Obama en Romney in 60 Minutes: een voorbode van de debatten

60_minutes

Barack Obama en Mitt Romney tijdens hun interview (foto CBS)

Veel nieuws zat er niet in, maar toch was het dubbelinterview van het CBS-programma 60 Minutes met Barack Obama en Mitt Romney interessant. Het was voor het eerst dat de visies van beide kandidaten naast elkaar werden gezet, los van de eigen aanhang, hoewel de kandidaten los van elkaar geïnterviewd werden. Het stemde me wat pessimistisch over de impact van de debatten die we vanaf 3 oktober gaan zien. Ik vraag me af of we vuurwerk gaan zien, laat staan een moment dat de campagne op z'n kop zet. Obama praatte defensief, monotoon en had erg veel beleidsproza nodig om zijn punt te maken. Visionair was het geen moment. Het grootste deel van het interview werd opgenomen vlak na de aanvallen op Amerikaanse diplomatieke doelen in het Midden-Oosten. Dat verklaart wellicht de vermoeidheid waarmee Obama praat.

Romneys betoog was puntig en op binnenlands gebied ter zake. Maar het oogde niet erg stabiel toen hij over het buitenlands beleid van Obama praatte. Hij viel Obama aan op de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Afghanistan. Dat had volgens hem een paar maanden later gemoeten, als "het vechtseizoen" voorbij is. Zijn uitglijders van de afgelopen tijd hadden niets met de staat van zijn campagne te maken, zei hij, maar alleen met hemzelf - een merkwaardig onderscheid.

Hier praat Romney over zijn leiderschapsstijl. Opvallend was dat hij niet wilde zeggen welke belastingen hij precies zou verlagen. Dat zal hij met het Congres bekijken.

Deze uitspraak van Obama is ook interessant. Zijn grootste teleurstelling, zegt hij, is dat hij "de toon" in Washington onvoldoende heeft kunnen veranderen. Was het niet juist de outsidersrol die hem in 2008 in het zadel hielp? Overigens: vorige week zei Obama nog dat het immigratiebeleid zijn grootste teleurstelling was.

Hier is het hele programma te zien. De debatten in oktober kunnen pas de status quo doorbreken als de kiezer twee duidelijke visies te horen krijgt. Gisteren bleven die onduidelijk.

Lees meer over:
60 minutes
Barack Obama
Mitt Romney

74 reacties op 'Obama en Romney in 60 Minutes: een voorbode van de debatten'

Nobama

Wat Romney bedoelt met de uitglijders inzake Lybie, is het feit dat Obama de dag voor en de dag na 11 september, niet zijn daily intelligence briefings heeft gevolgd.
Obama is zo druk bezig met campagne voeren en speechen, al meer dan een jaar onafgebroken, dat hij maar een deel van zijn intelligence briefings volgt. Slechts neemt hij dan kennis van een summary.
Dat heeft er onder meer toe geleid, dat de marines de ambassade in Benghazi op 11 september (!!!) onvoldoende beveiligd hadden.
En het is ook gebleken ze een brief in een vooraanstaande Egyptische krant, waarin een aankondiging voor een aanslag op de ambassade, hebben gemist.
En daarom hebben ze het zusje van Condi Rice langs alle TV stations gestuurd om dit naive beleid uit te leggen en te verbloemen.

Mike Tuttle

Gee!! The paid Mitt Romney writers collective is busy these days, even in the Netherlands!

Erik

@ Mike -

That’s ok, as long as they are paid, and not getting foodstamps, this is very entertaining.

Bas VV

Och grutjes toch, omdat een president zijn briefings niet helemaal leest, maar alleen als samenvatting, hetgeen heel normaal is op dat niveau, gaat de marine in Benghazi de ambassade onvoldoende beveiligen? Wat een baarlijke nonsense! Alsof de president zich met dat soort operationale details bezig houdt, weet u hoeveel Amerikaanse ambassades er in de wereld zijn? Die moet de president allemaal individueel aansturen?

Ton Smit

NObama, spot on! Ik heb eerder opgemerkt dat de campaign junkee in chief slechts 40% van zijn intelligence briefings volgt. Het is mede oorzaak van wat er op 11 september is gebeurd.
Iets anders: Zelfs Chuck Todd, anchor van NBC en normaal gesproken onmiskenbaar ‘leaning’ Obama, vindt het achterlijk dat Obama geen tijd heeft om leiders van andere landen te ontmoeten tijdens de UN top. Pathetically incompetent. Zou hypie hype Obama ook in zijn tweede termijn doorgaan met campagne voeren? Hij zegt zelf niks in Washington te kunnen veranderen, dus what else can he do? Wat een lachertje is hij toch en zo intriest dat de meesten hier dat niet eens in de gaten lijken te hebben! Hahahaha!

http://www.realclearpolitics.com/video/2012/09/24/chuck_todd_odd_that_obama_wont_meet_with_foreign_leaders_at_un.html

Ton Smit

Oh, ik begrijp het, het schijnt dat shooting hoops met Whoopie Goldberg prioriteit heeft voor Obamateur, niet het tijd maken voor een van de wereldleiders bij de UN. Need to say more?

Erik

Not Mits -

Zoals de titel van je link al zegt “….odd that…” Is niet het zelfde als achterlijk. Ik denk dat het 40% aandacht schenken meer op je zelf, dan op Obama betrekking heeft.

Probeer het nog een keer.

bas

@Erik Held!

bas

Obama of Romney het zijn allebei een stelletje Amerikaanse kneuzen.

bas

Minst slechte kiezen hmm dan maar Obama.

D.Boon

@bas: het lijkt erop dat Bas niet van de USA houdt, dus ik raad Bas aan om vrienden in andere kringen te zoeken. Rusland ligt sowieso dichter bij.

David M.

@ Ton & Nobama – Je zou denken dat de gemiddelde Nederlander – ook als ze in de VS wonen – een ander beeld hebben van de Amerikaanse politieke discussie en het feit dat het debat in de VS wel erg vrij is van feiten. Dat geldt helaas vooral voor Romney c.s.

Natuurlijk, politiek en wetenschap zijn niet hetzelfde en politieke beslissingen hoeven niet per definitie op basis van feiten gemaakt te worden; er zijn genoeg redenen te bedenken om bijvoorbeeld tegen de Affordable Care Act/Obamacare te zijn, zoals de overtuiging dat de overheid zich niet met de gezondheidszorg zou moeten bemoeien.

Echter, de GOP is er wel erg goed in om bewezen onwaarheden te gebruiken om een “feitelijk” argument te maken tegen bepaalde voorstellen om zo hun echte motivatie te verbergen en zo hun kiezers te behouden. Als je feiten gebruikt, gebruik dan wel echte feiten, ipv van halve waarheden, uit z’n verband gerukte uitspraken en ongenuanceerde onzin.

Natuurlijk kan je je afvragen of de aanval op het consulaat in Benghazi had kunnen worden voorkomen en of het verstandig is om je minister van buitenlandse zaken ipv de president met bijv Netanyahu te laten vergaderen, maar jullie verklaringen zijn wel erg kort door de bocht en Faux-nieuws waardig.

Ik zou zeggen, verdiep je er nog eens in. Succes.

David M.

Ton & Nobama: het lijkt er sterk op dat jullie aardig voor de Faux-nieuws berichtgeving zijn gevallen. Politiek hoeft natuurlijk niet altijd op feiten gebaseerd te zijn, maar de campagne van Romney maakt het wel erg bont. Zijn eigen campagneteam geeft dat zelfs toe als ze aangeven dat ze zich niet laten leiden door fact checkers. Romney en de GOP in het algemeen verliezen wel erg vaak alle perspectief en “balance.” Natuurlijk kan je je afvragen of Obama (en niet Clinton) met de buitenlandse leiders koffie moet gaat drinken, maar dat lijkt me wel een erg belabberde reden om voor Romney en Ryan te zijn.

Johannes Bakker

Obama wil niet dat het rapport over Griekenland wordt uitgebracht voor de US presidentsverkiezingen. Ook al zou het het financiële einde van Griekenland betekenen, kan dit feit alleen niet de presidentsverkiezingen groots be-invloeden, de meeste Amerikanen interesseren zich er niet voor of hebben er geen weet van.

Er is veel meer aan de hand. Wat weet Obama wat wij niet weten? Zou het dan toch zo kunnen zijn dat als Griekenland omkiepert, de rest van de PIIGS er achteraan gaan? En dat betekend het einde van de Euro.

Of is het zelfs zo dat de Griekse crisis voor zich uit geschoven wordt omdat de politici in Europa bang zijn dat bij het klappen van Griekenland plus , Obama niet herkozen zal worden.

Gezien de twee triljoen die ze nu nodig zijn om de Euro te redden, is het gevaar groot dat binnenkort de ellende niet meer is te overzien. Ik denk dat die 2 T Euro niet eens genoeg is als je alle trammelant bij elkaar telt, niet alleen wat er nog uitgegeven moet worden, maar ook wat er al uitgeleend is en helemaal nooit en never niet terug zal worden betaald. Tel dat bij elkaar op en je komt aan een bedrag dat schrikbarend is.

D.Boon

@David: woon je in de USA en zo ja: hoe lang? Ik woon er 20 jaar en heb me er, zoals jij aanraadt, voldoende in verdiept.
Romney zou, zoals je zegt, de waarheid niet zeggen. Nu Obama: over leugens gesproken. Hij heeft 4 jaar de kans gehad, heeft op alle vlakken gefaald. Altijd maar anderen de schuld geven dat het niet lukt. Hope and Change laat me niet lachen. Washington is er alleen maar beter van geworden. Natuurlijk wil de pers daar niet aan, want die zouden niks liever hebben dat de USA net zo links wordt als Europa met alle afschrikwekkende gevolgen van dien. Links denken is leuk, maar niet in de recessie. Obama heeft een haatverhouding met de private sector. Nou dat is nu net wat we niet nodig hebben nu een recordaantal hier werkeloos is. Als Obama wordt herkozen, verhuizen wij de boel naar Brazil. Dus onze belastingcenten loopt ie in ieder geval mis. Dan besteden wij het liever in een land dat in opbouw is.

David M.

@ Johannes. Op het eerste gezicht een aardig argument. Echter, Obama heeft geen enkele echte invloed op de euro-situatie. De Amerikaanse verkiezingen zouden moeten gaan over de VS en dingen waar de VS invloed op heeft. Als het uiteindelijk zo is dat de Grieken een negatief advies krijgen, dan zou dat eigenlijk geen invloed moeten hebben op de verkiezingen. En, voor diegenen die zeggen, ” ja maar de VS zitten in de troijka en hebben dus wel degelijk direct invloed..” Als ze echt grote invloed zouden hebben, dan zou Obama de boel natuurlijk in zijn voordeel beslissen. Zo bekenen is dit uitstel eigenlijk een geste van hem.

David M.

@ D. Boon. Ten eerste, ik denk niet dat je per se een beter perspectief hebt als je in de VS woont. Ten tweede, ja – ik woon al jaren in de VS en heb een heuse doctoraal in de amerikanistiek. Je hebt het over Obama’s leugens. Welke specifiek? Hij heeft 4 jaar de kans gehad en gefaald op alle vlakken? Een haat relatie met de private sector? Hij geeft anderen de schuld?

Feit is dat de nalatenschap van Bush een zeer slechte economie was en dat de Republikeinen in met name het Huis van Afgevaardigden, maar ook in de Senaat, alles doen om Obama te ondermijnen en alles doen om hem een succes te ontnemen, vooral als het mensen zou helpen en hen op die manier meer pro-Democratisch zou maken. (Neem bijv. het laatste schrijnende geval waar de Republikeinse senatoren ineens hun steun onthouden aan een plan dat ze zelf hebben geschreven….) Je statement over Obama’s verhouding met de private sector is een aardig “talking point,” maar is erg nietszeggend en ook niet gebaseerd op iets substantieels. Vanuit een Republikeins oogpunt is Obama een linkse rakker, maar vanuit dat perspectief is iedereen die het niet met hen eens is socialistisch tuig. Punt blijft dat de meeste serieuze economen Obama’s plannen voorstaan, en niet Romney’s. (Natuurlijk zullen Grover Norquist, Cato Inst., Heritage Found. etc wel de nodige anti-studies hebben, maar hun hidden agenda moge duidelijk zijn.) Je zal het wel niet met hem eens zijn, maar Bill Clinton zei het toch het beste…. het argument van Romney en Ryan is, min of meer, dat u vooral op hen moet stemmen omdat Obama de puin die de GOP in acht jaar heeft veroorzaakt niet heeft kunnen ruimen.

D.Boon

@David: het helpt wel degelijk imo dat je in de USA woont, en complimenten voor een doctoraal in de Amerikanistiek. Ik run een midsize business. Over leugens gesproken: de grootste leugen die Obama vertelt is dat hij een president is voor iedereen. Maar hij doet NIKS voor ons, business people, begrijpt niets van ons en als first generation immigrant spreekt hij ook ABSOLUUT niet voor ons. Voorts heeft hij 4 jaar lang geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn falen genomen, integendeel he cannot wait to continue to blame others (“look what I inherited blabla”), liberals blaten dat ook constant na. Alsof Bush geen zooi aantrof van Clinton die een groot gedeelte van zijn Presidency in court zat te liegen en practisch impeached was. Bush bv had meteen September 11 met alle economische gevolgen vandien.
Ik begrijp dat Obama een held is voor ambtenaren en andere dependents on Gov, en Academics (of geleerde economen zoals je zelf zegt) maar voor ons private sector die constant gedreigd worden met hogere aanslagen maar die wel voor jobs moeten zorgen zijn het zware tijden. Mijn voornaamste doel is mijn personeel houden en te innoveren maar dat zal moeilijk worden. Sterker nog het is nog nooit zo moeilijk geweest sinds de laatste 2 jaar. Thanks Obama! Simpel gezegd: als je voor Obama stemt stem je voor uitbreiding van Gov en spending. Ik met een bedrijf + personeel wat ik draaiende moet houden put my money on Romney, iemand die tenminste geld over kan houden aan het eind van de dag.
Nog 1 ding: als al die belangrijke economen het dan zo eens zijn met Obama moeten ze eens een kijkje nemen in de Eurozone. Niet bepaald een voorbeeld van hoe Socialism is working for you.

Johannes Bakker

Hallo doktor David!

De reppies doen alles om de president te ondermijnen? Kijk ik lijd, geloof ik, als een van de weinigen onder ons niet aan selectief geheugenverlies. De eerste twee jaar van de regering Obama hadden de demco’s een meerderheid in het huis en de senaat. Geen resultaat anders dan een bult meer schuld! Ook de laatste twee jaar onder de regering Sjors Struik hadden de Demo’s een meerderheid in congres. Wat zeg je me daar nu van ?

En Yes die verrotte oorlog in Iraq heeft veeeele miljarden gekost. Maar wie stonden er vooraan in de rij te roepen dat we vooral maar de kogels moesten laten fluiten in die grote zandbak ? Wel ja, kijk aan, zie hier, alle demmies stonden te dringen om hun zegje te zeggen : http://www.youtube.com/watch?v=N5p-qIq32m8

Wie lust er nog peultjes? En wie heeft de volle 4 minuten zitten kijken naar de video link?

Johannes Bakker

Vervolg op mijn voorgaande bijdrage :

http://www.youtube.com/watch?v=FCVZlLBchVE&feature=related

En zie hier hoe typical de democraten hun mening veranderen zoals het hun uit komt!

waterdamp

Het grootste debat voor het actuele debat.
Hebben we dat debat nog nodig?

S. van der Wal

Wat een niveau weer hier.

socialist

meneer Boon is het beeld over Europa een beetje kwijt, geeft niet, maar oordeel er dan ook niet over. Graag hoor ik welke regeringen in invloedrijke Europese landen socialistisch waren, de afgelopen 4 jaar.

ThijsF

@Johannes Bakker:
Eh, selectief geheugen?
Uit het lemma voor “Filibuster in the United States Senate” in Wikipedia (EN):
“The Senate Republicans of the 111th Congress again broke the record for the number of filibusters in a session, passing 100 cloture votes in the first eleven months.[31] In March 2010, freshman senator Al Franken attacked the majority of the filibusters—some on matters which later passed with little controversy—as a “perversion of the filibuster”.[32]”

Je hoeft niet een meerderheid in de Senaat te hebben om te boel te kunnen traineren. Als er één ding duidelijk is, dan is het dat de Republikeinen in Huis en Senaat er alles aan gelegen is om het beleid van Obama te saboteren, zelfs als dat in het nadeel van de VS is. En ja, Obama had wat mij betreft harder mogen doorpakken – maar het is net als met voetbal: als er één partij consequent weigert om mee te spelen, wordt het bepaald geen genot om naar te kijken.

Ton Smit

Neen dokter David, je hebt denk ik een bril nodig: Chuck Todd is van NBC en is normaal gesproken reliably Obama leaning.
Je hoeft niet je Fox stigma erbij te halen en denken dat je daarmee scoort, zelfs bij de overwegend libarale MSM kun je opduikelen dat Obama zijn daily zinetlligence briefings vaak skipt en dat ze het achterlijk vinden dat Obama niemand face to face spreekt die naar de VN top komt.
Je hoeft niet bias te zijn om dat te constatere dat Obama s M/O policy in het algemeen naive is. Obama meent met een beetje swagger en een mooie speech in Egypte, dat het daar een beetje rustig zal blijven met terroristen als Al Quaida.
Als je intelligence briefings van 10 september mist, er mogelijk weleens iets over het hoofd kan worden gezien bijvoorbeeld inzake de beveliging van een ambassadeur een dag later.

Ton Smit

Ertrick, odd = vreemd; dat heb je goed nagetrokken op google translate, toegegeven, achterlijk is een beetje een hyperbool, maar je moet het zo zien, als je de lichaamstaal van Chuck Todd goed bekijkt, dan kan iedereen, behalve Ertrick dan, zien dat hij het echt belachelijk vindt dat Obama niet naar de VN top gaat. Hij drukt zich iets milder uit, omdat hij niet te nadrukkelijk en openlijk van zijn Obama voorkeur en geloof wil vallen.
Kinderachtig dat je uberhaupt over een woordje valt.

Ton Smit

Ertrick, die 40%, nou vooruit, 4% meer, dan, (voordat je je hierover ook op je teentjes getrapt voelt), heeft geen betrekking op mij, maar hierop:

http://agonist.org/obama_attends_only_44_of_his_daily_intelligence_briefings/

Anton Tsjechov

@Nobama, niet alles geloven wat de Repugnicans je voorhouden. De WashPost geeft het maximaal aantal Pinocchio’s voor deze fabricatie.
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/the-bogus-claim-that-obama-skips-his-intelligence-briefings/2012/09/23/100cb63e-04fc-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html

QuestionMaster

Jammer voor de die-hard Mitt Romney fans hier, maar er zijn toch akelig veel overeenkomsten met de John McCain campagne, vier jaar geleden.Window dressing zal bij deze dus niet veel helpen…

Inplaats van vele woorden te verspillen aan deze verliezer is het misschien zinvol alvast vooruit te kijken, naar 2016?

D.Boon

@Anton: zo ken ik er ook nog wel een paar:
http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012-09-07/fact-check-obama-biden-dnc/57672532/1

Trouwens ik heb geen artikel nodig om te weten dat Obama niet goed is voor mij, mijn family en mijn land. Are we better off today? No.

David M.

Heren:

Het is een beetje een schijnargument om te roepen dat Bush Jr. een slechte situatie van Clinton heeft ge-erfd. Klinkt goed, maar is niet waar. Ondanks dat Newt cs. hem hebben geimpeached, liet hij een economisch surplus achter dat Bush daarna heeft gespendeerd aan Medicare Part D, een enorme belastingverlaging en twee oorlogen, waarvan die in Irak niets met 9-11 te maken heeft.

Je hoort inderdaad vaak geschermd worden met de bewering dat Obama onzekerheid veroorzaakt bij ondernemers (omdat ze niet zouden weten of de belasting omhoog gaat) en dat ze daarom geen investeringen doen. Echter, wat blijkt, het is niet waar; de hoogte van de belasting heeft amper effect op de investeringen; in tijden van veel hogere belastingen, werd er meer geinvesteerd. Natuurlijk, de huidige economische situatie is niet optimaal en heeft waarschijnlijk een grote invloed op het investeringsklimaat. (Het geld is aardig opgepot, maar bedrijven doen geen investeringen omdat ze niet weten of er klanten zullen zijn – niet omdat ze niet weten of de belastingen gaan veranderen.) Verder is het helemaal waar dat de Dems een meerderheid hadden gedurende 2009-11. Je zou denken dat ze meer gedaan zouden kunnen krijgen, maar met de huidige filibuster-regels heb je meer dan 60 zetels in de Senaat nodig om je wil door te kunnen drukken (en dan hebben we het nog niet over het Huis.)

Als laatste, mijn punt is niet dat Obama niets te verwijten valt. Zijn grootste probleem is, volgens mij, dat hij niet bereid is het “spel” te spelen zoals de republikeinen dat doen. Hij zou bereid moeten zijn zich harder op te stellen en de GOP-onzin duidelijker te benoemen. Neem nou dat hele debt ceiling debat, waar de GOP als een stelletje gewetenloze schurken de wereld economie op het spel te zetten om een erg eng (niet breed) politiek te bereiken. Dit was nooit eerder vertoond en is niet te verdedigen. In zulke omstandigheden moet Obama de GOP gewoon beter ontmaskeren.

Anne Krijger

Ik ben Nederlander Ik heb geen stemrecht in de US dus wat ik daar over denk heeft niet zoveel relevantie.
Daarnaast ben ik ook nog vrij links dus is eigenlijk Obama al te rechts voor me.
Waar ik me steeds weer over verbaas is de enorme polarisatie tussen de twee zijden. Er wordt rethoriek gebruikt waar de honden geen brood van lusten en welke zeker niet hoort bij de respectvolle manier waarmee je zou hopen dat mensen die je vertegenwoordigen en die zich er op voorstaan Christian values te hebben zich opstellen tov anderen.
Why can’t they all just get along and get the job done…
Wat dat betreft maakte McCain toch een betere indruk.
Romney komt op mij over als too slick Het type ‘zakenman’ dat je juist niet wilt hebben en die ook zeker geen betere ideeen zal hebben.
Dat je een capital fund kunt opzetten en beheren en via alle mogelijke legale, maar daarmee nog niet moreel onlaakbare, tot een succes kunt maken is voor mij geen goede credential om je ook over mijn geld te laten beslissen.
En ik verwacht ook niet dat zijn ideeen beter zullen zijn voor de MKBers die naar ik aanneem net zo belangrijk zijn in de US als hier.
Gelukkig is de directe invloed op mijn leven wat kleiner. Ik heb zoals gezegd ook geen stemrecht…

Anne

Erik

Mitt Son

“Kinderachtig dat je uberhaupt over een woordje valt.” Hmm, als de kern van je argument je conclusie niet onderbouwt is dat niet over een woordje vallen, maar valt je betoog als een kaartenhuis in een. Wat er dan overblijft is alleen maar hete lucht.

Erg knap dat je zo goed de lichaamstaal van Chuck weet te interpreteren. Erg objectief, maar is dat nieuws? Ik zou ook graag je interpretatie van de lichaamstaal van Mitt horen, als hij zijn verlies in november moet toegeven.

Erik

Mitt’s son

“Ertrick, die 40%, nou vooruit, 4% meer, dan, (voordat je je hierover ook op je teentjes getrapt voelt), heeft geen betrekking op mij, maar hierop:”

Oh, sorry, nu is het glashelder. 40% is voor jou, 44% is voor Obama.

Paul Rivier

D. Boon -

Oprechte vraag, beloof niet te kritiseren:

Je Stelde:
“Ik begrijp dat Obama een held is voor ambtenaren en andere dependents on Gov, en Academics (of geleerde economen zoals je zelf zegt) maar voor ons private sector die constant gedreigd worden met hogere aanslagen maar die wel voor jobs moeten zorgen zijn het zware tijden”.

Ik heb dit vaker gehoord maar nooit specifics gevonden. Jij als small business man hebt hier natuurlijk eerste hand ervaring mee. Kan je me voorbeelden welke regels ingevoerd en welke belasting verhoogd zijn in de afgelopen 4 jaar? Wat voor verhogingen anticipeer je in de komende 4 jaar?

Hans Custers

@ David M.

Een kleine toevoeging in het voordeel van Bush: toen hij begon was de dotcom zeepbel net uit elkaar gespat. En 9/11 gaf ook een dip in het consumentenvertrouwen en daarmee de economie. Dat hij in die eerste jaren de economie een duwtje in de rug wilde geven door er wat geld uit de schatkist in te pompen is wel begrijpelijk. Dat hij zijn begroting niet in evenwicht bracht toen de economie weer goed draaide, en dat hij simpelweg weigerde de kosten voor die twee oorlogen te dekken was wel regelrecht wanbeleid.

En natuurlijk waren de economische problemen uit Bush’ beginjaren slechts kleine rimpelingen vergeleken met de klap van 2008.

Bob Willems

Het idée dat Obama allen maar slecht zou zijn voor “small business” is onzin. In feite was de oppositie die de GOP jarenlang geleverd heeft tegen een hoog benodigd nationaal stelsel voor medische zorg één van de kernfaktoren in de onzekerheid voor kleine ondernemers. Voor mijn befdrijf zou het veel beter geweest zijn als ziekteverzekering jaren geleden al verplicht was gesteld, iets waar de GOP destijds ook voor pleitte. Dat zou in ieder geval een einde gemaakt hebben aan de enorme premie verhogingen die we voornamelijk te danken hadden aan onverzerden. Voorts verhoogde uitgesteld doktersbezoek door slecht verzekerde werknemers de kosten nog verder voor kleinere werkgevers.

D.Boon

@Paul River: ik denk dat wat funest is voor de markt niet zozeer de verhoging van de tax maar de constante dreiging ervan. Onrust leidt tot instability. Toevallig kwam er net weer een nieuw taxreport van Ernst & Young waarin staat dat de Presidents taxincrease de economy zwaar zal treffen en meer dan 700,000 American jobs zal gaan kosten. Verbaast mij niet, wij zijn ook constant aan het reorganiseren.
Wat imo het bedrijfsleven het zwaarst treft is het feit dat blijkbaar de Pres. geen idee heeft van de economie en wat er moet gedaan worden om jobs te creeren. Hij heeft GEEN plan, geen ervaring, geen begrip. De onzekerheid die dit veroorzaakt in de Markt doet de rest. Na meer dan 3 jaar recordhoge werkeloosheid, weinig groei, and record stimulus spending dreigt Obama nog steeds met meer en hogere taxes voor small businesses en dat beetje groei wat we nu zien wordt daardoor weer teniet gedaan. Wij als werkgever en investors zouden liever meer paychecks betalen. Obama collects liever zelf zodat hij het kan gaan ‘herverdelen’. He knows what’s best. Het feit dat de suits in Washington handen vol met geld kosten schijnt niemand te deren. Big Gov. is een luxe die we ons in een recessie niet kunnen permitteren. Washington is nu dan ook niet voorniks de rijkste county van de USA. Het was altijd Fairfield CT en Orange county CA. Niet meer! Gov is met 20% gegroeid, de private sector met 20% gekrompen.
Wij in CT – een ultrademocrat State- hebben nu de hoogste tax in de country. Wordt wederom verhoogd met 20% is al aangekondigd. De meeste grote bedrijven hebben hun fabrieken verplaatst naar goedkopere staten met lagere State en real estate tax (resultaat veel unemployed low income employees in CT, met alle problemen van dien). We hebben less deductions. De dreigende healthcare reform doet de rest. Als je denkt dat de minimaal 2 triljoen die dit gaat kosten niet afgewenteld gaat worden in some kind of tax op de private sector dan leef je met Obama in lala land.

Paul Rivier

Bob -

Dank voor je input. Dat was mijn gedachte ook.

De ironie is dat de polici roepen dat er zo veel onzekerheid is, maar ze zelf diegene zijn die onzekerheid oproepen en versterken door te zeggen dat er zoveel onzekerheid is.
Vergelijkbaar met TV Journaal dat rapporteert dat gevoel van onveiligheid omhoog gaat, en dan het aantal nieuwsberichten over stijging van onveiligheid aanhaalt als bewijs.

D.Boon

@Bob: voor mij zou het ook veel beter zijn geweest als ziekteverzekering JAREN geleden al gerealiseerd was toen we in een goeie economie zaten, maar nu?? Nu kan bruintje het even niet trekken.

Ton Smit

Edick uuuuuh Eric, het feit dat je steeds over woordjes valt en een paar procentpunten, dat typeert jouw leeghoofdigheid en gebrek aan substance. Hoe oud ben jij eigenlijk? bej jij een puber? Wat heb ik trouwens met 40% te maken?
Jouw probleem is, dat je terechte kritiek, zelfs als die afkomstig is uit de overwegend liberale MSM, op jouw idool Obama ridiculiseert.
Ik ben tenminste kritisch en fair genoeg om toe te geven dat Romney geblunderd heeft met zijn 47% opmerkingen en met zijn persconferentie over de aanslagen in Lybie etc.. Ik ben zelfs van mening dat Romney in de afgelopen 2 weken de verkiezing verloren heeft.
I don t care, als je dat misschien gehoopt had. Ze zullen in de VS vanzelf inzien dat er in 2013 een recessie komt en ik heb dat d.m.v. onafhankelijke analyses zeer uitgebreid aangetoond waarom en ga het niet herhalen.
Ik heb verder geen zin in te reageren op jouw contentless garbage en ad hominem commentaren. Bye bye.

Ton Smit

Hoi Anton, WaPo is partijdig en je hoeft niet te raden voor wie. Obama volgt de meeste van die briefings niet. fact.

Pundit

Ha Bob Willems, hier een beetje realiteit:

http://www.msnbc.msn.com/id/47827177/ns/business-small_business/t/reasons-small-business-supports-romney-opinion/

Waarom denk jij dat het aantal start-ups het laagste is in meer dan 30 jaar? Dat Obamacare bijna driekwart van de bedrijven tot 500 mensen ervan weerhoudt personeel aan te nemen? Dat veel branche organisaties vrezen dat hun winsten zullen dalen? Dit blijkt uit allerlei onderzoeken. Die claim van Obama dat hij 19 tax cuts heeft doorgevoerd voor small business, is zelfs door Politifact.com als false aangemerkt.
Obama is goed voor de freeloaders, niet voor bedrijven. Get it.

Pundit

Pathetic: Madonna endorses Obama in ‘her own way’.

http://www.mediaite.com/online/madonna-y’all-better-vote-for-fking-obama-our-black-muslim-president/

Carl

LOL! This is great: Romney is actually winning because most pollsters oversample democrats:

http://www.examiner.com/article/how-mitt-romney-is-actually-defeating-barack-obama-the-presidential-race

Paul Rivier

Carl -
Ik zie niet wat jij ziet bij Gallup

LECTION 2012 TRACKING
Sep 18-24, 2012 – Updates daily at 1 p.m. ET; reflects one-day change
TRIAL HEATCHANGE
Obama48%-
Romney45%-1

Johannes Bakker

Opmerking : Kijk wat de pollsters vertelden over de Nederlandse verkiezingen en hoe er in werkelijkheid gestemd is. Polling is alleen om mensen een beetje bezig te houden en……… er wordt goud geld mee verdient. Hoe dom kun je zijn achter pollsters aan te lopen.

Peter Kraus

@Carl

“Romney is actually winning because most pollsters oversample democrats..”

Dat is meestal het geval. Op werkdagen zijn Democraten oververtegenwoordigd. In de weekeinden treffen de onderzoeksbureaus frequenter Republikeinen aan de telefoon. Hun aandeel in de steekproeven is significant hoger op zaterdag en zondag, maar ook dan blijkt het lastig voldoende Republikeinen in de steekproef te krijgen. Daarom worden de steekproefresultaten door vrijwel alle bureaus gewogen. Die wegingsfactoren zijn een groot methodologisch probleem, maar zonder weging krijgt men geen realistische resultaten. Men gebruikt bijvoorbeeld de opkomstpercentages van 2008 voor de weging. Het is nog maar de vraag of dat representatief is voor de opkomst in 2012, bijvoorbeeld omdat het enthousiasme voor Obama nu minder is. Er is ook een weging voor de verhouding tussen vaste telefoonlijnen en mobiele telefoons, en daarover zijn eindeloze discussies. In 2008 waren er nog bureaus die alleen via landlijnen ondervroegen, maar dat is nu verleden tijd.

Vele peilingen gebruiken nog de groep van Registered Voters. Sinds Rasmussen veel succes had met Likely Voters zijn verschillende bureaus overgeschakeld van registered voters naar likely voters. De laatste peiling van Rasmussen in 2008 verschilde slechts 0.2% met de werkelijke uitslag. Daarmee was Rasmussen het nauwkeurigst. Rasmussen bestaat echter nog niet zo lang, zodat dit een toevalstreffer kan zijn geweest. Gallup heeft op de lange termijn het beste track record.

Wanneer men door een bureau wordt gebeld vraagt men meestal het volgende: 1. bent u geregistreerd; 2. gaat u stemmen; 3. wat stemde u in 2008; 4. waar staat u in het politieke spectrum (liberal, conservative, moderate, etc.); 5. etnische groep; 6. inkomen. Hoe men dat alles weegt op grond van andere steekproeven en verkiezingsresultaten is het grote geheim van de onderzoeksbueaus.

De bureaus die in 2008 de uitslag het slechtst voorspelden zijn nu de bureaus die Obama op een voorsprong van 5% of meer hebben staan. Een van die bureaus (Pew) heeft nu 8% verschil tussen Obama en Romney. Dat lijkt niet erg geloofwaardig. Rasmussen wijkt de laatste tijd soms duidelijk af van de andere bureaus, omdat Romney daar beter lijkt te scoren. Enkele bureaus werken met steekproeven van 750 of nog minder. Dat is erg weinig.

President Bush had een Nederlander in dienst voor zijn micro polling, die zeer succesvol bleek. Het is jammer dat Nederlandse journalisten die niet eens ondervragen, want de techniek en statistiek achter dit soort steekproeven is zeer interessant.

Pundit

Als CNN, dat volledig obsessed is met Romney s dumb 47% remarks, als zij (en democraten) zich zelfs afvragen waarom Obama niet met wereldleiders ontmoet, dan is er echt iets aan de hand.
Dat ze elke gaffe van Romney 20 keer zoveel aandacht geven in de media, dan (bijvoorbeeld) Obama s naive Mideast policies, betekent niet, zoals de lefties en de Obama meelopers hier soms denken, dat Romney 20 keer zo grote gaffes maakt dan Obama.

http://www.realclearpolitics.com/video/2012/09/25/cnns_king_democrats_are_questioning_obama_not_meeting_with_world_leaders.html

Pundit

Paul Rivier en anderen, hier zij de harde feiten: Obama s claim dat Bush voor 90% verantwoordelijk is voor de hoogte van de staatsschuld, hier alvast mijn reliek tot 6 november. 3 Pinocchios bij de WaPo Ahahahaha!

http://hotair.com/archives/2012/09/26/obama-claim-that-bush-is-90-responsible-for-current-deficit-gets-100-of-pinocchios-at-wapo/

Bob Willems

@Pundit #43
Ik had het over de lastigste kostenpost voor kleine bedrijven die hun werknemers willen verzekeren tegen ziekte, niet over de rest van de ekonomie. Maar als je het daar over wil hebben moet je even Business Week lezen: http://www.businessweek.com/news/2012-09-26/factory-job-gains-under-obama-best-since-clinton-bgov-barometer
Het is momenteel natuurlijk zeer trendy om vooral niets goeds over Obama te zeggen wat de ekonomie betreft, vooral voor mensen die niet willen begrijpen dat de konjunktuur de resulaten weergeeft van beslissingen die jaren geleden zijn gemaakt. Het is pure onzin om de recente recessie aan Obama’s voeten te leggen. De enige mogelijke kritiek is dat hij de benodigde korrekties beter had moeten kunnen aangrijpen. Overigens blijkt nu dus dat er meer vrije sektor banen zijn gecreëerd onder Obama dan Bush, inklusief industriële produktie banen. I get it quite clearly. Je hoeft mij over bedrijsleiding heus weinig uit te leggen.

Anton Tsjechov

Hoi Ton Smit, heb je het factcheck-artikel in de WashPost überhaupt gelézen?
Het gaat erover dat elke president er zijn eigen gewoontes op nahoudt hoe hij op de hoogte gehouden wordt op het gebied van Intelligence. Zoals het artikel concludeert: “Under the standards of this ad, Republican icon Ronald Reagan skipped his intelligence briefings 99 percent of the time.”

Grappig trouwens dat op dit blog van een krant die meer en meer ook wordt beschuldigd ‘te links’ te zijn, zo veel rechtse lui commentaar geven! Leuk voor een ander perspectief. Alleen niet overtuigend.
En wat een geluk voor alhier commentariërend theezakjesrechts dat Ryans speech niet is genoemd in dit blog. Pinocchio’s neus had een rondje om de aarde kunnen maken, zoveel leugens per zin als die man erin wist te stoppen. Zelfs bij FauxNews konden ze er niet omheen, whahahahaha!

carl bergmann

@ Anne Krijger.
Ik ben volstrekt met U eens. Obama zou in Nederland zonder problemen bij CDA of VVD kunnen meedraaien.” Links” in de VS is heel wat anders dan “links” in het buitenland.
Ik ben ook eens met Uw inschatting van McCain vs. Romney. McCain is misschien een keihard conservatief , maar tegelijkertijd een rechtop ,eerlijk mens voor wie de belangen van het land op de eerste plaats staan. Dat kan van de grote meerderheid van de Republikeinen, inclusief Romney, bepaald niet worden gezegd.

Pundit

Ooh Bob, je had het niet over de rest van de economie? Lol! Ik snap dat je de rest liever vermijdt, want dan blijkt dat het er in de meeste sectoren er ineens allemaal niet zo rooskleurig uitziet. En zeer laagbetaalde fabrieksbanen zijn inderdaad een goed deel van de 80 a 100.000 banen die er nu per maand bijkomen. Weleens gehoord van cherry picking? Dat is wat jij doet, je selecteert die rapporten over een klein onderdeel van de economie waar het relatief goed en die passen in jouw pro Obama narrative. Alles wat ik eerder genoemd heb, of wat anderen genoemd hebben bijvoorbeeld de aankomende Obama recessie, is allemaal veel en veel breder en algemener dan jouw selectief gespin.

Snap jij nu niet dat er minstens 200.000 a 300.000 banen bij moekomen om gelijke tred te houden met het aantal mensen dat op de arbeidmarkt komt?
Kleinere bedrijven, de grootste banencreators, vrezen wel degelijk dat Obamacare hun geld gaat kosten, blijkt uit diverse studies. En daarom zijn ze niet erg happig om personeel aan te nemen, want ze denken dat Obama in een tweede termijn de vennootschapsbelasting ook gaat verhogen.

http://www.bloomberg.com/news/2012-06-19/obama-plan-means-higher-taxes-on-53-of-business-income-study.html

http://washingtonexaminer.com/franchisors-warn-obamacare-will-halve-profits/article/2507920

Pundit

Bob, weet je zeker dat het zo goed gaat met het aantal manufacturing jobs? Niet volgens de grafiek in dit artikel:

http://www.americanthinker.com/2012/02/obamas_sotu_still_no_manufacturing_jobs.html

Jouw makke is, dat je geen substantiated evidence kunt geven, in de vorm van grafieken, cijfers van Duraau of Labor Statistics o.i.d.. Ik en anderen wel.

Pundit

Misschien snap jij wel iets van bedrijfsvoering, maar niet van statistiek. Vanaf welk punt ga je rekenen? Jouw artikel zegt het al, de baseline, het uitgangspunt dus, is low, m.a.w. in het artikel wordt gerekend vanaf het absoluut dieptepunt punt dat er net miljoenen banen verloren waren door de crisis van 2008/2009. Dus net nadat Obama was aangetreden. Zo kan ik het ook.

“In a larger context, factory jobs are rebounding off a low base, and an employment level of 12 million in August is down from 17.9 million in 1990″.

Het is logisch dat als de economie op een dieptepunt staat en het aantal fabrieksbanen op een laagtepunt, dat het vanaf dat punt eigenlijk alleen maar omhoog kan gaan? Het zou wel heel zielig zijn als die vele miljarden die o.a. in de auto industrie zijn gestopt, niet tot enig positief effect hadden geleid.
Natuurlijk is het in dit geval statistisch gezien positief nieuws, maar het is allemaal erg relatief, vandaar al die zinsneden met wat drogredeneringen en appels met peren vergelijkingen zoals:

“This is the first sustained increase we’ve seen in a long time”

“The longest sustained growth in manufacturing jobs”

“It’s the best showing since the era of Bill Clinton, the only president in the last 30 years to leave office with more factory jobs than when he began”.

D.Boon

@Carl Bergman & Anne: Obama kan IMO absoluut niet meedraaien bij de VVD, ook niet bij de CDA. Hij is MINSTENS knalrooie PvdA (krijgt deze idealen natuurlijk nooit 100% gerealiseerd in de USA van vandaag de dag). Zeer grote misvatting in Europa dat hij conservatief is.

Erik

Pundit 55# -

Je artikel is van Jan 2012. Als je zelf BLS.gov checkt zie je dat aantal banen in Jan 2009 12.5 M is, en het cijfer voor Aug 2012 12.0 is. In Jan 2010 werd het dal van 11.5 berijkt. Dus bewering van Bob en zijn artikel kloppen. Jammer genoeg zijn onder Bush het aantal jobs van 15.6 to 12.5 gedaald. Dus dit onderbouwt that Obama’s beleid de daling heeft omgedraaid in stijging. Dus dat zijn de substantiated facts van BLS.

http://data.bls.gov/timeseries/CES3000000001

Het artikel dat je aanhaalt heeft ook een brilliante conclusie: “[Santorum and Romeny ]Once elected, they may finally do what Obama has failed to do: put American manufacturing workers back to work.”
Zelfs ten tijde van dit artikel was er al een omkeer, en was de conclusie al geschreven, voor dat de data was geanalyseerd. You can argue policy, but not the facts.

Pundit

Erik zegt: in januari 2009 is het aantal banen 12,5, in jan 2012 11,5M en in augustus 2012 12,0.
Jij zegt dus dat het aantal banen nu lager ligt dan in januari 2009, het begin van Obama s presidentschap.
Dus dat noem jij een stijging? LOL!
Jij verwijst naar een conclusie in het artikel en ik ontken niet dat die uit conservatieve hoek, maar IK verwees naar een GRAFIEK die erin staat en die de FEITEN exact vanaf 1990 tot 2012 weergeeft. Facts are stubborn things. En je kunt een defenseless president wel verdedigen dat er een ononderbroken groei is, maar je gaat uit van een hele lage baseline en een hele trage groei. Get it???

Erik

@ Pundit -

Na 9 jaar constante daling, nu eindelijk weer groei aka stijging. En je baseline argument is rooie haring, dat weet je zelf best.

De grafiek in het door jouw aangehaalde artikel toont dec 2007 to Dec 2011. Lees je het wel voordat je het citeert?

kees

http://www.youtube.com/watch?v=YtKFnsYbdhY

Ik begrijp echt niet wat Mitt Romney te bieden heeft. Vandaar mijn Obama promotie!
enjoy!

Carl

Pundit, genius! De Factcheck van Washington Post, een Obama vriendelijk medium nota bene geeft Oblame 4 pinocchios voor zijn bogus beschuldiging aan het adres van zijn voorganger Bush, dat die voor 90% verantwoordelijk is voor de staatsschuld. Die houden we erin tot 6 november, als iemand hier weer een monoloog over Obama s voorganger begint en dat Obama niks te verwijten is. Schaakmat voor de lefties.

Bij Lettermann kon Oblame desgevraagd niet beantwoorden hoeveel de staatsschuld was toen hij aan zijn failed presidency begon. Bwahahahahahahaha!!!

Carl

Nieuwe Obama ad, moet je zien hoe vaak hij zijn ogen naar links draait om de tekst op te lepelen. Dat doet hij bij zo n beetje elke advertentie waarbij hij in de camera kijkt.
Hij blijkt dus vaak niet eens een tekst van een minuut te kunnen onthouden. The teleprompter president. Bwahahahaha! Het zal mij niet verbazen als blijkt dat voor de debatten alle vragen die al naar hem zijn doorgespeeld, want de Obama media weten dat hij off teleprompter the darnest things zegt.

obama-ad-time-for-a-new-economic-patriotism

Zeker tijd voor economisch ‘patriotisme’, maar dan zal er toch eerst iemand anders in het Witte Huis moeten komen. GDP groeit nog maar iets meer dan een procent, dus een recessie komt steeds dichterbij.

Ton Smit

Anton Tsjechov, ik heb de factcheck van WaPo in deze zaak niet genoemd. Leg mij geen woorden in de mond. Probeer niet Obama te verdedigen met een biased factcheck.

Als je het toch over WaPo factchecks wilt hebben, hier een Wapo factcheck van jouw Wapo factcheck.

http://www.washingtonpost.com/opinions/a-bogus-defense-of-obamas-intelligence-briefing-record/2012/09/25/f5ae10de-071d-11e2-afff-d6c7f20a83bf_print.html

rkho

Obama heeft zo’n beetje iedereen de schuld gegeven van zijn mislukkingen. Nu alleen de teleprompter nog. Mijn spellingschecker is ook partijdig; bij Romney krijg ik steeds een foutmelding.

Bob Willems

OK, Pundit, re#55
Er bestaat een oud gezegde: “Er zijn leugens, verdoemde leugen en dan zijn er statistieken”. M.a.w., ieder vooroordeel kan “bewezen” worden. Maar om jouw geliefde Bureau of Labor Statstics dan even aan te halen, laten we dan gaan kijken naar de privé sector werkgelegenheid: http://jaredbernsteinblog.com/getting-straight-on-small-business-job-creation-firms-vs-establishments
Dan zien we dus dat de sterke daling gedurende de laatste Bush jaren werd omgezet in een stabilisering en steiging onder Obama. En dan moeten we voorts begrijpen dat de werkgelegenheid onder Bush sterk beinvloed werd door zijn oorlogsbeleid en de talloze daarmee verbonden defensie kontrakten, vooral bij grootbedrijven (“Stimulus à la GOP”?). Laten we dan verder nog even werkgelegnheid in de privé sektor vergelijken met de openbare sektor, onder zowel Bush als Obama (Bureau of Labor Statistics): http://thinkprogress.org/economy/2012/06/01/493849/obama-bush-jobs-record/
Dan zien we precies hoe werkgelegnheid in de openbare sektor enorm opliep onder Bush en enorm afviel onder Obama. Tegelijkertijd begon de privé sektor al na Obama’s 10de maand weer redelijk aan te trekken en dus is het geenszins onredelijk om te konkluderen dat de 8+% werkeloosheid factor in feite zeker gedeeltelijk kan worden toegeschreven aan de grote afvloeiingen in de openbare sector. Nou geloof ik natuurlijk dat het onzinnig is om iedere president volledig verantwoordelijk te houden voor all konjunkturele ontwikkelingen en als we Bush dus niet alle schuld voor de recessie willen geven dan moeten zeker Obama niet blameren omdat hij diezelfde recessie niet volledig binnen 4 jaar heeft kunnen klaren.

Adam

“hier een Wapo factcheck van jouw Wapo factcheck” Je bedoelt ingezonden brief naar Lieve Mona bij de WaPo, door uitgerangeerde Bush Speechwriter. Wat een tijdsverspilling.

Deze statistieken werden door de GAI gestart begin 2009, wat toevallig sameviel met eerste ambt van Obama. Van Bush waren er geen vergelijkbare statistieken,”maar geloof mij, hij bezocht ze elke dag” Dat terwijl hij 400 dagen op vakantie was tijdens zijn 8 jaar.

Adam

Correctie – Bush was in 8 jaar 967 dagen op vakantie, oftewel 32% van zijn tijd als president.

Johannes Bakker

Wat ik zo frappant vind is dat er hier over een paar vakantiedagen meer of minder van de ene of de andere president gesproken wordt. Maar er is geen NRC blog die de over de haast onbeheersbare crisis in Europa beschouwd.

Als ik de nieuwsgaring in NL , GB, Duitsland en de USA mag geloven dan liggen beide dodelijk zieke patienten, de Euro en de EU, op het sterfbed in het ziekenhuis aan de zuurstof en de levensverlengende slangen. De familieleden Merkel, Hollande, Draghi enz. staan er om heen te dansen en eisen van de dokter dat de hersendode patienten niet mogen sterven, ten koste van alles.

Wanneer ik het nieuws lees over Griekenland, beter gezegd de PIIGS plus Cyprus, dan slaat je de schrik toch om het hart. Als ik dan de priet praat hier lees en over vrije dagen van een president dan denk ik waar hebben ze het over?

Adam

Johannes. Ik zou zeggen: start een blog over de euro crisis. Volgens mij heb je best goede bijdrage voor. Veel succes

carl bergmann

@D.Boon : Ik kijk niet naar wat de mensen zeggen of denken, maar naar wat ze doen,en Obama doet in de praktijk conservatief.Bovendien woon ik in de VS en niet in Nederland.

pundit

Ha Adam, Lieve Mona, LOL. Misschien moet jij stukjes in de Libelle of de Story gaan schijven.
WaPo Factcheck van de bogus Factcheck is geen Bush speechwriter. Als je de Factchecks en de Factchecks van de Factchecks tijdverspilling vindt, reageer dan niet. Kennelijk is jouw protect Obama consciousness zo groot zodat je jezelf toch niet kon weerhouden te reflecteren. Meh!
Ik heb eigenlijk geen factcheckers nodig want Obama volgt inderdaad slechts 44% van die briefings. Dat het vsatstaat dat hij die CIA briefing van een dag voor 11 september heeft geskipt, is wellicht slecht te verkroppen voor jouw. Ik zeg niet dat de ambassada in Lybie beter zou zijn beschermd tegen een aanslag die plaatsvond een dag later, en waarbij die ambassadeur en 3 Amerikanen werden gedood, maar het is hoe dan ook moeilijk te verkopen door het WH. Er schortte wel degelijk iets aan de beveiliging.

En of Bush vaak op vakantie is, doet hier en nu niet terzake. Mij heb je nergens zien schrijven wat ik van die stelling over W vind, dus leg mij geen woorden in de mond.

pundit

Ik niet arguen met jouw artikelen, zeker nu druk je je wat algemener uit. Aleen vond ik het curieus dat Erik opmeldde dat tussen januari 2009 en augustus 2012 het aantal banen van 12.5 naar 12.0 banen ‘ gestegen’ was. Vandaar.

Carl

Kees, dank voor dat hele lousy, hyper partisan spotje en dat is volgens jou de drijfveer om tegen Romney te zijn. Weet jij wel wat objectiviteit is?

Ik houd het even bij wat Clinton zei over Obama; biggest fairytale I have ever seen. Toen vertelde hij nog de waarheid. Nu steunt hij Obama weliswaar, maar dat doet hij alleen voor Hillary en de partij.

http://www.youtube.com/watch?v=YLDx4NZr2u4

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief