Twee kampen met hun eigen rel

romney_univison

Om Spaanstalige kiezers te bereiken trad Romney deze week op bij het Univision Forum in Miami

Er is nog tijd. Mitt Romney heeft nog zes weken om een neerwaartse spiraal van slechte peilingen, onhandige optredens en incidenten te keren. Maar er moet wel iets gebeuren. Enkele politiek strategen van beide partijen die ik deze week sprak, zijn het erover eens dat Romney uit zijn primary-stand moet komen. In een primary kun je nog winnen door de tegenstander fouten te laten maken. In een landelijke verkiezing is dat onvoldoende.
Hij moet dus zijn tactiek aanpassen. De boodschap moet consistenter: de economie is slecht, ik heb ervaring als zakenman, ik kan de economie redden. Daarbij wordt Romney aangeraden een veel agressievere strategie te volgen. Zoals een strateeg met ervaring in drie campagnes opmerkte: "De agressor wint altijd.".

De kwestie rondom de '47 procent' was precies wat Romney niet kon gebruiken, in een tijd dat hij zijn strategie moet overdenken. Het domineerde de hele week het nieuws, en creëerde afstand tussen Romney en Republikeinse opinieleiders als William Kristol (The Weekly Standard). Ook Republikeinen die nu strijden om een Senaatszetel, namen afstand.

Een lichtpuntje voor Romney is dat de uitspraken minder slecht vielen dan links en rechts verwacht hadden. Volgens Gallup bevestigde het Democraten en Republikeinen vooral in hun mening. Meer dan de helft van de niet-gebonden kiezers (die licht negatief waren) dacht dat het geen verschil zou maken in hun stemgedrag.

En inderdaad: Romney sloeg deze week terug. De website The Drudge Report, dat Romney gunstig gezind is, publiceerde opnamen uit 1998, waarin de jonge politicus Obama pleit voor "herverdeling". Dit is het fragment:

De suggestie is ijzersterk: Obama-herverdelen-socialisme. Romney maakt er dankbaar gebruik van, omdat hij er een groter punt mee kan maken. Obama staat voor een staatsgeleide economie, Romney voor groei en vrij ondernemerschap. Hier is te zien de Republikeinen de kwestie tot een centraal campagnethema proberen te maken. Ezra Klein, columnist van The Washington Post, vindt het overigens een non-issue: iedere regering, iedere president is tot zeker hoogte voor herverdeling.
Hoe dan ook, het leidt tot het surrealistische beeld dat Fox News een hele avond over het redistribution-filmpje praat, terwijl MSNBC niet ophoudt het 47 procent-filmpje uit te melken. Ieder kamp heeft nu zijn eigen rel.

Obama heeft nu de '47 procent' ook opgepikt, zie dit campagnefilmpje:

Het wachten is nog op een Republikeins redistribution-filmpje. Ronmey zette deze week wel Marco Rubio in, zeer populair in het conservatieve deel van de eigen partij, om voorgestelde bezuinigingen op ouderenvoorziening Medicare uit te leggen:

Als Romney zich de kritiek ter harte neemt, zal hij de komende dagen Obama's woorden nog feller moeten aanvallen.

Lees meer over:
Barack Obama
Mitt Romney

35 reacties op 'Twee kampen met hun eigen rel'

André

Tot nu toe heeft mitt nog nooit zijn tanden laten zien. Hij zal wel weer proberen om iemand anders de kolen uit het vuur te laten halen. Wie zal het worden.

Erik

Her wordt nu wachten tot een vakantie filmpje opduikt van toen Obama 6 jaar was. Ton zal het met me eens zijn dat filmpjes van 14 jaar geleden niet erg relevant zijn.

Ton

Erik, Nice try, maar je maakt het te makkelijk voor mij. Weet je nog Joe the Pumber, 2008? Obama wants to spread the wealth around, remember?
14 jaar geleden is niet echt relevant inderdaad, maar het is wel onderdeel van een patroon.

http://www.youtube.com/watch?v=OoqI5PSRcXM

Ik vind dat redistribution idee van Obama eigenlijk helemaal geen gaffe van Obama. Wat ik wel kwalijk vind, heb ik bij het vorige onderwerp en daarvoor, uit en te na genoemd en ik ga het niet herhalen.
Redistribution is een heel nobel idee, maar leidt uitendelijk niet tot meer welvaart voor de armen. Dat is een kapitale denkfout van socialistisch denkende mensen. Het kapitalistische systeem werkt niet zo.

Bovendien blijkt uit tax returns vanaf 2000 dat Barack en Michelle helemaal niet zoveel weggeven aan liefdadigheid. Zoals mijn moeder al zei over PvdA mensen, links brullen, rechts vullen. Als % van het inkomen geeft Romney veel meer weg.

Andries Molenaar

Maffe yanks als Ton, het is algemeen bekend bij collectanten dat je in buurten waar links gestemd wordt ook meer zult ophalen. In VVD buurten doen ze gewoon de deur dicht of niet eens open.
Mitt heeft een vals gebit, net als die familie van hem. En de gemiddelde stemmer ziet dat best.

jan bianchi

verkiezingen in amerika (vs) zijn volstrekt oninteressant als het om de 2 pinoccios Obama en Romney gaat… Laatst genoemde heeft via grootscheepse verkiezing fraude van Ron Paul gewonnen (gekloot met caucasus en debolt stem machines) en de eerst , ondanks change, in razend tempo de meest facsistische wetten ondertekend… beide weigeren grote bank fraudeurs en de FED aan te pakken en zijn voorstander van nog meer corruptie en oorlogen in de wereld (usa, hogere defensie (?) uitgaven dan de gehele rest van de wereld..) T ziet er helaas slecht uit voor de wereld..

rkho

Volgens mij begint Obama een heel ander probleem te krijgen: het gedraai in de kwestie Libië en de mogelijk zwaar onderschatte veiligheidsproblemen, die ambassadeur Stevens het leven kostten. Raar dat je daar niets over hoort in de Nederlandse media. In plaats daarvan blijven ze zich maar focussen op die “relletjes”, die in feite niet meer dan lichte rimpelingetjes veroorzaken. Het Romney relletje is een vakkundig door de Obama campagne en zijn roeptoeters in de media, uit zijn verband gerukte uitspraak. En het Obama relletje is te onbenullig voor woorden. Is het een wonder dat het wantrouwen in de media steeds verder toeneemt? http://www.gallup.com/poll/157589/distrust-media-hits-new-high.aspx

Waterdamp

En als het niet zo is, dan is het ook niet erg.

SBAP

Ton, het kapitalistische systeem werkt helemaal niet meer. De wereld verandert maar door. Was het systeem bedoeld voor optimale kapitaal (investerings) allocatie dat werkte in een wereld van familie bedrijven en opkomend groot bedrijf. Toen waren de mensen (investeerders / ondernemers bezig met de opbouw van bedrijven. Kapitalisme of wat er van over is is nu een monopolie spel, wie heeft er de meeste straten, huizen, hotels. Niet gericht op wat je er mee doet maar hoe je het kunt verhandelen of beter verkwanselen. Renooi Kan was niet bezig met de uitbouw van de ABN, nee onder het mom van aandeelhouders belang brak hij de rug van het bedrijf met alle consequencies voor de werknemers en Nederland. RK liep weg met bloedgeld en de maatschappij zal nog jaren zuchten om het verlies van zo’n bedrijf weer te herstellen. Wallstreet maakte het nog bonter en veroorzaakte een wereld financiele breuk met kapitaal disallocatie tot financieel eigenbelang. Ging toen snel verder met het verlenen van financiering aan een corrupte Griekse overheid terwijl iedere bankier wist dat dit bancair alleen mogelijk was als je een geprefabriceerde exit had. Al dit brengt het huidige kapitalisme in de crimenele sferen en ooit zal er een overheid komen die dit durft te vertellen en alle RK’s in de bak gooit. Shuldeis “ernstig misdrijf tegen het algemeen belang en de sociale welvaart voor eigen bejag”
Tot slot wie betaalt uiteindelijk deze roof ridders U weet het : U, ik, iedereen, pp is het niet zoveel maar het wordt wel steeds meer.
Zoals ooit iemand zei over Obama, als je hem inschaalt in het nederlandse systeem is hij rechtser dan de VVD. Romney daar hebben wij al geen schaal meer voor.

Bob Willems

Romney’s essentiële probleem is dat hij een zwaar gefragmenteerde partij vertegenwoordigt. De GOP had de verkiezingen moeten kunnen winnen met een fiscaal behoudende en sociaal gematigde kandidaat maar de interne verscheuringen maken dat onmogelijk. De voorspelde terugslag op de Tea Party laat zich voelen.

Carl

Wat horen we toch weing van Master Gaffer Joe the crazy old man in the attick Biden. Heeft iets te maken met zijn ‘put ya all back in chains’ remark. Camp Obama heeft houdt hem voor de zekerheid even op de achtergrond.
Hij maakte wel weer een foutje op de campaign trail:

http://news.yahoo.com/joe-biden-misstates-troop-size-afghanistan-021017152–abc-news-politics.html

De 47% gaffe van Romney wordt natuurlijk obsessief uitgemeten in de media, maar aan Obama s naieve beleid in het M-O wordt niet zoveel aandacht besteed.

Om nog maar te zwijgen van zijn slappe en vreemde uitspraken als “I have been naive on immigration”, of: “you can t change Washington from inside”. Of het feit dat de hoogte van de staatsschuld hem weinig kan schelen, want het is allemaal de schuld van Bush, dus ook de stijging van 10,5 biljoen naar 16 biljoen sinds zijn aantreden. Allemaal de schuld van Bush. Jaja.

one cool president

Pathetic: via Obama website te koop: Amerikaanse vlag met een ‘O’ op de plaats waar normaal de sterren afgebeeld zijn. No need to say more.

http://www.realclearpolitics.com/video/2012/09/21/colmes_vs_mike_gallagher_on_new_obama_flag.html

one cool president

Bob, heeft Obama al gewonnen? Not so fast! Volgens nieuwe polls van Gallup en Rasmussen is de race nog dead even. Staar je niet teveel blind op al die peilingen, democraps worden zwaar oversampled en dat past allemaal in de strategie van de Obama campagne en de media om de zaak een beetje af te leiden van de belabberde economie en Obama s falende beleid in deze.

De Stalen Generaal

Obama heeft echt wel al gewonnen.

Dit is great. LAten we niet vergeten Rm0Ney OOK wil herverdelen, van arm naar rijk, ook wel Reverse Robin Hoodism genoemd, of Romneyhoodism voor intimi.
Obama wil herverdelen van rijk naar arm, zoals overal in de wereld gebeurt.

Niet in de VS.

De VS kennen eigenlijk een REGRESSIEF Belastingstelsel:

The richest 20 percent has an average income of 1,140,000 dollars and pays 26% in taxes
The poorest 20 percent has an average income of 18,400 dollars and pays 16% in taxes

This seems “fair” until you do the math:

For 70 times the income, the rich pay 1.6 times the taxes ….

De Stalen Generaal

Waarom worden de twee filmpjes door NRC behandeld alsof ze gelijkwaardig zijn? Een stuitend voorbeeld van vals evenwicht zoeken, foei NRC!!

Ton

Foei beste moralist en communist de Staten Generaal, je toont andermaal aan, hoe wereldvreemdhede jouw kijk is. Jij zegt dat overal in de wereld de welvaart herverdeeld wordt. Behalve in Amerika.
Are you kidding me??? In opkomende economieen zoals China, India, Brazilie, Rusland, Turkije, Kazachstan en nog een lange lijst landen, wordt daar welvaart herverdeeld? LOL!
Tuurlijk niet, de verschillen tussen rijk en arm worden OVERAL groter, behalve in jouw bekrompen marxistische geest.
Ik zou zelf ook voorstander zijn van meer inkomensgelijkheid, maar het egoisme van de mens en het kapitalistische systeem laat dat simpelweg niet toe. It doesn not work. Communisme/socialisme heeft overal gefaald. Het is juist slecht voor de armen, want de prikkel om welvaart te creeeren is er niet en de mensen met geld gaan investeren waar de belasting lager is en hun rendement hoger.
En waar de mensen en bedrijven met geld investeren, ontstaan banen en DAT is nu juist hoe er welvaart voor meer mensen wordt gecreeerd.

Oh, ik ben trouwens blij dat Guus een keer een zwak punt van de Obama campagne opneemt middels een filmpje, wordt Obama al niet genoeg in de watten gelegd door de media? Worden zijn naiviteiten en zwakke beleid en incompetentie al niet voldoende verdoezeld?

Ton

Het is OLIEDOM van Obama om te suggereren dat je een economie doet groeien from the bottom up, food stampers bouwen geen bedrijven waar werkgelegenheid en welvaart voor miljoenen mensen uit voortkomt.

Ja, Obama bouwt zo wel een electoraat op die hem een tweede termijn geven om door te gaan met zijn hypie en changy, maar het geeft geen economische vooruitgang. De VS zullen economisch in een nog diepr gat terechtkomen vrees ik, als Obama herkozen wordt. Leuk voor hem, hij denkt alleen aan zijn speaking fees na zijn presidentschap. The heck met zijn neefjes in Afrika die nooit iets van hem horen. Van zijn zus en moeder zie je of hoor je ook nooit iets.
One cool president heeft een mooi voorbeeld gegeven met die Amerikaanse vlaggen met O logo die via de website van Obama besteld kunnen worden. Het is ziekelijker dan ziekelijk.
Romney zou nooit een R embleem in Amerikaanse vlaggen laten verwerken, die heeft meer integriteit en klasse dan die pathetic campaign junkee in chief. EN, Romney zou door de Obama mainstream media opnieuw helemaal in de zeik worden genomen als hij het alleen al in zijn hoofd zou halen.

Ton

Ik zie net dat Romne en Gallop gelijk staan in de zeer gerespecteerde Gallup Poll: 47/47.
Er is nog hoop voor de mensen met common sense die hopen op een einde van mismanagement van de economie.

Ik ben benieuwd of David Axelfraud net als een maand geleden weer een rechtszaak tegen Gallup gaat beginnen omdat die Obama de laatste dagen weer te laag weergeeft in de peilingen.

Nobama

Is 47 Romney s lucky number?

It’s all about the 47%! Romney draws level with Barack Obama on 47% each. . . days after furor over Mitt’s 47% comments

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2206324/All-tied-Mitt-Romney-draws-level-Barack-Obama-latest-Gallup-poll.html#ixzz27HtSnDj3

rkho

Inderdaad, one cool president, de Obama campagne wil het over van alles hebben behalve de inhoud van het beleid. Romney moet zich niet laten verleiden daar in mee te gaan, want dan speelt hij ze alleen maar in de kaart.
De economie, het buitenlands beleid en het gebrekkig leiderschap daarbij, dat zouden zijn thema’s moeten zijn.

Hans Custers

Het is OLIEDOM van Obama om te suggereren dat je een economie doet groeien from the bottom up…

Nee je moet het top down doen. Wegens gebleken doorslaand succes, nóg meer trickle down effect!!!

Adam

@ Hans -

Met je eens: Kijk maar naar Romney, het trickle down effect betekent eerder het trickle offshore effect. De enige stimulus die dit geeft is het bouwen van car elevators…geweldige boost van de economie.

Nobama

Ton, je hebt gelijk, met een tweede Obama termijn zullen de VS weer in een recessie terechtkomen door tax hikes wat het investeringsklimaat verslechtert.

Driekwart van de bedrijven is tegen het beleid van Obama met strangling regululation (incl. Obamacare) en meer belasting.
Sorry lefties, Obama is slecht voor de economie. Gee, I wonder why!
En staar je niet blind op de Dow die hoog staat, dat komt alleen doordat beleggers niks anders hebben om in te investeren. De rente is namelijk 0.

http://www.forbes.com/sites/merrillmatthews/2012/09/21/the-coming-obama-recession-of-2013/

Nobama

Hans, Adam, dom, dom. Houden jullie jezelf voor de gek of hoe heb ik het nou???
Jullie blijven de realiteit van hoe deze maatschappij werkt, ontkennen met je gezwam om je democratische brand te verkopen. Simpele repliek en een beetje feiten inhoud die jullie niet kunnen leveren:

Food stampers en mensen on social welfare, het leger bama stemmers dus, beginnen geen bedrijven en creeren dus geen werkgelegenheid. Dus moet het creeren van banen op een of andere manier toch echt van bovenaf komen.

En als Obama een goede president zou zijn, zou hij de corporate tax in de VS verlagen die nu 38,5% is, de hoogste na Japan, dan zullen bedrijven minder geneigd zijn te outsourcen.

Trouwens, de CEO van GE, is de favoriete CEO van Obama, en zit in Obama s Job Council waar Obama al 8 maanden geen tijd voor heeft.
Saillant detail: GE is een bedrijf met 150.000 mensen, is de grootste outsourcer die er bestaat en betaalt 0, ja NUL federal taxes.

Blijf vooral foldertjes voor de SP of de PvdA rondbrengen, want economie is niet aan jullie besteed.

Hans Custers

@ Adam

De grote denkfout die de pleitbezorgers van het trickle down effect maken is, denk ik, dat investeerders de belangrijkste factor zijn voor het opzetten en in stand houden van bedrijven. Hoe belangrijk die investeerders ook zijn, er is één factor die voor elk bedrijf nog belangrijker is: klanten.

Het zou me niet verbazen als middle-class Amerikanen een veel groter deel van hun inkomen besteden bij Amerikaanse bedrijven (winkels, restaurants, eznovoort) dan de allerrijksten.

Adam

@ n(other 4 years o’)bama

Ik Ben het met Hans eens dat trickle down niet werkt. Als je de economie op wilt starten begin je met mensen die met marginale netto verlaging lokale aankopen doen, en het geld niet oppotten. Een dollar in handen van < 20% wordt besteed aan voedsel en kleding en niet opgespaard of op de caymans gezet. Er is in de laatste 40 geen bewijs dat belasting verlaging helpt met werkeloosheid. Elke keer als belasting verlaagd werd werd er ook doo overheid geïnvesteerd. Ten tweede, dat mensen met steun geen banen creëren is naïef. Door ze geen kansen te bieden, en geen mogelijkheden tot ontplooiing te bieden schrijf je een hele groep mensen af. Lijkt me kort door de bocht. Er zijn genoeg mensen die zich wel weten op te werken. Amerikanen zijn goed in niet op te geven.

Hans Custers

Het verbaast me dat Nobama zijn geloof in de American Dream heeft opgegeven. Amerika was toch altijd het land van de onbegrensde mogelijkheden, waar iedereen het kon maken? Erkennen dat dat Amerika niet meer bestaat moet pijnlijk zijn.

Overigens kwam er onlangs weer eens zo’n typisch verhaal naar buiten over iemand die met helemaal niets vanuit Mexico naar Amerika kwam, een tijd moest leven van overheidssteun, om het vervolgens helemaal te maken als zakenman en politicus. Zijn vrouw vertelde dat verhaal in een filmpje uit de jaren zestig. De naam van die man? George Romney!

Nobama

LOL! Leuk Hans, dat van George, zeker van Jon Stewart? Die is natuurlijk soms een beetje te overweldigd door zijn liberale bias. Kijk jij ook naar die pathetische Chris Matthews met zijn race card drivel? Tegen Obama runnen, is dat racistisch of zo?
Jammer, Mitt noemt het feit dat zijn vader tijdelijk on welfare leefde, al een paar keer genoemd tijdens campaign rallies. Nice try, it failed!

American dream: is dat voor jou de 16,5 miljoen meer mensen die nu van food stamps leven?

Mijn idee, wat jij verwart met trickle down, want daar heb jij het over en al die democraps, ik niet), is: verlengen de Bush tax cuts, iets wat zelfs Clinton heeft voorgesteld, i.p.v. die te laten verlopen en de belastingen te verhogen voor bedrijven (wat Obama wil doen).
Samen met het invoeren van Obamadoesntcare, zullen tax hikes on business, minstens 1,2 miljoen banen kosten en tot een nieuwe recessie in de VS leiden. Zie independent CBO rapport EN een Ernst and Young rapport.

Lees eerst eens de artikelen die ik heb toegevoegd voordat je weer met je goedkope oneliners komt.
DUS ik denk dat Obama slecht is voor de economie en voor kansen op werk. Bewijzen hebben verschillende mensen hier overlegd.
In elk geval snappen Romney and Ryan dat groei uit de private sector moet komen, niet van de federale overheid. Dat laatste leidt weer tot picking winners and losers (stimulus die naar bedrijven met banden met camp Obama gaan) en verspilling en misinvestments (Solyndra)

Voor de een logische economische theorie, voor Hans Custers onbegrijpelijk omdat zijn hoofd vol zit met de verkeerde economische ideeen, of eigenlijk heeft hij geen iedeeen, slechst lefty off the wall assumptions en oneliners.

Nobama

Adam, ‘geen bewijs dat belasting verlagen leidt tot banengroei. Peter Kraus en Ton hebben het al genoemd, die stelling klopt niet. Zoe Reagan 1985) en Bush (2004), explosieve groei van banen en daling van werkloosheid in beide gevallen

Ik ben het eens dat je mensen aan kansen moet helpen, maar niet door meer food stamps uit te delen zoals nu gebeurt. Jobs, jobs and jobs. En Romney is daar waarschijnlijk beter in dan Obama.
En mensen on social welfare of food stamps, die creeren toch echt niet de banen die zo hard nodig zijn om gelijke tred te houden met het aantal mensen dat op de arbeidsmarkt komt.

Ik ben het ook eens dat elke dollar die gespendeerd wordt, waar die ook vandaan komt, goed is. Maar het probleem, een dollar gespendeerd door de overheid levert veel minder rendement en meestal ook meer banen op dan een geinvesteerd door een bedrijf. Dat kom onder meer omdat de federale overheid geld kan printen, dus is die geneigd minder kieskeurig met geld om te gaan.
En het leidt zoals bij Obama tot picking winners and losers, zie vorig commentaar.

Peter

De reacties van Nobama, Hans, Adam, zijn vrij veelzeggend; anglicismes, stomweg uit het Engels gekopieerde quotes, gebrek aan compromis, vrij onvoorwaardelijke steun voor één kandidaat; we hebben hier volgens mij een paar wervers zitten. Het lijkt wel alsof NRC-lezers ook mogen stemmen! Misschien zit het probleem hem wel in het kiessysteem in de Verenigde Staten. In de 19de eeuw was het districtenstelsel waarschijnlijk een goede indicator van plaatselijke belangen. Op Federaal niveau is de beleidsvorming tegenwoordig echter van dien aard dat de trapsgewijze verkiezingen (via staten en kiesmannen) niet meer voldoet. De verdeling van kiesmannen is bovendien zeer onevenwichtig; een stem van een inwoner van Idaho is nu relatief meer waard dan die van een Californiër, wat een waanzin! Als in de verkiezingen voor het federaal Congres en de president iedere stem werkelijk één zou zijn, zou de politiek een stuk flexibeler worden. Alleen maar de schuldvinger naar de tegenstander wijzen zou niet afdoende zijn, en alternatieve, kleinere partijen zouden daadwerkelijk in de besluitvorming een rol kunnen spelen. Democraten en Republikeinen zouden daadwerkelijk verstandiger kunnen opereren!

Zie ook de korte Youtube-filmpjes van C.G.P. Grey, die zich ook al een tijdlang druk maakt over het functioneren van de Democratie in de Verenigde Staten;

http://www.youtube.com/watch?v=OUS9mM8Xbbw

http://www.youtube.com/watch?v=7wC42HgLA4k&feature=fvwrel

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_873960&feature=iv&list=PL7679C7ACE93A5638&src_vid=QT0I-sdoSXU&v=s7tWHJfhiyo

Hans Custers

Zal ik j eens wat vertellen, Nobama? Iedereen die een beetje kan rekenen begrijpt dat het onmogelijk is om de overheidsfinanciën op orde te krijgen zonder een belastingverhoging. Er waren wel heel veel mensen die meenden dat zo’n belastingverhoging op het dieptepunt van de crisis geen goed idee was.

Het alternatief? Een totale ontmanteling van de overheid. Dan blijven de belastingen laag, maar worden er wel allerlei zaken (infrastructuur, brandweer, politie, alle onderwijs) overgedragen aan bedrijven. En daar zal toch op één of andere manier voor betaald moeten worden.

De suggestie dat je ofwel de belastingen voor de rijksten moet verlagen, ofwel de mensen zonder werk in de watten moet leggen is een valse tegenstelling. Zoals ik al eerder aangaf: de echte job creators zijn de klanten van Amerikaanse bedrijven en volgens mij zitten die vooral in de middle class.

En blijkbaar lukt het je niet om gewoon een inhoudelijke discussie te voeren. Er moet meteen weer een forse dosis ad hominem opmerkingen bij. Ik heb daar even helemaal geen zin in, dus ik hou het maar weer voor gezien.

Nobama

Hans, jij nu suggereert nu dat je geen inhoudelijke discussie kunt voeren. Get real! Jij bent zelf degene bent die geen enkele inhoud in de vorm van feiten of cijfers kunt geven.
Het enige wat jij wil, is dat iedereen meeloopt in de linkse Obama hype en geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren. Want echte argumenten heb jij eenvoudig niet. Jij wilt alleen maar praten met mensen die allerlei oneliners a la Bull Maher en Chris Matthews oprispen op dit forum en Romney voortdurend met de grond gelijkmaken alsof het een volslagen idioot is en Obama een afgod.
Jij kunt mij ook niet uitleggen wat Obama s plan is om de economie te doen groeien en banen te creeren. Kan ik begrijpen, want hij heeft het niet. Meer brandweerlui etc. aan het werk zetten zeker. Punt is, dat staten daar het budget niet voor hebben. Ze kunnen geen geld drukken net als de federale overheid.
Die oneliners en ongefundeerde algemeenheden waar jij mee te koop loopt, getuigen van een bekrompen geest.

Ik heb nooit gezegd dat de belasting voor rijke mensen verlaagd moet worden, slechts die van bedrijven die banen creeren in de VS.
Ik ben wel van mening dat Romney duidelijker moet zijn in welke belastingen hij wil verlagen, welke loopholes hij wil dichten etc.. Nu laat hij Obama fans zoals jij gissen en gish gallopen met allerlei stereotype off the wall assumptions.

Kleine overheid, dat is wat Romney voorstelt inderdaad om het staatstekort terug te dringen.

Job creators zijn ‘de klanten van Amerikaanse bedrijven’? Wow, wat een drogredenering en wat een flauwekul. Laat die verdere ad hominem opmerkingen maar zitten inderdaad, nuff said.

Nobama

Peter, waar heb jij het allemaal over? Ik ben gewoon voorstander van een een eenvoudig economisch principe om banen te creeren door de private sector een boost te geven. Supply side economics is wat de VS groot heeft gemaakt en voor banen en welvaart voor velen heeft gezorgd. Iedereen die dat ontkent houdt zichzelf voor de gek. Net als al die meelopers die zich nog steeds laten misleiden door de Obama hype in de media.
Wat ik trouwens vrijwel zeker weet, is dat Obamanomics niet werkt en dat die tot een recessie leidt in 2013 en tot meer staatsschuld, en heb daarvoor het rapport van een onafhankelijke organisatie, CBO als basis gebruikt.
Voor al die Obama fans: waarom denkt meer dan 60% van de Amerikanen dat het land op het verkeerde spoor zit en dat Obama de economie niet goed aanpakt? Gee, I wonder.
En WAT is Obama s idee on banen te creeren dan? Heeft ie toch ook niet.
ik vind Romney trouwens zeker geen super kandidaat en hij heeft een paar stupide dingen gedaan in de afgelopen twee weken.

Ton Smit

Voor al die socialistische, brave borsten met al die goede bedoelingen die het zo op lijken te willen nemen voor de arme sloebers: de top 10% earners in the US betalen 70% van alle belastingen in de VS. Niet echt ‘regressief’ dus, mijnheer de Staten Generaal!

De Stalen Generaal

“Food stampers en mensen on social welfare, het leger bama stemmers dus, beginnen geen bedrijven en creeren dus geen werkgelegenheid. ”

Afgezien van het feit dat dit een onzin argument is, want het suggereert dat je simpelweg een winkel kan openen en de klanten stromen toe, waarvan iedereen wel aanvoelt dat dat lariekoek is, is dit wel erg onthullend van het elitaire denken van rechts: alle zegen komt van boven, van de Magische Job Creators.

De VRAAG komt eerst, bedrijven volgen LATER. Eerst is er een behoefte, dan gaan mensen bedrijven opzetten die in die behoefte voorzien. Supply side economics is echt dood.

Waarom gaat het slecht in de economie? Mensen KOPEN niks meer, kijk maar naar de vakanties, mensen hebben daar veel minder aan uitgegeven dan eerst.
En om shit te kopen moeten mensen wel geld hebben.
Arme mensen zullen 90 procent van hun inkomen besteden, rijke mensen zetten het nu op de bank.
Dat is de tweede reden waarom het slecht gaat: het geld rolt niet, want er is geen vertrouwen, grotendeels omdat Republikeinse politici het vertrouwen in politici zo ontzettend beschadigd hebben.

Hun plan is doorzichtig, maar werkte wel bijna:
Ga maar lekker dreinend en stampvoetend de Party of NO spelen, wacht tot het echt slecht gaat en geef Obama de schuld van alles. Dan, als je president Romney hebt, doe precies wat Obama ook al zou doen, en gok erop dat Democraten NIET zo ontzettend ontverantwoordelijk zullen gaan doen als jij dat zelf WEL hebt gedaan.

Simpel toch? Helaas hadden ze buiten Rm0neys ongelovelijke arrogantie en wereldvreemdheid gerekend:
- I have a car elevator
- my friends are nascar team owners
- corporations are people
- i bet you 10.000 dollars
- my wife’s horse is a tax deduction of 77.000 dollars
- my wife has a couple of cadillacs
- my job is NOT to worry about the 47%
- it like an etch a sketch

etc
etc

Dan is er natuurlijk dat onhandige en doorzichtige gelieg, waarvan meestal binnen 2,6 seconden kan worden aangetoond dat het een leugen is, door youtube filmpjes van romoney zelf.

Ton Smit

Staten Generaal, je hebt een punt, maar wat een haat zit er in jouw commentaren zeg, WOW, gaat het wel goed met je? En overleef jij een mogelijke overwinning op 6 november voor Romney wel?
Het punt wat jij maakt, is de demand supply economics. Daar ben ik het mee eens.
Maar ik ben van mening dat Romney beter is voor de economie en je zult zien dat als Romney wint, er meteen meer investeringen en economische activiteit zal komen. Want bedrijven hebben vaak wel geld en willen best investeren, maar Obama wil belasting verhogen op business en dat is funest in een zwakke economie. En laat je niet misleiden door linkse praatjes, Romney verlaagt de belasting voor de lagere en middenklasse ook, zodat zij meer bestaadbaar inkomen zullen hebben.

En als jij stelt dat mensen geen geld hebben, dan is dat toch bewijs dat Obama s policies blijkbaar niet werken, nietwaar? Median income dropped by 4,100 USD.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief