Romney's turbulente buitenlandse reis

Een buitenlands bezoek van een Amerikaanse presidentskandidaat is in de eerste plaats bedoeld om te werken aan het imago in eigen land. Een zittende president heeft het grote voordeel dat hij de statuur van wereldleider kan uitdragen, een uitdager kan dat voordeel nooit compenseren.

In navolging van Barack Obama in 2008 is Mitt Romney nu op wereldreis (Groot-Brittannië, Israël en Polen) om zich te profileren als wereldleider. Poseren naast Benjamin Netanyahu of David Cameron, zodat de Amerikaanse kiezer aan het idee went. Maar de eerste etappe, in Londen, is uitgelopen op een drama. Hij kon mooie woorden zeggen over de historische banden tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, maar één opmerking verpestte het beeld.

Romney zei tegen NBC dat de voorbereiding van de Olympische Spelen in Londen "verontrustend" was. Romney, die zelf in 2002 de Winterspelen in Salt Lake City organiseerde: "The stories about the private security firm not having enough people, the supposed strike of the immigration and customs officials, that obviously is not something which is encouraging."

'Who invited party-pooper Romney?', kopte The Daily Mail, de stemming in de Britse media treffend samenvattend. Zorgelijker voor Romney waren politieke reacties, die het plechtige beeld van staatsbezoek behoorden schaadden. Premier Cameron liet merken niet blij te zijn met de verholen kritiek, en dreef de spot met Romney:

We are holding an Olympic Games in one of the busiest, most active, bustling cities anywhere in the world. Of course it’s easier if you hold an Olympic Games in the middle of nowhere.

The middle of nowhere. Lees: Salt Lake City, belangrijk spiritueel centrum van Romney's Mormoonse kerk.  The New Republic noemde deze uitspraak "equivalent to calling Mecca a hick town during a state visit from King Abdullah bin Abdulaziz al Saud". Burgemeester Boris Johnson van Londen maakte er helemaal een show van.

http://www.youtube.com/watch?v=QCjwUzZuF0s

Die uiteraard meteen in een Democratisch filmpje terechtkwam:

De Britse pers ontging het niet dat Romney Labour-voorman Ed Miliband niet bij zijn naam aansprak, maar hem 'Mr. Leader' noemde. Het leek, suggereert Adam Gabbatt in The Guardian, dat hij Milibands naam vergeten was.

Romney nam zijn woorden over de Spelen een dag later terug. Dat was te laat. Er is wat voor te zeggen dat een heel buitenlands bezoek niet afgerekend moet worden op één uitspraak. Maar dat is nu juist hoe Amerikaanse politici per definitie beoordeeld worden: door pers en publiek in eigen land:  een gebaar (Bush sr. kijkt op zijn horloge), een zin (Obama over de economie), en weg is de zorgvuldig voorbereide boodschap.

Londen had Romney's 'Obama-in-Berlijn'-moment moeten zijn. Het werd een bezoek vol vragen, irritaties en discussie. Snel terug naar nationale thema's.

Lees meer over:
Boris Johnson
David Cameron
Mitt Romney
Olympische Spelen

46 reacties op 'Romney's turbulente buitenlandse reis'

Bart van oort

Nog andere commentaren…nu ook uit conservatieve hoek…

http://news.nationalpost.com/2012/07/27/romney-campaign-looks-ahead-to-israel-visit-after-gaffe-filled-day-in-london/

Commentator Charles Krauthammer called Romney’s performance in London “unbelievable,” and “beyond human understanding”.

“All Romney has to do is say nothing,” Krauthammer said.

“It’s like a guy in a 100-meter dash. All he has to do is to finish; he doesn’t have to win. And instead, he tackles the guy in the lane next to him and ends up disqualified. I don’t get it.”

Johannes Bakker

Alles wat Romney hoeft te doen is wat met de stroopkwast smeren. Hij had toch moeten weten dat de minste of geringste uitlating wat ook eventueel maar een beetje op kritiek zou kunnen lijken, tegen hem zal worden gebruikt. Hij gaat Bush achterna die zei dat wie niet met hem was enz. Hij had, als potentieel toekomstig leider van de USA, een stoot lui naar Europa moeten sturen met een centimeter band om de lengte van de tenen op te meten. Romney moet nog wel wat over diverse culturen worden verteld. If the shoe would have been on the other foot, dan was het gerechtvaardigde kritiek geweest.

Bart Mak

Natural selection…..
Dit is nog een onschuldige stommiteit die nog nergens over gaat.
Hij kan pas echt laten zien wat hij waard is in Azië waar directheid en zeker kritiek op het gastland als buitengewoon ongepast wordt ervaren. Alleen wordt dat op een andere manier duidelijk gemaakt achter de beleefdheidsvormen. Op een manier die grote gevolgen kan hebben voor de relaties tussen landen.
Dit was even warm lopen voor Mitt en de Britten zijn zo aardig geweest om het hem heel duidelijk te vertellen.

Antithese

Romney wants the British to feel small…that says something about the size of his dick.

Norms Rijk

Mij viel de uitspraak van Romney over dat paard op. TPM had er een grappige headline over:
‘ Rafalca Thrown Under the Bus’
Romney on Rafalca: “I have to tell you. This is Ann’s sport. I’m not even sure which day the sport goes on. She will get the chance to see it, I will not be watching the event. I hope her horse does well.”
http://talkingpointsmemo.com/archives/2012/07/rafalca_thrown_under_the_bus.php
Oftewel, de hobby van z’n vrouw zal hem een rotzorg zijn. Leuk beeld geeft dat van z’n huwelijk….

Arnoud de Graaff

Ach, natuurlijk was het onhandig van Romney, maar (pro Obama neigende) Piers Morgan van CNN zei er in eerlijkheid het volgende over:

http://hotair.com/archives/2012/07/27/piers-morgan-romney-was-right-about-his-olympics-criticism/

Wat ik kwalijker vond is dat Romney de leider van de Labour partij “Mr. Leader” noemde omdat hij even niet op zijn naam on komen. Oups!
Maar, helaas voor de mensen hier die weer wat al te opzichtig op een uitglijder van Romney jumpen, er is altijd ee flipside to each story. Ik kan mij nog steeds toast van Obama bij Queen Elizabeth was ook niet wat het hoorde te zijn:

http://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/how-not-to-toast-the-queen-obamas-awkward-royal-gaffe/article2034461/

En nog meer bizar; het schijnt dat Queen Elizabeth van Obama een keer een ipod met zijn speeches heeft gegeven.

Dirk Zaan

Zo sneuvelt de inhoud van de porceleinkast. Jammer dat Bush toendertijd zichzelf niet zo bloot gaf. Die is toch van hetzelfde soort.
En ach mr Bakker. De tenen in Europa zijn net als elders alleen wat minder gevoelig. Laat Romney de Pacific-zijde maar eens zo aan pakken.
Amerikanen hebben toch altijd een yardstick om ego’s te meten. Met centimeters kom je er niet.

Felice M. Schulze

Ha, ha, ha! Dirk Zaan is een stuk slimmer dan deze Romney hoor! Hij heeft het zo slecht nog niet gedaan.
Romney is een fatsoensrakker uit de hoek van het christendom, dommer bestaat amper en giftiger ook niet.

Felice M. Schulze

Er stond Bush is een stuk slimmer dan deze Romney!

Felice M. Schulze

Bush is dus een stuk slimmer en heeft het echt niet zo slecht gedaan. Hij heeft een activiteit in gang gezet die duidelijk maakt, dat westers kapitalisme niet te vertrouwen is! En dat is waarheid ten top! Romney is gewoon een fatsoensrakker uit de hoek van christendom, giftiger en dommer bestaat niet!

Felice M. Schulze

Bush is aanvang van het duidelijk maken dat westers kapitalisme niet te vertrouwen is. Romney is gewoon een fatsoensrakker met geld, die uit de hoek van het christendom voortkomt en DOMMER bestaat niet.

Felice M. Schulze

Bush en Romney zelfde laken een pak. Beiden christendom ten top, dommer en hypocrieter bestaat niet.

Ernst Wenisch

De opmerking van Matt geeft aan dat er nog mensen zijn die zich zorgen maken over de verloedering in algemene zin. De reactie zegt veel meer, n.l. dat het niet gaat om de boodschap van de spreker maar dat het meer gaat om de persoon. Helaas! Met de verkiezingen in Nederland zien we eenzelfde gebeuren. We zijn nog nooit zo verzuild geweest als nu. Mensen luister naar de boodschap van de spreker.

Portje

David Mills

De heer Romney is een verbale brokkenpiloot, maar erger is dat er grote gaten zijn in zijn duistere verleden. Met name over de wijze waarmee hij zijn rijkdom heeft vergaard. Een paar goede research journalisten die via Kickstarter gefund worden en zo met voldoende middelen aan de slag kunnen gaan en het is gedaan met zijn ambities.

Peter Kraus

@Bart Mak

“Dit is nog een onschuldige stommiteit die nog nergens over gaat.”

Dat lijkt mij ook. Dit blog gaat te vaak over incidenten. Die zijn uiteraard belangrijk bij het voeren van een campagne, omdat de tegenstander die als een politieke voetbal kan gebruiken. Romney’s uitspraken in de UK en Obama’s ‘You didn’t build that’ worden zo opgeblazen tot zeer belangrijke politieke gebeurtenissen. Dat zijn ze echter niet. Commentatoren zouden meer moeten doen dan het opblazen van vrij onschuldige ongelukkige uitspraken. Paul Brill, die ik een van de beste Amerika-commentatoren in het Nederlandse taalgebied vind, behandelde de zaak vandaag op de juiste wijze in de Volkskrant.

Puntenslijpertje

…toch prettig dat in deze moderne “snelle media” artikelen de link naar het originele bericht uit een ander stuk medium wordt vermeld.

Zo kom je er nog eens achter dat de aangehaalde karakterisering “calling Mecca a hick town” niet op de woorden van ome Mitt slaan maar juist op de verschrikkelijke belediging van Cameron in zijn reactie.

>>Cameron was referring to Salt Lake City, which of course is not only where Romney supervised the Winter Olympic games in 2002, but also the spiritual home of Romney’s Mormon ancestors. Cameron’s riposte was roughly equivalent to calling Mecca a hick town during a state visit from King Abdullah bin Abdulaziz al Saud.<<<

Een wezenlijk verschil. En bovendien niet zo moeilijk uit de engelse tekst te pikken.

Peter Kraus

@Norms Rijk

“Mij viel de uitspraak van Romney over dat paard op.”

Ed Miliband is toch geen paard? “Mr. Leader” lijkt me bovendien een prima aanspreektitel voor een socialist als Miliband. Het wekt associaties op met bekende socialisten uit het verleden, die zich immers graag lieten aanduiden met de term ‘Leider’. Ik was dan ook aangenaam verrast door het historisch besef van Romney!

JoopArends

@Peter Kraus > @Bart Mak

Je mag dan wel vinden dat dit blog (weer) over een incident gaat, maar zo wordt dat door geen van beide partijen in de VS gezien. In een verkiezingsstrijd waarin Romney door commentaar te weigeren al veel van wat normaal aan gespreksonderwerpen gebruikt zou worden van tafel heeft gehaald of laten halen (zoals zijn achtergrond als goeverneur, die bij Baine Capital, zijn belastingopgaven, iets meer details van zijn plannen als President, enz.) blijft er in deze fase weinig meer over dan zijn gedrag bij officiële gelegenheden. Velen vinden dat wel degelijk van belang, ook al weten ze dat het maar een aspect van de man is. Het is overigens interessant om te zien dat ook Republikeinse commentatoren er zich in meerderheid negatief over uitlaten, áls ze er al iets over zeggen. De meest gangbare reactie is er een van ‘embarrassment’, nooit goed voor een Presidentskandidaat.

Frans Winkens

Peter, ik dacht ook dat Romney een gaffe maakte met dat Mr. Leader. Het blijkt maar weer hoe oppervlakkig de media zijn, hoezeer ze op de hand van Obama zijn in Engeland en ook in de rest van Europa en dat komt Obama weer goed van pas. Een tabloid had het zelfs over party pooper Romney. Zulke dingen worden nooit over Obama geschreven, bijvoorbeeld toen hij die enorme blunder maakte tijdens die toast met Queen Elizabeth.
Het heeft verder niet zoveel zin om mensen zoals Norms of Bart die er anti Romney onderbuikgevoelens op nahouden, goed onderbouwde argumenten aan te dragen; een vruchtbare, objectieve discussie levert het nooit op.
Dat er vraagtekens zouden moeten zijn over het huwelijk van Mitt en Ann Romney omdat Mitt niet precies weet wanneer dat paard in actie komt tijdens de Olympische Spelen, nou ja, dan houdt iedere rede toch op. Deze mensen en de links georienteerde media hebben echt een probleem mocht Romney toch winnen. Mensen die op de hand van Obama zijn, denken dat alleen zij de waarheid in pacht hebben en dat republikeinen al bij voorbaat nooit kunnen deugen, direct een oorlog zullen beginnen etc.. Alsof er geen redelijke, gematigde republikeinen zijn. Dat is in de mainstream media in Amerika ook zo.

D.Boon

Ja en laat het maar aan de Euro pers over om negatieve aandacht aan een Amerikaanse conservatief te geven. Tijdens de vooravond van de Britisch Olympics. Huge event. Alsof je niks anders te doen hebt. Ik weet we zijn belangrijk in Amerika maar niet dat belangrijk. Get real.

Guus Valk
gvalk

@Puntenslijpertje Uiteraard! Is aangepast inmiddels, dank

Robert de la Couronne

maakt totaal niets uit voor het thuisfront. Eerder het tegendeel.

Frans Winkens

Hoi Felice, dommer dan Romney kan niet? Hahahaha! Onze lieve heer heeft rara kostgangers. Eerlijk gezegd denk ik dat je wel een beetje slim moet zijn om vanuit het vrijwel niets upwards of hundreds of millions te maken zoals Mitt gedaan heeft. Zoveel slecht lopende berdijven weer op de rails gezet, bedrijven van niets opgebouwd tot multinationals? De Olympische Spelen in 2002? Doe je hem na?
Hypocriet? Dat zijn alle politici. Obama zeker ook, Hillary weet er ook alles van. Get real!
Je ongecoordineerde commentaren waarbij je steeds ongeveer hetzelfde stamelt, je slechte grammatica en woordgebruik, je onzinnige vergelijkingen, het is duidelijk: dom, dommer, domst. Het spijt mij dit te moeten constateren.

Peter Kraus

@JoopArends

“Je mag dan wel vinden dat dit blog (weer) over een incident gaat, maar zo wordt dat door geen van beide partijen in de VS gezien.”

Dat klopt, en dat is een probleem. Romney vergat de naam van de Britse Labor-leider even, en President Obama drukte zich wat ongelukkig uit toen hij duidelijk probeerde te maken dat bedrijven ook gebruik maken van publieke voorzieningen. Hiervan wordt dankbaar gebruik gemaakt door campagnemedewerkers die de ongelukkige uitspraken maar blijven herhalen, en tegen beter weten in verkeerd interpreteren. Het gaat echter nergens over, en de pers zou niet moeten meewerken aan het opblazen van deze dingen. De hond die in 1983 met de familie Romney naar Canada reisde, of de kartelranden van Obama’s geboortecertificaat zijn irrelevant, en alleen van belang voor iemand die propaganda voert.

De kandidaat Romney blinkt uit in onduidelijkheid. Vele onderdelen van zijn programma, zoals dat op http://www.mittromney.com staat, bestaan uit wat inleidende algemeenheden, waarna uitgebreid wordt behandeld wat er onder Obama allemaal fout ging. Dit verschilt niet wezenlijk van President Obama die na meer dan drie jaar regeren nog vaak met de daden van President Bush op de proppen komt. We hebben geen kandidaten nodig die ons vooral komen uitleggen wat een ander volgens hen naliet, maar kandidaten met realistische plannen. De verkiezingsstrijd zou over de issues moeten gaan, niet over versprekingen.

President Obama won in 2008 de verkiezingen vooral met zijn persoonlijkheid. Dat is nu weer zijn belangrijkste troef, want hij heeft verder maar weinig waarop hij zich kan beroemen. Romney kan dat niet, want die heeft het charisma van Obama niet. De Obama-campagne lijkt nu te hebben geconcludeerd dat aanvallen op Romney’s verleden niet effectief zijn, en zal van de campagne waarschijnlijk een soort “American Idol-competitie” willen maken. Obama kan het zich veroorloven met vage slogans als “the rich need to pay their fair share” de verkiezingen in te gaan. Romney kan zich dergelijke onduidelijkheden echter niet permitteren. De kiezer kent Romney niet goed, en zal zich alleen laten overtuigen wanneer die met een aansprekend alternatief komt. Klagen over Obama zou daar geen deel van moeten uitmaken. Over onduidelijkheden kan de pers echter weinig schrijven, en dus kiest die de weg van de minste weerstand door dagenlang over versprekingen te berichten. Ik kan me nog herinneren dat Obama in 2008 het in een toespraak per ongeluk over de 59 staten van de U.S. had. Een deel van de pers bleef dat maar herhalen, en dat is jammer.

Frans Winkens

@Bart van Oort, Charles Krauthammer zegt vaak hele zinnige dingen. Ik ben het nu ook met hem eens in het door jou geciteerde artikel. Ben benieuwd of je ook een keer een artikel naar voren zult brengen waarin Charles minder lovend is richting de president. Denk het niet… selective bias?

Johannes Bakker

Peter, ik ben van mening dat Romney en consorten een hele verstandige koers vaart. He plays it close to the chest. Als hij nu bijvoorbeeld al zijn plannen duidelijk zou maken kan Obama er, al dan niet terecht, gaten gaan schieten . De spindokters staan al likkebaardend klaar om alles te verdraaien. Deze verkiezingen zijn als een partij boksen. Laat de tegenstander denken dat je en slappe zak aardappelen bent. Door de overmoed boem klap op de kin en KO. Mijn idee, laat NOOIT het achterste van je tong zien. Daarbij komt, wat je nu zegt zijn de mensen een week later vergeten en bij herhaling besteed de pers er geen aandacht aan …oud nieuws…

Floris

Romney for president! Levert Nederland in ieder geval veel banen op en het wordt tijd dat de USA weer aan het stuur komt. De koude oorlog is al weer het aan het beginnen met die dictator Poetin, Iran lacht zich rot om die slappe houding vande USA. Kortom Romney stelt weer orde op zaken zoals we vande USA normaliter gewend zijn. Daar kan 1 foute uitspraak niets aan veranderen.

Peter Kraus

@Johannes Bakker

“Peter, ik ben van mening dat Romney en consorten een hele verstandige koers vaart.”

Johannes, dat moet nog blijken. Bij de huidige economische omstandigheden en het onvermogen van President en Congres iets aan de dingen te veranderen, zou Romney nu op een voorsprong van minstens 5% moeten staan. Zijn achterstand lijkt hij nu weliswaar langzaam in te lopen, en na de National Convention zal het wel beter worden, maar Romney is geen Reagan. Het zal voor hem nog lastig worden met een vaag programma en media die op de hand van Obama zijn. Ik denk dat Romney een redelijke kans heeft, maar het verschil zal op 6 November klein zijn.

Johannes Bakker

Het is weer : Kiezen voor de minst slechte president.
Het land moet worden geregeerd als een incorporated company. Daar ben je dus een echte zakenman voor nodig. Toen men een succesvol zakenman vroeg waarom hij geen interesse had zei hij : Van het salaris kan ik niet eens de alimentatie betalen en ik heb geen zin in een klein huisje te gaan wonen. Who in his right mind wil er nu president van Amerika worden? Je wordt helemaal binnenstebuiten gekeerd voordat het zo ver is en er wordt karaktermoord op je gepleegd. Je wordt uitgemaakt voor alles wat mooi en lelijk is en wat je ook doet, voor 50% van de bevolking is het nooit goed genoeg of totaal verkeerd. Vraag : Wat heeft Obama voor de arbeider gedaan, laag opgeleid, zonder veel ambities, 7 to 4 job? Antwoord : Hij duwt ze in de sociale voorzieningen, geeft ze food stamps en gooit ze in medicare en laat ze in de projects leven. Voor sommige mensen goed genoeg kennelijk. MAAR ze zijn wel afhankelijk van de overheid. Ze zijn voorgeprogrammeerd, door de overheid betaald stemvoer en wel voor die ene partij. Geobamatiseerde stemrobots. What a life. Heel groot gevaar voor onze samenleving.

Johannes Bakker

Medicare moet medicaid zijn natuurlijk. Medicare is voor de ouderen onder ons die van hun al of niet zo rustige ouwedag genieten.

Peter Kraus

@Johannes Bakker

“Heel groot gevaar voor onze samenleving.”

Eens. Bijna 50% van de belastingbetalers betaalt geen federale inkomstenbelasting of komt in aanmerking voor negatieve inkomstenbelasting. Ze betalen wel payroll taxes (‘sociale premies’), maar die zijn onder President Obama verlaagd, terwijl de financiering van die sociale zekerheid op de wat langere termijn al onzeker en onduidelijk was. Wanneer meer dan de helft van de belastingbetalers geen inkomstenbelasting meer betaalt, krijgt men de situatie waarin de het niet-betalende deel via verkiezingen de betalende minderheid zijn wil kan opleggen. De U.S. heeft reeds het meest progressieve belastingstelsel van de westerse wereld, en Obama wil dat stelsel nog progressiever maken. Daarom heeft hij het zo vaak over ‘de rijken’ die meer belasting zouden moeten betalen. Obama’s potentiele achterban bestaat voor een groot deel uit mensen die wel profiteren, maar vinden dat anderen (‘de rijken’) daarvoor de rekening moeten betalen. Politici werven zo stemmen met subsidies, uitkeringen of belastingvoordelen. Het electoraat dat voor aanzienlijk deel afhankelijk is van de overheid voor het inkomen, zal dan stemmen op kandidaten die de status quo handhaven. De democratie draait dan nog uitsluitend om de overdrachtsuitgaven, een situatie die men in een aantal West-Europese landen eigenlijk al heeft bereikt. Romney ziet dit gelukkig ook als een groot gevaar, en noemt in zijn plannen dat het vergroten van het percentage belastingbetalers bij hem prioriteit heeft.

Hans Baardsma

@Johannes Bakker. Je zegt het zelf al: “voor 50% van de bevolking is het nooit goed genoeg of totaal verkeerd”. De economie van de VS is een uitgewoonde oorlogseconomie. De patient zal eerst gestabiliseerd moeten worden voordat herstel aan de orde is. Tot die tijd; damage control. En dat doet Obama best goed. Het altenatief voor die foodstamps is namelijk op zijn best criminaliteit en op zijn slechtst honger. Die projects zijn de laatste stop vóór echte sloppenwijken. Maar je woont kennelijk in dat land, dus aan jou of je gelukkig wordt van de alternatieven…en veel plezier straks in Iran. Romney zal namelijk best een hoop stemmen krijgen, al is het maar onder het motto ‘he may be a fool but he’s our fool’.

Johannes Bakker

Peter we zitten denk ik in een naar beneden gerichte spiraal, ik bedoel steeds meer “takers”, die op een bepaald moment zijn dieptepunt bereikt De “takers” krijgen kinderen die ook potentieel takers worden, ze weten niet beter, ouden en zingen, piepen en jongen.. Als die spiraal niet doorbroken wordt, worden we een samenleving zonder ambities en toekomst. De twee kanten van de medaille : 1) Waarom zou ik gaan werken als ik ook geld van de overheid kan krijgen? Mensen nemen genoegen met een minimale levensstandaard. 2) Waarom zou ik werken als ik 75% of meer belasting moet betalen om een zootje klaplopers te onderhouden? Je werkt je te pletter maar je komt geen stap vooruit, minimale levensstandaard. Alleen de bevoorrechten die bij de overheid werken en elkaar beschermen zullen en goed van leven. Zoals in de Sovjet Unie. Als het zo ver is dan “jeukn mej de koezen niet meer” , hoop ik , op z’n achterhoeks gezegd.

Frans Winkens

Beste Johannes, inderdaad, teveel mensen die van de overheid leven, is slecht voor amerika, maar met Obama aan het roer gaat het wel die kant op. Ik weet trouwens niet of het kiezen tussen 2 slechte kandidaten is, ik ben van mening dat Romney helemaal niet zo slecht is, voor de economie. En gezien het feit dat Massachusetts het laagste percentage onverzekerden voor ziektekosten heeft, dankzij hem, geeft al aan dat hij niet zo aso is. Het anti-republikeinse sentiment is groot, dank George W.. Eigenlijk denk ik dat hij alleen maar 20% belastingverlaging voor de rijken en b.v. ook de harde taal tegen Iran heeft gebezigd om daarmee zijn eloctoraat (inclusief zijn miljonair/miljardair sponsors) te paaien. Hij lijkt mij echter vrij gematigd en pragmatisch. Plus, hij kan met democraten samenwerken, Obama omgekeerd niet. Ben je het met mij eens dat er een soft prejudice t.o. van Obama is in vergelijking met Romney? Mitt moet alles uitleggen over zaken van 15 jaar geleden etc. Dit terwijl we van Obama in 2008 alleen wisten dat hij een community organizer was en in de senaat tegen de oorlog in Irak heeft gestemd. Meer heeft hij nooit hoeven aantonen, zelfs niet zijn college transcripts. Obama is een gehypte media invention, en is president geworden zonder veel credentials. Charisma? Tis maar wat je als charisma ziet. Perception is reality. Romney ziet eruit en acteert als een echte president. Ongelooflijk wat je met een beetje hypen en sentiment al voor elkaar kunt krijgen in deze onnozele wereld. Veel Obama fans op dit forum blinken dan ook uit in oppervlakkige en soms domme commentaren.
Romney heeft groot gelijk dat hij niet al zijn belastingpapieren prijsgeeft. Die Obama campagne is al smerig en huichelachtig genoeg. Indicatie dat Obama bang is dat het misschien toxh niet lukt op 6 november en hij geen record heeft om op te runnen. Ik heb ook heel sterk de indruk dat Obama het belang van zijn herverkiezing boven het nationale belang stelt, getuige het bewust lekken van classified info.. Charles Krauthammer zegt er geniale dingen over. Ook word ik misselijk van de filmpjes op youtube waarin Obama tijdens rallies zijn middelvinger over zijn kin wrijft als het over een tegestander in de campagne gaat, maar ach, hij is zogenaamd zo cool, hij mag het allemaal.

Johannes Bakker

Hallo Frans. Mitt is voor mij (nog) niet de persoon waar ik meteen van denk : “Dat is mijn man”. Ik heb het hier al eerder gezegd, hij is haast niet gemeen genoeg en dat is verdraaid jammer dat je tegenwoordig zo gaat denken. De politieke Chicago type moraal is om van over je nek te gaan met andere woorden, om van te kotsen. Maar ik denk net als jij, i

Johannes Bakker

Vervolg… Maar ik denk net ongeveer net zo over als jij, en leef in de hoop dat Mitt Romney de volgende president wordt. Een van mijn problemen met de democraten is ook dat ze voordoen zoveel eerlijker, opener, rechtvaardiger te zijn dan republikeinen. Hypocricy ten voeten uit. En Obama is veel van zijn beloften niet nagekomen dus hij is geen haar beter dan de gemiddelde politicus.

Peter Kraus

@Johannes Bakker

“Mitt is voor mij (nog) niet de persoon waar ik meteen van denk : “Dat is mijn man”.”

Dat zal hij ook niet worden, zo vrees ik. Ik houd Romney voor zeer fatsoenlijk, integer en capabel, maar hij heeft slechts weinig uitstraling. Het aanvallen van tegenstanders, vooral de persoonlijke aanval, gaat hem slecht af. Zijn karakter lijkt zich daartegen te verzetten. President Bush Jr. had dat ook, maar die reageerde nooit op aanvallen of slechte pers, en concentreerde zich op wat hij moest doen. Zo’n opstelling lijkt me ook de juiste voor Romney. De Obama-campagne zal geen open discussie over de belangrijke onderwerpen willen voeren, en dus is het maar beter alle aanvallen te negeren. Het is jammer dat hij niet iets van het charisma van Herman Cain heeft, maar we zullen het met deze kandidaat moeten doen. Een louter positieve campagne lijkt me het beste voor Romney. Het contrast tussen de aanvallen van de Obama-campagne en de positieve boodschap van Romney zal de kiezer na verloop van tijd beslist opvallen.

Bart van Oort

@ Frans

Als een conservative een Democraat, en vice versa, bekritiseerd vind ik dat niet echt interessant, dus ik geef je gelijk. Ik zal geen links van Charles’ kritiek op Obama linken (of Peggy Noonan, of David Brooks etc.). Voor de duidelijkheid, dit was geen geschreven commentaar of analyse (dat kwam de volgende dag), maar een uitspraak in een Fox uitzending. Aangezien dit een blog over verkiezingen is, en dit een pijnlijk moment in de campagne voor Romney was het interessant om te zien dat Krauthammer, en ook Rove, zich hier over uitlieten. Normaal gesproken houden de Republikeinen zich aan de Reagan rule: ‘Never openly criticize a fellow republican’ (waar de democraten nog wat van kunnen leren). Dat dit nu wel op een directe manier gebeurt geeft op zijn minst weer dat Mitt’s persoonlijkheid en wijze van campagne voeren ook de Republikeinen irriteert. (Dit is ook niet de enige rare uitspraak geweest, en dit begint toch meer een beeld te schetsen van een kandidaat die niet weet hoe hij met mensen/zichzelf om moet gaan.(a la Gore en John Kerry))

Maar houdt moed: zodra Mitt’s campagne echt over beleid gaat, en hij ook zijn financiele en fiscale verleden beter uitlegt, ben ik een en al oor. Zijn beleid als centrist in Gouverneur in MA was veelbelovend, jammer dat hij dat niet durft te verdedigen. Tot die tijd denk ik dat als Mitt zo door gaat, Obama zich alleen maar aan Charles’ advies hoeft te houden, en er voor te zorgen dat hij de 100m finisht.

Wat betreft Republikeinen en oorlogvoeren volg ik je stelling/projectie niet. Niet Republikeinen (kiezers), maar Republikeinse politici vinden het geweldig om oorlogen te starten en Romney begint ook die kant uit te gaan. Alhoewel de WSJ zijn Foreign policy adviseurs als gematigd klassificeert, begrijp ik niet waarom iemand die zich (zegt) zorgen (te) maakt om banen en het overheidstekort, toch 2 trillion extra aan de/of-fensie uit wil geven.

http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443295404577543371831603292.html

Mr. Romney has advocated spending a minimum of 4% of the nation’s gross domestic product on military spending, which would amount to a roughly $2 trillion increase in the next decade compared to the current budget, according to some experts’ estimates. He wants to add 100,000 active duty troops to America’s military.

Johannes Bakker

Hans ik ben het met je eens en als ik de militaire adviseur van de nieuwe president zou zijn, ik zou hem vertellen dat alle US soldaten van over de hele wereld terug gaan naar the home land, waar dan de dollars besteed worden ipv Duitsland en andere landen . Iedere soldaat krijgt zijn salaris een aantal jaren doorbetaald waarvoor hij een technische opleiding moet volgen want er is gebrek aan technische mensen. Per direkt gaat er een prijslijst naar de Verenigde Naties die er als volgt uit zal zien :
Soldaat, mannelijk $3000 per dag excl. levensverzekering en wapens
Soldaat, vrouwelijk $ 4000 per dag excl. enz.
Tank. $ 500 per minuut excl. personele bezetting. Statiegeld 15 milj. Je begrijpt het, als er weer onrust op de Balkan is, probeer het dan eerst met eigen soldaten op te lossen lukt het niet…. zie prijslijst. Wel vooruit betalen want de halve wereld is failliet. Echte vrienden heeft de US bijna niet, haast iedereen hates our guts. Behalve wanneer ze onze soldaten nodig zijn en dat is in het verleden nog al eens het geval geweest.

Johannes Bakker

Bart, Ik heb het vorige verhaal nog al eens uitgebreid voorgedragen hier en krijg bere groot veel applaus. Van Rep’s en van de Dem’s. as well. En wat Israel betreft, ze kunnen op ons rekenen : Zie prijslijst.

Frans Winkens

Ha Bart, oke, je staat open voor de ideeen van Romney. Vooropgesteld: ik ben het zeker niet met al zijn plannen eens. Een paar aantekeningen: heb je het interview gezien met Romney:

http://thehill.com/video/campaign/240891-romney-says-he-would-respect-the-right-of-israel-to-defend-itself

Geloof je nu echt dat hij oorlogszuchtig is? Hij zegt gewoon exact hetzelfde als Obama zei in 2008. SBS meldde op basis hiervan dat Romney zijn meest oorlogszuchtige uitspraak totnutoe had gedaan. B.S., maar zo wordt het Nederlandse publiek misleid en het gevolg: veel bevooroordeelde en eenzijdige meningen op een forum als dit. Dat Bush een stompzinnige oorlog in Irak is begonnen, wil toch niet zeggen dat alle republikeinen forever oorlogszuchtig zijn??? Romney is veel te verstandig, neem dat maar voor mij aan.

Andere kannttekening: nu is de spending on militairy ook al 4% van het GDP dus daaraan verandert niet zo gek veel aan onder Romney, misschien zal hij niet bezuinigen op Defense, wat Obama misschien wel gaat doen. Ik denk niet dat Romney er 2 trillion bij zou gaan doen, het is maar welk rapport vanuit welke kant van het politieke spectrum erop naslaat. Obama heeft het internationaal zeker goed gedaan, maar echt militair getest zijn de VS niet en in het midden oosten loopt het niet (nog) uit de hand. Ik vraag mij af wat Amerika doet als Israel op Iran gaat schieten. Van Syrie blijft Obama ook afzijdig, want hij is o zo bang dat ingrijpen hem op 6 november de nek kan kosten. Ik vind hem een beetje teveel voor zijn eigen glorie en dat van de mensen om hem heen gaat, ook noemt hij zijn dochtertjes een beetje te vaak. Teveel nare, nepperige en hypocriete trekjes. Heb je al die middelvinger filmpjes op youtube weleens gezien??? Maar hij komt ermee weg, om de redenen al genoemd.
Ik weet overigens niet of Obama zo zeker van zijn overwinning kan zijn als er bijvoorbeeld aanstaande vrijdag weer een tegenvallend jobs report komt. Wel kan zijn voorsprong in Ohio cruciaal worden.

Frans Winkens

En even als laatste gedachte, ik denk dat je het belang van de onhandige uitspraken van Romney in Londen een beetje te groot inschat. Die private sector is doing fine, you didn t build that, etc. waren ook niet de slimste uitspraken van Obama, maar de impact zal allemaal wel nihil blijken te zijn. Het komt denk aan op 1)de economische situatie, daarna pas de debatten en op voter turnout. Het is vooral een referendum over Obama en of hij de economy mismanaged heeft of niet. Amerikanen vinden in meerderheid dat Romney betere economische beslissingen zou nemen (ik ook) en met 30% meerderheid zelfs dat Amerika on the wrong track is. Blijkt uit allerlei peilingen. Hoe groot de ontevredenheid onder Amerikanen is, DAT is de vraag. Obama vinden ze more likeable, charismatic, maar dat vinden ze al sinds vorig jaar, dus een verbale uitglijder of twee verandert de race niet echt. Romney is zoals je zegt een beetje awkward soms, the etchy sketchy thing etc., maar dat is ook niets nieuws.
In de Gallup poll zijn ze nu tied. Romney s grootste probleem is dat hij teveel swingstaten moet terugwinnen die McCain de vorige keer verloor en dat daar de werkloosheid wat onder het nationaal gemiddelde ligt. Als Obama wint, heeft hij het aan zijn zogezegde charisma te danken, want hij runt op het slechtste economische record sinds, ja sinds wie?

Norms Rijk

Romney doet het ook lekker in het midden-oosten. Beledigt de Palestijnen dit keer:
http://www.huffingtonpost.com/2012/07/30/mitt-romney-palestinians_n_1718496.html?ncid=edlinkusaolp00000009

Maar goed, dat zijn moslims dus dat is alleen maar feest voor zijn achterban.

Peter Kraus

@Norms Rijk

“Romney doet het ook lekker in het midden-oosten. Beledigt de Palestijnen dit keer…”

Dat beweert de Puffington Post, en dat is geen serieuze bron. Veel belangrijker lijkt me wat Palestijnen er zelf van zeggen:

“We like Mr. Obama and hope he will win the election.”
– Ahmed Yousef, Hamas Political Advisor

De kandidaat Obama wordt aanbevolen door de terroristen van Hamas. Dat zal gevolgen hebben voor de verkiezingen. De eerste tekenen daarvan hebben we kunnen zien in 2011, toen het 9de district in Brooklyn en Queens, een gebied met een grote joodse populatie, niet koos voor een joodse Democraat, maar een rooms-katholieke Republikein naar het Congres afvaardigde. Het was voor het eerst sinds 1921 dat een Republikein daar de verkiezingen won.

Frans Winkens

Hoi Peter, ik moet Norms misschien een beetje gelijk geven in dit geval, hoewel ik ook vind dat hij een beetje teveel geleid wordt door de Obama gezinde media; is het niet zo dat Romney heeft gezegd dat hij een US embassy in jeruzalem wil vestigen, of is dit een nonsens beticht? Huffington Post is too lefty indeed.
Ik blijf er sowieso bij, Condi Rice IS ABSOLUUT de enige waardige runningmate en met haar heeft Romney een reele kans president te worden, anders niet. Met haar op het ticket zijn tekortkomingen t.a.v. foreign policy credentials in een keer opgelost en kan hij de gender gap wat dichten EN wat van de African American vote bij Obama wegkapen. Uit peilingen blijkt ook dat zij (en Christie), voor een paar procent surge voor Romney kunnen zorgen.

carl bergmann

Johannes Bakker
“Het land moet worden geregeerd als een incorporated company.”
( gelukkig nog niet als een single proprietorship)
Prachtig.Natuurlijk zullen er wat zuurpieten tegenwerpen dat er een algemene overeenstemming bestaat dat corporaties geen westerse democratien zijn. Maar wie heeft dat nog nodig.China is toch veel beter. Groeit sneller dan kanker.En ze weten hoe ze de liberale tree huggers moeten aanpakken!
Maar het kan nog veel beter. Somalie. Geen regering.Geen belastingen. Geen EPA. Geen OSHA.Geen lastige regulation. Alles geprivatiseert. Prive leger, prive gevangenissen, prive beulen,prive wegen alles particulier. Moraal en religie staan hoog, niks scheiding kerk en staat. Tee bagger paradijs.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief