Kandidaten zijn nu vooral fondsenwervers

Het gevecht gaat door. De Obama-campagne blijft hameren op het zakelijke verleden van Romney. En Romney lijkt te wachten op een mogelijke afwijzing door het Hooggerechtshof van Obama's zorgstelsel (uitspraak van het Hof is waarschijnlijk donderdagmiddag, 16:00 Nederlandse tijd).

Het echte gevecht in deze fase van de campagne gaat om geld, en daar hebben ze het nu vooral druk mee. Het was tekenend dat Obama zijn kritiek op Romney liet uitspreken door running mate Joe Biden. Politicus zijn in Amerika betekent vooral geld ophalen, elke dag weer. Voor een presidentskandidaat geldt dat nog veel meer. Obama geeft etentjes, vaak met beroemdheden, en verlokt zijn aanhang tot het storten van minimaal drie dollar.

Talloze kleine donaties maakten Obama in 2008 groot. Toen Obama het opnam tegen John McCain, haalde hij nog twee keer zo veel op als zijn tegenstander. De manier waarop de president dit vraagt, doet vermoeden dat de geldmachine dit keer niet alleen bij de Democraten goed werkt. Deze keer, waarschuwt hij in een e-mail, zou Romney hem wel eens kunnen verslaan.

I will be the first president in modern history to be outspent in his re-election campaign, if things continue as they have so far.
The Romney campaign raises more than we do, and the math isn’t hard to understand: Through the primaries, we raised almost three-quarters of our money from donors giving less than $1,000, while Mitt Romney’s campaign raised more than three-quarters of its money from individuals giving $1,000 or more.
We can be outspent and still win — but we can’t be outspent 10 to 1 and still win.

Niet dat Obama het slecht doet. Romney doet het alleen buitengewoon goed, veel beter dan de Democraten verwacht hadden. Romney moet het vooral hebben van rijke geldschieters, die een (gelimiteerd) bedrag in zijn campagnekas storten, of met grote bedragen de aan hem gelieerde super-PAC steunen.

Grote geldschieters kregen van Romney een driedaags reisje naar Utah aangeboden. Maar daar zal het de prominentste donor, Sheldon Adelson, niet om te doen zijn. De miljardair Adelson, casinomagnaat uit Las Vegas, is het konijn uit de hoge hoed voor de Romney-campagne. Hij strooit met campagnebijdrages alsof hij geld te veel heeft. Besteedde hij zijn geld tijdens de voorverkiezingen nog aan het zwartmaken van Romney, nu moet zijn geld de kandidaat juist aan de verkiezingszege helpen. Niet dat Adelson een irrationele man is. Over de motieven van Adelson schreef The New York Times dit  hoofdredactioneel commentaar. Zakelijke en pro-Israël-belangen zorgen ervoor dat Adelson blijft doneren, aldus de krant.

Romney hoopt 800 miljoen dollar binnen te halen. Als Adelson echt gul wordt, is dat haalbaar.

Lees meer over:
Barack Obama
fondsenwerving
Mitt Romney
Sheldon Adelson

11 reacties op 'Kandidaten zijn nu vooral fondsenwervers'

hendrik

dat ongeremde gedrag regeert deze wereld. We zijn goed af, de aarde gaat naar de bliksem, de rijken worden rijker, de armen worden armer en ga zo maar door. Verantwoordelijkheid? Politici kennen dat woord niet, althans niet de inhoud daarvan.

Zachte Eitjes

Democratie ondermijnd? Volksvertegenwoordiging gekocht door miljardairs.. Blablabla et cetera.

Fijn, die kritische journalistiek!

B. Nieuwesteeg

Gelegaliseerde corruptie ten top? Wat een belachelijke democratie daar in de V.S., minstens net zo erg als de gemiddelde dictatuur?

J.van Vliet

join the Ron Paul REVOLUTION…the peace full one…google it…

Jan van Vliet

join the Ron Paul REVOLUTION…..
the peace full one….google it….

Johannes Bakker

Beide kandidaten kunnen er wat van. Van mij mogen ze zoveel geld bij elkaar schrapen als ze kunnen, zolang ze mij niet verplichten bij te dragen. Beiden hebben afgezien van public funding door de belastingbetaler. Alles is op vrijwillige basis dus en waar begint de corruptie zoals Nieuwesteeg stelt? Wat dictatuur? Vertel ik ben benieuwd. En wat heeft het geld gegeven aan Mitt en Barak Hussein te maken met het armer of rijker worden van bepaalde mensen Hendrik ?

Johannes Bakker

http://www.opensecrets.org/pres12/ Hier krijg je een overzicht over de verworven fondsen van de beide heren.

Donderdag is de grote dag, dan vertellen de negen dames en heren van het supreme court welke delen van Obamacare constitutioneel zijn of misschien niet. Meer dan de helft van de bevolking ziet Obamacare niet zitten. Als men de 2400 bladzijden tellende wet niet in alle geniepigheid , achter gesloten deuren en via omkoping van Democratische senatoren tot stand was gekomen, had het wel een kans gehad. De toenmalige speaker of the house Nancy Pelosi maakte het heel erg bond door te roepen : Eerst voor de wet stemmen daarna kun je hem wel lezen. http://www.youtube.com/watch?v=hV-05TLiiLU

Johannes Bakker

.

Arnoud de Graaff

Beste Johan, grappig om te lezen dat bijvoorbeeld Antje Hage vindt dat als er iets negatiefs wordt gezegd over Obama, dat dat er meteen op duidt dat we Rush Limbaugh of Fox praatjes op internet schrijven. Sommige zouden er goed aandoen wat artikelen op internet te lezen. Met name Realclearpolitics kan ik van harte aanraden. Feiten en opinies van beide kanten van het politieke spectrum.
Overigens, Obama heeft wel meer foutjes gemaakt, nl. Poklish death camps, Austrian language, 57 states om maar wat te noemen. Zijn economische filosofie met name gericht om banen in de publike sector te creeren en daarmee de staatsschuld te doen oplopen, is al vaak gekraakt, obnlangs nog door de Duiste minister van Financien. Voorts vind ik zijn gedraai met gay marriage, deportation erg doorzichtig en alleen gericht op electoraal gewin. Ben beniuwd what s next’Student loans? Mortgage foregiveness? Laat hem de echte problemen zoals armoede etc. eens gaan aanpakken en niet zich niet alleen tegen republikeinen afzetten.

Johannes Bakker

Antje denkt erg links en laat waarschijnlijk alleen haar oor hangen naar de links georienteerde pers. Wat me wel op valt is dat je mensen als Julian Keijzer niet terug vindt in dit forum terwijl hij tijdens en vlak na de Obama verkiezing zich flink heeft geroerd tijdens een vorig forum hier bij NRC. Misschien onder een andere naam?

Arnoud de Graaff

De “meelopers” met de pro Obama media hype komen vanzelf terug als de peilingen tegen 6 november nog steeds in het voordeel van Obama zijn. Het is bizar om te zien hoe dit soort mensen zo oppervlakkig en bevooroordeeld zijn en dat komt omdat ze alleen zaken willen lezen of horen die bij hun linkse ideeen passen. Het lijkt mij dat Obama er steeds mee wegkomt, ondanks de almaar stijgende staatsschuld (Obamacare zal dat alleen maar verergen) en de hoge werklooosheid. Onvoorstelbaar dat hij 80.000 banen een step forward noemt, dit terwijl hij in mei 2004 5,6% werkloosheid en plus 360.000 banen, nog afdeed alsof het weinig voorstelde in het licht van de malaise zoals hij het toen zag. Die link staat nu op Realclearpolitics.com.. Even hypocriet als altijd. Jammer, ik denk dat Romney echt een betere president zou zijn dan Obama. Deze president is het toonbeeld van incompetentie op financieel gebied, het niet kunnen samenwerken met republikeinen, en ook nog al dat staatsgeld dat naar zijn campagne gaat zoals met de green companies, unions etc.. Het enige wat hem werkelijk interesseert is campagnevoeren (dat doet hij in feite al 5 jaar onafgebroken), geld inzamelen voor zijn campagne, golfen en dwepen met Hollywoodsterren.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief