Obama de commander-in-chief, de les van George W. Bush

Een jaar geleden voerden Amerikaanse commando's een geheime aanval uit op een compound in het Pakistaanse Abbottabad, waarbij Osama Bin Laden werd gedood. Zoals iedereen in Washington al had verwacht, grijpt president Obama de dood van Bin Laden aan voor wat campagnevuurwerk.  Het beeld van Obama als commander-in-chief gaan we nog vaak terugzien, want hij kan ermee laten zien dat hij de buitenlands-politieke ervaring heeft die Mitt Romney mist. Obama's campagne gaat bovendien nog een stap verder: is Mitt Romney wel iemand die zo'n cruciale beslissing zou durven nemen?

Kijk eens naar dit spotje, dat sinds een paar dagen verspreid wordt door team-Obama:

http://www.youtube.com/watch?v=AYykD6_OHO0

De suggestie is weinig subtiel. Als Romney president was geweest, had Bin Laden nog geleefd. Het is politiek zwaar geschut, die doet denken aan de omstreden campagnespot '3 AM' van Hillary Clinton uit 2008: wie vertrouw je, als in het holst van de nacht onheil uitbreekt, je kinderen toe? Zij probeerde, ironisch genoeg, juist het gebrek aan ervaring van Obama te verzilveren. (Clinton én Obama keken de kunst af bij George W. Bush, die in 2004 succesvol de campagne van John Kerry frustreerde met de boodschap dat een land in oorlog een ervaren leider nodig heeft.)

Mitt Romney zit in een lastige situatie. Hij kan onmogelijk de dood van Bin Laden debunken. Aan de andere kant kan hij ook niet over zich heen laten lopen. En dus heerst er verwarring over de strategie van de Republikeinen. Romney feliciteerde vanmorgen Obama op Twitter vandaag nogmaals:

I commend those who planned and conducted the bin Laden raid a year ago, and I applaud President Obama for approving the mission.

Het Romney-campagneteam kwam met een minder vriendelijk antwoord:

It’s unfortunate that President Obama would prefer to use what was a good day for all Americans as a cheap political ploy. President Obama’s feckless foreign policy has emboldened our adversaries, weakened our allies, and threatens to break faith with our military. While the Obama administration has naively stated that ‘the war on terror is over,’ Gov. Romney has always understood we need a comprehensive plan to deal with the myriad of threats America faces.

John McCain, kandidaat in 2008, rekende op Fox News af met de spot. Het was 'goedkoop', zei hij, om het succes politiek uit te buiten. Hij kreeg steun uiit onverwachte hoek, van hoofdredacteur Arianna Huffington van The Huffington Post. Zij zei op CBS News:

I agree with the Romney campaign. I think that using the Osama bin Laden assassination, killing the great news that we had a year ago in order to say basically that Obama did it and Romney might not have done it, which is the message. … I don’t think there should be an ad about that.

 

Lees meer over:
Barack Obama
Hillary Clinton
Mitt Romney
Osama Bin Laden

11 reacties op 'Obama de commander-in-chief, de les van George W. Bush'

Antje Hage

Dapper van Romney om aan zo’n kansloze missie te beginnen. Maar misschien heeft hij een Reagan-achtig viezigheidje in de mouw zitten. Hoewel er nog geen ambassadepersoneel gegijzeld is.

HEnk

Het is opmerkelijk, verbazingwekkend, weerzinwekkend, hoe Clinton deze aktie goed praat. Waar is het lijk? Er zijn vele vragen niet opgehelderd omtrent Bin Laden, was hij een CIA-operative? Te veel vragen, te weinig antwoorden. Ontluisterend dat Obama de politiek van George Bush continueerd. Het maakt niet uit wie er in het Witte Huis zit, zij lopen allemaal aan de leiband vna het militaire industrieele complex.

Bob Willems

Obama gebruikt dezelfde taktiek waarmee Bush eerder Kerry bestookte en waarmee McCain Obama aanviel. Zo zouden Kerry noch Obama voorbereid zijn geweest om de moeilijke strategisch-militaire beslissingen te maken. Wat we gezien hebben is dat Obama niet aarzelde om Bin Laden uit te schakelen en genoeg strategisch inzicht had om een einde te gaan maken aan de hopeloze avonturen in Irak en Afghanistan. Het Amerikaanse volk laat ondertussen overduidelijk merken geen zin te hebben in verdere kostbare schermutselingen in het Midden Oosten. Dat weerhoudt Romney er echter niet van om zich net als Bush te laten adviseren door de schaamteloze Neocons die nu alweer op gewapend geweld tegen Iran aandringen. Reden te meer dus voor velen om nogmaals voor Obama te gaan stemmen.

Robert Noorlander

Hier zie je ook weer de typisch Amerikaanse gewoonte om alles te vereenvoudigen tot één persoon. Als Yasser Arafat eindelijk weg is, zal het beter gaan met Israël/Palestina (nee). Als Saddam Hoessein dood is, is Irak geen probleem meer (nee). Als Osama Bin Laden dood is (ze moeten altijd DOOD) dan hebben we geen last meer van Al Qaida (nee, dus)

pk49

aanval is de beste verdediging.Terecht dat Obama al een voorschot neemt op de “sleez & filth” campagne van de republikeinen,geestdriftig ondersteund door Fox.Want dat die er gaat komen,is wel zeker en vast!

Wieke Hoeben

Wat kàn je eigenlijk wel als je in die naar romeins voorbeeld gebouwde tempel woont? Het gewekte is dat de bewoner de goden gelijk zou zijn. Waan, volgens mij. En toch van jongs af aan een nationaal volklied zingen bij het hijsen van de vlag elke schooldag.. velen daar menen dat het halen van de presidents positie het hoogste en heerlijkste, het meest begerenswaardig zou zijn voor elk zichzelf respecterend mens. Het maakt de manieren waarop er gestreden wordt om de vermeende eer niet hoog of mooi of goed of … het meebeleven waard. Voor mij dan. Ik heb gewoon liever een mens daar dan een wel heel duidelijke afgezant van industrie. Obama dus. En doe wat gedaan moet worden. Maar vraag me niet het te bewonderen.

pk49

sorry,mijn bericht werd gemangeld door de leestekens die de site niet aankan.Komt ie nog een keer:Aanval is de beste verdediging.Terecht dat Obama al een voorschot neemt op de sleez & filth campagne van de republikeinen,geestdriftig ondersteund door Fox.Want dat die er gaat komen,is wel zeker en vast!

pk49

Sorry,mijn bericht werd gemangeld door de leestekens die de site niet aankan.Komt ie nog een keer:Aanval is de beste verdediging.Terecht dat Obama al een voorschot neemt op de sleez and filth campagne van de republikeinen,geestdriftig ondersteund door omroep Fox.Want dat die er gaat komen,is wel zeker en vast!

BarbaricFellow

En nu wordt de retoriek ook hetzelfde?
Was het tot nu toe niet juist de PR die het verschil maakte?
Het beleid, (Extraordinary rendition program,NDAA,Habeus Corpus,TSA,War on drugs etc etc) verschilt achteraf toch niet zo erg veel van Bush om het zachtjes te zeggen. Het grote verschil zit m.i. toch voornamelijk in de PR,in het woordgebruik en het gezicht erachter. (Overseas Contingency Operations ipv War on Terror, Stepping up ipv bombing etc)

Het Bin Laden verhaal kan ik niet veel mee zonder bewijs. Niet vanuit Corporate Ruled America.
Zelfs Stratfor twijfelt aan de waarheid!
Al was er een hack voor nodig om erachter te komen.
‘Nuff said.

Roemer

Een moord gebruiken om je politieke imago op te vijzelen. Zo “liberal” is Obama dus.

Lars

@ Henk
In mijn ervaring ligt dat aan wat je leest en dan met name waar je dat leest. Uiteraard helpt je manier van interpreteren je ook wel of juist niet.
Voorop staat dat het internet bulkt van zelfbenoemde experts die hier zogenaamd wel het fijne over weten te vertellen. In mijn ervaring gaat men daar vaak te snel in mee zonder te beseffen dat de schrijver dat ook maar klakkeloos overneemt van iemand anders of het zelfs uit zijn mouw schud. Selectief feiten presenteren, suggesties, zaken uit de context trekken en de lezer een richting in duwen liever dan deze te informeren zijn daarbij veel voorkomende fenomenen.

Je kunt daar al je vrije tijd aan besteden om het uit te zoeken maar als je niet goed zoekt of weet wat gewoon slap gelul is gooi je jezelf alleen maar dieper in de put. Er komen ook geen prettige discussies bij kijken in mijn ervaring. Het bekende ‘schaken met een duif’ is daarop van toepassing – Hoe tactisch je zet ook is, onderbouwd met vele argumenten, uiteindelijk schijt de duif op het bord, gooit het om en vliegt triomfantelijk weg.

Om toch nog inhoudelijk op je reactie in te gaan :)..
Het lijk: Verstandig besluit. Of je krijgt een bedevaartsoord, waar mensen aanstoot van nemen. Of je krijgt vernielingen, waar mensen aanstoot van nemen. Mee terug nemen naar de VS was dus geen optie. En toestaan dat ze er in bijvoorbeeld in Pakistan een standbeeld van laten oprichten bij zijn graf is ook een klap in het gezicht van je nabestaanden. Zo zijn er nog vele argumenten te bedenken waarom een zeemansgraf in het beste belang van de VS was.

CIA-operative: Niet precies. Dan spreek je echt al over iemand die vanuit de CIA te werk gaat. Zo iemand als Bin Laden noemde men een ‘asset’. Iemand waarmee tot op zekere hoogte samengewerkt kan worden om een doel te bereiken waar vanzelfsprekend de ‘asset’ ook belang bij heeft. Dat was Bin Laden inderdaad, in de jaren 80. Die jaartallen schijnt men daar altijd bij weg te laten.
Hij en zijn organisatie ontvingen destijds materiële steun en training van de VS en S-A, om deze te helpen weerstand te bieden aan de aanwezigheid van de Sovjet Unie in Afghanistan. (Sommigen zeggen ook dat mede door de stank-voor-dank situatie die daar is ontstaan OBL zijn haat voor het Westen is toegenomen).

Obama die Bush zijn politiek doorzet: Dat ben ik niet met je eens. Het beleid ten opzichte van Al-Qaeda en met name OBL was geen gevolg van Bush politiek maar van Al-Qaeda en OBL zelf, Bush had vrij weinig keus zul je vast wel begrijpen. Obama gooi het toch echt wel op een andere boeg in het M-O zoals we in Irak, Afghanistan maar ook in Libië merkte.

Dat ze allemaal aan de leiband lopen van het militair industrieel complex kan ik wel inkomen. Maar ook dat is te zwart wit gesteld. Men kan de VS daar wel op veroordelen maar dan kijkt men ook niet verder dan dat. Als de VS niet opneemt klopt men bij China of Rusland aan of bij Europese landen. De wapenhandel zal altijd door blijven gaan.
En in een wereld waar crises de kop opsteken, grondstoffen uitgeput raken, verhoudingen op scherp staan en hele economieën afhankelijk zijn van elkaars goodwill is militaire superioriteit nog niet zon gek idee, waar we ook vast nog wel achter gaan komen als het zo ver is.

Het is vaak geen kwestie van; Te veel vragen, te weinig antwoorden. In mijn beleving is het juist; Te veel antwoorden en foute vragen die gesteld worden.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief