Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Downloadverbod komt na het downloadtijdperk

Nederland krijgt een downloadverbod nu het download-tijdperk ten einde loopt. Maar de getergde film- en muziekindustrie mag hoop putten uit het succes van de App Store: we willen blijkbaar best wel betalen voor de content op onze smartphones.

Geen extra heffing op de mp3-speler maar wel betalen voor je mp3-tjes. Dat stelt staatssecretaris van justitie, Teeven (VVD) vandaag voor aan de Tweede Kamer. Het is de uitvoering van een bestaand plan voor de vernieuwing van auteursrecht, waaraan Teeven zelf ook al meewerkte.

Strengere regels zijn volgens Teeven nodig om de muziekindustrie te helpen om legale alternatieven te ontwikkelen en Nederland enigszins gelijk te trekken met de andere Europese landen.

De belangrijkste punten uit het voorstel:
- Muziek en films downloaden wordt onrechtmatig, net als downloaden van games en software. Nederland verliest daarmee zijn uitzonderingspositie in Europa, die te danken was aan de thuiskopieregeling.
- De heffing op blanco cd’s en dvd’s verdwijnt, er komt geen heffing op mp3-spelers of usb-sticks
- Consumenten die up-en downloaden worden niet vervolgd, wel de websites en -diensten die illegaal materiaal aanbieden. Dat laatste gebeurde al langer.
- Nederlandse sites die gekopieerde media aanbieden kunnen nu al via de rechter worden aangepakt (zoals Mininova). In het buitenland lukt dat niet. Straks kunnen auteursrechtenorganisaties en andere belanghebbenden providers via de rechter proberen te dwingen om ‘verdachte’ buitenlandse websites te blokkeren die links naar gekopieerd materiaal herbergen, zoals The Pirate Bay. Eerdere pogingen om providers tot een blokkade te dwingen werden door de rechter afgekeurd.
- Er moet betere controle komen op auteursrechten- en beheersorganisaties die zelf ook ondoorzichtige heffingen hanteren.

overige speerpunten >

De reacties van de belangenorganisaties laten zich raden: auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra is ‘zeer positief’ omdat het plan zou helpen een gezonde markt voor online muziek te creëren. Bits of Freedom (digitale burgerrechten) keurt het voorstel af. Blokkades zijn volgens hen een ernstig middel omdat er controle van het internetverkeer voor nodig is. Een filter is bovendien makkelijk te omzeilen voor diegenen die echt toegang zoeken. Deep packet inspection, inhoudelijke controle van internetverkeer, ligt op de loer. Providers hoeven volgens Bits of Freedom of de Piratenpartij alleen maar gegevens door te sturen, en niet te controleren. Dat vinden de providers zelf ook – al was het maar uit kostenoverwegingen. Overigens staat het de rechter wel vrij om alsnog te besluiten dat blokkades niet gepast zijn, zoals vorig jaar ook al gebeurde toen Stichting Brein probeerde kabelaar Ziggo te dwingen om The Pirate Bay te blokkeren.

Geen downloadpolitie

Teeven belooft geen ‘Franse toestanden’ (de zogeheten three strikes regeling die je internetverbinding na drie overtredingen afsluit of terugschroeft). Maar toch past Nederland zich stapsgewijs aan aan de verscherpte regels zoals in Australië, Zweden, Frankrijk en Groot-Brittannië. Wie voor eigen gebruik up- en downloadt krijgt niet de downloadpolitie aan de deur. Maar dat hoeft derden nog niet te weerhouden om wel individuele internetters op de korrel te nemen. Stichting Brein heeft overigens wel laten weten geen interesse te hebben in het aanpakken van consumenten.

Tot nu toe lijkt extra wetgeving voor het terugdringen van illegale downloads niet verder te komen dan  symptoombestrijding. Ondanks ruim twee jaar rechtszaken en veroordelingen is The Pirate Bay nog steeds toegankelijk; het is voor de sitebeheerders kinderlijk eenvoudig om hun servers te verplaatsen of blokkades te omzeilen.

Leve de App Store

De muziek- en filmindustrie, die hun omzet al jaren zien teruglopen door illegale downloads, moeten er niet op rekenen dat de rechter straks de gedecimeerde cd-verkopen zal herstellen. Maar platenmaatschappijen en filmmakers kunnen wel hoop putten uit het succes van de App Store. Uit de meer dan tien miljard downloads die Apple telde blijkt dat klanten wel degelijk willen betalen voor gebruiksgemak en zekerheid: simpele betaalmethode, automatische updates, automatisch herinstalleren als er iets fout is gegaan. Er is amper illegale software voor smartphones in omloop omdat de industrie zelf zijn distributiemodel vernieuwde. Vandaar dat het App Store-concept wordt uitgebreid naar  gewone computers (Mac of pc met Windows 8). Creatieve softwaremakers maken dankbaar gebruik van de nieuwe distributiemethoden, Angry Birds werd er groot mee. Vergelijk dat eens met de behoudende strategie die de muziekindustrie jarenlang heeft gevoerd: een aaneenschakeling van onvriendelijke kopieerbeveiligingen, rechtszaken en boetes.

Hoezo downloaden?

De iTunes Store heeft het grootste aandeel in de downloadmarkt maar er zijn vernieuwende alternatieven. Het streaming model van Spotify is er daar een van. Toegang tot miljoenen liedjes op je telefoon is de belangrijkste motivatie om maandelijks een tientje te betalen aan Spotify – dat in tegenstelling tot Rhapsody en Napster ook een gratis variant heeft als alternatief voor het illegale circuit.

De smartphone, de bellende muziek- en videospeler, groeit uit tot de spil in het mediagebruik en dat biedt nieuwe mogelijkheden voor de mediaindustrie. Straks  komen Apple en Google met de mogelijkheid om mp3-tjes die je koopt meteen te streamen naar andere apparaten. Hun concurrent Amazon.com is daar afgelopen week al mee begonnen, met de Cloud Player: online opslag voor je eigen muziek die je rechtstreeks kunt afspelen op een Android telefoon en andere apparaten.

Helaas werkt de Cloud Player alleen in de VS – de regionale restrictie is nog zo’n tegenvaller die gebruikers naar illegale alternatieven doet grijpen. Denk aan Netflix, de videodienst die voor 8 dollar per maand onbeperkt tv en films via internet rondstuurt: je zou er je kabelabonnement voor opzeggen. Dat zouden we in Europa ook wel willen (sommigen ook voor een maandbedrag van 25 of 30 euro) maar Netflix werkt alleen in de VS.

Uit aanbod Netflix:

For only $7.99 a month, you get unlimited movies & TV episodes instantly over the Internet to your TV or computer. There are no commercials, and you can pause, rewind, fast forward or rewatch as often as you like. It’s really that easy!

In Europa is de videomarkt nog compleet versnipperd en het aanbod van live-tv, films en herhaaldiensten is versplinterd per land. Niet zo vreemd dat een hongerige consument zelf maar op zoek gaat naar zijn favoriete tv-serie of artiest, desnoods op een schimmige torrentsite. Daarmee blijft het commerciële model van het illegale aanbod – advertenties vertonen – overeind. Misschien wel het duidelijkste teken dat een downloadverbod achter de feiten aanloopt: de filmindustrie heeft nu vooral last van websites die illegale kopieën streaming aanbieden, bij voorkeur rechtstreeks naar je telefoon of iPad.

De enige manier om illegale aanbod te verslaan: kom met iets beters dan de downloadsites die naast the good stuff uitpuilen van virussen en commerciële troep. De smartphone en de tablet pc bieden daarvoor een uitgelezen kans. Het zijn apparaten waarbij gemak en vertrouwen de boventoon voert en betalen al in het systeem van de gebruiker zit. Er zijn blijkbaar mensen die hun auto liever naar de merkdealer brengen, al kennen ze een spotgoedkope beunhaas.

 

Geplaatst in:
muziek en video downloaden
software
Lees meer over:
amazon
apple
downloaden
google
mp3

53 reacties op 'Downloadverbod komt na het downloadtijdperk'

J. vd Vaart

Ik ben het geheel eens met de conclusie en denk daarom dat verbieden geen zin heeft. iTunes en de App store hebben de markt veranderd en het zou goed zijn dat te stimuleren, niet alleen bij Apple maar ook bij andere verkopers.

Roel D

Peer to peer software heeft de markt veranderd, iTunes en de App store zijn een reactie van Apple op die veranderde markt. iTunes werkt voor zover ik weet nog met een prijs-per-liedje (achterhaald), App store gaat over software, wat natuurlijk anders werkt dan media). Spotify is volgens mij de eerste echte poging van (of samen met) de industrie om de p2p voordelen aan de klant aan te bieden: snel, uitgebreid aanbod, gratis (met advertenties) of anders goedkoop (enkele euro’s voor nauwelijks beperkte toegang naar keuze).
De industrie was al lang te groot om uit zichzelf met de tijd mee te gaan, nu zijn ze ingehaald en om de oren geslagen door technologische vooruitgang en proberen ze dmv gelobby bij de overheid de consument daarvoor op te laten draaien. Betreurenswaardig, vooral dat een partij als de VVD niet inziet dat dit nou juist een vorm van marktwerking is waar ze blij mee zouden moeten zijn, toch?

Rafaël Hebing

Wat moet je van dit alles denken? Niet nodig en de vereiste maatregelen staan in geen enkele verhouding tot de belangen die ermee gemoeid zijn. Gezellig, internetten op z’n Chinees. Zo blijft er natuurlijks niks meer van over.

En waarom, omdat zo’n niksnut, zo’n artsy fartsy, of zo’n conservatief liberale flapdrol dat even meent te moeten verbieden? Opkomen voor de artiesten, wat een nonsens. De enige die er beter van worden zijn de grote mediabedrijven.

Gaat Fred Teeven hiervoor ageren, terwijl we zoveel ernstigere problemen hebben. Triest.

xew

Volgens mij mag ik mijn muziek en films toch gewoon delen met mijn vrienden?.Of ik dit nu via de digitale snelweg doe of via het geven van een stukje plastic , is volgens mij in een vrij land nog altijd aan mij zelf.Of is dat stukje plastic nog steeds van die muziek industrie ook al heb ik hem gekocht.
De markt en zijn en mijn is volledig zoek en dat hebben ze te danken aan zich zelf.
Mag je het niet kopiëren dan leen je het van elkaar.

I. Witteveen

Dit is een goed initiatief. Het illegaal maken van downloaden van illegaal aangeboden content is een logische stap om downloaden te ontmoedigen. Er zal altijd gekopieerd worden – dat gebeurde vroeger ook – maar niet eerder was het zo makkelijk en zo grootschalig. Het streven moet zijn om mensen in het algemeen vaker betaald te laten downloaden. Dat willen ze best (getuige iTunes/AppStore) maar zolang het net zo makkelijk – of makkelijker, want zonder creditcard – ook gratis kan doen ze dat liever (zie The Pirate Bay). Zulk grootschalig illegaal aanbod van auteursrechtelijk beschermd materiaal moet aangepakt worden, want daarmee is niet te concurreren. Legale alternatieven zullen alleen opbloeien als ze ook winstgevend zijn. Nu is vooral het beheren van een torrensite winstgevend – waarbij ik het adverteren op zo’n site overigens dubieus vind, beetje alsof je als bedrijf op gestolenfietsen.nl gaat adverteren maar dat terzijde. Dat gebruikers onderling echt nog wel eens wat zullen uitwisselen, of nerds nog steeds altijd alles illegaal downloaden via slimme truuks, so be it. Het gaat erom dat de gemiddelde consument het weer normaal gaat vinden te betalen voor wat de muziek/film/software die hij consumeert. De voorvechters van internetvrijheid gaan vaak te makkelijk voorbij aan de vrijheid van een maker om zelf te beslissen of hij betaald wil worden voor zijn werk, of dat hij het gratis wil weggeven. Zolang de maker van een werk er niet voor kiest om het kosteloos digitaal te verspreiden, is het in principe diefstal als je je zijn werk toeeigent. Door deze maatregelen wordt dat nu ook daadwerkelijk zo voor de Nederlandse wet. En natuurlijk hoef je individuele overtreders hier niet voor te vervolgen en heeft de mediaindustrie echt nog wel wat stappen te zetten – qua muziek is het aanbod inmiddels OK en DRM-vrij, maar met name op het gebied van film en tv-series is het met het legale aanbod in Nederland wel heel beroerd gesteld. Ik wil graag Mad Men ser 4 bekijken en ervoor betalen, maar het gaat eenvoudig weg niet in NL. Da’s niet goed en daarmee concurreer je helemaal niet ten opzichte van het grote illegale aanbod. Dat moet beter, maar wie investeert er in een online betaaldefilmdienst zolang The Pirate Bay ongestoord kan opereren? Op de lange termijn is iedereen erbij gebaat als er geld kan worden verdiend met het maken en distribueren van digitale content. Enige bescherming tegen ongebreideld illegaal verspreiden is daarbij noodzaak

peut

Wie betaalt uiteindelijk degenen die deze wetten moeten handhaven?
De muziekindustrie?
Wie wordt er nu vooral beschermd door deze maatregelen?
De artiesten?
Het blijft een bijzondere discussie.

Elmer Hartkamp

Ik moet zeggen dat ik zo’n ouderwetse muziekliefhebber ben die zijn muziek het liefst op een schijfje heeft. Dan rip ik het wel meteen naar MP3 om het ook op mijn iPod te kunnen beluisteren, maar het idee dat ik die muziek echt bezit is voor mij belangrijk. Ik vind het ook wel iets romantisch hebben, die bakken vol CDs, lekker snuffelen en dan zo’n schijfje in je CD speler stoppen. Je luistert toch aandachtiger naar muziek die je zorgvuldig hebt uitgezocht in plaats van je via de shuffle knop toevallig komt aanwaaien.

Dat gezegd hebbende, had de muziekindustrie al heel lang geleden het prijsbeleid moeten aanpassen. Toen ik een kleine rakker was kocht ik nieuwe CDs voor 42 gulden van mijn krantenwijkgeld. Toen kwam de euro, ging ik studeren, in het buitenland wonen, en afgelopen zomer kwam ik terug in Nederland en wat blijkt? Nieuwe CD’s kosten nog steeds gemakkelijk 22 euro! Dat is toch bezopen? In Engeland kost een nieuwe CD 9 pond, en in de VS kost een nieuw album 14 dollar. Bij internationale internetwinkels betaal je voor een nieuw album 11 euro, maar bij Bol.com 22 euro. Belachelijk. En dan zit diezelfde muziekindustrie te klagen dat er in Nederland geen CDs meer worden verkocht. Ja amehoela.

Henny Zwaan

Jarenlang heeft de industrie de consument opgelicht, betaalden we in
Nederland de hoofdprijs voor een cd terwijl in de ons omringende landen en bijv. de V.S. deze prijs veel lager lag. Ik heb 1 keer een film via internet gedownload en betaald, dacht deze wel voor eigen gebruik te kunnen branden, ik had er tenslotte netjes voor betaald. Helaas kon dit niet door een ingebouwde beveiliging (drm). Maar wel een extra heffing betalen op lege dvd’s! Was voor mij dan ook gelijk de laatste keer. 1984 van George Orwell leek ooit zo ver weg maar komt met de VVD nu een stuk dichterbij. Waar stonden de letters van deze politieke partij ook alweer voor?

Wim Mooij

De minister zou er beter aan doen om de innoverende nieuwe distributiemodellen te bevoordelen in plaats van de organisaties die al jaren consumenten verhinderen de voordelen van on-line distributie te benutten. Schande dat een minister zich zo onbeschaamd voor het karretje van gevestigde belangen laat spannen.

Harm Dost

Het effect van de maatregel zal vermoedelijk zeer gering zijn. Waar ik nu woon bestond de mogelijkheid om te downloaden niet, omdat de internetverbinding gewoon te traag was en te kostbaar (telefoon, interlokaal). Desondanks heb ik een verzameling waar menigeen jaloers op zou zijn, gewoon door muziek uit te wisselen met bezoekers.

Voel ik mij daardoor bezwaard? Nee, geenszins, want afgezien dat ik jaren getild ben door de te hoge prijzen van de muziekindustrie (zie reacties boven) heb ik voor “blowing in the wind” al vele malen het auteursrecht betaald. Eerst als grammofoonplaat minstens 2x (the best of) en toen op CD. En dan al die shit waar ik wel voor betaald heb, omdat daarmee een LP werd volgemaakt met slechts een paar goede nummers, maar waar ik zelfs gratis niet naar luister. En, over shit gesproken: de muziekindustrie verliest aan mij sowieso niet werkelijk een klant, want die als muziek verkleedde softsex, die er tegenwoordig in schijnt te gaan als koek, die interesseert me echt niet. Laat ze daar de jeugd maar mee bederven.

Het zal wel toeval zijn (ik wil tenslotte niet uitgemaakt worden voor een paranoide conspiracy fanaticus), maar kennen landen als Frankrijk daarenboven niet ook een verbod op cryptografie? Die “Deep packet inspection” lijkt me zo dicht bij, dat de vraag eerder gerechtvaardigd is of ze niet reeds een feit is. De grenzen van Big Brother worden reeds lang bepaald door wat praktisch haalbaar is, niet meer door hetgeen technisch mogelijk is. De enige reden dat we de downloadpolitie niet aan de deur krijgen is gewoon dat het justitiele apparaat (nog verder) overbelast zou raken.

Het enige voordeel dat ik zie in een verbod is, dat het -net als het verbod op het gebruik van cannabis- de burger scherp houdt. Je realiseert je gewoon elke dag dat de overheid in principe “de vijand” is en de politie niet je beste kameraad. Dat is een nuttige houding na 1984.

Marius van Huygen

‘Downloadmaatregel technisch wassen neus’
11/04/11, 18:56
DEN HAAG – De door staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) voorgestelde maatregel die het downloaden van door auteursrecht beschermde muziek moet tegengaan, is technisch gezien een wassen neus, zegt Wilbert de Vries van informaticawebsite Tweakers.net.

”Er is niet nagedacht over de uitvoering van de maatregelen”, zegt de Vries, ”De rechter kan een internetaanbieder verplichten om websites die grootschalig downloaden te blokkeren voor zijn klanten in Nederland. Maar websites, die veelal buitenlands zijn, kunnen die blokkade gemakkelijk omzeilen, net als de consument.”

http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/1873734/2011/04/11/Downloadmaatregel-technisch-wassen-neus.dhtml

Bart

Het is erg jammer dat FT als VVD-er niet bekend is met het economische verschijnsel dat er een schijnbaar vast verband is tussen prijsniveau en criminaliteit. Als de entertainment-industrie prijzen radicaal verlaagt (m.i. is 7,-/album een redelijke prijs) zal het stelen ook afnemen.

Niels Aalberts

Dit uitstekende artikel kort samengevat ligt de sleutel voor consument én industrie op 1 plek: gemak. Daar ben ik het totaal mee eens. Op Het Grote Dowloaddebat, vorig jaar mei gehouden in de Balie, vertaalde ik dat in minimaal 10 concrete argumenten tegen Teevens claim dat ‘illegale aanbod van content in de weg staat van de opkomst van nieuwe legale diensten in de creatieve sector’ (waarmee hij in 1 zin het beginnende succes van Spotify onterecht buitenspel zet – erg jammer). Die presentatie is HIER (= 5.37 min op Vimeo) of HIER (= 18 slides op Slideshare) te zien. Teeven zat daar notabene achter mij in het panel, maar luistert getuige zijn gemankeerde voorstel liever naar het mantra van Tim Kuik (BREIN) en de industrie die hij vertegenwoordigt. Misschien had ik wat meer tijd in de naborrel moeten investeren die middag…

Zo langzamerhand denk ik: laat dat downloadverbod er maar komen. Mag de industrie laten zien wat ze waard zijn.

Sander

Het op eenvoudige wijze downloaden van films en tv series kan niet in Nederland. Ik heb een Apple tv maar kan alleen filmtrailers bekijken terwijl ik graag voor een downloadbare film wil betalen. Dit komt door de moeilijke houding van belanghebbenden. Erg jammer. Toen Internet gemeengoed werd en de platenmaatschappijen en filmbazen een gratis distributienetwerk kregen dat reikte tot in de huiskamer van de consument, heeft men in reactie daarop de (toenmalige) cd prijzen verhoogd. Dat was de trigger voor het ontstaan van de peer-to-peer netwerken. Nog steeds zien de mediatycoons Internet als een moeilijk medium waar ze liever van verlost zijn. Hun jaren ’50 businessmodel bepaalt nog steeds hun doen en laten. Door deze starre en ontkennende houding is er weinig progressie geboekt, terwijl er toch echt wel geld te verdienen is via dat Internet. Komt nog daarbij dat de meeste politici weinig kennis hebben van deze materie en zich wel erg makkelijk voor het karretje van de industrie laten spannen, evenals de club van Tim Kuik. Het criminaliseren van downloaders is niet de oplossing. Deze ligt écht bij de industrie, en niet bij de consument.

Digimuziek

Dat eindeloze gezeur dat er eerst een verbod moet zijn voordat legale alternatieven een kans hebben.

Je moet “illegaal” downloaden tegengaan door met een beter legaal alternatief te komen. iTunes en Spotify zijn daar voorbeelden van. Spotify bijvoorbeeld maakt van illegale downloaders legale luisteraars die zelfs gaan betalen voor muziek. En dat zonder dat er een wet aan te pas komt.

Blijf lekker op je luie reet zitten en ga wachten tot er een wet is die niks uithaalt. Kijk eens goed naar landen waar er wel een verbod is. Gaat geweldig daar. De Cd’s zijn niet aan te slepen.

danny

het is wel logisch dat mensen downloaden.
wat kost het tegenwoordig in de winkel alleen mensen met genoeg geld kopen het in de winkel en wat verdienen die acteurs per jaar nog niet genoeg ze willen dus nog meer geld verdienen het zou beter zijn dat ze de prijzen omlaag doen van cd s en dvd dan is het betaalbaar voor de mensen die het minder breed hebben

Ton

Na jaren van digitaal getob met legale downloads die niet bleken te werken op een mobiel, of legale downloads die na verloop van tijd niet meer bleken te werken omdat de dienst simpelweg was opgeheven (over digitale diefstal gesproken)… eindelijk, eindelijk heb ik dan een paar maanden terug voor mezelf als 50 jarige, en voor mijn dochter, die als 14 jarige in het digitale tijdperk groot groeit, een (vooralsnog bijna) perfecte oplossing gevonden: streaming muziek voor 10 euro in de maand, prima kwaliteit en waar en waneer ik maar wil. Spotify is voorlopig de naam. Wellicht dat het nog eens een andere dienstverlener wordt, maar downloaden is in dit huis verleden tijd en zowel ik als mijn dochter zijn zeer tevreden. En de muziekindustrie? Dit moet toch de 120 euro die jaarlijks nu haar kant op vloeit eerlijk weten te verdelen. Zeker, ik besteedde ooit (jaren geleden alweer) meer aan platen en cd’s, maar mijn dochter zou er nooit aan gekomen zijn.

dubhead

OK, de overheid helpt met ons belastingsgeld de media industrie, door deze wetten uit te vaardigen en te handhaven. Maar dan vind ik wel dat diezelfde overhied dan wel mag eisen dat dan ook DRM verboden wordt. Als de overheid illegale contentverspreiding bestrijdt is DRM niet meer nodig. DRM is alleen maar vervelend voor de eerlijke, betalende consument, want het creert vendor lock-in en het is vaak niet beschikbaar op open source operating systems, zoals Linux. De overheid zou kunnen zeggen tegen de media industrie, als jullie nog doorgaan met DRM dan doen wij niets tegen illegale content verspreiding.

William

Geweldig laatste alinea Digimuziek. Cynisch toch? ;)
Ik zit niet te wachten op dat downloadverbod. En het voorbeeld van Sander is denk ik het beste voorbeeld waarom er nog veel tv-series gedownload worden. Al zou je nu willen dan kan het nog niet. Ik wil geen complotten aandragen, maar ik heb ook het idee dat men (de industrie) graag eerst een verbod ziet en dan ineens zogenaamd naar aanleiding van het verbod en de verbeterde situatie wel legale alternatieven opzet. Maar dan wel weer zo dat je er niet gemakkelijk op al je apparaten toegang tot hebt. Oftewel een monopolie. Net zoals bijv. UPC nu met Disney heeft wat betreft zijn VOD aanbod.
Laat maar komen dat verbod. Er gaan echt niet meer (fysieke) albums en losse liedjes verkocht worden. Daar wil ik zelfs een weddenschap over afsluiten (mits gecontroleerd door een onafhankelijke derde partij).

Rolf Marten

Ik volg de TV-serie Castle. Ondertiteling is niet nodig, reclameblokken vind ik irritant en onbeschoft; ik heb daarom ook geen TV-abonnement.

Uitgezonden uitleveringen in de US zijn gratis te kijken; als ik dat als NL’er probeer krijg ik deze foutmelding: “You appear to be outside the United States or its territories. Due to international rights agreements, we only offer this video to viewers located within the United States and its territories.”

Nu is bovenstaande op 4 manieren op te lossen:
- Ik haal een aflevering van een p2p site; simpel, paar minuten werk, geen DRM, geen reclame, goede kwaliteit (en geen virussen, zoals Brein beweerd): nu een grijs gebied, zometeen zwart;
- Ik neem een abonnement op een proxy server in de US en lus mijn zoekaanvraag door. Er gaat dan een wereld voor je open, want plotseling krijg je de Amerikaanse “uitzending gemist”. Lichtgrijs gebied; maar je krijgt toegang tot content die al vrij wordt aangeboden (wellicht is er reclame, dat weet ik niet).
- Ik neem een US iTunes account en koop of huur de serie online. (huur = 1 dollar per aflevering). Betalen bij de US-iTunes kan niet met een NL-creditcard, dus dat moet iets omslachtiger (dan zou je bijvoorbeeld online redeem-codes moeten kopen). Grijs gebied, maar de maker en een distributeur krijgt zijn geld, en de dollar staat laag*. Dit is de moreel meest aantrekkelijke oplossing, wel DRM-gedoe;
- Of de Brein oplossing: da’s dus niets aanbieden, en een jaar later ondertitelde, door reclame vervuilde aflevering kijken op een moment dat me niet uitkomt.

Op zich wil ik best betalen voor content. 10 euro per maand voor Spotify en zeg 20 euro per maand voor een ‘all-you-can-eat’ abonnement op series en films is prima.

Als je de site van Brein en Buma/Stemra bekijkt is er echter niets te vinden en dat steekt me dus behoorlijk in het nu voorliggende voorstel. Brein/Kuijk is alleen bezig met repressie in plaats van innovatie. Als Dhr. Teeven dan perse kekke juridische maatregelen wil nemen moet hij zich richten op het werkend krijgen van “International Rights Agreements”.

Miriam

Wat een flauwekul inderdaad. Ik ben altijd cd’s blijven kopen van de gedownloadde muziek die ik leuk vond, sterker nog, ik heb vrijwel nooit een artiest leren kennen Dan via het internet. Zonder internet had ik niet mijn 120 cd’s aangeschaft. De industrie moet die realiteit aanvaarden.

Sinds een poos gebruik ik met plezier Spotify en ik download sindsdien helemaal niets meer. Dit download verbod zal mij ook niet raken (mits er een vergelijkbare service voor films en series komt, waarvoor ik graag zou betalen), want ik betaal nu via Spotify met liefde. Wat een geweldig programma :)

Hypnotosov

Marc slaat in dit artikel de spijker op de kop, dit is een achterhoede gevecht dat uitgevochten wordt uit naam van belangenorganisaties die de status quo (of de status quo van 20 jaar geleden) willen handhaven.

Wat we nodig hebben is harmonisering van het auteursrecht op Europees niveau en betere samenwerking van de vertegenwoordigers van de auteursrechthebbenden (en dan niet alleen om gezamenlijk piraterij te bestrijden). Geen protectionisme, maar ruimte voor innovatie!

Ramzzz

Er zijn vele redenen waarom deze voorgenomen maatregelen kant nog wal raken.

* Een aanzienlijk deel van de ‘illegale’ downloads betreft verzamelaarsobjecten, muziek die lastig tot niet te verkrijgen is in de winkel – en komt iemand nog wel eens in een _winkel_ om CD’s te kopen? Die winkel die nooit heeft wat je zoekt?

* Het volslagen achterhaalde concept van de muziek- of filmdrager, het materiaal is volledig digitaal, en de muziek- en filmindustrie blijft ons maar de dure en onhandige – gemakkelijk te beschadigen – media in de maag splitsen voor veel te veel geld. Legaal downloaden komt met zoveel beperkingen – we hadden DRM, en andere beperkingen, zodat je op elk afspeelapparaat een nieuwe versie moest zetten, elke keer weer opnieuw betalen voor hetzelfde, dat het totaal niet interessant is. Een ‘flat fee’ voor betaalde, legale downloads is betrekkelijk nieuw, en – wat een mirakel – uiterst populair.

* TV-series die ‘nevernooitniet’ in Nederland op TV komen, of jaren na dato – zijn gelukkig wel gemakkelijk te bekijken door P2P. Er wordt niet eens een markt gecreëerd, dus kan die ook niet worden verpest. Daar zou elke liefhebber voor willen betalen als legale download, maar die was er domweg niet.

* De kunstmatige, totaal onzinnige zonering van de wereld met betrekking tot films. Films komen hier een half jaar later uit dan in de rest van de bewoonde wereld. Alsof internet en de digitale snelweg niet bestaan… Een belediging van ons aller intelligentie.

* De koehandel in ‘rechten’ op materiaal van reeds lang overleden artiesten. Het pleidooi om het copyright te verlengen, zodat er tot in lengte van jaren van het intellectuele eigendom _van anderen_ kan worden verdiend. Artiesten die berooid stierven, daar wordt vaak goud geld aan verdiend.

* We hadden al de LP, de 7″-single, de 12″, de cassetteband, de CD, de dubbel-CD, de single-CD, de picture disc, de remaster-serie, de verzamelaar, de opnieuw gecompileerde verzamelaar, de DVD, de BluRay, de … elke keer komt dezelfde meuk weer opnieuw op de markt, en kun je er, want de kwaliteitsweergave van de speler wordt steeds ‘beter’, opnieuw de volle mep voor betalen. Dat je de complete CD-catalogus van een artiest al hebt, als er weer een nieuwe versie uitkomt, hup, weer de volle mep. Prijzen per nummer op iTunes, die samengevoegd duurder uitvallen dan de CD al kostte, terwijl de kwaliteit die van de CD niet eens haalt. En sommigen kopen het nog allemaal ook. Heerlijke koehandel voor hen die de rechten bezitten. Let wel, dat zijn vaak niet de artiesten, die nog geen schijntje van de enorme koek verdienen.

Dat dit allemaal tot allerlei perverse prikkels leidt voor de muziek- en filmindustrie (media-), om bergen met geld te blijven verdienen aan steeds dezelfde oude wijn in ogenschijnlijk nieuwe zakken, dat schijnt nog steeds normaal te zijn.

Ik heb altijd veel geld uitgegeven aan muziek en films. Ik heb een grote collectie CD’s en DVD’s. Alleen is er recentelijk vrijwel niets meer uitgekomen dat ik ook maar de moeite van het geld spenderen waard vind. De vervlakking alom, op het gebied van muziek en film, heeft bij mij de teller van aankopen van CD’s, DVD’s en bioscoopbezoek gereduceerd tot vrijwel 0.

Ik luister nooit naar de radio, en zelden naar TV, die toch niet uitzendt wat ik wil zien of horen, maar betaal wel – want handig verkwanseld aan de fiscus als automatische belastingen – kijk- en luistergeld. Terwijl alles doorspekt is van de reclame. Waarom betalen voor iets waar pertinent reclame tussen zit?

Al met al geloof ik niet dat, nu de doos van Pandora open is gegaan met P2P, enige maatregel ooit zal voorkomen dat dit gebeurt. De technologie is en blijft te kraken, te omzeilen, en er worden kapitalen uitgegeven door de industrie aan beveiliging, sloten en encryptie, die eerder vroeg dan laat wordt gekraakt.

En terecht, want waarom zou je een zelf gekochte CD of DVD of andere schijf niet voor eigen gebruik onderweg bijvoorbeeld, mogen kopiëren? Of ‘rippen’ naar een mobiele speler? Die praktijken hebben de liefhebber de ‘illegaliteit’ ingedreven. En geen minister van volksverlakkerij – want het is de zoveelste schijnveiligheid propagerende maatregel – zal hier ooit iets meer aan kunnen veranderen.

En per saldo jaag je de ‘downloader’ met dit soort maatregelen en wetgeving weer de illegaliteit in, en gaat men meer encryptie toepassen, en dus raak je helemaal de controle kwijt. De ‘community’ zal Teeven c.s. nog eens dankbaar zijn. Totdat iemand op het onzalige idee komt om elke vorm van digitale encryptie te verbieden en/of te criminaliseren.. Je ziet ze er zo voor aan in Den Haag… o, wacht je telefoon en e-mail zij ook versleuteld? Strafbaar! Maar dat maakt dan van elke parlementariër een strafbaar persoon, aangezien de verbindingen van hun Blackberry’s en iPhones net zo goed ‘encrypted’ zijn. Alles onversleuteld, alles openbaar. Een ware utopie… zeg maar gewoon distopie.

O, ironie dat er vandaag een communiqué de deur uit ging bij Verhagen, met een pleidooi aan het adres van ICT-bedrijven, om geen internet filterende software te leveren aan ‘allerlei mensenrechten schendende landen’ om hen het blokkeren van internet voor vrijdenkers te verhinderen… http://nos.nl/tekst/232206-geen-internetfilters-voor-onderdrukkende-regimes.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuws+%28NOS+Teletekst%29 In Nederland zal een blokkering van internet-sites weldra een feit zijn.

Vadertje Staat zal wel zorgen dat wij allemaal rustig kunnen slapen. Althans zij die de consument al decennialang belazeren en op legitiem maffiose wijze geld uit de zakken kloppen…

Antoon

Worden de providers en andere aanbieders met hun nieuwsservers nu ook aangepakt? Deze bieden namelijk gratis of tegen een kleine maandelijkse vergoeding films en muziek in de hoogste kwaliteit aan. Maar dat zal wel niet want wat men anders met zijn snelle breedband verbinding.

xew

Rafaël Hebing @
Internetten op zijn Chinees is beter dan internetten op zijn Nederlands;)
Hier is het ook verboden om illegaal te downloaden maar hier bied men het tenminste voor een normale prijs aan op het internet.
Internet shoppen bijvoorbeeld is hier heel normaal en beter geregeld dan in NL.Vrijheid heeft niks met illegaal te maken maar de drang om de industrie te helpen ( die zich zelf prima kan redden )is erg groot in Europa.Misschien moet de industrie meer luisteren naar de klant?.

Dion

Wat gaat de industrie doen als ze niet meer kunnen ontkennen dat iedere ‘illegale’ download geen automatische koop is?

ik denk dat ze de successen enorm gaan overdrijven, ze moeten wel een soort apple store gaan openen, maar niet alle labels en maatschappijen doen mee, of doen onmogelijk omdat ze aan een zwaar verouderd business model vasthouden en feitelijk innovatie in de weg staan.

De huidige legale download methodes zijn te duur, om gerekend is de fysieke cd niet duurder per nr en dan ben je wel vrij om je cd aan een vriend/familie te lenen.

ik denk eerder dat men een alternatieve techniek gaat ontwikkelen die encrypted gaat en dan kan een provider/overheid wel zien dat er een stroom van a naar b gaat maar verder niks, en eer men een verbod op encryptie heeft zijn we weer jaren verder.

en wat dacht je van het uitwisselen van cd/dvd/blue ray schijven vol met content die verhandeld worden in bedrijven/scholen en overal waar mensen samen komen ,, dat usb sticks en sub hdd de ronde gaan doen en dat iedereen er op zet en copyeerd wat men wil hebben… is amper te bestrijden of inzichtelijk te maken

en nu laten ze de thuis downloaders voorlopig met rust maar wie zegt dat een volgend kabinet al dan niet door die mafketels uit Brussel gedwongen worden om dit toch te doen??

media on demand is een mogelijk oplossing, zeker omdat de reguliere TV één en al reclame en promo’s is en debielen tv met af en toe een leuke film of serie……

Leendert

Dan moet ik zo snel mogelijk zo veel mogelijk downloaden voordat dat verbod er komt.Geld voor cd’s heb ik niet en Apple is voor mij ook onbetaalbaar.Betalen op internet gaat vaak alleen met creditcard en pay pal is na Wikki leaks ook geen optie voor mij ,dus nu snel aan de slag.

Juri

Mag ik de discussie iets verplaatsen?

Een van de uitgangspunten:
“De muziek- en filmindustrie, die hun omzet al jaren zien teruglopen door illegale downloads…”

Wie kan mij dit bewijzen. Er wordt altijd maar vanuit gegaan, maar ik hoor redelijk wat tegenstrijdige berichten. De filmindustrie (lees Hollywood) maakt duurdere films dan ooit. Er is nog nooit zo veel omzet per film geweest… Maar de industrie lijdt tegelijkertijd ongelooflijk veel door het illegaal downloaden…

Kan iemand mij dat uitleggen?

Dank je wel.

Digimuziek

@Juri Je hebt gelijk. Kan niemand bewijzen. Het is vooral de muziekindustrie die klaagt. Van de filmindustrie hoor je veel minder.
De studio’s hebben geen klagen maar als er één bedrijfstak is die wel door downloaden is getroffen zijn het de videotheekhouders. Hoeveel videotheken zijn er nog bij jou in de buurt?

Mick

Beste Juri, 1 minuut google levert dit op:

http://www.nvpi.nl/assets/nvpi/Jaarcijfers%202009.pdf

Die discussie hoeven we niet meer te voeren.

jaques

leuk hoor Itunes, behalve als je geen appel hebt.

mooi dat spotify, tot dat je muziek wilt luisteren en het internet niet goed werkt.

Iemand wel eens aangedacht hoeveel minder CD hoejes er op de vuilnisbelt belanden dank aan de heren van Piratebay.

piratebay, piratebay – er yijn nog 50 andere sites die dezelfde service bieden, de aandacht voor piratebay leid alle aandacht af en het gaat gewoon vrolijk door.

wel eens opgevallen dat alle klachten over downladen komen van hollwyood dat enkel K*T films mnaakt om geld te verdienen. Van onafhankelijke europese filmmakers hoor je nooit een klacht.

Kom ik op itunes aand roemeense zwart films uit roemenie? NEE – op piratebay en emule mooi wel!

Persoonlijk download ik massaal en met plezier, en als er een goede film in de bios is (en dat is zelden)dan koop ik daar met plezier een kaartje voor.

PS in mijn auto heb ik een old school casette deck, met bandjes die al 10 jaar terug werden ‘gestolen’ waarom klaagt daar niemand over?

Julian

zo krijgt de commercie steeds meer macht

Joost

@Mick: Alsof 2009 en 2008 vergelijkbaar zijn. Een internationale crisis is niet het bewijs dat downloaden de jaarcijfers van de NVPI omlaag haalt.
Ik vond het inderdaad pijnlijk om te lezen dat bij het NRC dit:
“De muziek- en filmindustrie, die hun omzet al jaren zien teruglopen door illegale downloads…”
gewoon als waarheid wordt gepresenteerd. Terwijl de rest van het artikel duidelijk laat zien dat ze omzet verliezen door vast te houden aan een verouderd businessmodel.

Ook deze regel begrijp ik niet “Dat zouden we in Europa ook wel willen (ook voor een maandbedrag van 25 of 30 euro) maar Netflix werkt alleen in de VS.”
Niet dat ik 30 euro veel te veel geld vind. Maar geef eens 1 reden waarom wij in Nederland 2,5 keer zo veel zouden moeten betalen als in Amerika.

pieter

Mick, dat zijn alleen de jaarcijfers, en die zien er inderdaad slecht uit. Maar er staat niet bij waar dit door komt. Die discussie kunnen we dus best voeren.

Mijns inziens voegt de muziekindustrie tegenwoordig niets van waarde toe. Bands kunnen technisch gezien heel makkelijk hun eigen opnames van hoge kwaliteit maken en op het internet zetten (itunes, amazon, etc…). Ze krijgen bekendheid door “social media” zoals facebook, via de “genius” suggesties in itunes, en via DJs en journalisten die in podcasts nieuwe bands introduceren. De betere muziek komt dan vanzelf bovendrijven, en we krijgen een gevarieerder aanbod dan wat er door de industrie naar voren geschoven wordt. Hetzelfde geldt voor films en games. Helaas heeft de industrie heel veel geld, en kan dus veel rotzooi schoppen met rechtzaken en lobbieen. Hoe sneller ze sterven, hoebeter.

Bijkomend voordeel: als de industrie het loodje legt zijn we meteen van XFactor af…

Phantom

Als er een makkelijke manier was om aan relatief ‘onbekende’ muziek te komen, dan zouden er al minder mensen downloaden. Helaas wordt er geen rekening meegehouden dat veel van deze artiesten hun faam te danken hebben aan downloaden!

Gijs

iTunes? Mijn schoonvader heeft een AppleTV gekocht. Hoe graag hij het ook zou willen, maar je blijkt in Nederland dus gewoon helemaal geen films en TV-series te kunnen kopen in de iTunes store.

Elmer Hartkamp

Ik download (of stream) vooral TV series uit de VS. Californication, of Dexter, of Modern Family… je moet er een jaar op wachten als je hem op DVD of op de Nederlandse TV wilt zien. Dat wil ik niet: ik wil de aflevering die gisteren in de VS op tv kwam uiterlijk vandaag in Nederland bekijken. Niet alleen omdat ik die series fantastisch vind en niet kan wachten, maar ook omdat er direct allerlei spoilers op internet ronddwalen, waardoor een serie als Dexter gewoon niet meer hoeft.

Maar dat snapt Teeven jammergenoeg niet.

Rokel

Muziek, film, het is slechts informatie. Ooit was er een tijd dat de (fysieke) distributie van die informatie zorgde voor miljoenenomzetten. Dit wordt alleen maar moeilijker omdat de technologie alleen maar makkelijker wordt. Vergeet ook niet dat er buiten internet met wifi en bluetooth ook erg makkelijk gedeeld wordt. Menig scholier heeft 64 draadloos toegankelijke Gigabytes in z’n broekzak en het tienvoudige in z’n rugzak!
Vergaat het de zanger of filmster net als de scharensliep, schillenboer, schoenmaker en postbode?
Ik wil nog steeds graag ruilen met iemand die zelfs in ons landje miljoenen verdient aan concerten en reclamedeals.

RobV

@I. Witteveen
zeker in dienst bij de criminele organisatie Brein.

Emil Havas

Ga naar een concert, dan beleef je wat en verdient de artiest een boterham.
Die mensen die vinden dat downloaden gratis moet zijn, zouden ook eens aan het einde van de maand 0,00 op hun salarisstrookje moeten aantreffen.

Hypnotosov

Todd Rundgren ligt in dit filmpje (uit 2008) nog eens haarfijn uit hoe de muziekindustrie de boot heeft gemist, en waarom het model van muziek als product dat per stuk kan worden verkocht achterhaald is:

http://fora.tv/2008/12/10/Todd_Rundgren_Time_for_the_Music_Industry_to_Evolve

Aard

Ach gut, bestaat dat nog steeds, Buma Stemra?

Ja, en op hun website lees ik zelfs: “Werken bij Buma/Stemra betekent werken in de dynamische wereld van muziek”.

Buma Stemra en dynamisch, een contradictio in terminis.

Hans de Gruiter

Vanaf het moment dat CD’s op de markt kwamen, heb ik stelselmatig mijn platencollectie vervangen door CD’s. Ik betaalde daardoor voor de tweede maal auteursrechten aan componisten, tekstschrijvers en uitvoerend artiesten. In die tijd heb ik Buma/Stemra en platenmaatschappijen daarover niet gehoord. Er zijn dus veel krokodillentranen gehuild over ‘illegaal’ downloaden.

I. Witteveen

@ Rob V.
Nee hoor, ik werk niet voor Brein.
In reactie op de ‘muziekindustrie heeft de boot gemist’ argumenten: Tuurlijk. Maar helaas zijn het juist kleinere/onbekendere bands lijden onder downloaden. Het is een mythe dat grote labels het meest te lijden hebben. Grote bands en labels hebben een backcatalogue van bekend materiaal en een bestaande fanbase die je dan ook leuk via social media kunt bereiken enzovoort, daar wordt nog steeds geld verdiend alleen minder dan vroeger. Kijk maar wat er op iTunes hoog in de lijsten staat. Niks onbekende talenten die door social media zijn doorgebroken, maar ouwe bands die al fans hadden of recente artiesten die gepusht worden door wat er nog over is van de grote labels. Nieuwe bands hebben ondanks de mogelijkheden van social media nauwelijks manieren om boven de zee van onbekende artiesten uit te stijgen. Als ze daar wel in slagen, kunnen ze geen geld verdienen want hun tracks worden gedownload zonder dat er voor betaald wordt en liveoptredens zijn alleen moneymakers voor gevestigde artiesten, voor kleinere artiesten kost een tour gewoon geld. Er zijn nauwelijks kleine labels meer die interessante bands buiten de mainstream kunnen oppikken en stimuleren. Ja, de muziekindustrie heeft veel boten gemist en er is van alles mis mee, en de filmindustrie loopt nog verder achter. Dat schrijf ik ook in mijn eerste reactie. Maar de algemene pro-piracy argumenten (ook in deze discussie op NRC en dat valt me tegen) zijn vaak van de aard: “ik vind dat de muziekindustrie zus of zo niet goed doet en daarom mag ik gratis downloaden”. Moet je eens bij de bakker proberen: “ik vind dat mijn bakker niet met zijn tijd meegaat, hij bakt niet biologisch, dus ik mag zijn brood jatten.” Spotify zou ook zo onderuit gaan wanneer de mensen van The Pirate Pay een gratis Spotify zouden beginnen – hoe goed en vernieuwend je businessmodel is, zonder bescherming van de content die je levert win je het nooit want met gratis kun je niet concurreren. Bovendien houden artiesten vrijwel niets over aan Spotify. Op informationisbeautiful.net staat een mooie chart over hoeveel artiesten moeten verkopen om een minimum inkopen te verdienen: http://tinyurl.com/y99238f. Op Spotify moet je track dan 4 miljoen keer gedraaid zijn in een maand en dan verdien je evenveel als bij de McDonalds. Kijk er eens naar als je het echt interessante materie vindt. Ik kwam laatst ook een link tegen naar een artiest die 6 miljoen views had op z’n clip op YouTube en voor 200 dollar aan legale downloads van dat nummer had verkocht. Dus er zit een grote discrepantie tussen mediaconsumptie en de mogelijkheid om als maker van die media er wat aan over te houden. Ik snap heel goed dat het vanuit een consumentenperspectief hartstikke tof is als alles gratis is en dat het dan jammer is als het weer een beetje afgelopen is met ‘alles gratis’. Maar die kant gaat het wel op zoals de kop boven het artikel terecht aangeeft. Het ongebreideld-downloadtijdperk loopt gelukkig ten einde en we gaan naar een situatie toe waarbij artiesten via nieuwe modellen weer hun geld kunnen gaan verdienen – wat dus ook betekent dat consumenten er wat voor betalen. Mensen zullen altijd media blijven uitwisselen en dat is prima, maar de norm kan niet zijn dat alle content onbeperkt gedistribueerd wordt zonder dat de makers er iets aan verdienen of iets over te zeggen hebben. Spotify is een begin, een site als 22tracks.com is ook heel goed: een content-selector op een nieuwe manier, die het kaf van het koren scheidt – een functie die goede A&R managers vroeger hadden en waar grote behoefte aan is sinds er 10 miljoen bandjes op MySpace staan. Nu nog even die idiote regio-verschillen uitbannen zodat ik via iTunes ook gewoon TV-series en films kan kopen en het begint er op te lijken. Als er geen manieren zouden komen om geld te verdienen met digitale content (en dat kan dus alleen als die content in enige mate beschermd is) dan zou alle content op internet een oceaan van door amateurs gemaakte shit worden, gelardeerd met goeie maar oude dingen gemaakt in een tijd dat er nog wel geld mee verdiend kon worden, en hier en daar een meesterwerkje van een talent wat zich nergens door laat tegenhouden – maar dat meesterwerkje komt dan helaas niet bovendrijven want daar heeft niemand baat bij omdat er toch niks mee te verdienen valt.

De lachende kolibri

Geld, efficientie, Orwell en gevestigde belangen.

Iedere industrie bevindt zich in een complex. Het zij groot en invloed rijk, het zij klein en minder machtig. Soms gebeurd het dat een complex intensiveert, door grote investeringen door een kapitaal krachtige partij. Dit gebeurde ook bij de muziekindustrie. Voor de duidelijkheid, de muziekindustrie is niet meer wat het was, het zijn nu een handje vol bedrijven die de rechten op de muziek hebben opgekocht. Het zijn investeringsvehikels geworden. Voor wie? Het pensioenfonds APG, deze heeft een grote investering gedaan in IMAGEM. Deze zien graag hun geld renderen doordat de consument voor de rechten op sugar lee hooper gaat betalen…

Samenvattend voor meneer Teeven en de muziekINDUSTRIE

-Artiesten verdienen hun geld graag met optredens
-Artiesten willen graag dat hun muziek beluisterd word
-Artiesten verdienen meer als er geen INDUSTRIE tussen zit
-Artiesten kunnen hun muziek en bestaan tegenwoordig op andere manieren delen dan vroeger

-De muziekINDUSTRIE likt haar wonden na grote investeringen in rechten op commerciele artiesten
-De muziekINDUSTRIE is sterk verouderd en heeft geen nuttige/oprechte functie meer
-De muziekINDUSTRIE vormt een investeringsvehikel, o.a. voor pensioenfondsen

-Nieuwe manieren van organiseren en verdienen zijn mogelijk
-We leven in een schijnbaar vrij land, waar vrijheden steeds verder worden ingeperkt
-Liberalen (VVD) zijn tegenwoordig geen liberalen, maar rechtsconservatieven…
-Alles voor het groot kapitaal.

Laten we blijven praten over een vrij en open internet. Geen internet controle meer door de staat.

Geen vrijheid, geen Kunst, geen scholing, geen natuur, geen sociaal, geen welzijn, geen duurzaamheid.
Een abstracte, geometrisch ingerichte samenleving gericht op efficientie voor kapitaal.

U wordt bedankt medelanders!

Voor het stemmen op achterlijk rechts en het treurige midden….

Rutger

Muziekkanten die moeten niet klagen dat ze geld verliezen omdat het wordt gedownload. Als ze werkelijk wat voor stellen dan vullen ze een stadion met fans die ze live willen zien. Neem nou het Gelredome daar kunnen 34 duizend mensen in en dat voor kaartjes van 60 tot 120 euro. Met kaartjes van 60 euro is dat al rond de 2 miljoen euro’s.

ga mij nou niet vertellen dat die paar honderd mensen die er voor een minmaal loontje op zo’n avond werken zoveel kosten en dat het organiseren van een evenement zoveel kost dat er dan niet een paar duizend voor de “ster” overblijft

een trio wat op familie feestjes speelt kost al gouw 500 en daar maken ze al winst op als ze meer dan 3 keer per maand op het podium staan voor 4 tot 5 uur

Dus wat zeiken de “talenten” van de wereld! Doe eens wat meer voor je fans.

Sun

Het overgrote deel van het huidige systeem is disfunctioneel, achterhaald en past niet meer in deze tijdsgeest.
Zoveel mogelijk vrijheden afpakken in een zon kort mogelijke tijd.

Piet

Hoe hard gaat dit niet lukken :S
Downloaden zal blijven hoe hard je het ook gaat blokkeren, er zullen altijd opties over blijven.

Hypnotosov

@Piet Inderdaad de enige manier om downloaden aan te pakken is een goed alternatief bieden!

Martijn

leuk 10 miljard downloads, wel jammer dat het gros daarvan toch echt gratis downloads zijn, en spelletjes illegaal downloaden via de iphone toch heel simpel is

Rick

Ach dan wordt het toch weer net als vroeger.
Toen achter de radio met een cassettedeck en de nummers opnemen.

Dan wordt het nu toch. De MP3speler/recorder achter de mediabox hangen en de digitale hits stream opnemen.

Heb ik het ook een goede kwaliteit en niet gedownload.

Per saldo geen verschil.
Inkomsten derving amehoela. Alles wat ik heb gedownload is leuk voor de heb, maar niet dat ik dan ook daadwerkelijk die cd’s ooit had gekocht.
Daarnaast imo, een artiest hoort zn geld te verdienen met een concert/optreden. Cd’s en dvd’s behoren promotiematerialen te zijn wat ze weg geven om bekend te worden/maken.
Ik hoeft toch ook niet te betalen voor de reclame folders van de supermarkt of automerk of bouwmarkt. Die krijg je gratis als promotiemateriaal om je over te halen naar ze toe te komen. En zo zou het ook met artiesten moeten zijn. Hun CD zou mij moeten overhalen naar het concert te komen.

Enfin uiteindelijk zal de ongehoorzame burger toch wel winnen. Waren het in de jaren 80 de Top40 cassette’s die iedereen wist te bemachtigen. Nu is het p2p/usenet wat ze willen pakken en daar komt ook wel weer wat op. Want alles wat verboden is is toch veel leuker om te doen. Hoe groter het verbod, hoe meer mogelijkheden om iets te bemachtigen.

Hypnotosov

@Martijn Ook gratis apps leveren geld op (via reclame of een freemium model), en er worden ook een hoop apps gekocht Kijk maar naar het succes van bijvoorbeeld Angry Birds.
Niet zo gek ook als je bedenkt dat veel apps op .99$/.70€ zitten, je moet wel een echte krent zijn om dan nog de moeite te nemen om het illegaal te downloaden.

Die 10 miljard downloads hebben 1,8 miljard dollar aan inkomsten opgeleverd, dat is het leeuwendeel van de totale app-markt die 2,2 miljard bedraagt.

Rafaël Hebing

@Martijn Ik zou hier even kennis van nemen:

http://www.geek.com/articles/mobile/android-walk-and-text-trojan-outs-you-as-a-cheap-pirate-to-your-entire-contact-list-2011044/