Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Google stopt met ‘onveilig’ Windows

windows-logo1Internetbedrijf Google stopt met het interne gebruik van Windows. Dat meldt de Financial Times op basis van anonieme Google-medewerkers. Zij zeggen dat de 20,000 Google-medewerkers moeten overstappen op Linux en Mac als besturingssysteem “uit veiligheidsoverwegingen.” Windows is als meest gebruikte besturingssysteem een aantrekkelijk doelwit voor hackers.

Google werd eind vorig jaar aangevallen door vermoedelijk Chinese hackers, die gebruik maakten van een lek in  Internet Explorer 6, een verouderde Microsoft-browser. Volgens een van de geciteerde medewerkers heeft dat incident de ontwikkelingen versneld. Hoewel het de vraag is of het verstandig is om verouderde software in een belangrijke zakelijke omgeving te blijven draaien, is het een zuur bericht voor Microsoft, want Google is een grote klant (het zou gaan om zo’n 20.000 licenties). Daarnaast heeft Microsoft zijn beveiligingsbeleid de laatste jaren ingrijpend verbeterd.

Tijdens een bezoek aan de Google Campus, in januari, viel al op dat het merendeel van de Googlers met een MacBook rondloopt. Het is trouwens ook mogelijk om Windows alsnog op een Mac te gebruiken als (virtueel) besturingssysteem. Google mag dan in een concurrentiestrijd verwikkeld zijn met zowel Microsoft als Apple, topman Eric Schmidt zei in februari nog tijdens een interview op het Mobile World Congress in Barcelona dat hij zichzelf als een ‘Apple-man’ beschouwt.

Google Nederland wil geen commentaar geven.

Geplaatst in:
computers en notebooks
software
Lees meer over:
google
microsoft

25 reacties op 'Google stopt met ‘onveilig’ Windows'

J.J. Paijmans

Goed Plan! Het is niet te becijferen wat Microsoft de samenleving al gekost heeft en nog zal kosten.

Natuurlijk hebben ze in Redmond al veel verbeterd op het gebied van veiligheid, en al even natuurlijk zijn ook de Mac en Linux niet zo veilig als sommigen wel beweren, zeker niet als het aantal a-digibeten onder de gebruikers stijgt.

Mijn punt is dat het voor de veiligheid (en om een heleboel andere redenen) niet goed is als 95% van de eindgebruikers hetzelfde operating systeem gebruikt, ook niet als dat een Mac of een Linuxbak is. De IT infrastructuur is zo ontzettend belangrijk voor onze samenleving dat de gevaren van een monocultuur gewoon te groot zijn – niet ongelijk monoculturen in landbouw. Als de risicos te groot worden, moet je ze spreiden.

Eric de Redelijkheid

De meeste mensen en organisaties die Windows draaien en geen problemen hebben op het gebied van security, hebben geen problemen omdat ze zich bewust zijn van de risico’s. Dus hebben ze hun infrastructuur op orde (firewall, virusscanner, beveiligd WIFI, internetfilter, etc.) en zijn ze zich bewust van hun gedrag (geen onbekende links openen, niet antwoorden op e-mailscams, geen software uit onbekende bron downloaden, regelmatige updates, etc.).

Het beveiligingsmodel van Google bestaat dus kennelijk uit de hoop dat niemand de moeite neemt om een ander besturingssysteem dan Windows aan te vallen? Security by obscurity?

peter schouten

Google gebruikt Linux op zijn servers, Het Google Chrome besturingssysteem en het mobiele Androïd zijn er op gebaseerd. Wat Google medewerkers voor laptop hebben en welk besturingssysteem daarop draait is kennelijk hun eigen keuze.

Jan-Willem Arnold

Een macbook kan gewoon opstarten met Windows. Er is in principe niets virtueels aan het gebruik van MS Windows op een Mac met een Intel processor.

Hans Leutscher

Bedoeld wordt waarschijnlijk de mogelijkheid om naast het MacOS tegelijkertijd een versie van Windows (of Linux) te kunnen laten draaien. Via Paralells of VMware. Wisselen tussen de beide besturingssystemen (bestandsuitwisseling) gaat dan feilloos. Met Bootcamp ‘start’ de Mac op als een Windows PC.

Bart

Wat nu als Apple marktleider was geweest en het merendeel dus op Apples zou werken? Ik denk dat het dan andersom was geweest omdat hackers in dat geval meer kansen zouden hebben met een aanval op het Apple OS

Fred van Manen

Ik gebruik Linux en het maakt niks uit wat ik open, bestanden of website en wordt niet besmet. Daarbij blijft de systeem stabiel. Alleen pishing nog, maar dat is dan eigen schuld als je doet wat ze vragen. De helft van internet draait op Linux en meer dan 2/3 Apache ook geen problemen. Het is de Windows architectuur die de oorzaak is van al die ellende. Microsoft kan alle gaten proberen dicht te stoppen en de gebruiker doordacht computer gebruikt, maar het zou zo niet moeten zijn. Aan zetten als een idioot de computer gebruiken en toch geen problemen krijgen dan is het pas echt goed.

Dirk Kuiper

Geef mij naar Mac

evan eijk

Wat doet reactie nr 1 in deze ‘discussie’? Lijkt me reclame voor de eigen website!

Jacques

IE 6.0???? Van een hi-tech-innovator zou je toch verwachten dat ze hun interne systemen beter op orde hebben… (het is altijd een ramp van een browser geweest – ook voor developers) – kijk hier even voor de resp. release-dates: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_explorer – IE 6.0 was vorig jaar ruim 8 (acht!) jaar oud…

nrc.nl

@evaneijk: reactie verwijderd – bedankt!

Dick Stomp

De gemeente München is een aantal jaren geleden in één weekend gemigreerd van Windows naar Linux. Reden: giantische kostenbesparing!
80% van de PC’s ter wereld draait met Linux, omdat de eigenaren in India, Zuid-Amerika en andere 3e wereld landen geen Windows kunnen betalen en er ook de PC niet voor hebben! Linux draait gezellig op een oude 8080 met groen scherm en start net zo snel op als een oude C64! Virussen… nooit iets van gemerkt… defragmentatie, wat is dat…
Het Vlaamse onderwijs raait met Linux.
De Franse regering dito
De Zuid/Afrikaanse regering dito
De Finse Justitie dito
en nog veel veel meer organisaties, die op de centen passen
En dan heb ik OpenOffice.org nog niet besproken, verre superieur aan MSOffice latest version…

Willem

Ik begrijp niet helemaal waarom een Mac user Windows zou willen draaien op zijn Macbook. Als je een Ferrari koopt doe je toch ook niet of je een fiatje rijdt?

bart wakker

Aan diegenen die beweren dat linux of mac bij 90% marktaandeel even onveilig zouden zijn: zeker niet!

Beide zijn gebaseerd op unix en werken intern volkomen anders dan windows. Windows is verbeterd ja, maar sleept altijd nog een 20 jaar oude ballast met zich mee wegens backwards compatability e.d. Bij windows kan je een rootkit oplopen die zelfs windows experts niet kunnen verwijderen (behalve dan door volledige herinstallatie) en vaak zelfs niet eens kunnen detecteren.

Bij linux/unix zijn zulke rootkits om technische redenen veel moeilijker mogelijk, en dan zijn ze nog redelijk eenvoudig op te ruimen.

Windows heeft achteraf de scheiding van admin-rechten en gewone users ingevoerd. Zoiets lukt achteraf slechts moeilijk en vaak niet volledig. Unix is vanaf het begin (1970) veiliger en als echt multi-user systeem bedacht.

Unix is vanaf het begin bedoeld geweest voor grote systemen waarop vele mensen tegelijk werken, en is van boven af naar beneden gegroeid. Windows is juist van beneden af (simpele pc’s) naar boven gegroeid maar kan zijn simpele afkomst nooit helemaal kwijt raken, tenzij het compleet nieuw geschreven wordt en alle windows programma’s hierop niet meer zouden kunnen werken.

Nee, er zijn echt fundamentele verschillen tussen windows en andere operating systems.

Harm Dost

De afgelopen 5 maanden heb ik drie computers geinstalleerd. Die van mijn echtgenote (atom dual core 1.6, 2Gb RAM) draait nu op ubuntu 9.4, op de mijne heb ik de 64-bits versie van Mint 9.0 gezet. Als laatste heb ik op de laptop van een vriendin (Intel dual core 2.2, 4 Gb RAM) Windows 7 gezet, omdat ik geen Linux driver kon vinden voor de cis onboard video.

Terwijl onze computers feilloos werken, is die laptop in 2 weken tijd al verschillende malen vastgelopen. Waarom weet ik niet,- alsof de processor of het RAM geheugen te zwaar belast zouden raken, wat je gezien de specificaties toch niet zou verwachten.

Veel programmas die onder XP liepen kan ik onder Windows 7 opeens niet meer installeren.

Zowel Ubuntu als Mint installeer je, inclusief “alle” programmas, zoals office, in minder dan een half uur. Daarna heb ik het basispakket uitgebreid met alle buitennissigheden waar ik zo gek op ben en vervolgens met remastersys mijn eigen Linux Live DVD gecreeerd. Gaat er iets fout, dan staat het hele boeltje in 30 minuten weer overeind.

Een wat overbodige voorzorg misschien, want ik had dat ook al eens met PCLinuxOS gedaan, maar van die optie heb ik in twee jaar tijd nooit gebruik hoeven maken. Hij liep gewoon nooit vast.

Ik snap, eerlijk waar, mensen niet die Windows gebruiken. Of je moet natuurlijk specialistische wensen hebben. In dat geval installeer je gewoon Windows 7 binnen Virtualbox, voor dat ene specifieke programma. Dat ziet er trouwens spectaculair uit: van de ene minuut op de andere werk je op “een andere computer”.

Ik heb Virtualbox er trouwens weer afgegooid, want ik gebruikte Windows toch nooit.

DutchPointer

Omdat Linux zo transparant is, lijkt het mij niet het juiste motief om uit veiligheidsoverwegingen daar op over te stappen. Als de positie van Windows wordt overgenomen of benaderd door Linux zal software onder Linux ook onder vuur komen en is het sowieso niet erg aantrekkelijk om Google te hacken?
Persoonlijk heb ik weinig last met Windows, omdat ik erg secuur ben en die discipline lijkt me de beste en enige effectieve verdediging. Daar hoort tijdig updaten ook bij, want oudere versies en onderdelen worden op een gegeven moment niet meer onderhouden. Ik vind dat IE6 al flink uit de tijd is en dan ben je domweg niet goed bezig. Overigens is Google’s eigen browser Chrome ook niet waterdicht.
Ik kan iedereen aanraden om Vista over te slaan of zo spoedig mogelijk te verlaten en direct, ook vanaf Windows XP, over te gaan naar Windows 7 met Firefox als standaard browser en Thunderbird als e-mail client. Een dubbele firewall op router en PC of laptop en regelmatig scannen, dan heb je geen centje pijn. Ik heb zelfs al maanden geen porno of viagra meer in mijn e-mail gehad.
Voorts is er niks speciaal virtueel aan Windows op de Mac, als er maar een Intel processor in zit, zoals bij moderne Mac-machines gebruikelijk is, zodat de geheugenadressen niet elke keer extra omgezet hoeven te worden en feitelijk ligt dat aan de compiler, niet aan het besturingssysteem zelf.
Er wordt flink geschoffeld in hardware en firmware waar de klant middels onnodig hogere prijzen de dupe van wordt. Wat te denken van Aplle’s truc om de iPad zogenaamd ongeschikt te maken voor flash-applicaties? Applicaties, daar heeft de gewone gebruiker veel meer aan dan aan complicaties.
Juist Apple geeft altijd al vanaf de prille jaren 80 aanleiding om met de hardware te knutselen of de firmware te hacken en daar kunne ze echt niks tegen doen en zo is Linux ook een zak snoep voor de gevorderde knutselaar. Veiligheid door te wisselen is dus onzin en alleen discipline telt – op alle systemen.

Hubert Anemaat

Ik begrijp toch al niet dat bedrijven hele bedrijfssystemen hebben draaien onder Windows. 3 jaar geleden hebben we Windows ingewisseld voor Mac OS X na een zoveelste probleem met Windows. Onze helpbestanden werkte niet meer in het windows netwerk: vanwege beveiliging heeft MS dit uitgeschakeld.
Hang een nieuw USB apparaat aan een Windows PC voordat je de software hebt geinstalleerd: problemen !

De Mac was een openbaring. Geen problemen meer, systeembeheer daalde met een factor 10 en alles werkt 10x sneller. We bleken veel goedkoper uit te zijn met Macs dan met Windows PC’s.

De Unix en Linux kernel is degelijk en openbaar. De Windows kernel is een groot vraagteken, vermoedelijk ook voor MS zelf. Waarom vraagt Windows meerdere keren of de te installeren software wel veilig is ? Waarom is de Windows UAC voor de zoveelste keer helemaal veranderd ?

GideonKlok

Er zijn meerdere redenen waarom Apples Mac OS X minder vatbaar is voor malware in alle vormen.

Om te beginnen is Mac OS X een UNIX, de basis is gebaseerd op BSD (via NeXT) dat nu een dikke 40 jaar aan ervaring vertegenwoordigd met multiuser besturingssystemen gebaseerd op een gezonde architectuur.

Apple is een systeembouwer, geen softwarehuis. De link met hardware maakt dat Mac OS X altijd een minderheid zal blijven. In tegenstelling tot Microsoft die Windows op elk bureau wilde hebben, wilde Apple nooit een commodity worden. Apple wilde juist het tegenoverstelde: Uniek en waanzinnig goed gereedschap bouwen. De focus van Apple gericht op het veroveren van de high-end en de bovenkant van het midden van de hardware/mobile devices markt.

Tenslotte, het meeste malware wordt geschreven op een manier die strijdig is met de “guidelines” van de OS bouwer. Dit is uit noodzaak, je kunt geen malware schrijven volgens dezelfde regels als normale applicaties. In tegenstelling tot Microsoft heeft Apple geen obsessie met backward-compatibility. Apple dumpt APIs, veranderd bibliotheken, zelfs de hele architectuur van de hardware (680×0, PowerPC, Intel/ARM) en zolang je je aan de “guidelines” hebt gehouden kun je je applicatie gemakkelijk her-compileren en het werkt. Malware is niet zo lang houdbaar in een dergelijke snel veranderende omgeving.

Al deze factoren werken samen om de systemen van Apple veilig te houden.

Hein

Hallo Harm Dost,
Bedoel je dat je geen SIS-driver kon vinden?
In ubuntu zit een sis-driver maar je hebt waarschijnlijk sis671 nodig. Die moet nog handmatig geïnstalleerd worden.
Driver for 1280×800 SiS Mirage 3 screens : http://dl.dropbox.com/u/983756/sis671_10.x.tar.gz

Extract sis671.la and sis671.so to /usr/lib/xorg/modules/drivers and the xorg.conf to /etc/X11. Daarin moet je ook Driver “sis671″ zetten
Check alles op andere sites op internet
This is the Plymouth solution:

the solution is easy;
open a terminal;
become root
sudo bash
type;
echo blacklist vga16fb > /etc/modprobe.d/blacklist-vga16fb.conf
type;
update-initramfs -u
reboot
Everything is working like a charm.

Harm Dost

DutchPointer zegt:

“..zo is Linux ook een zak snoep voor de gevorderde knutselaar.”

Weet je dat uit eigen eigen ervaring (van 10 jaar geleden) of praat je maar wat na? DVD er in, install en een half uur later kun je aan de slag.

De installatie is juist veel gemakkelijker als die van Windows.

Die zak snoep voor de gevorderde knutselaar, die bestaat ook nog steeds. Maar daar wordt de beginneling absoluut niet mee lastig gevallen.

Enfin, kijk zelf maar. Live CD of DVD downloaden, branden en die vervolgens gebruiken om vanaf op te starten. Werkt alles, dan kun je hem eventueel installeren. Indien niet, dan ga je gewoon verder met wat je hebt.

Jeroen

Ik gebruik Ubuntu sinds oktober 2006. Sindsdien is computeren weer leuk. Er is wel eens een probleempje geweest, maar dat komt omdat ik ingewikkelde configuraties leuk vind.
Ubuntu loopt nooit vast. Installeren is een fluitje van een cent. Hardware wordt prima ondersteund. Check van te voren even de hardware compatibiliteit lijst en als een chipset er op staat, dan doet het apparaat het gewoon.
Tot noch toe heb ik voor geen enkele applicatie geen linux variant gevonden. Niet hetzelfde, maar wel soortgelijk en op een na altijd gratis en voor niks.
Alleen jammer dat sommige sites een shockwave plugin vragen. Die is niet beschikbaar in linux.
jammer de pammer

augusta hermans

A;s na dit bericht iedereen Google verlaat en overstapt op anderen dan hebben we toch binnen de kortste keren daar dezelfde problemen?

Hans Leutscher

@ Willem
(Willem zegt:
dinsdag 1 juni 2010, 23:19 uur
Ik begrijp niet helemaal waarom een Mac user Windows zou willen draaien op zijn Macbook.)

Als webontwikkelaar wil ik zeker weten dat alles naar behoren werkt, ook voor Windowsgebruikers met IE 7 en 8, Firefox, Opera en Chrome (IE 6 doet niet meer mee) . Alleen daarvoor (en echt alleen daarvoor) heb ik XP onder Paralells.

Josef Bazel

Iedereen heeft het altijd over veiligheid, maar persoonlijk vind ik stabiliteit/betrouwbaarheid nog belangrijker.
Veiligheid heb je voor een groot deel zelf in de hand; mijn Windows XP machine heeft nog nooit een virus gehad. Kwestie van een beetje opletten wat je doet.
Waar ik echter helemaal dol van wordt is dat het ding om de haverklap hangt, traag wordt, er applicaties niet mee reageren, etc. Uiteindelijk krijg je het allemaal wel weer aan de praat (nieuwe drivers/firmware/updates tot aan ‘XP opnieuw installeren) maar er gaat enorm veel tijd in zitten. Voor mij de reden om in 2008 eens een Mac aan te schaffen, en computeren is nu weer leuk.

Marti

Ik mag denk ik niet veel zeggen, aangezien ik al een early adopter was van linux (Ik run al linux op mijn Desktop sinds 1997). Maar tja, feit is dat ik me toch wel soms kwaad maak op linux. Maar als ik dan even tijd neem om adem te halen valt vaak het kwartje al snel, namelijk dat ik me onterecht kwaad maak: Zo heb ik laatst een beetje zitten vloeken dat mijn systeem [dreigde] vast te lopen. Toen echter realiseerde ik mij dat mijn systeem al drie maanden non stop draaide: uptime 101 days. Tja, bestaan er uberhaupt windows systemen die nog lekker vlot draaien na 3 maanden? Computer herstarten bleek niet eens nodig trouwens: gewoon Firefox (die OOK al drie maanden non stop draaide, met 40 tabs open) herstarten en hij was weer 100%.
Dat is maar een superklein voorbeeld. Het gaat veel verder: de robuustheid van filesystemen, het feit dat ik mijn laptop 200+ keer kan laten hibernaten zonder ooit een enkele crash of vastloper… Tja. Het werkt gewoon. Altijd.