Schleck betrapt. Waarop precies en hoe erg is het?
Fränk Schleck tijdens de dertiende etappe van de Tour. Na deze rit moest hij naar de dopingcontrole en daaruit bleek dat hij een vochtafdrijvend middel heeft gebruikt. Foto AP / Laurent Cipriani
Gisteren, op de tweede en laatste rustdag van de Tour, kwam naar buiten dat Fränk Schleck van de Radioshack-ploeg positief heeft getest op een diureticum, een vochtafdrijvend middel. Het is aangetroffen in zijn urine na een controle op 14 juli. Een relatief klein vergrijp, maar voor nuance is tegenwoordig geen plek meer.
Dat was dus afgelopen zaterdag, toen de sprinter André Greipel de etappe in Le Cap d’Agde won. Na elke etappe moet een aantal renners direct naar de dopingcontrole voor een plasje. Voor de dagwinnaar geldt dat sowieso, en daarnaast wordt willekeurig een aantal anderen aangewezen. Zaterdag was een van hen dus Fränk Schleck.
Niet prestatiebevorderend, wel op de dopinglijst
Gisteravond rond 18.00 uur bracht de UCI, de internationale wielerunie, de resultaten van de test naar buiten. Er zat Xipamide in de urine. Dat is een diureticum, een medicijn dat vocht afdrijft. Met andere woorden: je gaat er eerder van plassen. Je zou kunnen zeggen dat de renner door meer te plassen minder gewicht meedraagt (een voordeel als je een berg op moet), maar die redenering is hoogst onwaarschijnlijk omdat vocht vasthouden juist belangrijk is bij het leveren van een inspanning. Aannemelijker is dat Schleck het middel gebruikte om de sporen van dopinggebruik kwijt te raken; ook die sporen verlaten het lichaam eerder met een diureticum. Xipamide is niet prestatiebevorderend, maar staat wel op de dopinglijst. Mocht na de A- ook de B-staal positief zijn, dan wordt hij waarschijnlijk twee jaar geschorst.
De 32-jarige Schleck - vorig jaar derde in de Tour en ook al eens vijfde en zesde in Parijs - meldde zich uit eigen beweging op het politiebureau in Pau, ‘om alle commotie die zou ontstaan bij een arrestatie voor te zijn’, zei Radioshack-woordvoerder Philippe Maertens gisteravond. Schleck houdt vol dat hij onschuldig is en zelfs dat hij ‘vergiftigd’ moet zijn. Zijn broertje Andy, die de Tour niet rijdt vanwege een blessure, zei dat hij ‘op zijn leven en zijn familie zweert’ dat zijn grotere broer onschuldig is.
AlexandreMignot Alexandre Mignot Andy Schleck : "I swear on my life and my family, I'm sure Frank didn't take anything" via @le_parisien_fr 17 juli
Iets heel anders dan EPO of een bloedtransfusie
Hoeveel er van het middel is aangetroffen, is niet duidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat het hier niet om een vergrijp à la Riccardo Riccò gaat. Die werd tijdens de Tour van 2008 betrapt op CERA, een (toen) nieuw soort EPO waarvan hij dacht dat het nog lastig op te sporen was. Met EPO produceert een lichaam meer rode bloedcellen, die zorgen voor meer zuurstoftransport richting de spieren waardoor verzuring later optreedt. Een vochtafdrijvend middel waarmee doping gemaskeerd zou kunnen worden, dat is - hoewel nog steeds verdacht - een stuk minder ernstig en niet direct bedoeld om beter te gaan fietsen.
Maarten Scholten, die voor NRC bij de Tour is, op de vraag hoe ernstig het is:
“De officiële lezing is dat Schleck in de Tour zou mogen blijven, mochten hij en Radioshack dat willen. Dat zegt al iets. Maar net als bij Kolobnev vorig jaar wordt hij uit voorzorg uit de wedstrijd gehaald. Waarom? Omdat de discussie rond doping in het wielrennen volledig uit het lood is geslagen. Dit is echt heel iets anders dan EPO of een bloedtransfusie, maar de tijd van nuance is nu eenmaal voorbij.”
Zoiets overkwam Kolobnev vorig jaar ook
Kolobnev? Ja, Alexandr Kolobnev. Vorig jaar werd hij, ook op een rustdag, betrapt in een vergelijkbare zaak. Ook bij hem werd na een controle een diureticum aangetroffen (hydrochloorthiazide in zijn geval) en ook hij werd uit voorzorg uit de Tour gezet. Zijn ploeg Katoesha ontsloeg hem, maar hij ging in beroep. In februari van dit jaar gaf het sporttribunaal CAS hem gelijk en inmiddels fietst hij weer. Hij was ook weer welkom bij Katoesha.
Het is (vanzelfsprekend, zou je bijna zeggen) niet de eerste keer deze Tour dat het over doping gaat. Op de eerste rustdag werd Rémy Di Grégorio, een Fransman van Cofidis, uit de ronde gezet op verdenking van betrokkenheid bij een dopingnetwerk in Marseille. Volgens zijn ploeg ging het om een ‘geïsoleerd geval’ en hoeven we niet te denken dat er meer renners bij betrokken zijn. En er was de zaak tussen USADA en Armstrong waarin ook vier Tourrenners van dit jaar een rol in spelen, maar dat staat los van de staat van het huidige wielrennen.
'Gebruik van Xipamide is erg dom'
Hoe schuldig Fränk Schleck precies is, zal de komende tijd duidelijk moeten worden. Maar het is slecht voor te stellen dat hij het bewust deed om beter te presteren; hij zei voor de Tour al dat we van hem weinig hoefden te verwachten, dus hij voelde waarschijnlijk geen druk. Hij stond tot gisteren twaalfde in het algemeen klassement, op tien minuten van geletruidrager Wiggins en met weinig zicht op een podiumplek. Daar komt bij dat Xipamide een oud middel is waarvan iedereen binnen de ploeg kon weten dat het gevonden kon worden. Dus een onbewuste inname, of gewoon erg dom van Schleck? Of een fout van een begeleider of een verzorger die per ongeluk iets toediende wat op de dopinglijst staat?
Volgens Scholten is de sport ondanks de Schleck-controverse wel schoner geworden:
“Je zult blijven houden dat sporters bewust of onbewust dit soort middelen binnenkrijgen en dat het steeds stof doet opwaaien. Ook op de Olympische Spelen kunnen dit soort incidenten zich voordoen. Maar ik heb zeker het idee dat de sport veel schoner is geworden. Dat zie je ook als je de tijden waarmee ze de berg op rijden met elkaar vergelijkt. Renners klimmen tegenwoordig veel langzamer dan acht jaar geleden.”
Goed. De Tour wacht op niemand, zou Mart Smeets zeggen. Vandaag rijdt het peloton zonder Schleck een zware bergetappe met legendarische cols als de Tourmalet, de Aubisque, de Aspin and de Peyresourde.
