Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Vreemdelingenbewaring is een vorm van pesterij

De verkiezingen van 12 september gaan dus over van alles, maar niet over de rechtsstaat. Europa, werkgelegenheid, economie, gezondheidszorg, Griekenland, dat is het zo ongeveer. Rutte noch Roemer praten over criminaliteit of vreemdelingen, de leidende thema’s voor de zomer. Fleur Agema wilde nog wel even de thermostaat in de gevangenis twee graden kouder zetten. En Wilders suggereerde deze week asielzoekers voortaan in Roemenië in de wachtkamer te zetten. Maar dat is het wel. Hij zoekt de boeman nu in Brussel. De rechtsstaat rommelt nog wat na, politiek op het zijtoneel.

Daar draaft overigens Ivo Opstelten ook nog gewoon door. Hij schonk deze week Nederland safety-spots bij pinautomaten (gele verfcirkels) en ‘vereenvoudigde aanpak van opgevoerde brommers’. Klein onderhoud dus. Over de grote klap in Waalre horen we niets meer. Opstelten gebruikte in juli toch stevige taal. De aanval op het gemeentehuis was een aanslag op de democratie en ondermijning van de rechtsstaat. Dat waren toen, en dat zijn nog steeds, speculaties. Over de motieven van de daders is sindsdien helemaal niets bekend geworden.

Was het een op de spits gedreven locale vete, een gevalletje doorgeslagen dorpspolitiek? Mij schoot de Turkse horecaman te binnen die in 2008 zijn auto voor het stadhuis in brand stak en daarna binnen ambtenaren gijzelde. Dat bleek een ruzie tussen een overspannen burger en een talmende overheid. ‘Waalre’ kan nog van alles betekenen. Wat speelde daar echt? Als de minister de hele rechtsstaat ondermijnd achtte en niet alleen de locale rechtsorde, waaruit bleek dat dan? Grote woorden leiden tot verplichtingen. Ook om ze eventueel te nuanceren.

Intussen bleek uit onderzoek door meerdere bronnen eerder deze maand waar de rechtsstaat zeker ondermijnd is. Dat was helaas geen nieuws, maar wel een voortgaande schande. Vooral omdat dat met opzet zo in stand wordt gehouden.

Als maatstaf voor een democratische rechtsstaat mag de manier waarop met ontrechten, kwetsbaren en veroordeelden wordt omgegaan. Althans dat is mij zo geleerd – en dat onderschrijf ik ook. Wie in handen van de staat valt, ontdekt pas wat burgerrechten inhouden. Zo moeilijk te onthouden zijn die niet. Dat iedereen in Nederland gelijk wordt behandeld, ongeacht ras, geslacht, afkomst etc. is er zo één. Dat een rechtsstaat een staatsvorm is waarin de overheid door het recht wordt beperkt – dat niet per toevallige meerderheid burgerrechten ingeperkt kunnen worden. Dat aan straf altijd een vonnis en een rechter te pas komen. Politiek is mooi, maar mensenrechten, die liggen ook internationaal vast. Tenminste, dat denk je. Totdat blijkt dat je in Nederland toch kan worden opgesloten en gestraft zònder veroordeling.

Ik heb het dan over de constatering van de Nationale Ombudsman en de CPT dat onze vreemdelingenbewaring niet door de beugel kan. (CPT staat voor European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Het is de club die in Europa de rechtspleging inspecteert.) In Nederland behandelen we ongewenste vreemdelingen slecht. Namelijk als ernstige misdadigers. En niet als principieel onschuldige burgers zonder de juiste papieren, die niet meer dan een soort administratieve bewaring aangedaan kan worden.

Er is volgens het CPT in Nederland voor deze groep onvoldoende medische zorg. Het routineus gebruik van handboeien is buiten proporties. Het principiële gebruik van de isoleercel voor hongerstakers is onjuist. Er is voor hen ook ten onrechte geen onderwijs- of werkaanbod. De Nationale Ombudsman noemde vreemdelingenbewaring ‘inhumaan’. Wie daar vastzit, weet niet voor hoe lang, wordt behandeld als een misdadiger, zit met een ander in een ruimte van twee bij vijf meter opgesloten, gedurende zestien uur per etmaal ‘op cel’ en heeft zeer beperkt bezoek, telefoon- of internet toegang. Fouilleren, visitaties, prikkeldraad – deze ‘bewaring’ in een soort inloopkast, komt feitelijk neer op celstraf. Jaarlijks worden 6.000 mensen gemiddeld zo’n 100 dagen aldus opgesloten, met uitschieters tot 18 maanden. Elders kan het wel humaan. In Zweden, Australië of het Verenigd Koninkrijk kunnen ingesloten vreemdelingen zich wel binnen het gebouw vrij bewegen. Daar zijn sport- en werkruimten wel beschikbaar, is dagelijks bezoek en communicatie wel toegestaan. Nederland is deze groep aan het pesten met celstraffen.

Het weerwoord van verantwoordelijk minister Leers was onthullend. Volgens hem kunnen de vreemdelingen hier best aan ontkomen. Namelijk door mee te werken aan uitzetting. Eigen schuld, dikke bult, je doet het jezelf aan. Dat mag dus nooit een reden zijn om de mensenrechten maar op te schorten.

 

Geplaatst in:
Bestuursrecht
Vreemdelingenrecht
Lees meer over:
asielzoekers
gevangeniswezen
nationale ombudsman

22 reacties op 'Vreemdelingenbewaring is een vorm van pesterij'

Frits Jansen

Jensma heeft volkomen gelijk, maar ik vrees dat de rechtsstaat niet alleen ondermijnd is door de behandeling van uitgeprocedeerde asielzoekers, maar – nog erger – door politici ter rechterzijde – en zeker niet alleen Wilders, maar ook in VVD en zelfs CDA – die vinden dat “halfzachte” rechters politici niet voor de voeten moeten lopen om te doen wat het Gezonde Volksgevoel ingeeft. Ze hebben een broertje dood aan De Juridische Methode: rationele beslissingen op basis van gemaakte afspraken, en suggereren gemakkelijk dat rechters politieke beslissingen nemen zonder democratische legitimering.

Een effectief asielbeleid begint met buitenlandse politiek ter *voorkoming* van vluchtelingen. Maar aan buitenlandse politiek hebben we een hekel gekregen, als steeds meer naar binnen gekeerd land.

Emer Beamer

Ik schaam me dat in Nederland zo slecht met mensen wordt omgegaan, ik ben benieuwd of andere mensen ideeën hebben wat we hieraan kunnen doen. Het kan niet door de beugel dat is duidelijk.

Miriam Grootscholten

Het gaat niet alleen om vreemdelingenbewaring, het hele asielbeleid in Nederland is in strijd met de mensenrechten. Als een asielzoeker eenmaal in detentie komt, is hij al jaren psychisch gemarteld door de IND, getuige ondermeer het artikel in NRC van Carola Houtekamer (21/22 juli). Je zou verwachten dat na verschijnen van dat artikel het hele land in opstand kwam en dat Leers met pek & veren over de grens gezet werd. Is er een partij die dit aan gaat pakken?

a.zecha

De handelingen van de CDA minister voor “Immigratie, Integratie en Asiel” (!) van het “op een vrije markt gericht” VVD-kabinet doet denken aan de handelingen v/d VVD-minister voor “Vreemdelingzaken en Intergratie” (!) van een eveneens voortijdig gestopt “op een vrije markt gericht” CDA-kabinet.
Het woord “pesterij” voor de handelswijze van Nederlandse regeringen is m.i. niet slechts eufemistisch aangeduid maar geeft tevens aan tot welk democratisch niveau onze partijvertegenwoordigers in parlement en regering zijn gekomen.
Tot slot een kort historisch overzicht:
Balkenende 1: CDA-VVD-LPF (2002-2003)
Balkenende 2: CDA-VVD-D66 (2003-2006)
Balkenende 3: CDA-VVD (2006-2007)
Balkenende 4: CDA-PvdA-CHU (2007-2010)
Rutten 1: VVD-CDA (2010-2012) met steun van de liberale PVV.
a.zecha

johan van schaik

Jensma, schitterend neergezet ! Even kwam bij mij boven dat de burger alles mag, tenzij het hem is verboden, en dat de overheid niets mag, tenzij in de wet staat dat het mag. Een verschil dat je ook ziet tussen katholieken en calvinisten. Die denken net zo. Nog erger zelfs, wij (katholieken) moeten eerst wel duidelijk horen of bericht worden dat het verboden is, anders gaan we uit van het tegendeel. Een mens kan tenslotte niet alles uit zichzelf weten.

Of de halve gele cirkel van Opstelten dus wel mag, is dus nog een vraag. In staatszaken en bij overheidshandelen hang ik graag de calvinistische levenswijze aan, dus ik hoor graag waar dat in wet of regeling is opgenomen. En als goed katholiek trek ik me er verder niets van aan.

In Leers zie ik echter niks van een katholiek, en voorts handelt hij ook nog in strijd met het calvinistisch ethos. Het is of ik Rosenthal weer hoorde in het journaal van vanavond. Die zei – inspelend op de alfabetische volgorde – dat er tussen Roemer en Rutte niks zat. Rosenthal zette zich daarmee op net zo’n plaats als Leers: Ik ben niks !

J Jansen

Nog afgezien van de volstrekte willekeur kost het ons klauwen met geld.
Dat het met de rechtsstaat niet zo best gaat hebik de afgelopen weken kunnen ervaren: kind wordt door Kinderbescherming weggehaald bij moeder, moeder wordt gevangen gezet in psychiatrische inrichting (drugsverslavingskliniek) terwijl moeder niet aan de drugs is. Psychiater 1 oordeelt dat vastzetten buiten proportioneel is en rechter laat haar gaan. Op slinkse wijze wordt moeder weer vastgezet en ondertussen heeft Kinderbescherming een prachtig vals dossier. Pffffff.

Jitso Keizer

Primair verantwoordelijk voor de bekend geworden grove schending van het recht ten aanzien van vreemdelingen die om verschillende redenen in ons land verblijven zijn de minister-president en de vakminister. Zij moeten aftreden en als ze menen te kunnen blijven horen zij weggestuurd te worden. (Ik schreef dit eerder per brief aan NRC/opinie, maar daar zag men kennelijk niet de ernst van de situatie en veronachtzaamde reacties).

A. eriks

De behandeling van de vreemdelingen is inderdaad bij de beesten af. Ik schaam mij dood dat wij in Nederland, zeker na de ervaringen in de oorlogsjaren, zo met mensen durven om te gaan. Het opvallende is dat de partijen die het woordje vrijheid in hun naam hebben staan, het meest achter deze mensonterende praktijken staan. De VVD staat voor het aan de regels houden, maar kennelijk alleen als het hun uitkomt.
Ik stem nu voor de echte liberale partijen, die oog hebben voor de mensenrechten. De VVD zou er goed aan doen het woordje vrijheid uit hun naam te halen. Ik heb spijt dat ik ooit op deze partij heb gestemd. Het is verworden tot een egocentrische eng conservatieve club die alle in de 2e wereldoorlog herwonnen vrijheden verkwanselt.

n Zeker het populistische spotjes van de VVD, waarbij

G.M. de Vries

Het artikel van Folkert Jensma over “onze” vreemdelingenbewaring van afgelopen weekend in het NRC is me uit het hart gegrepen, want als Nederlander schaam ik me daarvoor.
Het is ook laf! Voor een crimineel met burgerrechten is men bang, want deze is in staat een goede advocaat in te huren en terug te meppen.

Graag zou ik de christelijke politici eens met hun eigen bijbel om de oren geslagen zien worden. Met zekerheid hebben alle christenen wel eens van Sodom en
Gomorra gehoord. Het gros van alle godsgeleerden en andere bijbelkenners, maakt niet uit of ze joods, katholiek of protestant zijn, is het er over eens dat het verhaal van Sodom en Gomorra gaat over ongastvrijheid jegens vreemdelingen.

Beide steden hadden een hoge welvaart en de inwoners duldden het niet als ze vermoedden dat een vreemdeling een hapje uit hun ruif kwam mee-eten.
Door ze te vernederen wisten ze te bewerkstelligen dat alle vreemdelingen als de wiedeweerga vertrokken.
Een probaat middel was om ongewenste gasten publiekelijk anaal te verkrachten.
In die tijd was dat vrij gebruikelijk en bijvoorbeeld soldaten konden daarover meepraten als hun leger verloren had.

God werd toornig, wat een niet meer goed te maken vorm van woede is, toen hij zag wat daar aan de hand was. Dat anale gedoe was het punt helemaal niet; het ging hem om de egoïstische houding ten opzichte van vreemdelingen.
Als straf maakte God beide steden met de grond gelijk. Er hangt ons dus nog wat boven het hoofd, als de christenen het bij het rechte eind hebben.

Simpele zielen weten te vertellen dat dit verhaal bedoeld is om mensen te laten weten hoe God over homoseksualiteit denkt. Gelukkig zijn de professionals het daar niet mee eens. Bovendien is aanranding het tegenovergestelde van liefde.

Beste Folkert, misschien kan je dit verhaal in je achterhoofd bewaren en eventueel
gebruiken om te zijner tijd een scherp stukje te schrijven.

Marga en Piet Appelman

Tja als ik in dit rijtje een andere/afwijkende opvatting weer geef, wordt ik dan nog wel serieus genomen? Naar mijn mening is het artikel slecht onderbouwd. Idem de reacties. Dit alles is geen objectieve benadering met alle pro’s en contra’s. Lijkt mij niet zinvol om te trachten omtrent bovenstaande vooringenomen opvattingen een discussie te voeren.

lyngbakken

@ Marga en Piet Appelman

Als iedereen op een discussieforum hetzelfde zegt, wordt het juist saai, dus kom op met die andere blik zou ik zeggen. Ik ben in ieder geval benieuwd, want ik weet nog niet zo goed wat ik er allemaal van moet vinden!

Alexander Hegi

Bij de stelling dat de situatie in Australie veel beter is, moet toch enige nuance worden aangebracht.

Zo is worden de vreemdelingen niet in Australie, maar in een eiland buiten het vasteland vastgezet. Vele van de restricties met betrekking tot werk, socialisatie, scholing en integratie zijn niet mogelijk.

In de centra wonen drie keer zoveel mensen as waarvoor zij zijn ontworpen. Zelfmutilatie en suicide komet veel meer voor dan in de normale bevolking.

U heeft het inderdaad zeer juist als u beschrijft dat het hier niet gaat om criminelen, maar om asielzoekers die een procedure afwachten.

Dit laat niettemin onverlet dat ook iemand die nog niet schuldig is bevonden door een rechter in Nederland vastgehouden kan worden waarbij zij vele rechten moeten ontberen die voor een vrije burger normaal zijn.

Piet Appelman

@ lyngbakken
Het artikel en de reacties zijn zo ontzettend vooringenomen met allerlei vaagheden en irrelevante aspecten dat reageren in feite zoiets is als spelen van Ajax tegen Tietsjerkstradeel nietwaar! Alleen al het vermelden dat er geen sport en werkruimten beschikbaar zijn, is bewijs voor de onzin! Ikzelf als Ned heb ook jaren geen tijd gehad om te sporten. Ik woonde op het platteland en moest te ver (ruim 20 km)fietsen om naar een sportruimte te gaan. Ik ben er niet ongelukkig mee geweest. En onze asielzoekers (meestal economische vluchtelingen) komen uit gebieden waar ook geen sportcentra staan. Ze wonen vaak zelfs niet eens in huizen, maar krotten of hutten. Dat er onder deze groeperingen meer suicide voorkomt is niet te wijten aan onze opvang, maar eerder de slechte omstandigheden waarin zij geleefd hebben alsmede dat zij ook hier in een vreemde omgeving aanpassingsproblemen hebben en niet gelukkig kunnen worden. Zet ze morgen in paleis Soestdijk en overmorgen is het een krot! Uiteraard zijn zij teleurgesteld, want uit de verhalen hadden zij verwacht in het Westen in de hemel te komen. Maar Alexander Hegi wijt dat gemakshalve aan de slechte opvang. Dit zijn zomaar wat gedachtenspinsel, ik stop met reageren op emotie en vooringenomenheid!

Karin Noordhoek

Als nu een ieder, die dit verschrikkelijk vindt even twee asylanten thuis opneemt, dan zijn we er toch? Ik vraag mij wel eens af hoe lang er al asylanten zijn op deze aarde. De oudste krijgsheren, die ik ken, waren Abraham en zijn zonen, berucht om hun genadenloze overwinningen op andere volken. En uitgerekend dit oorlogsvoerende volk wordt door de God uit de christelijke bijbel als het uitverkoren volk verklaard. Ik geloof aan de schepper, maar ik wil mij door de aanhangers van een Jahweh en zijn valse profeten geen slecht geweten laten aanpraten.

Bart Mak

Ik hoop dat De Heer Jensma een goede vakantie heeft gehad. Ik heb zijn stukken node gemist.
Dit is weer een goede die vooral gelezen zou moeten worden door politici zelf.
Eindelijk is het probleem van fraude en berovingen bij pinautomaten opgelost! De safetyspot!! Heeft ongeveer hetzelfde effect op criminaliteit als de G-spot…..
En dan het grote probleem van die opgevoerde brommers!! Eindelijk verlost van dat kwaad!!! Eh, wacht even, was eigenlijk wel hartstikke leuk vroeger dat opvoeren. Naja…
Ik kan er nog een aan toevoegen! Lea Bouwmeester van de PVdA wil verwachte levensduur van artikelen op de kassabonnetjes!!! Hoe hebben we het al die jaren zonder gekund?!!
Maar ja, als iedere Nederlander met name over alles wat niet uit zijn eigen dorp komt een in beton gebeitelde mening heeft, wordt de rechtsstaat een beetje gevoelig in verkiezingstijd. Verkoopt niet zo best.
Dus krijgen we wat we verdienen; een bekrompen parlement zonder visie met een uitgesproken intolerantie voor de rechtelijke macht en zonder besef van de waarden en achtergronden ervan.
Nee, geen warm gevoel in de onderbuik vooralsnog als kiezer.

Harmke Spoelman

In 2007 al eens diverse kranten aangeschreven over de behandeling in Ter Apel. Geen reacties. Mijn in Irak door de Baath-partij getreiterde vriend zei toen: zo begon het bij ons ook, met pesten. Het volledige verhaal van zijn detentie in Ter Apel kan bij mij opgevraagd worden. Ook pesten: de inburgeringscursus waarvoor vwo-leerlingen amper een 6je halen, de extreem hoge kosten voor documenten, het afschaffen van het dubbele paspoort, de leugens van de IND over verblijfsdocumenten, de idioot lange wachttijden voor werkvergunningen etc. etc.

lyngbakken

@ 13 Piet Appelman

Dank je wel voor je reactie!
Als ik het goed begrijp zeg je eigenlijk dat de discussie zo emotioneel is dat er niet meer scherp wordt nagedacht en dat oorzaak en gevolg niet meer goed worden onderscheiden.
Ik heb al eerder op dit forum geschreven dat de discussie in vreemdelingrechtelijke kwesties vaak emotioneel is. Dus dat stuk herken ik helemaal.
Op het punt van oorzaak en gevolg zit ik nog wat te kauwen. Zie ik het goed dat dit voor jou vooral speelt bij sommige reacties, en niet zozeer bij het verhaal van Folkert Jensma zelf? Zelf zie ik het daar eigenlijk niet zo in in ieder geval, terwijl ik aan de andere kant wel een vergelijkbaar gevoel heb bij sommige reacties.
Om nog door te gaan op het verhaal van Folkert Jensma: in dat verhaal proef ik vooral dat wanneer je als staat optreedt tegen iemand die illegaal is, je daarbij wel netjes dient te blijven. Daarom zou je zo iemand alleen van zijn vrijheid moeten beroven (vreemdelingenbewaring) als je niet met iets lichters (lees ook: goedkopers voor de staat) kunt volstaan (bijvoorbeeld een borgsom of borgstelling of bewaring van maar 1 gezinslid in plaats van het hele gezin). En dat als je dan toch iemand (terecht) van zijn vrijheid berooft, je nog wel netjes dient te blijven (voldoende tijd voor luchten en sport en onderwijs etc). Dat zou dan juist moeten, omdat voor iemand die vastzit er ook geen alternatieven zijn. In jouw voorbeeld: jij zat weliswaar wel 20 km van een sportaccomodatie af, maar kon wel zelf buiten gaan hardlopen, naar school fietsen als lichaamsbeweging etc. Is dat niet ook voor jou een relevant verschil?

c wildschut

@#17, lyngbakken: uw samenvatting van het betoog van Jensma zou ik van harte willen onderschrijven. Vrijheidsbeneming (let wel: zonder enig strafbaar feit) alleen als het moet en dat dan ook (wederom, er is geen misdaad begaan oid) op een fatsoenlijke manier.
Zoals het nu gaat wordt de vreemdelingenbewaring de facto ingezet als dwangmiddel om de uitzetting te bewerkstelligen. Daar is het echter nooit voor bedoeld. Ergo: machtsmisbruik van de overheid, die een bevoegdheid heeft gekregen, maar ze toepast voor een ander doel.
@Appelman: het is natuurlijk niet zo dat de vreemdelingen een 5-sterren accomodatie moeten krijgen, dat is weer te veel van het goede. Maar de -met name psychisce- effecten van bewaring moeten ook weer niet worden onderschat. Het is opsluiting, voor onbepaalde tijd, van mensen zonder een helder perspectief op een bestaan in de maatschappij (hier of thuis). Een doelloos bestaan dus, waarbij de frustratie daarover noodgedwongen wordt opgekropt, omdat er te weinig voorzieningen zijn om ze te kwijt te kunnen (in een sportzaal bijvoorbeeld).

lyngbakken

@ 18 C Wildschut

Je gaat mij veel te snel. Vreemdelingenbewaring staat in functie van de uitzetting. Als er geen zicht op uitzetting is, moet ze worden opgeheven.
Probleem is nu dat voor de uitzetting vaak ook medewerking van de vreemdeling nodig is. Er wordt bijvoorbeeld wat afgesleept met de vreemdelingen in bewaring, van ambassade naar consulaat. Het werkt dus ook als een dwangmiddel om de uitzetting te bewerkstelligen, en dat is ook de bedoeling ervan. Met machtsmisbruik voor een ander doel dan waarvoor de wettelijke bevoegdheid is gegeven, is dan geen sprake.
Maar bewaring mag niet als er onvoldoende concreet zicht is op een toekomstige uitzetting binnen redelijke termijn. De bewaring als drukmiddel om uit de vreemdeling een eerste uitzettingsspoor te persen kan dus niet door de beugel.

J. van Dijk

De hele wijze waarop in dit land de overheid met vreemdelingen omgaat is pesterij. Wordt maar eens verliefd op een buitenlander en probeer die maar eens naar Nederland te halen; de vernederingen die je als Nederlander ondergaat zijn al niet mals, laat staan die voor de buitenlanders.

Paul Kirchhoff

Ik wil graag op een duidelijke falen wijzen bij de vreemdelingenbewaring die kennelijk al weer van het netvlies verdwenen is.
Het detentiecentrum op Schiphol dat door brand werd verwoest maakte ook deel uit van de voorzieningen voor vreemdelingenbewaring. Daar werden geen mensen vastgehouden vanwege het plegen van strafbare feiten.
Er werden mensen vastgehouden die niet konden aantonen dat ze recht hadden op verblijf in Nederland.

Het centrum werd op een koopje neergezet. Voorschriften die betrekking hebben op bouwveiligheid, brandveiligheid werden met opzet genegeerd. Voorafgaande aan de brand had er zelfs nog geen behoorlijke brand en ontruimingsoefening plaatsgevonden.
Naar goed gebruik is er dan niemand bij de overheid verantwoordelijk. De ramp past naadloos in het rijtje Enschede en Volendam.

lyngbakken

@ 21 Paul Kirchhoff

Ik herinner mij de brand nog goed, net zoals dat ik mij herinner dat de ministers Donner en Dekker zijn afgetreden vanwege de brand. Het klopt dus feitelijk niet dat er niemand bij de overheid verantwoordelijk was of verantwoordelijkheid heeft genomen.

Ik voel alles voor het zoeken naar oorzaken, maar dat is niet hetzelfde als het zoeken naar schuldigen. Dat doen we al te veel. Waarschijnlijk met jou kreeg ik een vieze smaak in de mond van de pogingen om een asielzoeker de schuld van de brand in de schoenen te schuiven wegens roken op cel/in bed. Ook zo´n poging om iemand als schuldige aan te wijzen. Gelukkig is de rechter daar niet in mee gegaan (maar dat is dan weer niet zulk groot nieuws in de media).

Verder probeerden de gemeente Haarlemmermeer en het Rijk elkaar de schuld in de schoenen te schuiven voor de niet naleving van bouwvoorschriften. Ik vermoed dat ze allebei boter op het hoofd hebben. Dekker is als minister van VROM (dan ook) afgetreden. Hoe het in de Haarlemmermeer is afgelopen, weet ik niet.

Maar hoe dan ook, daar draai je het gebeurde niet mee terug. Het belangrijkste in dit opzicht dat overblijft lijkt mij het voorkomen van herhaling in de toekomst te zijn. Is dat naar jouw idee onvoldoende gebeurd?