Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Strafrechtpleging berust vooral op Haagse illusies

Het droevige van het recente Rekenkamerrapport over het strafrechtapparaat is dat ik het meeste al wist – de slechte bestuurlijke samenwerking tussen de politie en het Openbaar Ministerie bijvoorbeeld. Lees en huiver: „Het OM scant de politiedossiers handmatig in, wat bij sommige parketten betekent dat het een maand duurt voordat er inhoudelijk naar het dossier wordt gekeken”.

Elkaar informatie sturen is dus een drama, hoewel het bestuur het toch vroom heeft over de „strafrechtketen”. Scannen is er het nieuwe overtikken. Automatiseren doen de politie en justitie kennelijk elk voor zich. Kostelijk detail: de politie verantwoordt het werk in aantallen zaken, het OM in aantallen verdachten. Veroordeelden die onvindbaar zijn, worden gesignaleerd in het digitale Opsporingssysteem (OPS). Dit omschrijft de Rekenkamer als „sterk verouderd” en „gebruiksonvriendelijk”. Het systeem kan niet uitrekenen hoeveel zaken op deze manier verjaren. De politieleiding heeft dus geen idee over haar eigen doelmatigheid en kan er ook niet achterkomen. Of en hoe hard de politie naar onvindbare veroordeelden zoekt, „verschilt per regio”. Wat niet weet wat niet deert?

De politie blijkt intussen jaarlijks duizenden processen-verbaal terug te krijgen van het Openbaar Ministerie, het Bureau Halt of het Centraal Justitieel Incassobureau, omdat er iets mee is. De omvang van die retourzending schat de Rekenkamer op 18 tot wel 50 procent van wat de politie eerder opstuurde. Die zaken zijn niet volledig of moeten worden geseponeerd, omdat er fouten in het dossier zitten of termijnen zijn overschreden.

Als een vijfde tot de helft van je dossiers weer terugkomt moet de leiding daar wat aan doen, denk ik dan. Maar de politie blijkt niet bij te houden hoeveel zaken ze terug krijgen, noch wat er daarna mee gebeurt. Ook de afzenders, parket en justitiediensten, kijken er niet naar om. Hilarisch citaat: „Mogelijk valt door deze handelwijze een aanzienlijke categorie zaken tussen wal en schip”. Zalig zijn de onwetenden.

Vorig jaar las ik de interviewbundel Rechtspraak is mensenwerk van M. en S. van Kleef. Daarin klaagden strafrechters over de „enorme onderbezetting” bij de politie. Die werd verder gekwalificeerd als jong, onderbetaald en overbelast. „Dat de politie niet meer fouten maakt is een wonder”, heette het. Dat zoiets leidt tot uitval, sepots, verjaringen en strafkortingen mag dus niet verbazen. Staatssecretaris Teeven was als Kamerlid regelmatig functioneel boos over de niet betaalde boetes en onvindbare veroordeelden. Nu zit hij voor deze malaise eindverantwoordelijk te zijn. Maar doet hij er ook wat aan? De grote aantallen niet geïncasseerde boetes (14 procent) en niet uitgezeten celstraffen (16 procent) die de Rekenkamer nu vaststelt, is dus het echte nieuws. Die zogeheten strafrechtketen rammelt aan alle kanten.

Gaf dat alarm in Den Haag? Nee, het onderzoek naar de vraag of politie, parket en rechtspraak hun 6 miljard wel waard zijn, viel eigenlijk weg tegen het miljardengeweld van de ‘tussenformatie’. Maar dat strafrechtuitvoering een gatenkaas blijkt te zijn, werd wel degelijk gevoeld. Minister Opstelten begon in het Journaal zijn zaak te verdedigen met het feit dat hij nu „anderhalf jaar minister” is. Een opvallend gebrek aan bravoure van een bewindsman die nu nattigheid voelt. Iedere week pleegt hij een nieuw actieplan te presenteren en zweept zo de verwachtingen van de burger verder op over wat het strafrecht allemaal kan. Dat valt dus bitter tegen.

Uit het onderzoek bleek ook dat zo’n 90 procent van wat de burger de politie komt melden, tot helemaal niks leidt. Geen boete, geen standje, werkstraf noch cel. De Rekenkamer telde alle meldingen door burgers van gewelds- en vermogensmisdrijven gedurende één kalenderjaar. Dat waren er iets meer dan een miljoen. Drie procent daarvan kreeg een politiesanctie. Negen procent werd doorgestuurd naar het OM. Met aftrek van de vrijspraken, sepots, niet-ontvankelijkverklaringen en OM-transacties gaf de strafrechter in maar vijf procent een sanctie.

Nu bepleit ik niet één miljoen boetes of taakstraffen. Maar heeft justitie echt maar zó weinig feitelijke impact op de maatschappij? Of bestaan die één miljoen meldingen vooral uit trivia? Ik kan het me niet voorstellen. Algemeen wordt immers aangenomen dat de burger voor maar één op de drie delicten naar de politie gaat. Die één miljoen is dus al een selectie. Dat in die paar procent die de laatste schakel van de ‘strafrechtketen’ haalt, nog zoveel misgaat, is moeilijk te accepteren. Het sprookje van de keizer en zijn kleren dringt zich op. De burger moet dus zéér bescheiden verwachtingen koesteren van wat het strafrecht vermag. Een minister van ‘veiligheid’ is in ieder geval een illusie.

Geplaatst in:
Opinie
Strafrecht
Lees meer over:
openbaar ministerie
politie
raad voor de rechtspraak

31 reacties op 'Strafrechtpleging berust vooral op Haagse illusies'

Bernard Weiss

Een stukje dat wonderen doet voor het vertrouwen in onze overheid.

a.zecha

In vaderlandse media zijn al vaker, doch sporadisch berichten verschenen over de lage oplossingspercentages van misdrijven door de Nederlandse justitie en politie in vergelijking met die van onze buurlanden.
Wat door de partijvertegenwoordigers in parlement en regering gedurende jaren werd omschreven als “gevoelens” van onveiligheid wordt kennelijk door de rekenkamer in haar laatste rapportage gecorrigeerd: i.e. de burgers hebben het niet alleen “bij het rechte eind” maar hebben aan de feitelijke veiligheidssituatie in Nederland uiting gegeven.
Dit is nu ook vastgesteld door de Rekenkamer.
Mijns inziens kan worden gevreesd dat de algemene belangenverstrengeling van persoonlijke en partijpolitieke zaken met die van het bedrijfsleven zodanig is, dat het nog een aantal crises zal vergen voor “de rapen gaar zijn”. Voor het zover komt hebben m.i. de vaderlandse media mogelijkheden en taak om eveneens structureel tegengewicht te bieden aan de structurele mediaframing door de staat.
De boodschap van de rekenkamer en van het onderhavig artikel mag m.i. geen incidenteel gebeuren blijven!
Als post scriptum wil ik de huidige redactie van de NRC met het in de praktijk brengen van het laatstgenoemde complimenteren alsook dat zij zich niet laat verleiden door “prime news” van de staat te ontvangen.
a.zecha

W.R. Ruitenberg

Beetje raar om de aangetoonde gebrekkige samenwerking tussen politie en OM als “kostelijk”te kwalificeren. Hieruit spreekt een soort superioriteitsgevoel ten aanzien van die prutsers die hiervoor verantwoordelijk zijn. Terwijl de meeste functionarissen ieder met inzet werken. Het systeem is te ingewikkeld omdat te lang mensenrechtactivisten een strikte scheiding tussen politie en vervolging hebben verdedigd opdat de in de strafrechtsketen politie of OM niet oppermachtig zouden worden. Maar de ondoelmatigheid van de regio indeling wordt nu, met het invoeren van de nationale politie (en met het onderbrengen van de politie bij het Ministerie van Justitie, waartegen door mensenrechtjuristen trouwens ook bezwaar bestond) pas in volle omvang duidelijk.
Overigens, de onderbuikgevoelens van veel burgers wat betreft de omvang van de criminaliteit en het niet kunnen rekenen op de overheid, blijken toch niet van enige realiteit ontbloot.

Reinier Bakels

Laten we het organisatorische en het beleidsmatige vraagstuk niet door elkaar halen.

Een obstakel voor een effectieve organisatie is het “culturele” verschil tussen het Openbaar Ministerie en de politie. Het OM denkt (terecht) juridisch, de politie heeft (te) weinig rechtskennis, en voelt zich zelfs boven de wet verheven, een bedenkelijk verschijnsel.

Te vrezen is dat “monderne” (maar in werkelijkheid akelig achterhaalde) managementmethoden, met een focus op kwantificeerbare doelstellingen de zaak hier zullen verergeren. Als de politie “keihard” wordt afgerekend op oplossingspercentages zullen ze aangiften van moeilijk oplosbare strafbare feiten ontmoedigen, en omgekeerd, desnoods door zelf “meld misdaad anoniem” te bellen. Toen ik (verplicht voor de verzekering) aangifte deed van de diefstal van mijn fiets werd ik heel nors behandeld, op het onbeschofte af. Omdat fietsendiefstal zelden wordt opgelost.

Een hele andere vraag is of het strafrecht onze maatschappij wel de zegeningen brengt waar sommigen op hopen. De reactie hierboven heeft het over een gevoel van onveiligheid – ik heb daar geen last van. Laten we vooral niet vergeten dat strafrecht heel duur is: de politie is duur, en gevangenissen zijn duur, zelfs met het soberst denkbare regime. In de VS – waar het aantal gevangenen per hoofd van de bevolking al lang vele malen hoger is dan hier – hebben ze inmiddels door dat “strenger straffen” niet helpt. En alle criminologen vertellen mij dat gevangenisstraf van een gelegenheidsdief een beroepscrimineel maakt: het leven van een gevangene is verwoest, en hij komt met allerlei foute “collega’s” in contact inde gevangenis. Dat leidt tot recidivepercentages van wel 70%. Zou het helpen om nog strenger te straffen? Ouders weten al lang dat je een notoir stout kind niet steeds harder moet slaan.

ing. S.K.A. Brown

Wat volgens mij een veel groter probleem is dat het Wetboek van Strafrecht op zich niet meer van deze tijd is. Het Wetboek van Strafrecht ziet m.i. in grote mate uitsluitend toe op deviant gedrag van het gewone volk. In de tijd dat het Wetboek van strafrecht zijn intrede deed nog gewoon gepeupel genoemd.
De m.i. zeer grote maatschappelijk schadelijke misdaden staan veelal niet eens in het Wetboek van Strafrecht.

Ik denk hierbij aan speculanten , Bankiers, politici ,etc. , die zich bedienen van een ‘pen’ en hun maatschappelijke schade toe brengen met de wet in de hand en onlangs bijvoorbeeld dat er zo maar twee miljard verlies is gemaakt bij Vestia en dat een dergelijk zaak niet eens strafrechtelijk kan worden vervolgd. Sterker nog dat een van de daders nog een vergoeding mee krijgt van drie en half miljoen euro. Leg dat maar eens uit aan het gepeupel.

Lees meer over mijn mening ter zake: http://demaffiajournalist.blogspot.com/2012/02/steve-brown-don-quichot-tegen-de-media.html

Marius van Huygen

“Maar heeft justitie echt maar zó weinig feitelijke impact op de maatschappij?”

Een samenleving die is gebaseerd op de neoliberale ethiek en politiek van markt en nog eens markt (radicaal marktdenken)neemt het niet meer zo nauw met de normen en waarden van deze samenleving. Een samenleving in sociale ontbinding is het gevolg en die kan justitie zeker niet meer corrigeren.
Het huidige functioneren van justitie heeft nog het meest weg van water naar de zee dragen. Veel problemen worden gelocaliseerd maar organisatorisch en praktisch gezien is het onmogelijk deze op te lossen. Justitie is zodoende dan ook een perfecte schietschijf voor de politiek. De Telegraaf kan iedere dag haar kolommen er mee vullen.

M. Jansen

Het rapport van de Rekenkamer bevestigd het beeld wat ik zelf al enige tijd heb van de strafrechtspleging. Voor oplossingen voor de verbetering van de veiligheid in onze samenleving moeten we in de eerste plaats niet kijken naar hogere straffen, maar naar meer medewerkers voor Politie en Justitie. Een hogere pakkans schrikt meer af dan de hoogte van de straf. Maar ja, dat betekent meer agenten en dus meer geld. Niet echt een oplossing die op het Binnenhof populair is heden ten dagen. Dus word het probleem afgewenteld op hogere straffen.
Als men echt de moed heeft om iets voor de burger te doen, dan zorgt Den Haag voor meer mankracht. Als dat verbetert kan je altijd nog kijken naar de hoogte van straffen.

Paul Kirchhoff

Bespottelijk dat de verantwoordelijken bij politie en justitie deze chaos al tientallen jaren laten voortbestaan.
Justitie is de aansturing van de opsporing die door politie wordt uitgevoerd.
Ongelooflijk dat al die goedbetaalde baantjesjagers als Bolhaar en voorheen Brouwer deze chaos accepteren. Kennelijk is het enige doel van deze heren zonder al te veel hoofdpijn de pensioengerechtigde leeftijd te bereiken.
Het totaal gebrek aan betrouwbare gegevens over de zaken die misgaan is een teken van totale ongeinteresseerdheid bij de verantwoordelijken.
En maar blijven volhouden dat Nederland steeds veiliger wordt.

Siegfried Bok

Met verbazing lees ik de reacties.
Vraagt niemand zich af waarom niet alleen de Nederlandse samenleving, maar wereldwijd wordt die onrust steeds grimmiger.
En overal worden de wetboeken van strafrecht haast met de dag dikker in een poging om het volk met “zo veel hoofden zo veel zinnen” nog in het gareel te houden.
Maar iedere nieuwe wet – die onze gedragingen moeten indammen of “stroomlijnen” om rust te genereren – maakt wel dat wij niet meer kunnen zingen zoals wij gebekt zijn.
En dat leidt allereerst tot innerlijke onrust en/of onvrede , maar naarmate die onrust toeneemt komt er een moment dat die bom barst.
En dit uit zich dan in coma-zuipen, hash of wiet of coock gebruik en grotere agressiviteit.
Onze democratie is daarin veranderd in een open gevangenis waar men nog net mag kakelen zoals wij gebekt zijn … als het maar netjes blijft.
De democratie vond zijn oorsprong in Griekenland [vgl. Wikipedia] en ook daar veranderde dit langzaam in een systeemdictatuur.
Dit is wat ik noem evolutie van een cultuur, die altijd weer eindigt in een dictatuur of schijndemocratie.
In mijn research naar culturen die komen en gaan kwam ik de opgelegde leefregels voor het volk als eerste tegen in China waar toendertijd Confusius als bikkelharde leider van het volk opstond.
Zie voor meer http://www.wetenschap-eindtijd.com
Dat is wat er nu hier plaatsvindt in mijn ogen.
Het wetboek van strafrecht is nu zo dik dat iedere advocaat wel ergens een wet vindt om zijn cliënt te beschermen.
Maar het tegendeel is ook waar en zo leven wij nu in een “open gevangenis” waar iedereen – als het moet – schuldig verklaard kan worden voor zijn/haar daden.
In mijn ogen is dat de realiteit van de vandaag en zal met der tijd steeds erger worden.

Ed Rook

Als we onze politieke voorkeur niet laten blijken en proberen door een neutrale bril naar de situatie te kijken dan is het toch duidelijk dat hier sprake is van jarenlang achterstallig onderhoud door de politiek bij opvolgende regeringen nog bewust in die richting aangestuurd door continue bezuinigingen op personeel bij zowel politie als OM onder het motto: “meer ict vangt het gebrek aan personeel wel op” zonder enige goede onderbouwing.
Elke situatie is nl anders en er moet zelfs wel eens ondanks meer ict ook nog meer personeel bij.

Als ik de beschrijving van de situatie hier lees schat ik in dat het zeker wel tien jaar zal duren alvorens da zaak weer enigszins op de rails staat. Daarbij zullen er dan ook nog een paar kundige projektleiders nodig zijn die gedurende het hele trajekt moeten aanblijven want overdracht leidt altijd tot verlies van informatie en kennis. Waar vind je zulke mensen nog in een tijd dat men niet te lang op een plek wil blijven zitten omdat dan steeds duidelijker wordt dat alles dat mis gaat is gebeurd onder jouw veranwoordelijkheid.

Wel duidelijk is het dat deze regering hiervoor geen enkele schuld is toe te rekenen.

Hendrikus Vannerie

@hr Bok,
Regelmatig lees ik Uw opmerkelijke reacties op dit én andere blogs van NRC en telkenmale vertelt U een stukje van ‘een verhaal’ waar ik eigenlijk helemaal niks maar tegelijkertijd alles mee kan.
Niks, omdat alle genoemde problematieken ‘onoplosbaar en onomkeerbaar’ lijken te zijn, als ik U tenminste goed citeer maar dat zegt mij dan tegelijkertijd wel weer dat het met alles ‘fout’ af gaat lopen….of beter gezegd wij kunnen bedenken wat we willen maar ‘onze oplossing’ is dan vroeger of later direct weer de ‘bron’ van het volgende probleem.
Als ik U goed citeer komt het er (en zo beleef ik het ondertussen ook steeds vaker)op neer dat alles wat wij doen en bedenken hoe fout of goed ook altijd weer opvolgende problemen opleveren in de nabije toekomst.
Of lees ik U verkeerd en hebt U wel oplossingen in beeld, want persoonlijk zou ik die hier liever zien…!

G. de Bruin

Het is toch wel duidelijk dat deze regering de problemen helder onder ogen ziet. Zo stort zij de politie vanaf januari 2013 in een reinigend reorganisatietraject en kort tussendoor ook nog even op het budget. Dat is aanpakken geblazen? Of niet soms. Wellicht zijn de politiebeambten ‘jong en onervaren’, dat neemt natuurlijk niet weg dat de lonen worden bevroren en dat anciëniteit (ervaring) inmiddels verdacht is [allemaal 'babyboomers immers, allemaal schathemeltjerijk en met het pluche verkleefd. Ik heb heus mijnheer Opstelten of mijnheer Teeven niet nodig om kletskoek te verkopen].

Siegfried Bok

@ Hendricus
Excusez le mot, maar ik kan Uw reactie waar U alles en niets mee kan als een nogal “schizofrene reactie”.
Bent U het niet met me eens dat wij allemaal zoeken naar oplossingen zonder onze verworvenheden in te leveren?
En onderwijl is het menseigen dat wij altijd maar weer zoeken naar meer en beter.
Ik was ooit medisch researcher en ik leek wel de enige die zich afvroeg waarom wij steeds zieker worden in lichaam en geest.
Dit werd mijn onderzoek van vele jaren.
Vreemd genoeg werd mij dat bepaald niet in dank afgenomen en toen ik dan ook nog tot de conclusie kwam dat dit te maken had met een hersendefect tussen onze twee hersenhelften dat ook nog eens corpus callosum of letterlijk verkalkte brug bleek te zijn -die ons – in tegenstelling tot de dieren – erflast bezorgt, bleek dit een onderwerp dat ten ene male onbespreekbaar te zijn.
Dat en dat alleen is onze groeiende onrust, die om de meute in bedwang te houden met steeds meer leefregels gedwongen werd in het gareel te houden.
Ik heb dit in een video-interview van een filmjournalist zo goed mogelijk uiteengezet en is te zien op http://2012.jazeg.nl, maar daar moet U wel zitvlees voor hebben.
Ik hoop dat U daar iets mee kan.

jacqueline gaertner

t.a.v. reactie 12.De babyboomers zijn met pensioen.De generatie veertigers en vijftigers van nu hebben overal voor betaald en leveren alles in.
Overigens;
Ik vind het rapport zorgelijk.Als ik zo met mijn rapportage van mijn patienten zou omgaan gebeurden er vreselijke ongelukken.
Nu gaan er dus zaken ernstig mis omdat daders niet worden berecht omdat men niet in staat blijkt een efficiente en heldere administratie te voeren.
Het is duidelijk dat hierin geinvesteerd dient te worden zodat de politie en het OM in staat zijn hun werk te doen waarvoor wij ze betalen.

Paul Kirchhoff

@ G de Bruin,

Ik bewonder uw optimisme maar nu al is duidelijk dat de daadkracht van de heer Opstelten zich beperkt tot verbaal geweld.

Ik wijs u er nog even op dat Opstelten als voorzitter van de raad van korpsbeheerders de invoering van een standaard computersteem voor de politie nog even blokkeerde door voor Rotterdam op de valreep een nieuw systeem aan te schaffen.
Hij heeft er ook bij collega korpsbeheerders op aangeddrongen dit te doen om vorming van nationale politie tegen te gaan.

Het ministerie van veiligheid blinkt uit in het steeds weer opnieuw lanceren van plannen die inmiddels flink over de houdbaarheidsdatum heen zijn.

Nationale politie zal op zijn vroegst over vijf jaar enigzins effectief functioneren.
De huidige ruzie met de politiebonden zal de invoering zeker geen goed doen.

Max Molenaar

Oplossing
Overheid moet erkennen dat criminaliteit en sociale overlast in achterstandwijken ernstig uit de hand gelopen is. Voorkom dat georganiseerde bendes steeds machtiger worden zoals in bijv. Brazilië, Rusland en Mexico.

De tientallen miljoenen die afgelopen jaren zijn besteed aan kunstsubsidies enz. in Vogelaarwijken hebben criminaliteit niet verminderd, integendeel.

Baseer criminaliteitsbestrijding op experimenteel wetenschappelijk onderzoek en niet langer op de onbewezen ideologische anti-autoritaire aannames uit de seventies. Bijvoorbeeld: experimenteer twee jaar lang met militaire assistentie voor boswachters, brandweer, ambulances en politie (inclusief waterpolitie en spoorwegpolitie), in bijvoorbeeld Apeldoorn. Dit kan op kosten van defensie.

Militairen kunnen o.a. bij een aanhouding of rel het publiek op afstand houden, zodat agenten veilig en ongestoord kunnen werken. Geef militairen daarvoor aanvullende opleiding, pistool, pistoolmitrailleur of multifunctionele 18,5 mm shotgun. Geef hen ook uitschuifbare wapenstok (PR-24 Expandable).

Experimenteer ook met functionele SWAT-uniformen voor politie. Ik denk dat criminele jongeren dat ook mooier vinden dan het huidige onpraktische, oncomfortabele en wat arrogant uitziende politieuniform. Nederlandse politie moet veel minder tijd en geld besteden aan zelf het wiel uitvinden. Neem gewoon het Amerikaanse SWAT-uniform over.

In Singapore gaan zeer zware straffen samen met zeer weinig criminaliteit. Dat wordt verzwegen door veel Nederlandse criminologen.

Geef veelplegers 20 jaar zware taakstraf, plus ‘s avonds elektronisch huisarrest en voorlichting via webvideo’s, webfora en radio, ook over psychische en andere problemen. Onderzoek dat systeem wetenschappelijk in internationale samenwerking.

Verbied verheerlijking van criminaliteit, alcoholmisbruik en harddrugs op radio en tv. Raadpleeg buitenlandse top-experts via Engelstalig wetenschappelijk webforum over ‘crime reduction’, ‘penal innovation’ en ‘gang prevention’. Nederlandse overheid moet zelf dat wetenschappelijk webforum opzetten. Nivelleer inkomens sterk. Stem SP.

lyngbakken

@13 Siegfried Bok

Beste Siegfried,

Zit ik er ver naast als ik denk dat je in de kern het leven als tamelijk cyclisch en mogelijk karmisch beschouwt? En dat je als gevolg daarvan denkt/gelooft dat ons doel/onze bestemming vast staat?
En dat je vindt dat de westerse samenleving dat doel ontkent en dat elke poging zich daarvan te verwijderen alleen maar meer problemen geeft?
Komt het er dan in essentie niet op neer dat je bijdragen op elk blog met welk onderwerp dan ook kunnen worden geplaatst omdat ze overal betrekking op hebben?

Zelf sta ik anders in het leven, en ik denk Hendrikus Vannerie ook, waar hij graag oplossingen ziet.
Ook ik ga graag een uitdaging aan om een concreet probleem op te lossen, en vind het leuk om daarover op een blog van gedachten te wisselen. Van daaruit kan ik ook niet veel met uw blogs, behalve dat ze laten zien dat relativeren belangrijk is (en dat op zich is voor mij een belangrijk iets).

lyngbakken

@16 Max Molenaar

Het spijt me voor je, maar wat jij bepleit is net zo goed een geloof (en geen wetenschap) als het door jou genoemde geloof van de sixties en seventies.

Harde aanpak is soms nodig, maar geeft ook meer ellende. Sixties en seventies mensen zeggen dan: daarom niet doen. Hardliners zeggen dan: kan wel zijn, maar dat is niet mijn schuld (maar van de criminelen), dus ik houd er geen rekening mee en hoef dat ook niet te doen. Daar zit volgens mij de kern van het verschil in inzicht.

Volgens mij is er ook in Nederland door criminologen het nodige geschreven over Singapore. Waar baseer jij op dat er niet alleen wordt ge-, maar zelfs -opzettelijk- wordt verzwegen?
Ik zie het probleem eerder andersom: overal wordt geschreven dat er in Singapore nauwelijks criminaliteit is en dat de wetten zo streng zijn.

Dat laatste klopt overigens volgens mij. Mij viel echter op dat allerlei strenge regels wel op papier staan, maar in de praktijk niet streng worden gehandhaafd. Wat de omvang van de criminaliteit verder betreft kan ik geen uitspraken doen, maar een grote internationale haven als die van Singapore trekt onvermijdelijk criminaliteit aan in allerlei soorten en gradaties.

Ook los daarvan is Singapore niet maatgevend te maken. Het nu eenmaal geen Nederland. Singapore heeft ook diverse unieke kenmerken die wij niet hebben. Het is een stadstaat die nog maar net onafhankelijk is, met een enigszins moeizame relatie met haar directe, omringende buitenwereld. Dat het (anders dan Nederland) trekken vertoont van splendid isolation denken is dan ook te begrijpen. Singapore heeft bovendien een bijzondere geschiedenis heeft, met een tamelijk recente kunstmatige multiculturele oorsprong en met verschillende collectieve trauma´s, waarvan de Japanse bezetting de bekendste is. De collectieve verwerking van dat laatste trauma is in Singapore nog maar net begonnen (dat in tegenstelling tot de wijze waarop in Nederland al decennialang wordt omgegaan met ons trauma uit WO II).
Singapore ontwikkelt zich bovendien in een hoog tempo, en wil aanzien in de wereld.

Ik vermoed dan ook dat wij de komende decennia op het vlak van de criminaliteit eerder ontwikkelingen zullen zien die Singapore meer zullen gaan doen lijken op West-Europa en de VS, dan omgekeerd.

Gerrit de Jonge

@10 Ed Rook,
Kundige projectleiders. Waar vind je zulke mensen,zo vraagt u zich af. Ik hoef niet verder te gaan dan mijn achtertuin om ze te zien.

Elke minuut een komt daar vliegtuig over op zijn weg van of naar Schiphol. Elk vliegtuig staat onder bevel van een hoog opgeleide, gedisciplineerde, intelligente, besluitvaardige en respect afdwingende gezagvoerder, en meestal ook nog wel een dito eerste en tweede piloot. Ze verdienen meer dan de meeste juristen en politieambtenaren, hebben geen last van pottenkijkers en journaille dat hen voordurend te kijk zet en een tamelijk makkelijk leventje.
Natuurlijk zijn er nog talloze andere locaties waar zulke mensen een goed belegde boterham verdienen met werk dat leuker is dan dossiers en proces verbalen doorworstelen. Toen ik onlangs als getuige-deskundige het ruim 1000 A4tjes tellende dossier kreeg toegestuurd was ik in elk geval tevreden over het feit dat ik geen rechten was gaan studeren.
Onze technocratische maatschappij geeft jongeren van nu zo veel meer keus dan vroeger, dat we niet de hoop hoeven te hebben om met meer regeltjes, zorgvuldiger procedures en meer mensen beter politioneel en justitieel werk kunnen leveren. Het lukt gewoon niet meer om onze beste mensen voor dat werk te strikken, zodat we moeten nadenken over het anders opzetten van ons justitiële apparaat.

Vaak zal een zaak afgehandeld kunnen worden door de computer een reeks vragen te laten stellen en een passende sanctie laat geven, zoals ook artsen meer en meer de computer gebruiken voor diagnose en therapie. Ook de bekwaamste piloten laten zich veelvuldig vervangen door de automatische piloot. Laten we ook niet vergeten dat de computer al jaren geleden de beste schakers kon verslaan. Er is best kans dat die computers meer respect afdwingen dan strafrechters.

Max Molenaar

Onderzoek
@ 18 lyngbakken zei: “wat jij bepleit is net zo goed een geloof (en geen wetenschap)” Ik stel voor dat al mijn voorstellen experimenteel wetenschappelijk worden uitgeprobeerd, in samenwerking met andere landen. Probeer die voorstellen ook uit in veel andere creatieve variaties en combinaties, vergelijkbaar met empirisch medicijnonderzoek.

Maar in de Nederlandse criminaliteitsbestrijding is het taboe om methoden uit te proberen, die sterk afwijken van de heersende ideologie uit de jaren zeventig. Die mentaliteit is bijna religieus dogmatisch, middeleeuws onwetenschappelijk en gevaarlijk. Het is gebaseerd op de “drogreden van het hellend vlak”, oftewel “the slippery slope fallacy”.

Nederlandse criminologen gaan er daarbij namelijk vaak vanuit, dat sterkere repressie van misdaad zal leiden tot een dictatuur. Maar ik vermoed dat juist het níet doelmatig aanpakken van de enorme misdaad, racisme kan stimuleren en uiteindelijk onze democratie in gevaar kan brengen. Zindelijk denken is de basis van een gezonde democratie.

En Nederlandse gedragswetenschappers onderbouwen hun stellingen daarbij meestal niet op specifieke onderzoeken waarnaar ze verwijzen, maar beroepen zich vaak onwetenschappelijk op hun persoonlijke autoriteit.

Politici moeten daar veel kritischer mee omgaan en moeten buitenlandse top-criminologen, “gang experts” en “penology experts” raadplegen via een Engelstalig wetenschappelijke webforum over criminologie. Dat webforum moet de Nederlandse overheid zelf opzetten.

Singapore
De criminaliteit in Singapore is sterk gedaald, sinds de straffen daar zijn verzwaard. Nederlandse criminologen zouden hierover moeten publiceren, vooral omdat zij vaak beweren dat zwaar straffen niet kan helpen. Beperk deze gecombineerde zoekactie in Google tot afgelopen drie jaar: singaporean singapore criminal crime punishment penalties research study

lyngbakken

@20 Max Molenaar
Ik heb gekeken op de door jou opgegeven zoektermen. Dat levert algemene criminologische artikelen op met de bekende theorieën, veel verhalen over lijfstraffen in Singapore (op school, in het leger, en bij burgers, met ook de rel die er in 1994 was tussen de VS-regering en die van Singapore daarover) en verhalen over de doodstraf in Singapore.

Ik kan daar dus niet veel mee waar het jouw reactie inhoudelijk betreft.
Wel heb ik zelf nog even verder gezocht, en ik kwam toen bijvoorbeeld op een artikel op Wikipedia over criminaliteit in Singapore, waar wordt begonnen met de opmerking dat Singapore een van de laagste criminaliteitscijfers ter wereld lijkt te hebben, maar waar meteen daarna voor het in Nederland heel belangrijke punt van de criminaliteit (de drugs) wordt aangegeven dat de cijfers daar niet betrouwbaar zijn en te laag worden voorgesteld. Verder wordt opgemerkt dat geweldscriminaliteit in Singapore laag is, maar allerlei andere vormen (technische en economische) juist niet en dat die stijgen.

Volgens mij is het verschil tussen Singapore en ons dus niet zo heel groot qua criminaliteit. En zoals ik al schreef kun je ook het culturele verschil tussen Singapore en Nederland als oorzaak niet zo maar uitvlakken.

lyngbakken

@ 20 Max Molenaar

En nog even verder gezocht. Op de zoektermen ¨Justitiële verkenningen Singapore¨ komt er bij mij van alles uit de computer.
Ik noem een tamelijk recent voorbeeld: een artikel uit 2011 in Justitiële verkenningen, jrg. 37, nr. 1, 2011 Bespiegelingen over straffen. Dat gaat over het publieke van de doodstraf in diverse andere landen, waaronder Singapore.

Max, met je bewering dat Nederlandse criminologen Singapore verzwijgen denk ik eigenlijk dat je iets roept, zonder het ook jaar enigszins te hebben nagezocht.

Max Molenaar

@ 22 lyngbakken

Misdaadbestrijding in Singapore
Singapore kent veel minder misdaad dan de meeste andere landen, hoewel het een mega-stad is. En er wordt heel zwaar gestraft, ook via de doodstraf.

Je kunt die informatie makkelijk vinden op vele websites. Beperk daartoe de volgende gecombineerde zoekopdracht tot de afgelopen vijf jaar: “low crime” singapore singaporean research

http://www.google.nl/search?q=%22low+crime%22+singapore+singaporean+research&hl=nl&biw=573&bih=300&sa=X&ei=wYVuT974GMXS0QWHoNWNAg&ved=0CA4QpwUoBg&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1-1-2007%2Ccd_max%3A&tbm=

Politie-officier Jarmal Singh schreef uitgebreid over de methoden van de Singaporese misdaadbestrijding:
http://www.unafei.or.jp/english/pdf/PDF_rms/no56/56-12.pdf

Experimenteer
De Nederlandse overheid moet wetenschappelijker gaan denken, maar wel op een praktische manier. Publiceer zeer uitgebreid va de media dat gewelddadige beroving van 80-plussers door veelplegers zal worden bestraft met twintig jaar dwangarbeid. En leg die straf van twintig jaar in de meeste gevallen op in die gevallen.

Probeer dat uit gedurende een periode van drie jaar, waarbij die opgelegde straffen ook na die drie jaar moeten worden uitgediend. Meet daarbij zorgvuldig het aantal misdrijven in die categorie in de loop van die periode. En meet ook of er ongewenste bijeffecten van die maatregel zijn.

Trek op basis daarvan conclusies. Dat is wetenschap, het zorgvuldig toetsen van nieuwe creatieve hypothesen, via de empirische cyclus. Meten is weten.

Maar veel Nederlandse gedragswetenschappers beweren al decennia lang dogmatisch dat straffen niet werken, zonder enig wetenschappelijk bewijs daarvoor. Dat is gevaarlijke wetenschappelijke fraude, en politici zouden daar veel kritischer over moeten zijn.

In tweede instantie kan de pakkans voor berovers worden vergroot. Verkleed daartoe een politie-agent een jaar lang als 80-plusser en laat hem met looprek ‘s avonds door gevaarlijke buurten lopen. Bescherm hem daarbij met een arrestatieteam van vier man, plus twintig militaire commando’s, die allen verstopt zitten in bestelwagens rondom. Meet ook van dat experiment de effecten en trek conclusies voor toekomstige politietactieken.

Max Molenaar

Singapore
@ 22 lyngbakken
Beperk de volgende gecombineerde zoekopdracht tot de afgelopen vijf jaar: “low crime” singapore singaporean research

http://www.google.nl/search?q=%22low+crime%22+singapore+singaporean+research&hl=nl&biw=573&bih=300&sa=X&ei=wYVuT974GMXS0QWHoNWNAg&ved=0CA4QpwUoBg&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1-1-2007%2Ccd_max%3A&tbm=

http://www.unafei.or.jp/english/pdf/PDF_rms/no56/56-12.pdf

lyngbakken

@ 24 Max Molenaar

Ik heb ook deze links (waarvoor dank) van je gevolgd, en kwam op veel hits waarop ik eerder kwam.
Het brengt mij weer niet verder.
Allereerst: ze gaan niet over Nederlandse criminologen. Ik schreef al dat die wel degelijk rapporteren over Singapore.
Verder zie ik zowel artikelen die gaan over stijgende als over dalende criminaliteit in Singapore, en in veel artikelen wordt gewezen op het belang van de specifieke culturele achtergrond van Singapore en de zeer centrale rol die community policing daar heeft (welke rol door de overheid wordt aangemoedigd). Een dergelijke rol voor de burgers zie ik in Nederland zo nog niet ontstaan.

Ik heb in jouw zoekopdracht ook het woord ¨low¨ voor crime vervangen door ¨high¨; dat voor een evenwichtig totaalbeeld. Ik krijg dan zo mogelijk nog meer hits dan in jouw opdracht met veel artikelen over hoge en stijgende criminaliteit in Singapore.

Ik waag me dus maar niet meer aan een stelling of de criminaliteit in Singapore hoger of lager is dan hier. Wel is mij extra duidelijk geworden dat Singapore en Nederland cultureel en sociaal zodanig van elkaar verschillen dat een Singaporese aanpak in Nederland niet zo maar zal werken.

Paul Kirchhoff

Criminaliteit verminderen kan maar op meen manier:
Zorg ervoor dat het niet meer loont risico’s te nemen door crimineel gedrag te vertonen.
Dat kan het beste door iedereen een eerlijke kans te geven zich in materieele zin te ontwikkelen.
Het grootste deel van de misdrijven bestaat uit vermogensdelicten of zaken die daaraan hun oorsprong ontlenen.
De slagzin van het simplistisch Verbond “Geen gezeik, iedereen rijk” zou meer navolging moeten krijgen.

De grens tussen crimineel gedrag en slim zaken doen is flinterdun.
Gedragingen in de financieele wereld verdienen in veel gevallen
het praedikaat crimineel maar blijven toch onbestraft.

Max Molenaar

Singapore
@ lyngbakken. Op internet komt duidelijk het beeld naar voren dat Singapore een laag misdaadcijfer heeft. Google daarover ook met de volgende gecombineerde zoekopdracht: Singapore criminaliteit. Als je het niet kunt vinden, kan ik je ook wel specifieke betrouwbare website geven daarover.

Natuurlijk bewijst dat niets over Nederland, maar ik vind dat wel aanleiding om experimenteel onderzoek te doen naar de effecten van veel uiteenlopende specifieke Singaporese maatregelen tegen criminaliteit. Pas die maatregelen daarbij in beperkte proefprojecten toe in Westeuropese landen. En daarbij moeten liefst ook allerlei variaties op die maatregelen worden onderzocht.

Community policing
Ook community policing moet in Nederland veel uitgebreider worden uitgeprobeerd dan nu, in allerlei nieuwe creatieve vormen en combinaties. Bijvoorbeeld vrijwilligers die zicht specialiseren in vingerafdrukken, forensische fotografie, verzorging van politiepaarden of slachtofferhulp in politiebureaus.

En ook door toezichtteams op de fiets, die elk bestaan uit zes personen: één volwassen vrijwilliger, drie sterke en speciaal daartoe getrainde tieners in het kader van sociale stage, plus twee militairen met pistool. Zet die toezichtteams in de eigen woonwijk in, of juist niet, en kijk welk van beide het best werkt. Geef die teams beschermende kleding en portofoons. Zonodig kunnen meerdere van dergelijke teams worden samengevoegd, voor meer veiligheid. Of ze kunnen daartoe heel dicht bij elkaar in de buurt surveilleren.

Die teams kunnen ook samenwerken met politie, brandweer, ambulancediensten, Rode Kruis, boswachters, strandwachters, parkeerpolitie, treinconducteurs, enz. Bijvoorbeeld om publiek op afstand te houden bij incidenten, voor assistentie bij alcoholcontroles, bij zoekacties naar vermiste personen, enz.

Het belangrijkste is dat er een Nederlands en een Engelstalig wetenschappelijk webforum moeten komen om dergelijke nieuwe onderzoeksvoorstellen diepgaand te bespreken met beleidsmakers en onderzoekers.

lyngbakken

@ Max Molenaar

Dat er op internet sites zijn waaruit het beeld van een lage criminaliteit in Singapore komt is het punt niet. Ik wijs alleen op de sites waaruit een ander beeld komt. Maar ik denk dat we daarop niet veel verder komen, en dat is ook niet het belangrijkste. Vergelijking van criminaliteitscijfers is hoe dan ook een hachelijke zaak. Het kan echter wel een aanleiding zijn voor verder onderzoek.
Maar waarom dan net Singapore, en niet bijvoorbeeld Finland, Portugal of (jawel!) Noord-Ierland, die internationaal lage cijfers hebben op het gebied van de geweldscriminaliteit en die qua cultuur veel dichter bij ons liggen dan Singapore? En als je toch in Azië wilt kijken, waarom dan niet bijvoorbeeld kijken naar Japan, dat ook een relatief lage geweldscriminaliteit kent?

Persoonlijk zie ik de community-policing in Nederland niet aanslaan, en al helemaal niet in de door jou geschetste vorm (met gewapende militairen).
Het is alleen gericht op de bestrijding van de gevolgen, niet van de oorzaken, en is daarom dweilen met kraan open.
Voor alle duidelijkheid: dat Nederland internationaal gezien een probleem heeft met geweldscriminaliteit wil ik wel geloven. Die vorm van criminaliteit is de laatste decennia ook fors gestegen. Hebben we er niet meer aan om te kijken wat maakt dat we daar in het verleden veel minder last van hadden dan nu?

Ten slotte: jou is vast ook bekend dat Singapore de doodstraf kent. Ik heb je daar nog niet over gehoord. Mocht je onder verwijzing naar Singapore ook een voorstander zijn van de doodstraf in Nederland: weet je dan waarom de doodstraf in Singapore een afschrikwekkende werking wordt toegedicht? Dat is niet door het enkele bestaan ervan, maar door de inbedding ervan in een breed beleid, dat onder meer bestaat uit het zo veel mogelijk geven van publiciteit rond de doodstraf. Zo worden executies uitgezonden op TV en worden mensen gedwongen naar executies te kijken. Die kant wil ik beslist niet op, en ik denk dat heel veel mensen in Nederland dat met mij eens zijn.
Ook hier geldt: voor je het weet vergelijk je appels met peren.

Max Molenaar

Onderzoek
@8 lyngbakken De Belgische overheid schrijft op een voorlichtingswebsite: “De criminaliteit in Singapore is miniem. Reizigers kunnen zich vrij en ongehinderd verplaatsen op alle uren van de dag en de nacht.”
http://diplomatie.belgium.be/nl/Diensten/Op_reis_in_het_buitenland/reisadviezen/azie/singapore/ra_singapore.jsp

Bij het ontwikkelen van criminaliteitsbeleid moet in alle landen en tijdsperioden worden gezocht naar nieuwe veelbelovende creatieve hypothesen voor experimenteel wetenschappelijk onderzoek.

Je mag in de wetenschap pas conclusies trekken nadat een hypothese in de praktijk wetenschappelijk is getoetst, liefst in verschillende vormen en in samenwerking met veel andere landen.

Dat geldt ook voor doodstraf en voor “community policing” samen met gewapende militairen. Conclusies vooraf daarover zijn voorbarig en daarom onwetenschappelijk.

Ik ben voor doodstraf onder narcose voor de 100 gevaarlijkste veelplegers per jaar in Nederland, en zonder tv-camera’s daarbij.

Maar ook bij de doodstraf moet regelmatig zorgvuldig wetenschappelijk worden geëvalueerd, welke specifieke effecten dat heeft op misdaad, moraal, (politieke) opinie, gedrag, cultuur, sociale verbanden, etnische tegenstellingen en geestelijk welzijn in verschillende subculturen.

Het zou kunnen zijn dat doodstraf leidt tot verharding, wraakgevoelens bij familie, ethische polarisatie, wapenwedloop bij criminelen, enz. Maar dat moet wel wetenschappelijk worden aangetoond en dan worden afgewogen tegen de voordelen: het uitschakelen van deze criminelen, de kostenbesparing op hun straf, de mogelijke afschrikking op (potentiële) criminelen, enz.

We moeten ook experimenteren met allerlei preventieve maatregelen tegen misdaad, zoals verplichte bescheiden morele voorlichting in alle amusementsprogramma’s op radio en tv, verbod op verheerlijking van misdaad in massamedia, pestpreventiecursussen via webvideo’s, verbod op commerciële reclame en sterke nivellering van inkomens.

Veel buitenlandse onderzoekers concludeerden de afgelopen jaren op basis van veel onderzoeken dat verheerlijking van geweld op tv, geweld bij kijkers stimuleert. Zie hierover de websites van de American Psychological Association en National Institute of Mental Health. Zie ook webvideo’s hierover van Albert Bandura, Philip Zimbardo en Deborah Prothrow-Stith. En zie de publicaties van Dan Olweus en Bob van der Meer over pestpreventie en criminaliteit.

De overheid moet via internet buitenlandse top-experts raadplegen, die op de hoogte zijn van recente buitenlandse onderzoeksresultaten op het gebied van criminology, penology, police innovation, riot control en gang prevention. Want veel Nederlandse gedragswetenschappers geven daarover misleidende informatie, op basis van ideologie en tunnelvisie.

ab h. bouvy

@4 Bakels
Reinier Bakels twijfelt aan het nut van het strafrecht en brengt zelfs ‘het kostenplaatje’ ter sprake: ’tis wel erg duur allemaal’ Wat natuurlijk ook erg ‘duur’ is zijn de oeverloze discussies over het nut van het strafrecht, zwaarder straffen, het nut van taakstraffen enz. Eigenlijk zouden deze discussies eens onderwerp moeten zijn van een ‘wetenschappelijk’ onderzoek.Zelf heb ik ook al wat stappen in die richting en stuitte hierbij op de, inmiddels verdwenen, Coornhert Liga (1971-1999). Op het internet zijn gegevens over deze stichting te vinden, maar belangrijk om te weten is dat de ideeën van deze stichting afkomstig zijn uit de studentenrevolutie van 1968 en blijkbaar nog steeds ‘leven’ bij mr. den Emster en zijn collega rechters! Dat er verder van het gedachtegoed van ’68 maar bar weinig is blijven bestaan en dat de ‘wereld’ sindsdien ook nogal veranderd is blijkbaar nog niet tot alle delen doorgedrongen!

lyngbakken

@ Max Molenaar

Niemand kijkt zonder ideologische bril naar criminaliteit, ook jij niet. Criminologie is, net zo min als bijvoorbeeld economie, een harde wetenschap. Onderzoek levert daardoor nooit gegevens op die onweerlegbaar zijn.

Ik vind het nogal wat, eerst mensen doden, om dan te kijken wat het effect is. Kennelijk vind jij criminaliteit een zodanig groot kwaad dat je er dat voor over hebt. Dat mag, maar ook dat is een subjectieve (en politieke) keuze.
Dan vind ik het niet sterk dat je personen die er anders over denken van vooringenomenheid beticht. Jouw blijvende voorkeur voor Singapore wordt zo overigens wel meer begrijpelijk voor mij.