Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Waar Holleeder voor staat: de opkomst van de georganiseerde criminaliteit

Het Openbaar Ministerie (OM) wil het niet toegeven of mag het nog niet toegeven. Maar er is overigens weinig twijfel: het gerechtelijk vooronderzoek naar de rol van Willem Holleeder bij diverse liquidaties zal zijn vrijlating eind deze maand uit de gevangenis niet in de weg staan. Er is (nog) te weinig bewijs voor een vervolging wegens betrokkenheid bij moord. Holleeder zal op vrije voeten komen.

Dat nieuws komt toch als een schok, Dat kan vooral worden geweten aan de verwachtingen die eerder zijn gewekt. Door het parket, maar ook door de media-aandacht voor de persoon Holleeder. Het OM maakte er geen geheim van ‘de heer H.’ als sleutelfiguur en opdrachtgever te zien bij een fors aantal moorden. Zijn vermoedelijke betrokkenheid bij de moord op de onroerendgoedhandelaar Endstra stond symbool voor de verwevenheid van de onder- en de bovenwereld.

Ook de fascinatie bij het publiek voor de figuur Holleeder, wiens leven al in een boek en een bioscoopfilm werd verbeeld, weegt mee in de algemene teleurstelling en de hernieuwde vrees.

De beroepscrimineel Holleeder is representant van een relatief nieuw probleem: de opkomst van de georganiseerde criminaliteit in Nederland. Politie en justitie hebben grote moeite om daar grip op te krijgen en erkennen dat ook.

Hoofdofficier Gerrit van der Burg verklaarde eind december in deze krant dat „het nu lukt” 20 procent van de zware georganiseerde misdaad „aan te pakken”. De ambitie is om dat te verdubbelen naar 40 procent. Dat steekt vrij schraal af bij de handhavingsnormen die elders in de rechtsstaat gelden bij, laten we zeggen, bijstandsfraude.

Georganiseerde criminaliteit infecteert intussen legale structuren als horeca, vastgoed, vervoer en financiële en juridische dienstverlening. Van der Burg sprak onomwonden over „ondermijning van de rechtsstaat” . Op zijn uitspraken volgde in de politiek en de publieke opinie stilte. De aandacht ging rond de jaarwisseling uit naar de bestrijding door justitie en politie van straatgeweld tegen hulpverleners. Dat is ook ernstig, maar van een geheel andere orde.

De aanstaande vrijlating van Holleeder zorgt ervoor dat de schijnwerpers weer staan op ernstiger problemen van de rechtsstaat. Hoe kunnen beroepscriminelen worden belet vrijuit te gaan? De schade die zij aanrichten is structureel, blijvend en corrumpeert sectoren waarin burgers eerlijk hun brood willen verdienen. Liquidaties ‘in het milieu’ zijn een handelsmerk van georganiseerde misdaad en dienen boven aan de prioriteitenlijst van politie en justitie te prijken. De vorige topman van het Openbaar Ministerie, Harm Brouwer vroeg en kreeg een nationaal georganiseerde politie om dit gevaar af te wenden. Het ambitieniveau moet daarom verder omhoog. Veertig procent is natuurlijk te weinig.

Bekijk hier een RTL nieuwsitem over Holleeder.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_lz6cj5clOg[/youtube]

Meer over Holleeder op nrc.nl: klik hier. Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

(Dit is eerder gepubliceerd als hoofdartikel in NRC Handelsblad)

Geplaatst in:
Strafrecht
Lees meer over:
geweldpleging
moord
openbaar ministerie
veiligheid

10 reacties op 'Waar Holleeder voor staat: de opkomst van de georganiseerde criminaliteit'

Gerrit de Jonge

Holleeder komt vrij, en volgend jaar komt Volkert van der Graaf ook al vrij. Ach, als het waar is dat Holleeder verantwoordelijk is voor tal van liquidaties, dan is er vast wel een potentiëel slachtoffers hem voor. Dat er tallozen klaar staan om Volkert van de Graaf alsnog af te knallen is ook meer dan waarschijnlijk. Het lijkt me duidelijk dat de rechtsstaat moet kiezen tussen: (1) echte criminelen echt straffen of (2) het bevorderen van eigen rechter spelen. Mijn keuze is optie 1, waarbij de doodstraf voor mij niet onbespreekbaar is.

Ton Timman

Van dit betoog begrijp ik niets: Strafbaar gedrag was toch alleen maar een sociale afspraak?
Die Holleeder is dan toch gewoon een zakenman, die opereert op terreinen welke – heel toevallig – bij de wet verboden zijn?

ing. S.K.A. Brown

In navolging van twee voorgaande reactie, die ik deel .Wat is georganiseerde misdaad?
De Syracuse University heeft in een studie een Top 100 van ‘georganiseerde misdaad’ samengesteld en daar vindt met geen Holleeder.

Zie: http://www.sott.net/articles/show/239282-Top-100-Corporate-Crime-Stories-of-2011

Marius van Huygen

“De Syracuse University heeft in een studie een Top 100 van ‘georganiseerde misdaad’ samengesteld en daar vindt men geen Holleeder.”

ing.S.K.A. Brown slaat de spijker op zijn kop.
De georganiseerde misdaad van Holleeder betreft peanuts vergeleken bij wat ‘multinationals’ allemaal uitspoken.

Prof.A.de Swaan zegt in zijn artikel van Me Judice:

“Het financieel regime: over de gevolgen van een moderne dwaalleer” daarover:

“De grote, internationale ondernemingen ontlenen hun macht voor een aanzienlijk deel aan het chanteren van de regering in het ene land door te dreigen met vertrek naar een ander land. Door de versnelde mondialisering opereren zulke bedrijven in tal van landen en kunnen hun dreigement dus heel geloofwaardig maken tegenover regeringen die naar hun aard nu eenmaal enkel binnen de landsgrenzen kunnen functioneren.

Het vrije-marktfundamentalisme werkt in feite niet als ideeënleer, maar als afpersingspraktijk, door nationale regeringen tegen elkaar uit te spelen en steeds het land op te zoeken dat hun de minste regelingen oplegt en de meeste ruimte gunt om naar believen te opereren, dat geen belastingen int, maar vestigingspremies uitkeert, dat geen milieuregels instelt maar ontheffingen afgeeft, dat geen grenzen aan de bonussen stelt, maar ze uitzondert van de inkomensheffing.”

http://www.mejudice.nl/?viewtype=full&theme=9&author=&published=&sort=PUBLISHED_AT

Siegfried Bok

Ik vind het wel grappig hoe divers de reacties zijn.
Volgens mij verschilt de “bovenwereld” niet veel van de “onderwereld”.
In de kwestie Holleeder speelt mijns inziens iets heel anders.
De “bovenwereld” laat Holleeder bepaald niet voor niets vrij.
Het is een bewuste keuze van de systeemdictatuur om meer inzicht te krijgen in het wel en wee van de onderwereld.
Dit gebeurt overal ter wereld.
Het zou mij zelfs niet verbazen als Holleeder al gechipt is zodat zijn gangen simpelweg te volgen zijn.

Paul Kirchhoff

Justitie heeft voor de heer Holleeder de ultieme straf bedacht:
Laat die Amsterdammer vrij en zie dan hoe lang hij overleeft in de door hem zelf geschapen slangenkuil.
Uitwijken naar bijvoorbeeld Argentinie is geen optie voor de Holleeders van deze wereld.
Die moeten de Westertoren binnen handbereik hebben.
Driehoog achter in de Jordaan in een geblindeerd pand schuilen en maar hopen dat niemand zijn aanwezigheid opmerkt.
Zijn ex kompaan Dino S. weet daar alles van.
Een kwestie van tijd voor zijn voormalige vrienden hem vinden en opruimen.

carl bergmann

De georganiseerde criminaliteit is in Nederland zeker geen nieuw verschijnsel . Onze bloggers van middelbare leeftijd die wat contacten in de “ scene” hadden weten dat al rond 1985 de bedrijfsmatige operatie van ( grotere) drugshandel vrij gewoon was met alles wat erbij kwam . Dat betreft ook grootschalig witwassen en de verwevenheid met de “ bovenwereld” .
Alleen de algemene verharding van de maatschappij geeft dit fenomeen een beetje andere dimensie.
Zolang de overheidscorruptie geen Mexicaanse toestanden aanneemt zie ik hier geen echt probleem.
Gewoon business as usual.

Jan Muters

H. is geen lievertje. Maar om nu de opkomst van de georganiseerde criminaliteit op te hangen aan deze persoon is behoorlijk kortzichtig. Rond 1918 in Amsterdam de “chinese bendeoorlogen. In de jaren 1960 waren er ook georganiseerde boevenclubs. ( boek: Liqidaties in Nederland?) En persoonlijk tel ik de Velser affaire ook bij georganiseerde criminaliteit. Diefstal en moord door gezagsdragers. En dan ook nog een (medeplichtige) oorlogsmisdadiger, zijnde P. Menten nog enkele decennia in de luwte houden. Da’s pas echt georganiseerde misdaad. Ook het georganiseerd opjagen martelen plunderen en vermoorden van Joden door de Nedwerlandse politie zie ik als georganiseerde goed gedoofpotte criminaliteit. ( Zie boek: Jodenjagers)

Thomas van Duin

Waarom beroepscriminelen vrijuit gaan? Omdat dat de wet is. De wet kent geen definitie ‘beroepscrimineel’. De wet zegt: als jij je bezig houdt met de verkeerde zaken, dan ga je achter de tralies. Doe je dat niet, dan ga je niet achter de tralies.

Voor wat Holleeder betreft is hij (nog) niet met zekerheid te linken aan liquidaties en meer van dat soort zaken. Hoewel zijn vrijlating ongerechtvaardigd lijkt, is het dat dus niet. Een burger die niet aantoonbaar schuldig is, behoort vrij te zijn. Datzelfde kan worden gezegd over andere misdadigers die tot ‘de georganiseerde misdaad’ worden gerekend.

Om daar iets aan te doen moeten politie en justitie meer gericht zijn op het opsporen van georganiseerde misdaad. Het enige probleem is dat dat gedeeltelijk ten koste gaat van alle andere zaken die aandacht behoeven. Zo is er dan minder tijd voor bijvoorbeeld aangiftes van woningdiefstal en voor onderzoek daarvan. Een dilemma…

Paul Kirchhoff

Opvallend hoe weinig actie het OM aan de dag legt om Willem Holleeder te betrekken bij het onderzoek naar afrekeningen in het criminele milieu.
Ik sluit niet uit dat het OM een dubbele agenda heeft.
Na de vrijlating van Holleeder wordt er rustig afgewacht wat de reactie van de Amsterdamse onderwereld is.
Het OM is nog niet klaar met Holleeder. Hem wacht nog een zaak voor het ontnemen van door criminele activiteiten behaalde winsten.
Met beroep en mogelijk cassatie kan die kwestie nog jaren aanslepen.