Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Het daderhesje deugt niet



Een van de graadmeters voor een samenleving is de manier waarop ze haar burgers straft. Dat geldt niet alleen de vrijheidsstraf, maar ook de leer- en werkstraffen, samen aangeduid als taakstraf.

Daarvoor is het begrip ‘goede bejegening’ ontwikkeld, dat de gedetineerde tegen machtsmisbruik en willekeur moet beschermen. Die behandeling moet humaan zijn, behoorlijk en op de persoon toegespitst.  De overheid moet gestraften zorgvuldig en respectvol behandelen. Conflicten dienen vermeden of opgelost te worden. Gevangenispersoneel moet gedetineerden motiveren aan activiteiten mee te doen. Werkmeesters van de reclassering die leiding geven aan taakgestraften moeten uiteraard ook aan deze maatstaf van ‘goede bejegening’ voldoen.

Dit komt voort uit de internationale mensenrechten die burgers beschermen tegen onmenselijke of vernederende behandeling door hun overheden. De ‘menselijke waardigheid’ is een kernwaarde uit het Europees verdrag inzake de rechten van de mens die ruim wordt uitgelegd.

Deze week kondigde de Reclassering aan voortaan alle taakgestraften op straat in herkenbare reflectiehesjes te laten lopen. Met op de rug de tekst ‘Reclassering. Werkt voor de samenleving’. Het argument is dat taakstraf een imagoprobleem heeft en dat taakstraffers best ‘gezien’ mogen worden. Zodat het publiek een betere indruk krijgt van het werk en hoe het gedaan wordt. Daar is op zichzelf niets tegen.

Alleen gaat dit letterlijk over de rug van de gestrafte. Die raakt zijn gezicht kwijt en wordt, hoe dan ook, gestigmatiseerd als pleger van een misdrijf of overtreding. Een kind voelt aan dat een taakstraf mét zo’n daderhesje zwaarder is dan zonder. De facto wordt de werkstraf verzwaard doordat de gestrafte op straat ten toon wordt gesteld. Dat is dus ook een vorm van maatschappelijke uitstoting.

Nieuw is dit niet. Het strafhesje is een variant van de aloude gevangeniskleding. Het doet denken aan de geketende gedetineerden die Arizona in het openbaar te werk stelt, met roze shirts waarop de tekst ‘Clean and sober’. Deze gestraften zijn gedegradeerd en ontmenselijkt.

 

Nu is de afstand tussen de Amerikaanse chain gang en de Nederlandse onvrijwillige straatveger met rugtekst nog groot. En in het parlement wordt gediscussieerd over de taakstraf die te weinig indruk zou maken. Maar daarvoor is een oplossing. De nieuwe OM-topman Herman Bolhaar wil binnen 48 uur na een delict taakstraffen kunnen uitdelen en ter plaatse laten uitvoeren. Al jaren is bekend dat een hoge pakkans en strafkans het best helpen. Een snelle taakstraf is voor alle betrokkenen beter dan een die zo nodig herkenbaar en herleidbaar moet zijn.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Opinie
Strafrecht
Lees meer over:
gevangeniswezen
openbaar ministerie
privacy
taakstraf

25 reacties op 'Het daderhesje deugt niet'

Harm Dost

Mag de betrokkene er ook voor kiezen om te gaan zitten?

Tholen Christina

De schandpaal is weer terug, nu in de vorm van een hesje.
Hoe krijgen z.g. fatsoenlijke lieden dit nu weer verzonnen ?
Er breekt een tijd aan waarin ik me schaam nederlandse te zijn.

de Hond

Het Nederlandse rechtssysteem is de middeleeuwen nog niet ontgroeid, rechters die op basis van onderbuik gevoelens mogen veroordelen staat gelijk aan heksenjacht. Het OM dat zonder vorm van proces taakstraffen mag opleggen en in plaats van de schandpaal doen we ze maar een speciaal hesje aan. De huidige lui bij justitie zijn nog erger dan de inquisitie destijds.

Frans Duijf

De strekking van dit bericht is, dat van het hesje met de gewraakte tekst een stigmatiserende werking uitgaat en daarom verwerpelijk is. Deze strekking acht ik juist en de praktijk die nu wordt voorgestaan acht ik een grote misser van Reclassering Nederland. De argumentatie die Sjef van Gennip er elders voor heeft gegeven, kan ondanks zijn uitdrukkelijke ontkenning daarvan niet verhelen, dat feitelijk sprake is van een schandpaaleffect en uitvoering van het idee tegemoet komt aan politieke criticasters van de taakstraf. Daar lijkt bij de passen, dat (andere) politici – zij die beter weten of zouden moeten en kunnen weten – uit vrees van stemmenverlies zwijgen.
Op bedoelde wijze omgaan met betrokken veroordeelden lijkt in hoge mate te zijn ingegeven door onderbuikgevoelens. Ik wijs erop, dat oordelen de meeste mensen gemakkelijk afgaat, te gemakkelijk. Mensen vergeten daarbij al gauw, dat een oordeel in de praktijk vaak meer zegt over de betrokkene zelf. Het lijkt wel of niet meer van belang is of de beelden die in de samenleving bij mensen bestaan ook in overeenstemming zijn met de feiten. Betreurenswaardig.
Terzijde, maar ter zake doende, een vraag: gaat de taakgestrafte die een straf verricht in een zorginstelling ook zo’n hesje dragen?

Brian Tompkins

Geweldig idee de hesjes. Betitelingen als ontmensenselijkt en maatschappelijke uitstoting zijn zwaar overdreven omdat de gestrafte dit hesje alleen tijdens uitvoering van de taakstraf hoeft te dragen. Daarna lever de persoon het hesje weer in en kan de draad van het leven weer oppakken, hopelijk een tikkie wijzer dan voorheen. Bolhaar’s voorstel van snelle uitvoering is overigens een uitstekende aanvulling.

Bouvrie

Het nederlandse rechtsysteem dreigt langzamerhand een gotspe te worden.
Het is tegenwoordig niet meer genoeg om een dader te straffen maar hij moet “voor het leven” vernederd worden. Dit wil men bereiken door het voorstel van de hesjes maar ook om daders publiekelijk op het internet te zetten. deze week werd er zelfs op “Een vandaag” (televisieprogramma nederland twee)uitgezonden dat het ministerie van Veiligheid en Justitie voor gaat stellen dat daders die berecht zijn en hun straf uitgezeten hebben deze hierna ook nog eens twee jaar lang onder electroniscgh toezicht te houden!!
Hoever wil men gaan is dan de vraag.
In plaats dat er gezorgd gaat worden dat politiefunctionarissen beter hun werk kunnen en moeten uitvoeren neemt men, in de ogen van velen dit soort populistische maatregelen. Naar mijn idee alleen maar “voor de buhne”.
Er dreigt door dit soort maatregelen een maatschappij te ontstaan waarbij er tweedeling ontstaat.
Een bovenlaag die zich superieur gaat voelen en gedragen ten opzichte van de door hunzlef gecreeerde onderlaag.

De vraag die langzaam oprijst is: wie geeft iemand het recht om anderen hun waardigheid te ontnemen?

casper ouwens

@1 Als je je onttrekt aan de taakstraf moet je alsnog de bak in. Beter een paar weken gaan zitten dan in dat belachelijke hesje te moeten lopen.

Kees Rip

Ik vind het een uitstekend idee. Het draagvlak voor de Strafrechtspraak in Nederland wordt steeds kleiner. Wat in het redactioneel stuk wordt geschreven is te idealistisch en van alle realiteit onbloot. Waarom mag de samenleving niet zien dat iemand een taakstraf heeft gekregen. Hier is niets mis mee. Door het sociale aspect hebben de Nederlanders het vertrouwen inde rechtspraak aanzienlijk verloren. Teveel wordt rekening gehouden met de belangen van de dader i.p.v het slachtoffer.Nederland is door het linkse beleid te sociaal geworden alles moest kunnen en daar plukken we nu de zure vruchten van.

Ricardo de Vita

Ik snap het niet. Altijd wordt er gezeurd dat de straffen in Nederland te laag zijn en nu is het weer niet goed. Ik vind het een prima maatregel en ik hoop van harte dat er een afschrikwekkende en preventieve werking vanuit gaat.

Henk Beets

De allereerste regel van de duitse grondwet is : “Die Würde des Menschen ist unantastbar”. Misschien wordt het tijd dat Nederland eens een behoorlijke grondwet maakt waar het zijn principes fundamenteel definieerd zodat niet bij elk incidentje dagenlang een gekakkel aan meningen ontstaat, wat tot niets leidt. Meer lezen ? http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/index.html . Daarnaast zou het navolging verdienen – zoals bij het hof van Karlsruhe of in USA – dat iedere burger de staat ter veantwoording kan roepen als ze meent dat de grondwet geschonden wordt.

Bob A. Schelfhout Aubertijn

Het hesje als maatschappelijke schandpaal is de eerste stap in herinvoeren van de gele ster en de roze driehoek. Het zal de beursfraudeurs en witteboordencriminelen wel weer niet treffen, vermoed ik.

harrie kramer

Ik ben blij dat eindelijk iemand tegen dit onzalige idee ageert. Het bleef wat mij betreft verbazend stil na de aankondiging ervan.

Is het niet zo dat door dit dwaze idee niet de uitvoering van de straf, maar het zelfvoldane gevoel van de niet-gestraften gediend wordt?

Bart Mak

Mee eens met de strekking van het stuk. Geen respect voor de gestrafte. Alsof de straf niet genoeg is en er nog een schepje vernedering bovenop moet. Typisch Nederlands; iedereen doet een (hele belangrijke…) duit in het zakje en geeft nog even een trap na. Voor het geval dat.
Ik ben bang dat hele volksstammen dit een geweldig idee vinden; iemand die al veroordeeld is en in principe geen invloed meer heeft op de gang van zaken nog eens extra te stigmatiseren. Erg laf ook. Maar helaas realiteit. Kan de reactie van #2 goed begrijpen.

jan van rooij

Folkert Jensma is een populist. Zijn artikel is gratuit. Hij praat de NRC lezer naar de mond. Strafkans vergroten? Hoe dan. Meer camera’s op straat? Geen advocaat toelaten bij het proces?

Paul Kirchhoff

Hesjes dragen bij de uitvoering van een taakstraf, elektronisch toezicht na het uitzitten van een straf zijn beide dwaze suggesties die niets betekenen voor de bestrijding van crminaliteit in het byzonder recidive bij eerder gestraften.
Alleen het vergroten van de pakkans heeft invloed op het gedrag van delinquenten.
Jammer genoeg is dat nu juist slecht geregeld in Nederland.
In de aan Nederland grenzende deelstaat Nord Rijn WEstfalen worden driekeer zoveel misdrijven opgelost.
De kans op een flutbekeuring in het verkeer is ruim twintig keer kleiner.
Misschien toch eens naar de prioriteiten kijken meneer Bolhaar?

de Graaff

Dat het invoeren van verplichte hesjes bedoeld of onbedoeld een schandpaaleffect heeft, kan moeilijk ontkend worden. De auteur en de meeste lezers geven aan dit ongewenst is vanwege het vernederende effect. Over de eventuele voordelen lees ik nauwelijks iets, laat staan van een afweging van die voor- en nadelen. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan het uit de anonimiteit halen van plegers. Iets wat wellicht tegenwicht zou kunnen bieden aan het verminderen van de sociale controle in onze samenleving.

Ik weet zelf niet goed wat ik van het voorstel moet denken, maar een wat minder eenzijdige benadering kan geen kwaad.

c. boon

lijkt me geen probleem, laat de veroordeelde zelf kiezen.
Of de taakstraf met tekst op het hesje, of zonder tekst maar dan de dubbele tijdsduur van de taakstraf

Marco Knol

@4 etc

Het lijkt mij juist te veronderstellen dan straf met een hesje extra straf is. Op zich hoeft daar echter niks mis mee te zijn, dat ligt helemaal aan de totaalstraf en het delict.

Wat men hier klaarblijkelijk nogal eens vergeet is het feit dat strafrecht ook een wrakende functie heeft. Het gaat niet alleen om rehabilitatie van de dader; het gaat ook om straf en wraak. Een straf zal dus ook die component moeten meenemen. Alleen wraak c.q. straf zal niet helpen, anderzijds zal alleen rehabilitatie ook niet helpen.

johan van schaik

Steeds groter lijkt dat deel van het volk te worden dat vergeten is dat het vervolgings- en strafmonopolie – exclusief – bij de Staat werd gelegd om een einde te kunnen maken aan al die onderlinge afrekeningen, vetes, te schand zetten aan paal of op boerenkar, of zelfs lynchpartijen. Mogelijk dat dat deel van het volk ook dat deel is wat te veel naar programma’s met open huizen als Big Brother heeft gekeken (ook al omdat in de angstvallig dicht gehouden eigen veste niets meer te beleven is).

Deze hersenlozen, en hun woordvoerders in het parlement, zullen ongetwijfeld al snel geen bevrediging meer vinden bij alleen maar hesjes. Met de BigBrotherhuizen komen zij immers ook al niet meer aan hun gerief; dat is van de buis verdwenen.

En ik zie het dan ook al voor me: de taakgestraften en misschien ook nog ooit de celbewoners moeten straks natuurlijk ook live op internet te volgen zijn (“zodat de slachtoffers kunnen zien dat er geboet wordt en zij zo het hen aangedane leed kunnen verwerken”) en de naam en het adres van de crimineel, de omschrijving van het delict, en alle processen-verbaal en strafdossierstukken zullen openbaar moeten zijn (“zodat de kans op recedive afneemt”).

Kunnen we John de Moll niet inhuren om een paar acteurs deze taakwerkzaamheden te laten uitvoeren ? Kan rechtstreeks uitgezonden worden, biedt boeiende mogelijkheden (aflevering 6: “De leraar moet 40 uur het gras maaien bij de flat waar het meisje woont tegen wie hij zei dat ze mooie tieten had”), en de gemiddelde burger, en al zeker niet de om al die openbare schandpalen schreeuwende hersenloze burger, heeft toch niet door dat het niet echt is. Dan hoeft de wet niet veranderd, en Hendrik en Henrika Hersenloos komen toch leuk aan hun trekken.

John van de Kolk

In een Tweet van 30 augustus gaf ik al aan dat e.e.a. in strijd is met diverse internationale verdragen.Die verdragen zijn er niet voor niets.In onze Grondwet staat zelfs dat Nederland de internationale rechtsorde bevordert.Onze wetten kunnen aan de toepasselijke verdragen getoetst worden.Een proefproces over deze zaak lijkt mij gepast.Wie durft?

R. Oterdoom

Maar het is toch heel eenvoudig? Als je jezelf aan de wet houdt, hoef je nooit zo’n hesje te dragen.

Igor de Vries

In een beschaafde samenleving kan men beschaafd straffen, in een onbeschaafde samenleving niet. Aangezien de samenleving steeds onbeschaafder wordt past daarbij dat de straffen ook onbeschaafder worden. We kunnen geen beschaafde samenleving afdwingen door beschaafd te straffen, was dat maar zo.

Reinier Bakels

De keuze voor een taakstraf is altijd vrijwillig, anders is het dwangarbeid en die is verboden op grond van internationale verdragen.

Als ik voor de keuze zou worden gesteld een taakstraf-met-hesje te vervullen of een gevangenisstraf dan zou ik meteen voor de gevangenis kiezen, want ik wil niet publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.

Maatschappelijk is het onwenselijk als mensen kiezen voor een “conventionele” straf in plaats van een taakstraf. Want gevangenisstraf kost de belastingbetaler veel geld. En gevangenisstraf blijkt recidive te verhogen, wat al die politici ook denken die pleiten voor “strangere straffen”.

Het idee is trouwens blijkbaar dat taakstraffen in de publieke ruimte worden verricht – zoals bij de plantsoenendienst. Een gestrafte die zijn taak op een kantoor mag verrichten is dan veel beter af, en dat geldt tot op zekere hoogte ook als hij/zij in een zieken- of bejaardenhuis mag werken.

Het is overigens ook een regel van mensenrecht dat wrede of obnmenselijke straffen verboden zijn. In het openbaar moeten werken met een hesje met een tekst “ik ben crimineel” (want daar komt die tekst op neer) lijkt me duidelijk in die categorie te vallen.

petervanderlichte

Je kan alle onderwerpen natuurlijk onderwerpen aan de wettelijke regels waardoor wij instaat zijn een actie te veroordelen. Als land moet je bepaalde zaken door onze beschaving niet willen. Hesjes en een tv programma als tros opgelicht?! geeft m.i. aan dat we de terug gaan naar de middeleeuwen, het falen van justitie en dat we het eigenlijk niet meer weten. Ik heb begrip voor alle emotionele reacties van direct betrokkenen bij het – hesjes voorstel- maar van onze overheid wordt meer afstand en verstand gevraagd en niet mee te gaan met alle emotionele reacties.

Erik Visser

Binnen 48 uur een straf? Dat gaat waarschijnlijk ten koste van een zorgvuldige rechtspraak. Je ziet nu al bij snelrechtzaken dat de advokaat niet of nauwlijks voldoende voorbereidingstijd heeft.
Overigens is er geen enkel onderzoek dat aantoont dat snelrecht helpt in de zin van preventie en/of minder recidive .