OM-topman Harm Brouwer blikt terug: over Hells Angels, BOA's en getapte advocaten
Particuliere beveiligers moeten als ’bijzonder opsporingsambtenaar’ onder toezicht van OM en politie komen. Harm Brouwer (60), voorzitter van het college van procureurs-generaal blikt in De Telegraaf terug op zes jaar leiding geven aan het openbaar ministerie. Het mislukte Hells Angels proces komt mede op zijn conto, vindt hij. Wat zegt hij over zijn periode in dit ambt?
- Rechterlijke macht. “De laatste jaren zijn de opvattingen over bijbanen voor rechters zijn omgeslagen. Daar moet je geen koudwatervrees van krijgen´. Het is van belang dat rechters niet alleen in de rechtszaal maar ook daarbuiten ´interactie met de samenleving´ hebben.
- Openheid bij het openbaar ministerie. ´Daar zijn we nog lang niet. Ja, met vallen en opstaan´. Bij ´kwaliteit´ en ´eenheid´ ´zijn duidelijk stappen gezet´.
- Spijt? ´Ik heb tig fouten gemaakt´. ´Wat ik totaal heb onderschat is de problematiek van de getapte geheimhoudergesprekken. Ik wilde niet naar een systeem van nummerherkenning waarbij de tap onmiddelijk wordt gestopt zodra het nummer van een advocaat in beeld verschijnt. Ik vond dat je daarmee een ‘safe haven’ creëerde waarmee het mogelijk werd om via de telefoon van de advocaat allerlei andere gesprekken te laten voeren die je wel mag en ook wilt afluisteren. Ik heb lang gedacht dat ik dat binnen het systeem kon organiseren, wilde dat per se bewijzen. Ik zag te laat in dat het niet lukte en heb het te lang laten duren.´. [...] ‘Het Acroniemonderzoek, waarin justitie probeerde aan te tonen dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn, is mede daarop stukgelopen. Toen ben ik omgegaan. Ik verwijt het mezelf nog steeds, dat was geen kattenpis.’
- Over de politiecapaciteit. “Er zijn 26.000 Bijzondere Opsporings Ambtenaren en 32.000 particuliere beveiligers tegenover 49.500 agenten in de operationele dienst. Dan moet je je toch eens gaan afvragen wat slim is. Die beveiligers hebben ook een publieke taak. Waarom geven we een aantal van hen niet de bevoegdheden van buitengewoon opsporings ambtenaar. Dan opereren ze onder verantwoordelijkheid van politie en OM. Ze blijven gewoon in dienst van een particulier bedrijf en je kunt eisen stellen aan de screening en de opleiding. Is dat nou zo gek?”
- Over de bestrijding van criminaliteit. “Ik vind dat we de discussie moeten voeren om, onder voorwaarden, de inzet van criminele burgerinfiltranten bij de bestrijding van de zware geroganiseerde criminaliteit, weer toe te staan”.
Het vraaggesprek werd gehouden door Saskia Belleman en Gijsbert Termaat. Het artikel is op de betaalsite van de krant hier te lezen.
Wat vindt u? Moeten de particuliere beveiligers de bevoegdheden van bijzondere opsporingsambtenaren krijgen? Moeten bijbanen voor rechters mogelijk blijven?
Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.
