Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Levenseinde met hulpverlener nu in wetsontwerp, zelfdoding zonder hulp gewoon via YouTube

Afgelopen week presenteerde de burgerinitiatiefgroep Uit Vrije Wil aan de vaste Kamercommissie voor Veiligheid een wetsvoorstel dat stervenshulp aan ouderen boven de 70 die klaar zijn met het leven mogelijk moet maken. Het voorstel werd sceptisch ontvangen. Op YouTube zijn intussen  ook instructies te vinden hoe bejaarden veilig zelf  hun leven kunnen beëindigen.

De christelijke partijen SGP, CDA en CU reageerden afwijzend dan wel met ‘grote zorg’. SP parlementariër Henk van Gerven, oud huisarts, gaf onomwonden aan dat dit thema zijn partij ’volledig splijt’. VVD en de PVV spraken zich niet of nauwelijks uit. D66 woordvoerder Pia Dijkstra bleek zich nog te moeten oriënteren op het thema. PvdA fractielid Jetta Klijnsma leek vooral te betreuren dat hoogbejaarden op enig moment hun levensvreugde geheel konden verliezen. Door haar aan geduid als het ‘joho moment’.

De professionele stervenshulp van de initiatiefgroep is bedoeld voor ouderen boven de 70, uit Nederland of de Europese unie die tenminste twee jaar in Nederland wonen. Zij moeten een weloverwogen, vrijwillig en duurzaam verzoek doen dat de hulpverlener middels twee ‘indringende’ gesprekken toetst. Ook een tweede stervenshelper moet het verzoek toetsen en met de oudere een gesprek voeren. Cruciaal in het proces is dat de hulpverlener geen eigen ethische afweging maakt of het verzoek wel terecht is. Het zelfbeschikkingsrecht van de bejaarde staat voorop. De hulpverlener moet vooral uitzoeken of er wel goed over is nagedacht en er geen druk van de omgeving is.

Deze groep komt niet in aanmerking voor euthanasie omdat er geen sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden aan een medisch classificeerbare aandoening. Maar om mensen die uit privé overwegingen hun leven willen beëindigen. De initiatiefgroep omschrijft hen als mensen die “worden geconfronteerd met een fysieke, sociale of emotionele ontluistering die hun gevoelens van eigenwaarde zo kan ondermijnen, dat zij invoelbaar gaan verlangen naar de dood. Zij zijn in hun beleving te oud geworden en willen verlost worden van hun leven.”

De hulpverlener is gediplomeerd en verbonden aan  een stichting die toezicht houdt. Het recept voor de dodelijke medicijnen wordt verstrekt door een arts die is verbonden aan de stichting aan de hulpverlener. De arts heeft dus geen contact met de bejaarde. De hulpverlener haalt de middelen bij de apotheek, overhandigt ze aan de bejaarde en ”ziet erop toe – en blijft er dus zelf bij – dat de oudere  de middelen zelf en op de juiste wijze inneemt. Hiermee wordt voorkomen dat de middelen in verkeerde handen komen.” Aldus de memorie van toelichting. (Als leeshulp zijn passages in het  wetsvoorstel door de blogredactie met hi-lite gemarkeerd.) De stervenshulpverlener maakt een schriftelijk verslag van zijn bemoeienis en legt dat voor aan de regionale toetsingscommissie, die nu euthanasie controleert. De initiatiefgroep stelt voor deze vorm van gediplomeerde en getoetste hulp bij zelfdoding dan ook uit het wetboek van strafrecht te halen.

In zelfdoding door de bejaarde zonder professionele hulp ziet de initiatiefgroep niet veel. De ‘echte suicide’ wordt beschreven als een ‘een eenzaam, onzeker, onwaardig en gruwelijk avontuur (ook voor de naasten).’ Toch zijn er bij deze zogeheten ‘autonome route’ ook ontwikkelingen. Onlangs publiceerde de onderzoeker en psychiater Boudewijn Chabot, auteur van een handboek voor zelfeuthanasie, op zijn website een handleiding voor een nieuwe manier om waardig te sterven door eigen toedoen. En wel door een zak gevuld met helium over je hoofd te trekken. Helium is vrij verkrijgbaar, reukloos en onschadelijk voor de omgeving. Zie daarvoor bijvoorbeeld dit filmpje waarin Betty, een vriendelijke oudere dame, uitlegt hoe je zo’n zak kunt maken.  Met een gezellig muziekje en het advies eerst even naar de kapper te gaan, want zo’n zak ‘does mess your hair up, if you want to look nice‘.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=f4VrKvGKvYw[/youtube]

Op dit weblog is eerder hier aandacht besteedt aan het vrijwillig levenseinde. De website www.eenwaardiglevenseinde.nl van Chabot bevat ook veel informatie over het zelf verkrijgen van dodelijke medicatie en levensbeeindiging door te  stoppen met eten en drinken.

Update, 14 maart. De Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde zegt deze methode ‘absoluut niet’ te onderschrijven. De informatie die op de site van Chabot hierover wordt gegeven beoordeelt de NVVE als niet deugdelijk. “Omdat het technisch een ingewikkelde methode is, zal hulp meestal nodig zijn bij het plaatsen en aansluiten van de cilinder en het gereedmaken van de plastic zak” aldus voorlichter Walburg de Jong. Dat soort hulp is strafbaar, zo zou zijn gebleken uit de zaak Muns. Daarin had een hulpverlener een boodschappenlijstje  gemaakt “en ervoor gezorgd dat alle benodigdheden klaarstonden.” Daarnaast zou de hulpverlener een een jampotje hebben opengedraaid en drank hebben aangereikt. Dit leverde voldoende bewijs voor strafbare hulp bij zelfdoding op. Dat de kans op vervolging klein is voor familieleden die hulp geven uit barmhartigheid, op verzoek van de patiënt noemt de NVVE “ronduit misleidend”. Ook vindt de NVVE de methode zo ingewikkeld dat het risico dat er iets mis gaat ‘aanzienlijk’ is.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Strafrecht
Lees meer over:
arts
levenseinde

10 reacties op 'Levenseinde met hulpverlener nu in wetsontwerp, zelfdoding zonder hulp gewoon via YouTube'

Martha Blom

Ik heb niet om het leven gevraagd, mag ik dan zelf beslissen dat ik er genoeg van heb.

Roy Nai Chung Tong

EEN HYPOCRIETE Boel hier in het westen. Want wij zijn ontwikkeld.
Nou daar heb ik andere beelden bij dan al het hypocriete, laffe gedoe dat ik dagelijks om mij heen zie in dit land. Laat ieder toch echt en ook echt zijn eigen keuze maken!!!
Het echte probleem is dat wij gsten de neiging hebben om voor anderen te willen uitmaken wat voor hun het beste is of goed is.
Maar dat is het dus niet. dat is juist onze, onze zwakte!
Over ballen gesproken. en van die domme kreten die we ons eigen hebben gemaakt!
Ga zo door en zij zult scheit blijven!
Groetjes
Roy

Jan Meijer

Het lichaam is mijn eigendom en niet van de Staat. Waar haalt de Staat dan het recht vandaan om mij te beletten ermee te doen wat ik wil.
( Voor Staat kan ook kerk gelezen worden).

Frank van Wensveen

Pardon? ….”Het recept voor de dodelijke medicijnen wordt verstrekt door een arts die is verbonden aan de stichting aan de hulpverlener. De arts heeft dus geen contact met de bejaarde. ”

Een arts die de dodelijke middelen verstrekt zónder de patient te hebben gezien en maar vertrouwd op de goede intenties van een stichting die de boel controleert.

Welke arts werkt daar aan mee?

Richard Lauwaars

Wat een evenwichtig voorstel! Maar de essentie blijft, dat hulp bij zelfdoding niet in het strafrecht thuishoort. De voorliggende tekst is echter een waterdichte manier om van moord verdachten een ontlastende verklaring te onthouden.

Theo de Ruwe

Als politieman met bijna 30 dienstjaren, heb ik de meeste vormen van zelfdoding meermalen gezien. De details zal ik u besparen.

Meermalen heb ik mij afgevraagd, waarom op deze wijze?
Het antwoord vindt u in de discussie over wel/geen hulp bij zelfdoding.

Om meer voortgang in deze te ontwikkelen, stel ik voor, dat iedere suicide gedetailleerd op een website wordt gepubliceerd en dat mensen, die in deze “iets mogen beslissen”, verplicht worden deze site te raadplegen. Men moet tenslotte wel weten waar ze over beslissen.

Dat hulp bij een “zelf gewenst einde” noodzakelijk is, blijkt uit de cijfers m.b.t. zelfdoding.
Ik hoop, dat wij “Humanisten” het niet bij woorden alleen zullen laten.

Ps;
Wist u, dat de gemiddelde leeftijd van zelfdoders, lager is dan 70 jaar?
Hoe laag?
Ik vermoed, 35 jaar. (schrik je, nee toch)

Marc Kroeks

Als er een leven na de dood zou zijn, kunnen zij die zelf een eind aan hun leven maken, dan rekenen op een vredige sfeer aldaar?

W.Sluismans

Op veel vragen hebben mensen geen antwoord. Ze kennen de zin van het leven niet en gaan ervan uit dat iedereen dood moet gaan.
Maar is dit wel zo? Is het een verplichting van de mens om dood te gaan? En kan hij zelf wel weten of hij dood wil gaan, als hij niet weet waarom hij in het leven is gekomen, en waarvoor hij in een universum van materie leeft? Waar dient zijn lichaam voor, zijn lichaam, wat hij aanziet voor zijn persoon?
Zolang die vragen niet zijn beantwoord, kan een mens eigenlijk geen beslissingen nemen over zijn levensduur. Hij zou de tijd die hem rest, vanaf 70 jaar, kunnen besteden aan onderzoek naar dood en leven, en wat dit in de evolutie van materie betekent.
De lilaca heeft daarmee al veel ervaringen opgedaan, en bestudeert de materie van het menselijke lichaam al heel wat jaren. Dat is heel boeiend voor die zeventigers, dan kunnen ze ontdekken in de lilaca waarvoor de mensheid leeft en welke beslissingen je wel of niet kunt nemen over je eigen lichaam.

D Bakker

Het is genant om te lezen wat je allemaal moet uithalen om iets wat onontkoombaar is uit vrije wil te kiezen. We halen van alles uit om iets wat onvermijdelijk is maar te rekken en te strekken. Weinig tot geen onderzoek naar hetgeen elk mens uiteindelijk overkomt. Waar komt dat toch vandaan die waanzin? Ja als je zo lang mogelijk wilt leven dan natuurlijk moet dat kunnen, maar het leven is niet voor iedereen lol of zinvol. Als je ziet wat we met mensen doen in verpleeghuizen het is verschrikkelijk. Eigen keuze, uitstekend, maar als je niet wilt ben je ook de pineut. Waarom deze waanzin.

Een alleenstaande zal niemand beschermen tegen het busje. Bij de eerste zucht van de buren wordt die afgevoerd en ja de buren gaan zuchten en verbergen het onder behulpzaam. Ze willen het gewoon niet zien/meemaken/ongemak van ondervinden. Opbergen dus, hulp bieden noemen ze dat.

Kijk naar de partijen die tegen zijn en elke discussie onmogelijk maken. Kijk wat hun motief is. Kijk waar ze op draaien. Waarom pikken wij dat? Waarom mogen zij beslissen over hoe ons leven verloopt opdat zij hun machtsbasis en sprookje in stand kunnen houden? Dat ze het voor hunzelf kiezen, uitstekend, maar waarom pikken wij hun dominante gezeur in deze discussie? Zij hebben er baat bij dat wij bang zijn, hulpeloos zijn en kunnen met de vele voorbeelden van afgrijselijk overlijden en stervensweg hun levenskeus opdringen. Zij kunnen de toorn van God over ons afroepen dankzij de ellende van al die mensen.

Genoeg. Geef ons nou de middelen om waardig en vredig te sterven. Het is genoeg geweest met die religieuze overheersing van ons eigen leven.

Ook de overheid heeft niets hier over te zeggen, want ook zij is de belanghebbende die uitgesloten moet worden. Het is dus zeer vreemd, ook qua geschiedenis en heden, dat de overheid hier over beslist. Zij is juist het gevaar volgens de velen tegenstanders, maar ze mag er wel over beslissen.

Dit dient een vrije keus te zijn voor iedereen. Ga nou eens onderzoek doen naar hoe we vredig en rustig kunnen sterven en hou op met te luisteren naar die machtsgeile extremisten.

a.zecha

Enkele korte bemerkingen.

Na de door de NLstaat bevorderde indirecte “ontgroening” [door fiscale, emancipatoire, woonruimte (stapel-) bouwwetgeving, en wetgeving die noodzakerwijs tot scheiding van generaties leidden] ontstond een decennialang voorziene “vergrijzing” van de autochtone NL-populatie.

De allochtonen hebben nog familienormen en -waarden die autochtonen in hun driftige politieke progressie een halve eeuw geleden begonnen zijn over boord te gooien.

In dit licht zijn de Haagse opgeklopte xenophobie evenals de angst voor ouderen onder de autochtonen mijns inziens te voorzien.

In hetzelfde licht zijn eveneens te voorzien de reeks nationale (-istische) wetgevingen die het ouder worden kunnen ontmoedigen en/of sneller de NL staat ontlasten van haar grijze “last”.

Tot slot een – voor tachtigplussers nog te herinneren – uitgesproken Haagse angst voor de kindertallen van “roomse” gezinnen vanwege een mogelijke “kolonisatie” vanwege de politieke “roomsche” KVP (nu de politieke “moslims”?!).

a.zecha