Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

'Kabinet biedt burger illusies bij vreemdelingen- en strafrecht'

Meer beloven dan je kunt waarmaken ofwel symboolpolitiek. Zowel vanuit het strafrecht als het vreemdelingenrecht klonken deze week twee scherpe waarschuwingen over maatregelen die het kabinet voorstelt. Prof. Heinrich Winter, expert vreemdelingenrecht in Groningen, zegt dat minister Leers (CDA, Immigratie en Asiel) het risico loopt de kiezer te ’bedotten’. Hij zou nieuwe ‘hardere’ maatregelen aankondigen die in werkelijkheid al lang ‘staand beleid’ zijn. Hij doelt daarmee op een recente brief aan de Kamer, hier te vinden, waarin wordt aangekondigd dat het beroep tegen de afwijzing van een herhaald asielverzoek niet meer altijd in Nederland afgewacht zou mogen worden. Maar alleen als er nieuwe feiten of gewijzigde omstandigheden zijn. Volgens Winter komt dat neer op het ‘met veel bombarie’ aankondigen van de huidige rechtspraktijk.

Winter stoorde zich ook aan de aankondiging bij het aantreden dat het kabinet het aantal asielzoekers drastisch omlaag zou gaan brengen. PVV leider Geert Wilders beloofde zelfs een daling van de instroom met vijftig procent. Dat noemt Winter ‘een luchtspiegeling’ en ‘niet geloofwaardig’. Hij meent dat Leers de aandacht wil afleiden door zich te verzetten tegen rechterlijke uitspraken, in zaken als die van het Afghaanse meisje Sahar en het afkeuren van de Griekse asielprocedures door Straatsburg. Die zaken tonen juist aan ‘hoe weinig speelruimte’ de minister in de praktijk feitelijk heeft. Lees hier zijn bijdrage op de website van de Universiteit Groningen. Oplossingen voor het vluchtelingenprobleem kunnen alleen in Europees verband worden gevonden, meent hij.

Overigens arriveerden op het Italiaanse eilandje Lampedusa deze week enige duizenden vluchtelingen uit Tunesië. Dat zorgde voor een acute noodsituatie. Italië vroeg de Europese Unie meteen om honderd miljoen euro en startte een luchtbrug naar het Italiaanse vasteland. De Italiaanse krant La Stampa beschrijft de toestroom van jonge Tunesische mannen met kleine bootjes als het ‘aan land komen van de Arabische revolutie’.

Op de website van de juristenglossy ‘Mr.’ waarschuwt  de Tilburgse hoogleraar Theo de Roos voor de gevolgen van het afschaffen van de verjaring door minister Opstelten (VVD, veiligheid en justitie). Volgens hem loopt het kabinet hier een groot risico iets voor te spiegelen dat niet waar wordt gemaakt. Namelijk zaken die “ten eeuwigen dage strafbaar en vervolgbaar blijven. Het suggereert dat na een lange tijd nog meer feiten kunnen worden opgehelderd, maar dat zal in de praktijk enorm tegenvallen.”  Dat na afschaffing van de verjaring er ‘opeens enorme mogelijkheden gecreëerd worden’ voor nieuwe strafvervolging is onzin. “Daarmee worden illusies gewekt”.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Bestuursrecht
Strafrecht
Vreemdelingenrecht
Lees meer over:
EVRM
regeerakkoord
verjaring

8 reacties op ''Kabinet biedt burger illusies bij vreemdelingen- en strafrecht''

Reinier Bakels

Ter aanvulling herinner ik aan de recente berichten over bezuinigingen op rechtshulp. Teeven’s logica is eenvoudig: er moet bezuinigd worden, dus moet de vergoeding omlaag. Omdat anders de kosten niet lager worden.

Wat merkwaardig weinig aandacht krijgt is dat méér strafrecht (en strenger straffen) leidt tot hogere kosten: van rechters, van rechtshulp, en van detentie.

Regelmatig hoor ik politici pijnlijke bezuinigingen verdedigen met het argument, dat anders bejaarden verwaarloosd *moeten* worden uit geldgebrek.

Ik denk dat we straks orkesten moeten opheffen, natuurbeheer moeten versoberen, bejaarden (toch) moeten laten stikken en wellicht ook nog de belastingen moeten verhogen omdat populistische griezels roepen om STRAFFEN! STRAFFEN! STRAFFEN! Weten ze wel dat een dag in de gevangenis iets van 180 euro kost?

Als de regering eerlijk zou begroten dat zou bij elke uitbreiding van het strafrecht moeten worden aangegeven hoeveel dat de belastingbetaler kost (in de vorm van bezuiniging elders of gewoon als belastingverhoging).

Of willen ze misdaad met misdaad bestrijden? Door geen ingewikkeld onderscheid meer te maken tussen verdachten en daders, maar criminelen gewoon meteen op te sluiten. Het EVRM ligt toch al onder vuur, en het recht op een eerlijk proces zou kunnen worden afgedaan als een linkse uitvinding uit vervlogen tijden, dat het tuig waarmee we tegenwoordig te maken hebben moreel eigenlijk al verspeeld heeft. want rechters en advocaten zijn veel te duur in deze tijd van heftige bezuinigingen.

En het Ministerie van Veiligheid en Vergelding zou ook een Thaise architect kunnen aantrekken om nieuwe gevangenissen te ontwerpen, want in dat land weten ze hoe je veroordeelden goedkoop opsluit. En we zouden ons ook eens moeten oriënteren in Wit-Rusland, het enige Europese land dat geen lid is van de Raad van Europa, en binnenkort onze bondgenoot als wij ook het EVRM opzeggen omdat onze politici vinden dat al dat mensenrechtengeneuzel ze onvoldoende ruimte geeft om te doen wat het Gezonde Volksgevoel ingeeft.

Voor de duidelijkheid: dit zijn niet mijn opvattingen. Maar opvattingen die gevaarlijk dichtbij lijken.

Max Molenaar

Kostenbesparende voorstellen voor politie en justitie
Reinier Bakels zei: “méér strafrecht (en strenger straffen) leidt tot hogere kosten: van rechters, van rechtshulp, en van detentie.”

Meer straffen kan juist geld opleveren voor de overheid. Dat kan door werkstraffen overdag, gecombineerd met ‘s avonds elektronisch huisarrest. Die gecombineerde straffen moeten tien keer zo lang duren als de huidige celstraffen.

Ook kunnen er hoge boetes worden gegeven voor misdrijven. Bijvoorbeeld vijfduizend euro boete voor een inbraak zonder geweld. Die boetes moeten bij herhaling telkens verder verdubbeld worden.

En alle justitie- en politiekosten die voor een veroordeelde gemaakt zijn, moeten door hem zélf betaald worden.

Een andere manier om te besparen op politie is assistentie door militairen op kosten van defensie. Dat is voor die militairen een goede oefening voor mogelijke politietaken tijdens buitenlandse missies. En er zijn dan minder politieagenten nodig.

Militairen kunnen bijvoorbeeld meerijden met politieagenten en boswachters. En militairen kunnen de Nederlandse politie ondersteunen met hun kennis van kleine spionagevliegtuigjes van een paar kilo, zoals de Raven.

Ook landmachtcommandant Bertholee vindt dat militairen de politie in Nederland moeten helpen:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3431053.ece/Legerbaas_wil_militairen_inzetten_in_Nederland.html

Jan Muters

Teeven doet het geod. Als mensen met slechts twee modaaltjes of minder niet in staat zijn zichzelve te verdedigen om financiele redenen dan zal het recht sneller zijn beloop kunnen hebben. En de managers/regelaars winnen altijd.
Dat is goed nieuws voor Teeevns regenten/ managers nestwerk. Maar voor de gewonne bruger weer een stapje dichter bij het soft fascisme waar CDA PVV en vooral VVD zo naar hunkeren.

Ron Batten

Ik geloof ook wel dat verjaring niet ineens tot veel meer strafzaken en veroordelingen zal leiden. Maar in geval van bijvoorbeeld de kindermisbruikzaken bij de katholieke kerk is het schrijnend dat heel veel gevallen al verjaard zijn. Daar kom je niet eens toe aan een onderzoek.

Arjan Korevaar

Het rechtsgelijkheids beginsel maakt dat iedereen gelijke rechten heeft. Asielzoekers moeten in procedures niet meer rechten hebben dan de autochtone Nederlander heeft. Het herhaaldelijk in beroep kunnen gaan is een recht dat een gewone Nederlander niet heeft en moet aan een asielzoeker ook niet worden toegekend. Ook dienen de kosten voor asielprocedures te worden beperkt zodat de rechtshulp voor gewone Nederlanders in stand kan blijven. Ik denk dat een vast totaal budget (inclusief beroep) voor iedere asielprocedure een oplossing tot kostenbeperking kan bieden.En een eigen bidrage kan ook geen kwaad, want die vragen de mensensmokkelaars ook. En die wordt ook grif betaald. En natuurlijk een no-cure no-pay stelsel zodat advocaten geen kansloze procedures beginnen voor bijvoorbeeld Tunesiers en Marokkanen. Ook strengere straffen kunnen de kosten van rechtshulp beperken. Als immers iemand 5 jaar vastzit kan hij in principe geen delicten plegen die tot een procedure leiden. Ook daarbij is een flinke eigen bijdrage van belang die oploopt naar mate het aantal procedures stijgt zodat veelplegers een fors hogere rekening krijgen.

Dolf Brouwers

Arjan +1
alle do-gooders ten spijt zal de wal het schip moeten keren !
De toestroom van vluchtelingen uit Afrika en het Midden Oosten zal ongekende vormen aannemen !
recht evenredig de kosten voor de samenleving voor energie, opvang , zorgverzekering en ga zo maar door.
De Advocatuur jammert omdat hun declaratie taktiek gewijzigd moet worden, stel je voor… geen tienjarig beroeps
circus met navenante rekening voor de belastingbetalers.
Mene Tekel !!

Eltjo Dijkhuis

Als ik de reacties zo bekijk doen de “populistische” partijen zoals de (P)opulistische (V)ereniging(V)erwende nederlanders het goed met hun boodschap van angst zaaien onder de nederlanders. Hoe lang duurt het nog voordat het herkend wordt? Of hebben we over 30 jaar revolutie met als thema weg met Wilders?

M Muskens

Het artikel in la Stampa vind ik eigenlijk het meest interessant: “De Italiaanse krant La Stampa beschrijft de toestroom van jonge Tunesische mannen met kleine bootjes als het ‘aan land komen van de Arabische revolutie’.” Nu maar hopen dat deze revolutie ook in Europa zal komen.

Met betrekking tot asielzoekers, die en dat valt niet te ontkennen, vaak economische motieven hebben, acht ik het alleszins begrijpelijk dat ze de trein, de boot en het vliegtuig naar de forten Europa/ Japan/ US nemen.
Zolang de overheden en het overgrote deel van de burgers in deze landen menen, dat de landen waaruit de asielzoekers in overwegende mate uit afkomstig zijn, misbruikt kunnen worden voor ofwel dumpen van overtollige producten uit de forten, zoals gesubsidieerde rijst en katoen uit de US naar Afrika en India en suiker, tomaten en kippenpoten uit fort Europa naar Afrika daarmee plaatselijke werkgelegenheid vernietigend, dan wel het dumpen van afval voor o.a. de kust van Somalie en elders in Afrika ( o.a. Nigeria ) en de Proba Koala in Cote d’Ivoire en het economisch ruecksichtlos exploiteren van derde wereldlanden ( Coltan, diamanten , olie, vis ) waar de bevolking op geen enkele wijze van profiteert.
Het bovenstaande gecombineerd met het opwerpen van allerlei dammen op import uit de “asielzoekerslanden” door absurde eisen of torenhoge douanetarieven ( 75 % importheffing op verwerkte sisal en 5 % op onbewerkte sisal uit Kenya )houdt een constante druk op de buitengrenzen van respectievelijke forten in stand.
Het zou eens een keer tijd worden dat de regeringen in de forten en de burgers daarvan tot het besef komen dat van twee walletjes eten niet tot in eeuwigheid kan doorgaan.
Daartoe de tolgrenzen slechten, importen ruim baan geven, ophouden met dumpingpraktijken, de “asielzoekerslanden” een eerlijke prijs voor hun producten betalen en actief werken aan het creëren van werkgelegenheid ter plaatse.
Doen wij dat niet en blijven wij volharden in onze arrogantie dan zullen de muren toch een keer bezwijken. En dat laatste hebben we dan geheel en al onszelf te verwijten .