Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Middenbestuur reageert zuinig op wetsvoorstel voor nationale politie

Gisteren zette minister Opstelten (veiligheid) de eerste stap naar een nationale politie. Lees hier de brief aan de Tweede Kamer. De reacties bij het openbaar bestuur in de provincies  zijn vooral zuinig.

Hij beloofde minder formulieren en protocollen, dus minder bureaucratie. Meer blauw op straat. Meer veiligheid in de buurt. Meer professionaliteit. Betere en snellere samenwerking. Duidelijker aansturing. Opstelten: „Het doel is een veiliger Nederland.” Het plan voor een nationale politie is bij burgemeesters niet onomstreden. In het Dagblad van het Noorden waarschuwde de Drentse commissaris van de Koningin voor de risico’s van schaalvergroting. Lees hier het bericht. “Als het straks in Meppel uit de hand loopt, is de burgemeester van Groningen verantwoordelijk”. Ook de (D66) burgemeester van Nijmegen, Thom de Graaff is kritisch. In dit bericht zegt hij dat de claim van ‘meer veiligheid’ onzin is. Er komt geen agent extra op straat, zegt hij.

Samen met de burgemeester van Almere, tevens voorzitter van de VNG, Annemarie Jorritsma, schreef hij dit opinie artikel in het Brabants Dagblad. Daarin onderstrepen zij de binding van de politie met de gemeenten en zetten zich af tegen de samenvoeging van ‘hun’ korpsen in tien regio’s. Deze herindeling lijkt volgens hen vooral ingegeven door de reorganisatie van de gerechten en het openbaar ministerie in tien regio’s. En dat terwijl de structuur van de 25 veiligheidsregio’s nog maar van recente datum is. Om nu alles weer terug te brengen in tien regio’s is een verspilling van geld en energie.

De korpschefs hebben hun verzet tegen de nationale politie pas half november gestaakt. Lees dit bericht in Binnenlands Bestuur. Zij hopen vooral op vermindering van de bureaucratie. De korpschef in Zeeland denkt dat het verlies van werkgelegenheid kan worden gecompenseerd door nieuwe landelijke diensten naar Zeeland te halen. Lees dit bericht. Hij wil de vorming van een ‘soort Pentagon’ bij Utrecht, als beoogd hoofdkwartier van de nationale politie voorkomen. Commissaris Karla Peijs van Zeeland is volgens de PZC tegen de vestiging van het hoofdbureau van de Zeeuwse politie in Tilburg. Zij vindt Breda een betere locatie. De voormalige Friese korpschef Magda Berndsen, nu Kamerlid voor D66 is tevreden met het plan, maar niet met het ontbreken van de beloofde 3000 extra agenten.  Lees hier het persbericht.

Wat zijn straks de grootste veranderingen? De plaatselijke korpsbeheerders verdwijnen. De minister van Veiligheid en Justitie is straks de enige overgebleven korpsbeheerder. Hij bepaalt de landelijke opsporingsprioriteiten, verdeelt de agenten over de regio’s en is verantwoordelijk voor het beheer (zoals ICT, huisvesting, personeel en financiën). Het gezag over de politie blijft op lokaal niveau. Dus: de burgemeester blijft de politie aansturen wat betreft de handhaving van de openbare orde en de officier van justitie blijft de politie aansturen bij de opsporing. Per gebied komt er een ‘regioburgemeester’: de burgemeester van de grootste stad. Als de kleinere burgemeesters er onderling niet uitkomen, hakt hij de knoop door.

Over een nationale politie wordt al jaren gesproken. Maar doordat de PvdA verklaard tegenstander is van nationale politie, is het er nooit van gekomen. VVD, CDA en PVV, samen goed voor 76 zetels, zijn wel alle drie voorstander van één Nederlandse politie. Inmiddels steunt ook D66 het voorstel van Opstelten.

Wat vindt u? Vindt u een ‘nationale politie’ in tien regio’s voldoende herkenbaar en controleerbaar voor de burger?
Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Staatsrecht
Lees meer over:
middenbestuur
politie

7 reacties op 'Middenbestuur reageert zuinig op wetsvoorstel voor nationale politie'

P. van Haren

Op de site Rijksoverheid lees ik alleen maar reclamepraat.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/persberichten/2010/12/14/nationale-politie-minder-bureaucratie-meer-kwaliteit.html
Hoe komt Opstelten erbij dat hiermee iets verbetert? Als een agent na een aanhouding een paar uur bezig is met administratie, hoe kan dat dan zomaar veranderen als hij niet meer in een korps van 1000 agenten werkt, maar in een van 2000? Waar komt de wetenschap vandaan dat de agent in een korps van 2000 agenten ‘professioneler’ wordt ten opzichte van de oude situatie, toen hij nog maar 999 collega’s had? Toch worden deze stellingen als feiten gepresenteerd. Waarom worden de problemen die er kennelijk zijn, niet precies benoemd om die vervolgens gericht aan te pakken? Zo’n grote reorganisatie leidt altijd tot een terugval in kwaliteit, terwijl de winst maar moet blijken. Als die er al is, zal dat pas na vijf jaar blijken. Als die er niet is, is niemand verantwoordelijk. Dan is inmiddels zo’n drie miljoen euro per korps aan adviesdiensten uitgegeven (75 miljoen in totaal, mijn schatting).
Dat korpsen in verschillende auto’s rondrijden is helemaal geen hoofdzaak, met centrale inkoop worden die dingen heus niet zoveel goedkoper. Als ze slecht zijn moeten er ook veel meer vervangen worden, dus waar is de winst? Het computersysteem is wél centraal ingekocht, en blijkt een miskoop te zijn. Het was al verouderd en onbeheersbaar voordat het werkelijk ingevoerd was.
Grote reorganisaties zijn er alleen maar om adviseurs aan het werk te houden, de redenen worden verzonnen. Ook deze bestuurder weet niet wat hij doen moet, en doet dus maar wat. Als je maar ‘daadkrachtig’ bent, en ‘leiderschap’ toont.

Marius van Huygen

In vroeger tijden bestond er de Rijkspolitie en de Gemeentepolitie.
De Gemeentepolitie bestond alleen in de grote steden, de rest van het land had de Rijkspolitie.
In feite wil het oude kabinet naar de oude situatie zij het dat de Gemeentepolitie dan niet meer terugkomt.
Een vorm van hernieuwde centralisatie door de rijksoverheid dit om efficienter te kunnen werken en de haagse politiek de mogelijkheid heeft zelf de zaken weer aan te sturen.
Door de vorige reorganisatie van de politieorganisatie is de aansturing vanuit het ministerie en de 2e kamer steeds moeilijker geworden. In de praktijk blijkt de korpsbeheerder (burgermeester van de grootste stad in het verzorgingsgebied) over teveel autonomie te beschikken. De rechtshandhaving d.m.v. de politie is de afgelopen jaren niet alleen uiterst gevoelig geworden voor de haagse politiek maar is zelf ook sterk verpoliticeerd.
De vraag is of de nu voorgestelde organisatiewijziging van de politie een oplossing biedt voor de problemen waar zij zich thans voor gesteld ziet. N.l. een politiecorps dat slecht in staat is de maatschappelijke verruwing op het gebied van orde en rechtshandhaving een halt toe te roepen.
De zoveelste reorganisatie van het politieapparaat zal er juist de komende jaren er voor zorgen dat de organisatorische chaos alleen maar groter wordt. Immers een ‘verbeterde’ politieorganisatie veronderstelt een goede analyse van de probleemsituatie. En die lijkt te ontbreken aangezien de aangekondigde reorganisatie vooral door politieke motieven vanuit Den Haag worden gevoed

Filip s. de Goede

U schrijft “als de kleinere burgemeesters er niet uitkomen, dan hakt hij (de korpschef i.c. burgemeester van de grootste plaats)de knoop door”

In ‘mijn’ regio betekent dat de de burgemeester van Nijmegen uiteindelijk moet gaan coordineren en besluiten over volstrekt concurrende steden en gebieden. Ik tel 5 stedelijke regio’s met elk eigen specifieke veiligheidsperikelen (Zwolle, Enschede/Hengelo, Apeldoorn, Arnhem/Nijmegen en Wageningen). Kan de burgemeester van Enschede nog wel verantwoordelijk blijven voor de openbare orde als hij geen gehoor vindt voor zijn problemen en de burgemeester van Arnhem wel ?

Het lijkt mij dat de coordinatiekosten de voordelen van minder bureaucratie ruimschoots kunnen overtreffen.

Max Molenaar

Schaalvergroting geeft kostenbesparing en meer expertise
Politie moet landelijk en Europees samenwerken waar mogelijk en moet lokaal worden aangestuurd voor zover nodig. Als bijvoorbeeld in de EU gezamelijk een computersysteem wordt aangeschaft voor de politie, kan dat door meer deskundige experts worden beoordeeld, geeft dat kostenbesparing en tijdwinst door schaalvergroting en verloopt het uitwisselen van politiegegevens in de EU waarschijnlijk beter.

Ook (onder andere) politievoertuigen, wapens, radioapparatuur en uniformen moeten in Europees verband worden uitgekozen en gekocht, rekening houdend met verschillen in klimaat en terrein.

Militaire assistentie aan politie kost niets extra
Voorkom groei van (georganiseerde) misdaad. Versterk de politie met militaire Landrovers, met in elk drie militairen met politiewapens plus een gediplomeerde ME-er, als mini-ME-teams die permanent surveilleren in steden.

Laat twee militairen met politiewapens meerijden in elke politieauto, brandweerauto, boswachtersauto, bus en trein voor beveiliging en assistentie.

Laat met Oud en Nieuw en bij andere grote evenementen ook kleine legertrucks rondrijden met militairen met wapenstok en ME-schild voor eventuele rellen.

Laat militairen assisteren bij bewaking van bedreigde politici en bij hulp aan gestrande passagiers wegens extreem weer. Bij veel sneeuw moeten militairen met rupsvoertuigen politieagenten en huisartsen rondrijden, sneeuw schuiven en pekelen.

Laat een militair van het Regiment Geneeskundige Troepen meerijden in elke ambulance.

Mariniers kunnen waterpolitie en kustwacht assisteren.

Militaire commando’s kunnen arrestatieteams assisteren met militaire rupsvoertuigen en militaire Landrovers.

Luchtmacht kan politie en douane assisteren met lichte verkenningshelikopters en onbemande modelvliegtuigjes met infrarood-videocamera’s.

Al die militaire assistentie moet onder verantwoordelijkheid komen van de politieleiding. Het moet geheel worden betaald door defensie en kost Nederland daarom niets(!) extra en is een goede oefening voor militairen. En die militairen blijven snel inzetbaar voor buitenlandse militaire en humanitaire missies.

Probeer deze plannen eerst uit in kleinschalige wetenschappelijke proefprojecten, in samenwerking met buitenlandse onderzoeksprojecten op dit gebied.

TOELICHTING OP LANDELIJKE AANSTURING POLITIE
Mijn uitgebreide reactie over landelijke aansturing van de politie staat hier:

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/08/31/rechtsstaat-onder-rutte-2-een-landelijke-politieorganisatie/#comment-4706

Remy Lang

@4 Volgens mij heeft u geen enkele kijk op de verschillen in taken, kennis, kunde en belangen tussen militairen en politie. U denkt dat het inzetten van militairen bij politietaken en als politie voor beiden een win-win situatie zal opleveren.

U vergeet echter dat militairen maar 1 doel hebben, nl. het land beschermen tegen aanvallen van vreemde mogendheden. Dat zij ook (sporadisch) ingezet worden als extra mankracht bij bv. dijkbewaking doet niet af aan hun verder beperkte taakafbakening. Militairen worden niet opgeleid om de openbare orde te bewaken en te bewaren. Net zo min als de politie wordt opgeleid om militaire taken uit te voeren (waarmee meteen ook hun mogelijke inzet als instructeurs in Afghanistan van tafel kan).

Verder, uw punten zijn slechts stellingen, zonder definities en doelomschrijvingen, door niets onderbouwt -al helemaal niet door kennis of enig haalbaarheidsonderzoek-, en evenmin met een plan hoe de doelen te bereiken. In dat opzicht zijn uw stellingen van net zo weinig waarde als de plannen van onze huidige regering.

Jadwiga de Bock Majewska

voorstel-idee: in mijn woonplaats is Politie pretig ervaren.
Wijk agenten zoeken en hebben verbinding met omgeving, bijdragen voor
samenwerking tussen bewoners onderling,en dat vergroot veiligheid voor allen.
achter “Het ijzerengordijn” voor 50 jaar is z.g. “nationalepolitie”,
apparat voor onderdrukking voor machtliefhebbers met behulp van een “Big Brother”.
Politie -Mens m/v is onderdeel van bepaald wijk,straat,woonplaats en klein houden is het beste in mijn visie.

Max Molenaar

Onderzoek of militairen politie kunnen assisteren
Remy Lang zei: “Volgens mij heeft u geen enkele kijk op de verschillen in taken, kennis, kunde en belangen tussen militairen en politie.”

Ad hominem.

“U denkt dat het inzetten van militairen bij politietaken en als politie voor beiden een win-win situatie zal opleveren.”

Dank voor je reactie. Laten we zorgvuldig en creatief onderzoeken wat op dat gebied de mogelijkheden zijn. Dat lijkt me zinvoller en wetenschappelijker dan op voorhand concluderen dat mijn hypothesen onjuist zijn. En als bepaalde politie-ondersteunende taken te moeilijk blijken voor bepaalde militairen, kunnen ze makkelijker of meer passende taken krijgen bij de politie.

Militairen kunnen bijvoorbeeld ook een politiebureau bewaken, politie-pistolen onderhouden, politieauto’s wassen, vermiste personen zoeken in een bos of bedreigde politici bewaken die nu niet bewaakt worden wegens gebrek aan mankracht, meehelpen met grote alcoholcontroles en parkeerpolitie, in bossen en duinen surveilleren met een boswachter, pekel strooien, sneeuw schuiven, politie helpen met rupsvoertuigen bij zware sneeuw, gestrande reizigers bij sneeuw helpen, verkeer regelen, als reservecapaciteit op het politiebureau aanwezig zijn voor drukke momenten, enz, enz…

Er zijn talloze taken te verzinnen, afhankelijk van de capaciteiten en ervaring van individuele militairen. En eventueel worden ze alleen ingezet in gebieden met lage criminaliteit.

“U vergeet echter dat militairen maar 1 doel hebben, nl. het land beschermen tegen aanvallen van vreemde mogendheden. Dat zij ook (sporadisch) ingezet worden als extra mankracht bij bv. dijkbewaking doet niet af aan hun verder beperkte taakafbakening.”

Nederlandse defensie heeft ook als doelen rampenhulp in binnen- en buitenland en militaire missies in het buitenland ter versterking van NAVO-belangen en ter voorkoming van ernstig onrecht tegen buitenlandse groepen en staten. Daar kunnen denk ik politietaken in eigen land bijkomen.

“Militairen worden niet opgeleid om de openbare orde te bewaken en te bewaren.”

Ook tijdens buitenlandse missies krijgen militairen soms politietaken. Met behulp van video, simulatiegames en MP3-spelers en aanvullende praktijktrainingen kunnen hun kennis en vaardigheden op dat gebied worden vergroot. Het gebruik van elektronische leermiddelen is daarbij kostenbesparend, vooral als die leermiddelen worden gemaakt in internationale samenwerking. Bovendien denk ik dat de militairen in de praktijk veel kunnen leren, als ze op pad gaan met ervaren politieagenten. Naarmate militairen meer ervaring krijgen met politiewerk, kunnen ze daarbij moeilijker taken uitvoeren.

“Verder, uw punten zijn slechts stellingen, zonder definities en doelomschrijvingen, door niets onderbouwt -al helemaal niet door kennis of enig haalbaarheidsonderzoek-, en evenmin met een plan hoe de doelen te bereiken.”

Wat zijn je eigen beargumenteerde voorstellen voor criminaliteitsbestrijding? Als je Googlet op mijn naam plus criminaliteit, zul je veel meer uitgewerkte en onderbouwde voorstellen vinden over criminaliteitsbestrijding, inclusief de inzet van militairen. Zie de link hieronder:
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=%22Max+Molenaar%22+criminaliteit+NRC

(Zie ook mijn reactie nummer 4 hierboven.)