Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Minister Leers zit nu al in spagaat

leersCDA’er Gerd Leers is amper een paar weken minister maar zit nu al in een spagaat. Als de minister van Immigratie en Asiel hard opereert, zoals VVD en gedoogpartner PVV van hem verlangen, ligt hij overhoop met de oppositie. Maar als hij te ‘soft’ handelt, botst Leers met de PVV.

Vorige week moest de kersverse minister van Immigratie en Asiel zich maar liefst drie keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor de geplande uitzetting van een groep uitgeprocedeerde Iraakse asielzoekers. Lees hier (voor abonnees) een artikel over hoe Leers worstelde met de uitzetting. Een valse start voor de minister van Immigratie en Asiel, sneerde de oppositie.

Deze week kwam daar kritiek van de PVV bovenop. Wilders, die het kabinet van VVD en CDA gedoogsteun geeft, was ontevreden met het eerste optreden van Leers in Europa. Begin deze week schoof Leers voor het eerst aan bij de Europese raad van ministers in Brussel. Op de agenda stond de opheffing van de visumplicht voor Albanezen en Bosnië, waardoor zij vrij kunnen reizen naar EU-landen. Hoewel Nederland hier tegen is – de regering vreest voor een enorme toestroom van asielzoekers en criminelen uit deze Balkanlanden – stemde Leers voor. Tot ongenoegen van Wilders. „Een uitermate zwak optreden, hij had natuurlijk tegen moeten stemmen”, aldus de PVV-voorman. Lees hier het nieuwsbericht over de aanvaring van Leers met Wilders.

Opmerkelijke kritiek. Want Geert Wilders had kunnen weten dat Leers voor zou gaan stemmen. Dat had de minister de Tweede Kamer vorige week donderdag, in een algemeen overleg ter voorbereiding van de Europese raad, verteld. De ambtelijke onderhandelingen over het al dan niet afschaffen van de visumplicht lopen immers al wat langer dan de drie weken die Gerd Leers op dat moment minister was. En zodoende wist Leers natuurlijk al dat Nederland het enige land was dat nog wilde tegenstemmen. Volharden in zijn ‘nee’ zou weinig effectief zijn, vertelde de minister aan de Kamer. Want ondanks dat de steun van Nederland niet nodig was om de visumplicht op te heffen, in Brussel wordt altijd gestreefd naar consensus. Een kwestie van interstatelijke hoffelijkheid.

Door ondanks zijn bezwaren tóch voor te stemmen, zou Leers krediet opbouwen bij zijn Europese collega’s. Hij wilde hij een ‘opschortingsmechanisme’ realiseren: een soort veiligheidsklep waardoor de visumplicht kan worden heringevoerd  als blijkt dat EU-landen worden  overspoeld door inwoners van de  Balkan. Dat hem dit uiteindelijk zou lukken, kon Leers toen nog niet weten. Maar hij had in ieder geval de Kamer geïnformeerd over zijn plannen. De PVV was echter niet aanwezig bij het algemeen overleg. En zo bestempelde Wilders het succesje dat Leers in zijn ogen in Brussel dacht te hebben behaald, als een ‘zwak optreden’.

In dit filmpje van 12 oktober legt Leers bij zijn aantreden uit dat hij juist van de polarisatie over het immigratiebeleid af wil.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DBFVbY0HCiw[/youtube]

Leers wist dat hij een moeilijke, misschien zelfs de allermoeilijkste, post had gekregen. De oppositie kapittelt het harde immigratieverhaal van het kabinet, dat mede zo hard is door de inbreng van de PVV. Diezelfde PVV houdt Leers argwanend in de gaten om te zien of hij daadwerkelijk het gedoogakkoord uitvoert. En zelfs Leers’ eigen CDA is op dit dossier uiterst kritisch: de partij is verdeeld over de vraag in hoeverre het harde verhaal zich verenigt met de christen-democratische waarden.

De gevoeligheid van de portefeuille van Leers bleek de afgelopen weken al. Waar de meeste nieuwe bewindspersonen nog niet voor één spoeddebat naar de Tweede Kamer zijn geroepen, heeft Leers er al twee achter de rug. Plus een mondelinge vraag tijdens het vragenuur. Ook over de visumplicht voor Albaniërs en Bosniërs is gisteren een spoeddebat aangevraagd, dus die staat spoedig op de agenda van de minister van Immigratie en Asiel. Niet echt een lekker begin van een ministerschap. Het is de vraag of Leers een manier vindt om én Wilders én de oppositie wat milder te stemmen.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Bestuursrecht
Europees recht
Vreemdelingenrecht
Lees meer over:
Vreemdelingenrecht

9 reacties op 'Minister Leers zit nu al in spagaat'

H.J.J.Steenbekkers

Hoor Leers nog zeggen: “Wat recht is, is recht; wat krom is, is krom”.De PVV weet natuurlijk ook van de escapades van de minister: weggestuurd als burgemeester van Maastricht, niet gerehabiliteerd door het BING; regelt tijdens de gemeenteraad zijn eigen wachtgeld in een vertrouwelijk onderonsje alvorens zijn aftreden bekend te maken; de bulgaarse villa affaire die door hem niet op “afstand” wordt gezet, terwijl hij toch bekend moet zijn met de ministerscode.

“Diezelfde PVV houdt Leers argwanend in de gaten om te zien of hij daadwerkelijk het gedoogakkoord uitvoert.”
Mij dunkt terecht!

Peter Peereboom

Bij dit vraagstuk is de beginsituatie van belang.
In art. 13 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat dat een ieder het recht heeft zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat.
Vertoeven betekent tijdelijk verblijven.
Men dient wel in zijn/haar eigen onderhoud te voorzien.
Dit betekent dat je dan gast bent of gastarbeider.
Een gastarbeider heeft geen recht op een uitkering in het gastland.
Van belang is de nationaliteit.
Volgens art. 15 UVRM heeft een ieder recht op een nationaliteit.
In een gastland kun je van nationaliteit veranderen.
Doe je dat, dan pas ben je een immigrant, met alle rechten die daar bij horen.
Dit geldt natuurlijk ook voor Nederlanders die in het buitenland verblijven: Wil je Nederlander blijven dan ben je gastarbeider in het gastland.
Dit geld natuurlijk ook voor prinses Maxima; eigenlijk hebben we dus een kroonprinses als gastarbeider.

johan van schaik

Wilders heeft niets op met Europa, dat mag bekend zijn. Gelukkig is Europa zo sterk dat het zich van deze randfiguur niets hoeft aan te trekken. Leers heeft het netjes gespeeld, zeker wanneer in aanmerking wordt genomen dat hij wist dat uit het pathetisch gehijg van de nationalistische socialistische Leider al op te maken was dat deze elke uitkomst zou uitbuiten om nog meer propanganda voor zichzelf en zijn abjecte standpunten te kunnen maken bij zijn ongeletterde volgelingen.

Jammer dus dat de mogelijkheid van herinvoering van de visumplicht nog moest worden afgedwongen ter wille van het gedoog. Maar Wilders is straks weg, dus het blijft een dode letter. Herinvoering zal – gelukkig – nooit werkelijkheid worden. Bravo Leers !

Reinier Bakels

Dat Leers een moeilijke portefeuille heeft is geen nieuws. Dokters klagen ook niet dat hun patiënten ziek zijn.

Dat Wilders zijn beurt voorbij laat gaan bij het Algemeen Overleg en daarna moord en brand schreeuwt is we nieuws (voor mij). Ik zou willen dat Leers gewoon roept: donder op met je gezeur, je hebt je kans gehad.

Visumplicht is puur symbolische pesterij. Dat je vrij naar Nederland mag reizen betekent nog niet dat je je er mag vestigen. Dat geldt zelfs tussen EU landen (al maakt Nederland geen gebruik van die EU regeling!) Toen ik een tijdje in Duistland ging wonen moest ik aantonen voldoende middelen van bestaan te hebben+ een ziektekostenverzekering En toen kreeg ik gratis een Aufenthaltserlaubnis). Overigens moeten we ons ook realiseren dat visumplicht meestal reciprook is, dus avontuurlijke Nederlandse toeristen die de Balkan willen bezichtigen hebben ook last van zo’n visumplicht.

Wat het asielrecht betreft: dat is een recht, geen gunst. Als asiel beperkt moet worden, dan moet dat gebeuren door aan de oorzaken te werken (internationale politiek), en door te bevorderen dat er opvangmogelijkheden komen in de regio. En natuurlijk moeten puur economische migranten worden onderscheiden van vluchtelingen. De echte asielzoeker is vaak een hoog opgeleide dissident die als gevaar wordt gezien door dubieuze regimes. Hebben we trouwens verdrongen dat Nederland in de jaren ’30 een beschamend zuinige houding had tegenover Duitse joodse asielzoekers?

Leers moet Wilders niet tegemoetkomen, maar zijn botheid beantwoorden met soortgelijke botheid. De kamer heeft recht op antwoord, maar niet elk kamerlid heeft op het antwoord dat hij graag wil horen.

Ik vind het nog steeds jammer dat oud-minister Vogelaar niet glashard volhield dat ons land over twee eeuwen waarschijnlijk een christelijk-joods-humanistisch-islamische staat zal zijn geworden, ook al vond Wilders dat “knettergek”.

Enfin, de PVV staat op exploderen. Wilders vecht voor het leven van de PVV door te proberen de controle te houden door massaal dubbel- en driedubbelfuncties uit te delen aan zijn beperkte kring van getrouwen. Dat er een groep-Brinkman komt is nog slechts een kwestie van tijd. En ik ben ook benieuwd wanneer “Lucassen” methoden hun intrede zullen doen in de Kamer. Internationaal gezien is een handgemeen in een parlement niet bijzonder. Dat heeft de PVV kans om zich te “profileren” – zodat de PVV supporters wakker schrikken en begrijpen dat die club niet deugt.

W.A. van Buren

Wat ik echt erg vindt is deconfiture van de weinige bestuurders die we denk ik met z´n allen hoog hadden zitten, de heren Cohen en Leers. Zo hoog dat we Leers z´n vakantievilla konden vergeven en Cohen zelfs de hele Noordzuidlijn. Wat beweegt mensen met zo’n statuur dan toch om zich in voor hen totaal hopeloze posities te begeven? Leers die zich wekelijks laat vernederen door Geert Wilders en Cohen die met ieder optreden weer een stevige portie plaatsvervangende schaamte serveert. Afschuwelijk. Jongens, wordt gewoon weer ergens burgemeester en poets het geschonden blazoen weer op nu het nog kan.

W.A. van Buren

Wat betreft dit item in het nieuws, waarom legt geen enkel medium uit wat die andere landen ertoe heeft bewogen deze visumplicht af te schaffen? de zorg dat die Albanezen en Bosniers niet naar huis gaan na drie maanden ‘vakantie’ in west-europa, lijkt mij namelijk nogal reeel. Lijkt mij niet dat die zorg bij de Duitsers niet leeft. Kortom, NRC, als er een redacteur tijd heeft….

Karel van Dongen

Peereboom, Van Schaik en Bakels maken een paar essentiele fouten.

Het gaat hier om de opheffing van de visumplicht voor de Schengenlanden. Dat betekent per definitie dat dat een visum betreft voor maximaal 3 maanden verblijf in het Schengengebied (in de praktijk voornamelijk voor toerisme). Dat heeft dus niets met ‘vestigen’ te maken.

EU-burgers kunnen trouwens al visumvrij reizen naar alle Balkanlanden.

De angst van Wilders voor een toename van asielzoekers uit deze landen is terecht en wordt trouwens ook gedeeld door Duitsland, Frankrijk, Bulgarije en Slowakije. Deze EU lidstaten plus Griekenland en Italie steunden dan ook het NL voorstel om herinvoering van de visumplicht mogelijk te maken. In tegenstelling tot de berichten, was Nederland dus beslist niet een eenzame roepende in de woestijn.

Dat de angst van Wilders terecht is blijkt uit de gigantisch gegroeide asielaanvragen van burgers uit de drie Balkanlanden, met name Servie en Macedonie, die sinds begin dit jaar al visumvrij naar Schengen kunnen reizen.

Dit zijn de feiten, de rest is allemaal (anti-Wilders) emotie.

Stefan Panhuijsen

Wat vaak wordt gemist in een overzicht van de feiten. Hoeveel asiel-aanvragen heeft Nederland bijvoorbeeld moeten verwerken vanuit Macedonië, Servië en Montenegro toen in 2009 hun visumplicht werd opgeheven.

Zie hier een poging dit debat op basis van de feiten te voeren: http://bit.ly/b10b6N

A Reyes

De angsten van Wilders zijn bijna nooit terecht. En of ze echte angsten zijn moet het ook bewijst worden. Maar los daarvan. Waarom zegt Van Dongen dat de angsten terecht zijn? Heb hij cijfers? De “gigantisch gegroeide asielaanvragen” valt nog redelijk mee. Als we de gegevens van Panhuijsen zien is er wel een stijging in de asielaanvragen van Macedonië maar niet echt van Servië en Montenegro. Bovendien, het aantal asielaanvragen kan je niet zo maar als basis gebruiken om te RADEN hoeveel mensen uit deze landen zich hier zouden willen vestigen.