Plannen voor meer veiligheid van kabinet-Rutte nog weinig nauwkeurig
Het kabinet-Rutte zal naar verwachting deze week bij de koningin op het bordes staan. Wat is de agenda van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD)? En hoe realistisch zijn die plannen?
De allereerste maatregel in hoofdstuk tien van het regeerakkoord, over veiligheid (zie pagina 39), is het verruimen van de mogelijkheid tot preventief fouilleren. Verruimen, omdat de maatregel in Nederland – onder bepaalde voorwaarden – al bestaat. Maar overal en te allen tijde iemand aanhouden en fouilleren, zonder dat diegene van een strafbaar feit wordt verdacht? Dat wordt knap lastig. Groot-Brittannië deed het, in het kader van het antiterrorismebeleid, maar werd begin dit jaar teruggefloten door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. De rechter oordeelde dat de maatregel in strijd is met artikel 8 EVRM over ‘het recht op eerbiediging van privéleven’. Lees hier het (Engelstalige) arrest in de zaak van Gillan en Quinton tegen het Verenigd Koninkrijk. Hier in een samenvatting.
Verder wil het kabinet zwaardere straffen stellen op geweld tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel en andere ‘publieke gezagsdragers’. Dit komt heel bekend voor. Oud-minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst (PvdA) had het hier tijdens haar regeerperiode voortdurend over. Zij vroeg het Openbaar Ministerie haar eigen richtlijnen, waarin hogere straffen worden geëist bij dergelijk geweld, beter na te leven. Nieuw is dit voorstel dus niet, het enige verschil is dat VVD, CDA en PVV het wettelijk willen vastleggen.
Wat wel nieuw is: de minimumstraffen, het PVV-stokpaardje bij uitstek. Toch heeft die partij flink moeten inleveren. VVD en CDA zagen er weinig in, wat heeft geresulteerd in een behoorlijk uitgeklede variant van minimumstraffen. De rechter is nu alleen gebonden aan een minimumstraf wanneer iemand vaker een zwaar misdrijf heeft gepleegd (waarop wettelijk een maximumstraf van 12 jaar of meer staat). Bij een eerste veroordeling is een minimumstraf dus niet aan de orde.
In het veiligheidshoofdstuk staan veel voorstellen die nog weinig nauwkeurig zijn. Wat betekent meer cameratoezicht? Of: het kraakverbod wordt actief en prioritair gehandhaafd? De instroom in de tbs wordt beperkt?
Het alarmnummer voor dieren in nood, 1-1-4 ‘red een dier’, is daarentegen wel concreet. Overduidelijk bedacht door dierenliefhebber en PVV-Kamerlid Dion Graus. Het kabinet-Rutte gaat 3.000 extra agenten aanstellen, onder wie 500 animal cops voor het bestrijden van dierenmishandeling. Zie in deze clip (Engelstalig) van animal planet hoe deze dierenpolitie in de VS te werk gaan.
Een opvallend compromis is de zinsnede dat er een afstand van ten minste 350 meter tussen scholen en coffeeshops komt. Geen coffeeshops in de buurt van scholen, daar waren VVD, CDA en PVV snel uit. De PVV vindt dat er een minimale afstand van 1 kilometer moet zijn, VVD schreef in haar programma: „Geen coffeeshops meer in woonwijken of nabij scholen.” De christen-democraten, die het liefst helemaal van het gedoogbeleid af willen, pleitten voor het sluiten van coffeeshops in de omgeving van scholen, sportaccommodaties, jongerencentra en kinderrijke buurten. De vraag is nu dan ook of 350 meter niet wat weinig is. Want laten we eerlijk zijn: dat is nog altijd „nabij” scholen.
Wat vindt u van de veiligheidsparagraaf in het regeerakkoord? Komen de partijen aan hun verkiezingsbeloften tegemoet?
Reageren graag genuanceerd en beargumenteerd en met volledige naamsvermelding.
