Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Uitspraak Hoge Raad 'doorbraak' in strijd verhuurders tegen illegale onderhuur

onderhuurEen doorbraak in de aanpak van illegale onderhuur van corporatiewoningen, noemt de stichting Ymere een recente uitspraak van de Hoge Raad over het terugbetalen van woekerwinsten. Wie betrapt wordt op illegale onderhuur, verliest niet alleen zijn huis, maar loopt ook het risico van forse navorderingen ter compensatie van door de woningcorporaties geleden schade.
Naar schatting vijf tot tien procent van de corporatiewoningen wordt illegaal onderverhuurd. Vaak tegen woekerprijzen. Hoewel woningcorporaties al jarenlang van alles proberen om de pakkans te verhogen, blijft dat percentage stabiel.

Woningcorporatie Ymere in Amsterdam, bijvoorbeeld, heeft sinds 2005 meer dan 2.100 woningen ontruimd na geconstateerde woonfraude. Dit jaar, zo is de verwachting, zullen er zo’n 500 woningen om die reden ontruimd worden. „Maar het probleem blijft hardnekkig”, constateert Harm Zijthoff, manager van het Team Onrechtmatige Bewoning Ymere. „Je zou denken dat na vijf jaar de onrechtmatige bewoning er wel uitgefilterd is. Maar we constateren dat onze werkvoorraad niet kleiner wordt, integendeel.”

Vorige week stelde de Hoge Raad Ymere in het gelijk in een procedure die al sinds 2008 speelt. Een vrouw die een corporatiewoning had onderverhuurd aan drie studenten en het dubbele aan huur ving dan ze zelf moest betalen, raakte niet alleen haar woning kwijt, maar moet Ymere 13.800 euro betalen als compensatie van de schade die de corporatie door die illegale huurpraktijken heeft geleden. De Hoge Raad zegt dat de huurder wanprestatie heeft gepleegd waardoor de stichting schade leed. De omvang van die schade mag voortaan worden begroot op de winst die de huurder heeft gemaakt met de illegale onderverhuur. Dat de woningstichting zelf geen winstoogmerk heeft is niet van belang.

Het is daarmee voor het eerst dat er jurisprudentie is waarin bepaald wordt dat corporaties en andere verhuurders wel degelijk schade lijden door dit soort praktijken”, aldus Zijthoff. Meestal volgt er na constatering een kort gedingprocedure en is daarmee de kous af. Nu ligt er deze uitspraak en zijn de mogelijkheden om illegale onderhuur tegen te gaan, groter. Dat is relevant voor alle huiseigenaren, niet alleen de corporaties. Het is geen boete, zo heeft de Hoge Raad bepaald, maar een schadevergoeding aan de corporatie.”

De huurder in dit dossier betaalde zelf 419,01 euro in de maand voor de woning, maar liet de drie studenten jarenlang 345 euro meer betalen. Ze verloor procedures bij de Rechtbank en Gerechtshof en nu uiteindelijk ook bij de Hoge Raad.

Met name de gemeente Amsterdam, met een bovengemiddeld hoog aantal corporatiewoningen, voert al meer dan vijftien jaar lang een verbeten strijd tegen illegale verhuur. Dat gebeurt onder meer met de ‘actie zoeklicht’, waarbij functionarissen van de corporaties en de sociale dienst gericht op huisbezoek gaan, op zoek naar illegale bewoning. Behalve woonfraude leveren die acties ook vaak signalen van fraude met uitkeringen of huursubsidie op. Toen de actie zoeklicht in 1997 begon, waren er wijken in Amsterdam waar meer dan 20 procent van de corporatiewoningen illegaal werd verhuurd. Bekijk dit item van Omroep Brabant over illegale onderhuur in Den Bosch en Oss

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kJIFWU3HaX8[/youtube]

Ymere, met 80.000 woningen een van de grootste corporaties in Amsterdam en Almere, gaat de strijd tegen woonfraude nu intensiveren. „Als we constateren dat woonfraude gepaard is gegaan met winstbejag en er met de huurder geen minnelijke schikking kan worden getroffen, gaan we vorderen. Huurders moeten goed weten wat de consequenties zijn, want het kan om forse bedragen gaan”, aldus Zijthoff.

Lees hier het persbericht van de Hoge Raad.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Civiel recht
Lees meer over:
fraude
Hoge Raad
schadevergoeding

2 reacties op 'Uitspraak Hoge Raad 'doorbraak' in strijd verhuurders tegen illegale onderhuur'

Co Stuifbergen

Dat de winst op onderverhuur teruggevorderd wordt, vind ik juist.

De vraag is wel of de woningbouwvereniging degene is die schade geleden heeft, de schade wordt volgens mij geleden door onderhuurders die te veel geld kwijt zijn, of mensen op de wachtlijst die geen woning krijgen.

Het persbericht meldt:
… Daardoor kunnen woningbouwcorporaties de woningen niet eerlijk verdelen, hebben zij lagere inkomsten als gevolg van het niet vrijkomen van de woningen, en krijgen zij te maken met extra uitgaven voor de leefbaarheid van de omgeving en voor het realiseren van meer nieuwbouw. ….

Extra uitgaven voor de leefbaarheid?
Extra uitgaven voor nieuwbouw? De studenten hebben nu toch onderdak?
Wel had de woningbouwvereniging meer winst kunnen maken als de woning vrijgekomen was, want dan had de woningbouwvereniging de huur verhoogd.
Dit is echter lang niet zo veel als de woekerwinst van de onderverhuurster.

Dan blijft over, dat de woningbouwvereniging schade geleden heeft doordat zij gehinderd is in het realiseren van haar doelstelling: woningen eerlijk te verdelen.

Hoe groot is die schade dan concreet?

Het persbericht meldt hierover:
… nu het hof heeft vastgesteld dat Ymere schade lijdt door grootschalige illegale onderverhuur en dat die schade ten dele wordt veroorzaakt door de wanprestatie van de huurster, terwijl de omvang van de schade en van het aandeel van de huurster daarin niet kan worden vastgesteld. In zodanig geval kan de rechter de schade van de woningcorporatie begroten op de winst ….

Dit is een interessante uitspraak.
Het opent m.i. mogelijkheden voor andere instellingen, die in hun doelstelling gehinderd worden.

Heeft Greenpeace recht op een vergoeding als een bedrijf illegaal afval naar Afrika transporteert?
Heeft de dierenbescherming recht op een vergoeding blijkt dat een bedrijf zich niet aan de regels m.b.t. dierenwelzijn houdt?
Of een patiëntenorganisatie, als blijken zou dat een bedrijf in gebreke gebleven is bij het melden van bijwerkingen van een medicijn?

J.Martens

Gerechtigheid. Eindelijk – ondanks tegenwerking van de PVDA met de Linkse Rakkers.

Zelfs in verloederd Amsterdam kan dit blijkbaar.