Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

'Nieuw Europees agentschap moet eventuele cyberaanval bestrijden'

cybercrimeDe Nederlandse overheid waarschuwt via spotjes op televisie voor cybercrime. Maar het is tijd om een stap verder te zetten, zegt minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA) vandaag tegen zijn Europese collega’s. Hij pleit voor een internationale autoriteit die ‘besmette’ computers kan blokkeren.

Met een campagne voor ‘veilig internetten’ probeert het kabinet burgers ervan te overtuigen hun computers te beveiligen tegen computervirussen en voorzichtig om te springen met persoonsgegevens op internet. Met spotjes worden computergebruikers gewaarschuwd dat zij regelmatig hun wachtwoorden moeten aanpassen en goed moeten controleren aan wie zij hun persoonlijke gegevens mailen.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=C7kHJR0xjCs&feature=related[/youtube]

Maar preventie is niet genoeg, vindt Hirsch Ballin. Hij wil dat er een instelling komt, ‘een internationale autoriteit’, die bijvoorbeeld computers kan blokkeren die geïnfecteerd zijn met een gevaarlijk virus. Het probleem is dat er nu op het internet geen politie is, stelt Hirsch Ballin, ‘en ook geen rechtsstelsel op basis waarvan opgetreden kan worden’.

Op een bijeenkomst van de Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken, vandaag en morgen in Luxemburg, zal hij het initiatief nemen voor de oprichting van zo’n autoriteit. Hirsch Ballin vergelijkt een cyberaanval met de verspreiding van een besmettelijke ziekte: computers kunnen, zonder dat de eigenaar dat weet, besmet raken en de bron worden van verdere verspreiding van het virus. Hirsch Ballin trekt de parallel door naar de manier waarop de maatschappij zich tegen zulke ‘ziektes’ moet verweren. De internationale autoriteit waar hij voor pleit zou moeten lijken op de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die maatregelen kan nemen wanneer internationale verspreiding van een besmettelijke ziekte dreigt. ‘En als je constateert dat een computer geïnfecteerd is, dan moet je hem in quarantaine kunnen plaatsen.’

Het idee voor een WHO-achtige autoriteit is al eerder genoemd door Microsoftman Craig Mundie. Lees hier een artikel uit de Indiase krant Economic Times.  In Amerika barstte onlangs een debat los over cyberoorlogen. In zijn Nationale Veiligheidsstrategie, die vorige week verscheen, wijdt de Amerikaanse president Obama een apart hoofdstuk aan het belang van het beveiligen van internet. Lees in dit artikel uit NRC of die vrees voor een cyberaanval gegrond is. In dit artikel leest u wie de eerste ‘cyber-tsaar’ van de Verenigde Staten is: de man die Amerika moet beschermen tegen een cyberaanval van terroristen of vijandige landen.

Tot slot: lees vandaag in NRC Handelsblad een achtergrondartikel over de oprichting van een WHO-achtige autoriteit voor cybercrime.

Bent u zich bewust van de risico’s die u loopt op internet? Moet er inderdaad een ‘internationale autoriteit’ komen die besmette computers van het net haalt?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Europees recht
Lees meer over:
internet

6 reacties op ''Nieuw Europees agentschap moet eventuele cyberaanval bestrijden''

g.hanness

Cybercrime betekent voor Hirsh Ballin anders dan voor Uncle Sam en anders dan Microsoft.
Bij cybercrime denken velen aan ‘computervirussen en diefstal van persoonsgegevens op internet (privacy)’. Tot nu merk ik behalve spotjes op tv, weinig justitiële activiteiten in die richting. Daar zijn toch firewalls en virusscanners voor?
Politici worden niet wakker van het idee dat het internet zoetjesaan een vrijplaats is geworden van pedo’s, crackers, hackers en verder alles wat in de overige media niet is toegestaan.
Politici worden pas wakker als de begrippen privacy, cyber-espionage en cyber-ondermijning vallen.
Als zij aan de knop kunnen zitten om vijandelijke computers uit te schakelen zijn ze gelijk voor te vinden, maar met filterblokkades van kinderporno en pedofilie moet je niet aankomen want dan kom je aan de ‘algemene vrijheid’ op internet!

Conclusie:
cybercrime-bestrijding zal doodbloeden in politieke discussies, want sociale cybercrime is niet relevant.

J. Caron

Wat is hier nu weer aan de hand? Waarom worden belangrijke (voor het bestaan van iets als het internet) beslissingen “gehangen” aan een wazig verhaal vol met fouten, ongenoemde toespelingen?
“Een computer met een virus” is een volkomen foutieve argumentatie, aangezien men dan eerst in die computer moet zien te komen.
Oftewel de demissionaire minister stelt hier voor dat een buitenlandse mogendheid in uw en mijn computer mag inbreken en van het internet afsluiten op onduidelijke gronden. In plaats van een “virus” kan natuurlijk willekeurig welk stukje data (een muzieknummer, een gedownload filmpje) als de aanleiding worden uitgeroepen om communicatie met een computer te “reguleren” oftewel, het internet weg te doen en te vervangen door een gecontroleerd INTRAnet.
Zoiets uitvoeren is niet alleen ongrondwettig, maar ik ga na het uitspreken door de minister, van deze intentie, definitief zijn integriteit ter discussie stellen. Dingen in nederland worden besloten, vóórdat ze besproken zijn. Dit is iemand die we niet kunnen vertrouwen (of u het nou eens bent met de noodzaak tot beveiligen of niet), omdat hij bewust de belangen van de Nederlander, en de europeaan voornemens is te schaden. We hebben nog steeds een grondwet, en die dient gehandhaafd te worden.
Nota Bene: Deze intentie komt vóór een verkiezing temidden van een periode van wereldwijde veranderingen. Welke natuurlijk niet in Nederland hun oorsprong vinden. Door wie willen we “beschermd” worden? Timing is alles!
Ik hoop dat u oplet, voordat u het vlakje invult. En daarna ook natuurlijk. Als mensen bang zijn, nemen ze de verkeerde beslissingen!

Rob Nuijten

Onder het mom van veiligheid en strijd tegen pedofilie wil Hirsh Ballin (en velen met hem, dus waarschijnlijk is HB geinspireerd door een lobby) bankrekeningen kunnen blokkeren, en nu ook de privé computers. Onze privé emails lezen mag ook al, en onze prive SMS berichten bewaren, die per ongeluk met complete tekstinhoud worden doorgestuurd naar hopelijk intelligentere crimefighters.
Onder het mom van veiligheid wordt de infrastructuur van Big Brother geinstalleerd. Let op: mensen kan je nog ontslaan, maar denk maar niet dat die kostbare infrastructuur, die nu wordt aangelegd, en waar met miljoenen euros overheidsubsidies in wordt geinvesteerd, ooit nog aan de kant gezet zullen worden, want dat zou kapitaalvernietiging zijn.
Tegelijk met het inbreken op onze privacy, en het wettelijk toegestaan maken dat op onze computers wordt ingebroken door de overheid, stimuleert de overheid met weer andere miljoenen het gebruik van de computer (belastingen MOETEN digitaal). Hoewel we al in 2010 leven, is de minister nog niet tot Orwells 1984 gekomen. Of hij leest het als een manual, ipv als een waarschuwing.

s.dumas

lijkt mij dat iemand iets is verkocht waar hij geen verstand van heeft … help …

Henk Schanssema

Het idee is een illusie, die nergens toe leidt (behalve nog verdere inperking van persoonlijke vrijheden).

Op dit moment is een groot deel van de “virussen” gericht op het (uit-)bouwen van z.g. botnets, die op hun beurt vooral spam verzenden, maar ook z.g. cyberaanvallen kunnen uitvoeren.

Tot nu toe zijn er geen effectieve oplossingen gebleken, die dit probleem aanpakken. Zelfs heeft het blokkeren van datacentra, van waaruit de botnets worden bestuurd, nog weinig effect gesorteerd. Het kat-en-muis spel gaat onverminderd door en de praktijk laat zien, dat het idee zinloos is.

De programmeurs die betrokken zijn bij de “duistere” netwerken zullen steeds de “HB-Polizei” te slim af zij en het zal dweilen zijn met de kraan open.

We kunnen gemeenschapsgeld beter besteden!

J. Caron

De incompetente corporatisten aan het werk:

http://torrentfreak.com/isp-attempts-to-block-file-sharing-ends-results-in-epic-failure-100614/