Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Solo-actie van Brinkman voor democratie, goed voor de PVV of niet?

Foto Rien ZilvoldHet kwam nog niet eerder voor bij de PVV: een Tweede Kamerlid dat publiekelijk tegen leider Geert Wilders in gaat. Hero Brinkman wil de PVV democratiseren. Hij vindt dat de partij niet langer een eenmanspartij moet zijn, maar leden moet toelaten, een partijbestuur, congressen en discussies over zowel het verkiezingsprogramma als de kandidatenlijst.

 

 

Afgelopen maandagavond bracht Brinkman zijn nieuws aan tafel bij Pauw & Witteman naar buiten. Brinkman was al maanden bezig met zijn plan, vertelde hij gisteren in de wandelgangen van het parlement. Hij gaf toe dat hij had gewacht met het naar buiten brengen ervan tot de kieslijst officieel was vastgesteld. Nu kan Wilders hem daar niet meer van af halen en komt hij hoe dan ook in de Kamer als de PVV elf of meer zetels behaalt. Het PVV-Kamerlid had zijn plan uiterst zorgvuldig geregisseerd, zoveel werd gisteren duidelijk. Wilders had hij pas vlak voor de uitzending op de hoogte gesteld.

Maar wat beoogt de prominente PVV’er, die vooral bekendstaat om zijn uitgesproken mening over de Antillen en Aruba, met zijn coup die geen coup mag heten? Volgens hem gaat het hem niet om het leiderschap, zoals dat in 2006 het geval was tussen VVD’ers Rutte en Verdonk. Hij wil ook niet zijn zetel in de Kamer opeisen en als eenmansfractie doorgaan, beklemtoont hij. Hij wil vechten voor het voortbestaan van de PVV, zodat zijn zoon over vijftig jaar nog op de partij kan stemmen.

Maar het kan bijna niet anders of Brinkman heeft met zijn solo-actie  zichzelf en de partij ernstige schade berokkend. Interne toestanden, dat is precies wat Wilders 3,5 jaar lang heeft willen voorkomen. En nu is, met nog vier weken te gaan voor de verkiezingen, duidelijk geworden dat het tóch rommelt binnen de partij.

Hero Brinkman, die de afgelopen maanden in opspraak kwam na een handgemeen met een barkeeper in perscentrum Nieuwspoort en een akkefietje met zijn aannemer, had het al een beetje verbruid bij zijn baas. Het was opmerkelijk te noemen dat het Kamerlid dat de afgelopen jaren na Wilders het vaakst in het nieuws kwam, van alle fractiegenoten het laagst op de kieslijst was geplaatst. Hij blijft erbij dat dat niet de reden was voor zijn actie.

Het is een dooddoener, maar het is niet anders: de komende vier weken moet blijken of Brinkmans actie voor de PVV nadelig uitpakt of dat het, zoals hij zelf roept, juist stemmen oplevert. Uit een opiniepeiling onder het EenVandaag-panel van tweeduizend PVV-stemmers blijkt dat 67 procent vindt dat de PVV democratischer moet worden. 22 procent geeft aan een voorkeursstem te zullen uitbrengen op Brinkman.

Wat vindt u? Moet de PVV democratischer worden of niet? En wat vindt u van de actie van Hero Brinkman? Hoe zal die uitpakken voor de PVV?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Staatsrecht

14 reacties op 'Solo-actie van Brinkman voor democratie, goed voor de PVV of niet?'

Wesley van Rosmalen

Een democratischere PVV is beter voor de partij. Ik vind de actie van Hero Brinkman gepast en begrijpelijk. De PVV zal met leden en een jongerenpartij een nog belangrijkere rol gaan spelen in de nederlandse politiek.

Antje Hages

Ach Wilders is natuurlijk verrast door de plotse val van het kabinet. Eerst leek het of de verkiezingen te vroeg kwamen maar nu lijkt het meer dat ze te laat komen. De piek is al voorbij.
Eigenlijk had Wilders de partij eerder moeten aanpassen maar eigenlijk wist hij waarschijnlijk ook niet hoe en waarnaar toe.
De kieswet zou eisen moet stellen aan de organsitie van deelnemende partijen. Zo’n eenmansoperatie kan natuurlijk heel kwalijk uitpakken. Ook de financiering moet duidelijk worden. Wilders krijgt nu geld van buitenlandse stokers en dat zou alle partijen in de toekomst gewoon verboden moeten worden. Ook kunstjes met particuliere Nederlandse weldoeners moeten aan banden gelegd worden want anders gaan die als stromannen functioneren.

Lisa de Wit

Deze discussie wordt hier al gevoerd: http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/wat-zal-democratisering-voor-de-pvv-betekenen/

Daarbij hoort deze discussie hier niet thuis. Wat Brinkman doet en vindt en hoe de PVV georganiseerd is heeft niets met Recht en bestuur te maken.

Geert Wilders mag zijn beweging organiseren zoals hij zelf wil. Brinkman is vrij om Wilders daarin te volgen. Als dat niet had gemogen volgens het staatsrecht, dan was de PVV er niet geweest.

Wie zegt overigens dat Hero Brinkman het oprecht meent?

S . de Jong

Toch, hoewel hij glimmend overkomt en geen onvertogen woord over zijn baas zegt. Dan blijft het toch een rare stunt.
Als je in welke partij dan ook. Wel of leden fractie lid dit soort streken uithaalt. Dan is de kans dat je er uitgekiepert wordt levens groot.
Wat Brinkman zegt. Mijn baas wil niet luisteren . Dus zet ik hem het mes op de keel. Heeft het geen resultaat dan hij met voldoening terug zien op zijn poging zijn gram te halen.
Als je het goed bedoeld dan vecht je dat uit in de fractie.

R. Peters

@3: zeer juist opgemerkt.

En als Rutte zegt dat de PVV voor hem niet melaats is, kan de actie van Brinkman en de reactie van Wilders ook gezien worden als het “democratisch” aanvaardbaar maken van de PVV om veilig het rechtse smaldeel VVD – PVV binnen te varen.
Heel eng eigenlijk

rene gerritsma

Lisa de Wit #3 schrijft knap helder.

Ik vraag me ook af of de actie Hero niet gewoon een actie Wilders is.

eva.m.kellerman

Vanzelfsprekend heeft Brinkman het recht om veranderingen in zijn partij voor te stellen. Echter, wat Brinkman wilde is Wilders voor schut zetten.

Als hij na de verkiezingen zijn, voorstel eerst in de nieuwe fractie had besproken had ik nog symphatie voor hem kunnen opbrengen.

Nu was zijn media optreden een dolkstoot onder de gordel van de partij waar hij deel van uitmaakt.

Zeker is dat PVV stemmers hem geen voorkeurs behandeling geven en dat hij op het verkeerde paard heeft gegokt.

Drs. H. de Rijke

Ik denk dat de aanhang van de PVV zich heel goed herinnert hoe Janmaat werd behandeld. Zijn tegenstanders deinsden er niet voor terug om bijeenkomsten van zijn partij onmogelijk te maken en zelfs een aanslag te plegen. Ze zullen zich ook herinneren hoe het met de LPF is afgelopen na de moord op Pim Fortuyn. We weten allemaal dat er Moslims zijn die er minder frisse ideeën op na houden en iedere kritiek op de Islam of op het wangedrag van Moslims met geweld proberen te bestrijden.

Hoewel waarschijnlijk de meeste aanhangers van de PVV liever zouden zien dat ook deze beweging zal uitgroeien tot een normale partij met leden en alles wat daar bij hoort zullen ze best begrip op kunnen brengen de huidige situatie.

En voor de critici wil ik er toch graag op wijzen dat bij veel politieke partijen het toch vooral de partijbonzen zijn geweest die het voor het zeggen hadden. De meerderheid van de kiezers van de VVD stemden op Rita Verdonk toch werd zij niet de partijleider van de VVD. Zou de mislukte burgemeester van Amsterdam Cohen ook lijstrekker bij de PvdA zijn geworden als Bos hem hier niet voor had aangewezen? Hebben de gewone partijleden bij het CDA net zo veel invloed als bijvoorbeeld Balkende? Was er een aantal maanden geleden ook niet veel kritiek op het functioneren van de SP waarbij men meende dat Marijnissen te veel invloed had?

piert brontsema

‘drinkman’ heeft de zwakke plek van pvv naar boven gehaald . Het is nog maar afwachten of er nog 11 zetels in zitten. Het is net als met de SP: je moet je kiezers niet blijvend bedriegen. Zoiets wordt afgestraft.

Bart van der Kolk

Ach , het is wat met zo’n ‘one-issue’ partij: kopvoddentax en islamofobie, dan wil je als nr 9 wel és wat anders, zelfs zonder partijdemocratie en fatsoenlijke statuten, en zonder schouderklopjes van de Meester. De Aanhangers ruiken massaal het ‘LPF’ syndroom en beginnen nu al te gruwelen: ‘Nee dat niet weer’..
We zullen zien hoe lang de ‘Partij van het Volkse Ongenoegen’ het uithoud in de nederlandse politiek!

R. Peters

@Kellerman: nog steeds niet door dat de PVV geen partij is maar een beweging?
Dat ze op een fascistische lijn zitten? Dat Wilders die de “oude politiek” verafschuwt juist in de politiek is gegaan om maar geen echt werk te hoeven doen – volgens zijn eigen zeggen?

Ach nee: Wilders is een “vriend” van Israël en dan is alles wat u betreft geoorloofd – ook al is daar een onschuldige bevolkingsgroep het slachtoffer van.

P. Lamers

#11 R. Peters; Wilders is geen fascist.
Een beter omschrijving stond een maand geleden in de VN afkomstig van oud VVD-vriend Robin Linschoten die de verandering van Wilders sinds zijn VVD-jaren omschreef als:
[Een linkse 'partij' met rare ideeën over moslims en een nationalistische agenda.]
Denk daar rustig over na en houdt uw conclusie voor u.

Het is inderdaad geen partij maar een beweging, die ook nog eens gefinancierd wordt door buitenlanders die het doodschieten van abortusartsen toejuichen en een bloedhekel hebben aan Homo’s, en dan is Israël nog niet aan bod geweest, dat ligt wat gecompliceerder.
IK vind dat de heer Wilders daar wel eens wat meer open over mag zijn tegenover zijn kiezers.
Zijn concurrenten zijn overigens ook niet van smetten vrij, ze laten op zich schieten als zijnde ‘elite’ en ‘Haagse kliek’ terwijl de heer Wilders al zo’n 20 jaar op het Binnenhof rondloopt en dus net zo een beroeps politicus is als al die anderen waar hij zo op afgeeft, onbegrijpelijk dat niemand dat naar voren gebracht krijgt, of ligt dat aan die rechtse media?

Herman Traudes

Ik sluit me aan bij de reaktie van Suzanne van Bredero gisteren in Buitenhof: “de PVV wordt door deze truc breder interessant”
Geert blijft de echte harde kern van bange haters aantrekken, Hero spreekt degenen aan die weleens een boek of krant hebben gelezen.

J. Smeets

Wilders wilde beslist de gelukzoekers ala de LPF buiten de deur houden en pas opengaan als er een goed fundament zou zijn. Zo zou eenieder het moeten doen bij de oprichting van een nieuwe partij.
Dat Wilders alleen een dictator zou zijn wil ik dan wel vergelijken met de heer Balkenende die met een veto dreigde als er opnieuw een referendum zou komen over het Europees Verdrag i.p.v. de Europese Grondwet. Dan zet je niet alleen een deel van de kiezer in een schemerige democratische hoek zoals Wilders dat in de ogen van menigeen doet, Nee Balkenende dictatorieerde een heel volk om zijn gelijk af te dwingen en dat is al helemaal geen democratie waar wij als Nederlanders zo graag mee koketteren. Dus blijft de vraag wie nu erger is Wilders of Balkenende. Wie trapt de democratie nu het meest de grond in, aan u het oordeel van Salomon.