Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Geert Wilders had in 2001 niets tegen de islam, maar nu wel

wildersDe meeste mensen worden milder naarmate ze ouder worden. Maar Geert Wilders is in zijn standpunten over de islam juist radicaler geworden. Op verschillende websites dook deze week een oud filmpje op waarin Wilders, toen nog VVD-Kamerlid, zegt dat hij ‘niets’ tegen de islam heeft.

Het gaat om een negen jaar oud fragment  uit de talkshow Barend & Van Dorp.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Gozf-UZF8H8[/youtube]

De uitzending werd opgenomen twee weken na de terroristische aanslagen op de Twin Towers in New York. Wilders: ‘Het gaat niet om een religie. In tegenstelling tot Pim Fortuyn die oproept tot een kruistocht, of wat is het, een koude oorlog tegen de islam, wat een verwerpelijke opmerking is, omdat ie daarmee alle moslims op één hoop gooit, heb ik van begin af aan gezegd; de islam daar is niets mis mee, het is een te respecteren godsdienst. Ook de meeste moslims ter wereld, maar ook in Nederland zijn goede burgers waar niets mis mee is. Het gaat om dat kleine stukje moslimextremisme.’

In het Nederlands Dagblad reageert Wilders vandaag op het oude fragment. Hij zegt dat hij negen jaar geleden ‘nog gebukt ging onder het juk van Van Aartsen en Dijkstal’. In het ND geeft hij toe dat er verschil zit tussen de uitspraken die hij toen deed en de opvattingen die hij nu heeft. ‘Ik ben niet voor niets weggegaan bij de VVD.’ Het ND heeft ook toenmalig VVD-fractievoorzitter Hans Dijkstal gevraagd om een reactie. Dijkstal bestrijdt dat Wilders destijds niet vrijuit zijn mening kon geven. ‘Ik heb nooit het idee gehad dat hij er toen anders over dacht dan hij zei.’

Inmiddels noemt de PVV-leider de islam ‘een verwerpelijke ideologie’ en wordt hij vervolgd wegens aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie van moslims en niet-westerse allochtonen. Hij heeft onder meer de Koran vergeleken met Mein Kampf van Hitler en noemde de Islam ‘een gewelddadige religie’. Achter die uitspraken staat hij nog steeds, bleek op de regiezitting in zijn proces. Het proces gaat op zijn vroegst in juni verder.

Wat vindt u van het fragment? En wat vindt u van het verschil tussen de uitspraken die Geert Wilders negen jaar geleden deed en hetgeen hij nu zegt?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Staatsrecht
Strafrecht
Lees meer over:
belediging
discriminatie
godsdienst
proces Wilders
vrijheid van meningsuiting

26 reacties op 'Geert Wilders had in 2001 niets tegen de islam, maar nu wel'

P Lamers

Toen kreeg meneer Wilders nog geen bakken met geld uit Amerika (van uiterst rechtse politiek geïnspireerde groepen), hij die betaalt, bepaalt nietwaar.

Hans van der Meulen

Het verweer van Geert W. is erg slap vind ik. Zeker gezien zijn opmerkingen in de uitzending van 2001 dat hij de islam zeer goed onderzocht had.
http://www.barendenvandorp.nl/uitzendingen/uitzending-24-09-2001
Er is na die tijd te weinig struktureel veranderd in de Islam om zo’n verandering van standpunten te kunnen rechtvaardigen. Mij is duidelijk dat hij om populistische redenen (en financiele?: betalingen uit pro extreem zionistisch USA en Israel! Helaas zijn deze geruchten nog steeds door de pers onvoldoende onderzocht) zulke, door hem toen benoemd als verwerpelijke, standpunten ingenomen heeft.

Frank de Man

In 2001 hield ik nog van mijn vrouw, inmiddels ben ik gescheiden en verafschuw ik haar, wat ik wil zeggen is dat het heel normaal is om ergens een heel andere visie op te krijgen door de jaren heen. Het is immers bijna 10 jaar geleden oftwel 10 jaar aan kennis

C.M. Tak

Dit ‘geestelijke’ proces staat omschreven in het boek “Families and how to survive them” uit 1983 van Robin Skinner en John Cleese.

Liudger Silva

Zoiets heet voortschrijdend inzicht.
Het is weliswaar niet in de mode op dit moment. Balkenende houdt vol, dat hij destijds juist gehandeld heeft en Bos houdt aan zijn -destijds nuttige- belofte vast.
Maar op zich is er niets tegen voortschrijdend inzicht, anders leefden we nu nog in de middeleeuwen.

Francois Mugie

Zoasls mijn onderwijzer op de lagere school al zei:
“Politiek is een strijd om macht”. Wilders geeft daar zo op zijn eigen wijze invulling aan. Er valt geen intrinsieke waarde toe te kennen aan zijn uitlatingen van toen, evenmin aan die van recentere datum. Aan ons om te herkennen dat hij over lijken gaat om in het Haagse pluche te belanden. Of bestaan er echt nog mensen die geloven in de integriteit van politici? Wie is dat dan?

k van de hoog

Ach als het nou een politicus was waar je op stemde omdat die zo principieel, integer en geëngageerd was, ja dan zou je nu wel een beetje staan te twijfelen.

Echter het is vanaf dag 1 duidelijk waar Wilders mee bezig is en in tegenstelling tot wat velen mensen denken, dat is niet de Islam of de Moslim en ook niet Nederland, maar Wilders zelf.

Rogier Rademakers

Voortschrijdend inzicht over een tijdspanne van vijf jaar of meer lijkt mij heel gezond. Met name escalatie van probleemwijken, achterblijvende daadkracht in de politiek en verbeterde informatievoorziening zorgen ervoor dat het gewenst is om je anders op te stellen. Goed dat Geert Wilders de tegenwoordigheid van geest heeft om de naïviteit overboord te zetten.

T. Hargitai

De radicalisering van denkbeelden hoeft niet rationeel te zijn. Het komt door emoties die door omstandigheden verhevigen. Wat is er met Meneer Wilders gebeurd dat hem zo heeft doen veranderen? Of was hij in die tijd nog niet toe zijn aan het durven uitten wat hij destijds al wel dacht? Misschien had hij zich op een moment gerealiseerd dat radicale en extreme uitspraken grote groepen mensen trekt?
Ik ben het fundamenteel oneens met zijn uitspraken, maar hij heeft een talent ontwikkeld om zich zo op te treden dat het veel mensen trekt.

Winston Kenin

Die beste Geert heeft het juist keurig gezegd. De extreme idioterie van heden was toen nog niet echt bekend. Geert behoefde toen nog niet dag en nacht bewaakt te worden. Hij is door de jaren heen door zeer vervelende ervaringen (inclusief doodsbedreigingen) wijs geworden. Hij spreekt zichzelf dus beslist niet tegen. Wat je ook van hem mag denken, hij is een moedig mens en een kerel met ruggengraat!

A.F.M.van Amstel

Het is negen jaren geleden.Ik zou stellen dat er in die tussentijd heel wat veranderingen zijn geweest. De ellende is eigenlijk begonnen met het laatste kabinet Balkenende, omdat daarin de PvdA ruimte kreeg om een te grote invloed op dit thema te hebben.Wilders heeft ook nu niets tegen goedwillende moslims.Taal leren, meedoen en niet aan de kant staan en respect voor onze normen en waarden.Straffen bij misdaad i.p.v. knuffelen.Dat is Wilders nu!

H Spoelman

Hij is onbetrouwbaar en zegt wat hem uitkomt om stemmen te winnen en heeft zijn standpunt verandert omdat angst voor en/of haat tegen vreemdelingen veel stemmen oplevert. In het buitenland is hij tegen journalisten radicaler in zijn uitspraken dan hier, omdat hij daar niet bang hoeft te zijn voor stemmenverlies. Gek toch, dat zoveel mensen zich door hem laten inpakken. Nu zegt hij dat hij alleen van de AOW een punt maakt (accuut een bejaardenpartij geworden!), maar als hij macht heeft gaat het weer over de vreemdelingen. Overigens, als zijn partij groot wordt: waar moet hij ministers vandaan halen? Er is geen intellectuele bagage in zijn partij. En durft hij de feitelijke macht wel aan?

A. Denie

Deze krant maakte ooit radioreclame met de zin: “want wie nog nooit van mening is veranderd, heeft zelden nagedacht.”

Nou deel ik de ideeen van de heer Wilders beslist niet. Ik denk zelfs dat de 24-uurs beveiliging zijn contact met de realiteit in ongunstige zin beinvloedt. Maar het staat hem beslist vrij om van mening te veranderen. Nog steeds, trouwens.

Ik begrijp in alle eerlijkheid de heisa dus niet helemaal.

Hugo Freutel

Voortschrijdend inzicht is niet verboden.
Zelfs niet voor Wilders.

Het islam debat in de Westerse wereld is nog niet klaar, maar moet op het niveau van Paul Scheffer en Frits Bolkestein gevoerd worden.

Zie Frankrijk, het land van de La Liberté & La Mode waar ze nu serieus nadenken over een verbod op gezicht-bedekkende kleding. Om vrouwen niet achter te stellen en volledige kansen te geven in de Franse maatschappij.

Als je nadenkt over gelijke kansen voor alle mensen , vrouwen, mannen, meisjes en jongens volgens Westerse maatstaven, dan hebben veel moslims kennelijk een loyaliteitsprobleem in het vrije Westen.

De onvoorwaardelijke, assymetrische Westerse steun aan Israel, is een grote bron van moslimextremisme.
Evenals het veroorzaken van veel burgerslachtoffers door Westerse troepen in Irak en Afghanistan.
Dat heeft zijn effecten in Nederland.

Een prachtig sociaal stelsel houdt bovendien veel moslim vrouwen thuis en gedoogt een situatie waarin het beheersen van de Nederlandse taal en gebruiken niet nodig is.

Deelname aan het maatschappelijk verkeer en werk is essentieel voor integratie. Daar kan Nederland veel leren van andere landen zoals de USA.

Een winst voor de PVV zet het integratie debat weer op de agenda. Hoog nodig, maar op niveau en respect voor elkaar.
Het zou helpen als moslims een politieke partij stichten voor een evenwichtig debat op niveau.

G. Stekelenburg

Sommige reageerders vergoeilijken Geert W. toch wel evidente radicalisatie op grond van de dingen die hij heeft meegemaakt. Persoonlijk vind ik een en ander van weinig professionaliteit getuigen. De man zou zich moeten laten leiden door een visie, niet door angst. Verder vind ik het walgelijk en hypocriet dat iemand die zijn ideeën zelf sterk heeft aangepast anderen consequent blijft beschuldigen van draaikonterij.

Concessies doen – zo stelde de PVV – was volksverlakkerij en daar houdt de PVV niet van. Ondertussen heeft men ook op dit punt geleerd. De zionist uit Venlo voor wie macht een middel is en geen doel, heeft aangegeven dat over z’n hele partijpamflet te onderhandelen valt. Aangezien alle ‘goede bedoelingen’ van de PVV ondergeschikt lijken te zijn aan de mogelijkheid om kansen te creëren om Geert MP te laten worden, rijst bij mij de vraag: waartoe is die macht een middel?

Sorry, maar ik heb zelden zo’n onbetrouwbare man gezien, Geert W. is in z’n eentje nog erger dan de hele club die er nu zit. Mijn stem heeft hij in ieder geval niet.

J.J. de Jonge

Zoals hier al een aantal maal gesteld, is het geen enkele probleem dat de heer Wilders zijn mening over de islam in de afgelopen jaren heeft gewijzigd. Het zou hem echter sieren om dit ook ruiterlijk toe te geven inplaats van zich te verschuilen achter een vermeend spreekverbod door de toenmalige leiding van de VVD.

Of zou de heer Wilders bang zijn dat hiermee kenbaar maakt dat hij ook met de “heersende” politiek meedraait, en misschien ook een klein draaikontje is!

Jan Adelaar

En wat moet hiermee worden aangetoond? Dat meneer draait en draait net als de PvdA? Geert ging toen gebukt onder de VVD, dit lijkt wel onderdeel van het cordon sanitaire.
[...]

Tjebbe van Tijen

“Dat ik niets heb…dat de VVD niets heeft tegen religie” dat wordt er dit ongesneden televisiefragment letterlijk gezegd. De eigen mening van Wilders “ik heb” gecombineerd met het standpunt van de VVD “dat de VVD niets heeft”. In die volgorde ook. Eerst komt de eigen mening van Wilders, dan blijkt die eigen mening ook te stroken met het partijstandpunt. Halverwege, om precies te zijn na het vierde woord, beseft Geert Wilders dat hij in deze TV-uitzending zit als de vertegenwoordiger van een politieke partij, te weten de VVD. Maar spontaan zet hij zijn eigen mening in de volgorde van wat hij ten berde brengt, voorop en dan wel dusdanig spontaan dat hij zijn aanvankelijk ingezette zin herneemt omdat zijn denken al een stapje verder is onder het zeggen. Conclusie, Wilders als persoon was de mening toegedaan op dat moment zoals hij het zegt. Teruggeprojecteerde contextualiteit als dat niet zijn eigen ‘ik’ hier aan het woord was is ONJUIST. Voor de rest moge het dictum gelden “een mening is de weerslag van de waarneming van omstandigheden” . We mogen en kunnen van politici verwachten dat zij waarnemingen doen, alsook dat omstandigheden wijzigen. In dit mini-debatje worden ‘mening’ en gehuldigde ‘principes’ door elkaar gehaald. Doordat politieke Partijen zich plegen te profileren door het inbeitelen van ‘principes’ worden politici als zij nu eens deze en dan weer een andere ‘mening’ uiten voor draaikonten uitgemaakt. Gelukkig is ons politieke bestel geen kerkgenootschap en zijn meningen belangrijker dan principes.

Marius van Huygen

De heersende opvattingen en ervaringen over de Islam veranderen rechtevenredig met het aantal Islamieten dat in Nederland de afgelopen tien jaar is gaan wonen.
En deze ervaringen zijn voornamelijk negatief.
De eigen culturele identiteit is de afgelopen 10 jaar vooral door politieke en culturele elite op de vuilnisbelt gegooid en ‘jan met de pet’ moet daar nu de prijs voor betalen.
Er is niet alleen sprake van voortschrijdend inzicht maar alle hedendaagse feiten pleiten tegen verdergaande migratie en Islamisering in Nederland.
Niet alleen Wilders is van standpunt veranderd, maar voor veel Nederlanders geldt dit ook.

Rogier Rademakers

@ 6. Francois Mugie 24 februari 2010, 15:32. Interessant dat alle partijen eigenlijk allang wisten dat Turkije nooit bij de Europese Unie zal komen, en dat de PVV de enige is die het woord bij de daad voegt.

@ 9. T. Hargitai 24 februari 2010, 16:44. Wat er is gebeurd in de tussentijd? Bent u Pim Fortuyn vergeten en Theo van Gogh? De (on)vrijheid van meningsuiting, de zelfcensuur, de bedreigingen, de profiteurs, de idiote subsidies, de positieve discriminatie, het programma van de moslimpartij?

@ 12. H Spoelman 24 februari 2010, 21:34. U spreekt zichzelf bijna in iedere zin tegen. Levert radicaal zijn volgens u nu stemmen op in Nederland of niet? Gaat het de PVV volgens u nu wel of niet om vreemdelingen? U komt over als een geval van PVV-fobie

@ 15. G. Stekelenburg 25 februari 2010, 12:23. Van draaikonterij is sprake bij PvdA en D66. Maar als je na jaren in de VVD tot nieuwe inzichten komt en zelf een nieuwe partij opricht, dan blijf ik bij mijn standpunt #8 24 februari 2010, 16:29

Jan France

Dat een zich kwaliteitskrant noemende krant dit als nieuws durft te melden, zegt mij meer over de krant dan over Wilders. Wat een non-issue.
Als we alle wijzigende meningen van politici gingen vermelden kon de krant enige pagina’s toevoegen.

H Spoelman

Mijnheer Rademakers: over de intenties van Wilders (een gefrustreerde angstige puber die macht wil en weet hoe hij dat moet krijgen)bestaat toch geen twijfel? Radicaal levert stemmen op en het steeds weer terugkerende thema is vreemdelingen en dat levert veel stemmen op. Wie gelooft in de onschuld van Wilders en denkt dat het gaat om vrije meningsuiting moet ten eerste goed luisteren naar wat hij zegt en wat zijn volgelingen zeggen. Hij heeft zo goed als geen programma voor problemen in dit land en geen visie die goed doet aan onze samenleving. Je stemt op Wilders niet vanwege “de vrije meningsuiting”, want die bestaat hier gewoon. Wilders kan straks zijn macht niet aan, zoals Fortuyn dat ook niet kon. Daar is Wilders ook bang voor.
Mijn 82-jarige vader kwam er van de week tot zijn eigen stomme verbazing achter dat de allochtone meisjes die mijn moeder verzorgen in het verpleegtehuis erg vriendelijk en bekwaam zijn. Dat had hij niet verwacht, want hij wordt van de wieg tot het graf geindoctineerd door mensen met foute denkbeelden en misplaatste bedoelingen.

Hans van der Meulen

@H Spoelman zegt vrijdag 26 februari 2010, 16:54 uur
In de reactie van uw vader kunt u een gedeelte van de grote schade die Geert w. aan de Nederlandse maatschappij door polaarisatie en zaaien van wantrouwen en haat toebrengt zien.
http://www.barendenvandorp.nl/uitzendingen/uitzending-24-09-2001
Ik heb vanaf het begin af aan duidelijk gemaakt dat ik niks heb, dat de VVD niets heeft tegen de islam”, zei Wilders. ,,Het gaat niet om een religie. In tegenstelling tot Pim Fortuyn die oproept tot een kruistocht, of wat is het, een Koude Oorlog tegen de islam – wat een verwerpelijke opmerking is omdat hij daarmee alle moslims op één hoop gooit – heb ik van begin af aan gezegd; de islam daar is niets mis mee, het is een te respecteren godsdienst. Ook de meeste moslims ter wereld, maar ook in Nederland, zijn goede burgers waar niets mis mee is. Het gaat om dat kleine stukje moslimextremisme. (…) Ik heb niets tegen de islam.
Beweerde hij in 2001. Nu gooit hij alle moslims op een hoop met kopvoddentax, koran willen verbieden en bouwen van moskeeen tegenwerken. Een verwerkelijk gedrag zols hij ons in 2001 uitlegde. En door de schade die het toebrengt blijkt waarom dit vererpelijk is buiten ethische redenen om.

p hansen

Graag een overzicht van de sponsors van de PVV.
Met op stip waatschijnlijk dezelfde vastgoedzakkenvullers van Leefbaar NL destijds, de ultra-rechts kliek in de VS (waar Hirschi Ali nu ook zit,the American Enterprise Institute), en geld uit de joodse hoek. Want Wilders is gewoon 5e colonne-informant voor Israel.
En natuurlijk al die anderen die hun invloed kopen op de vrije markt van list, bedrog en politiek.
Overigens: Voor NL was integratie decenialang geen echt thema. Er was geen sprake van tolerantie; nee, als we maar geen last van hadden en er zelf niet minder van werden. Desinteresse dus, niks tolerantie.

Geene.B

In de Spaanse zaak Castells is er benadrukt dat politici een bijzondere sterke bescherming van hun uitingsvrijheid genieten. En dit betekent dat politici niet snel strafrechtelijk beperkt moeten worden in hun meningsuitingen. Dit hoort namelijk bij democratie. Toch kunnen we art. 10 EVRM niet als argument gebruiken om vervolging bij voorbaat uit te sluiten.

Ik vind dat we in Nederland een afweging moeten maken wat binnen de vrijheid van meningsuiting valt. Meneer Wilders heeft onder meer de Koran vergeleken met Mein Kampf van Hitler en noemde de Islam ‘een gewelddadige religie’. Achter die uitspraken staat hij nog steeds, bleek op de regiezitting in zijn proces. Is meneer Wilders volgens jullie na 2001 over de streef gegaan met zijn uitspraken?

Aad de Beijer

Ik adviseer alle lezers de tekst te lezen van: http://www.thereligionofpeace.com. U bent dan voor goed geneen vn het idee dat deislam een vreedzame religie s.