Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Opnieuw heibel over herindeling rechtbanken in Nederland

rechtbank_dordrechtMinister Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA) heeft ternauwernood de discussie rond eerste en tweede klas rechtbanken beslecht, of hij schept  nieuwe verwarring. De rechtbankpresident van Dordrecht was opgelucht. Maar nu is Zeeland weer boos.


Waar gaat het om? Hirsch Ballin wil de zogeheten gerechtelijke kaart herzien: het aantal arrondissementen wordt opgeschaald van negentien naar elf. Als gevolg hiervan vinden er verhitte discussies plaats, die vooral draaien om de begrippen vestigingsplaatsen en zittingsplaatsen. Kort gezegd: een vestigingsplaats is een volwaardige rechtbank, met een breed scala aan zaken en een uitgebreide kantoorfunctie. In een zittingsplaats worden kleine zaken afgedaan, zoals kantonzaken en politierechterzaken.

Dordrecht zou een zittingsplaats worden. Tot grote teleurstelling van rechtbankpresident Rick Verschoof. Hij zag het als ‘degradatie’, klaagde hij in januari. Lees hier een eerder blog over de Dordtse rechtbank. Ook de Tweede Kamerleden vonden het vreemd dat Dordrecht zijn volwaardige rechtbank zou kwijtraken, bleek tijdens het debat over de herziening van de gerechtelijke kaart. Maar volgens de minister zat iedereen ernaast. Hij benadrukte dat niet te veel moest worden gedacht in termen van ‘eerste klas en tweede klas rechtbanken’. Volgens hem waren de verschillen tussen vestigings- en zittingsplaatsen in de discussies ‘te veel aangescherpt’. Lees hier een verslag van dat debat.

Vorige week kwam Hirsch Ballin met een brief waarmee hij de kwestie wil verduidelijken. Daarin spreekt hij niet meer van vestigings- en zittingsplaatsen, maar van rechtspraaklocaties. Lees hier de brief. De minister wil de verdeling van zaken over de verschillende locaties binnen een arrondissement ‘niet vanuit Den Haag voorschrijven’, maar overlaten aan het overkoepelende gerechtsbestuur. Hetzelfde geldt voor de vraag waar de kantoorruimtes zijn en waar het bestuur zetelt. Volgens Hirsch Ballin maakt dat het stelsel ‘flexibeler’ en zal het leiden tot een op maat gesneden pakket van rechtspraak.

Rechtbankpresident Verschoof in Dordrecht is opgelucht. Hij heeft er vertrouwen in dat hij met de rechtbankpresident in Rotterdam goede afspraken kan maken en dat zijn rechtbank niet alleen maar kleine zaken krijgt. ‘Daar was ik wel even bang voor, want Rotterdam is qua grootte de derde rechtbank van Nederland en Dordrecht de zeventiende. En we liggen ontzettend dicht bij elkaar’, vertelt hij aan de telefoon.

In Zeeland is de brief niet zo goed ontvangen. Afgelopen maandag schreven Karla Peijs, commissaris van de Koningin in Zeeland, en Rob van der Zwaag, voorzitter van de Vereniging van Zeeuwse Gemeenten, een boze brief aan de Tweede Kamer. Lees hier die brief. Volgens Peijs en Van der Zwaag heeft het nieuwe standpunt van Hirsch Ballin ‘onacceptabele gevolgen voor de positie van onze Zeeuwse rechtbank in Middelburg’. Zij waren net zo blij dat Middelburg als vestigingsplaats was aangewezen en dat de rechtbank zijn kantoorfunctie en ‘full service pakket’ zou behouden. Nu wordt Middelburg een rechtspraaklocatie, schrijven Peijs en Van der Zwaag, ‘zonder enige garantie voor taak, omvang en kantoor- of zittingsfunctie, terwijl de toekomst geheel uit handen wordt gegeven aan een gerechtsbestuur’.

De CDA-fractie in de Tweede Kamer vindt dat Hirsch Ballin met de ‘ultieme oplossing’ is gekomen. Er is geen sprake meer van een eersteklas of tweedeklas rechtbank, zegt Nicolien van Vroonhoven, en de rechtbanken kunnen samen afspraken maken. Volgens haar moet wel worden vastgelegd dat de verschillende rechtbanken binnen een arrondissement gelijkwaardig worden vertegenwoordigd in het bestuur. Anders hebben de grote rechtbanken het alleen voor het zeggen.

Verschoof zegt niet bang te zijn dat gerechtsbesturen in de toekomst ineens heel vreemde beslissingen gaan nemen, bijvoorbeeld over het schuiven met zaakspakketten, zegt hij. Bovendien leest hij in de brief van de minister dat de Raad voor de Rechtspraak een instrument krijgt om zich te bemoeien met dergelijke beslissingen van de gerechtsbesturen. ‘Misschien is het wishful thinking, maar ik geloof dat het er echt staat. We zullen het woensdagmiddag wel horen.’

Dan spreekt de Tweede Kamer opnieuw met Hirsch Ballin over de gerechtelijke kaart.

Wat vindt u van het voorstel van minister Hirsch Ballin om gerechtsbesturen zelf te laten beslissen welke rechtszaken op welke locatie plaatsvinden en waar kantoorruimtes zijn? Kunt u zich voorstellen dat kleine rechtbanken, zoals die in Middelburg, vrezen te worden opgeslokt door de grotere gerechten in hun arrondissement?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Staatsrecht
Lees meer over:
raad voor de rechtspraak

5 reacties op 'Opnieuw heibel over herindeling rechtbanken in Nederland'

C Wildschut

Het instrument van de Raad voor de Rechtspraak om zich met zittingslocaties te bemoeien is ingegeven uit financiële overwegingen. Op zichzelf is dat wel te begrijpen, maar het gevaar is natuurlijk dat de Raad voor de Rechtspraak, comfortabel gezeteld in Den Haag op een steenworp afstand van de Minister, vooral geld als relevante factor ziet en een goede rechtsbedeling aan rechtzoekenden uit het oog verliest. Uit efficiency-overwegingen, zoals dat dan heet, moet een rechtzoekende uiteindelijk misschien wel twee uur langer reizen voor een rechtszaak. Niet zo erg toch, voor die ene keer dat je naar een rechtbank moet? Dat misschien niet, maar die rechtbank verderop heeft wellicht geen flauw benul van de lokale problemen die her en der kunnen spelen. Een Zeelandse rechter weet bijvoorbeeld veel beter de sentimenten bij ontpoldering in Zeeland in te schatten dan een rechter uit Breda.

Barbara Oomen

Ik ben het hiermee eens. Juist voor een provincie als Zeeland is het bijzonder belangrijk om een eigen rechtbank te hebben. Wanneer de rechterlijke macht het belangrijk vindt om dichterbij de burger/justiabele te staan – zoals blijkt uit een initiatief als de week van het recht – is het natuurlijk jammer om de rechtspraak zelf ‘op te schalen’

Martha Blom

De Rechtbank in Middelburg moet blijven.Wij Zeeuwen (geen Zeelanders) moeten toch al voor bijna alles een eind reizen en we betalen voor alles gewoon belasting. Als de rechter in Rotterdam hard schreeuwt, kun je hem in Dordrecht horen.

Guus Harten

Opvallend is dat Dordrecht en Middelburg zo verschillend reageren. Dordrecht heeft wel vertrouwen in goede afspraken binnen de rechtbank Rotterdam-Dordrecht, maar de Zeeuwen verwachten nu al dat de afspraken in de rechtbank Breda-Middelburg in hun nadeel zullen uitvallen. Ik ga er toch van uit dat ook de nieuwe gerechtsbesturen de rechtzoekenden centraal stellen en niet nodeloos laten reizen. En dat rechters die “sentimenten bij inpoldering” goed moeten kunnen inschatten, moet je daarvoor in Zeeland wonen? Zijn die Zeeuwse sentimenten zo bijzonder dat ze ook juridisch relevant zijn? Tja, ik vrees dat dat dan een kouwe kermis wordt voor de Zeeuwen als ze in hoger beroep moeten bij het Gerechtshof in Den Bosch of de Raad van State in Den Haag.

A.P. Veening

Dat extra reizen -tijd en kosten- tel je gewoon op bij de andere gemaakte kosten zoals die voor de advocaat (die zijn extra reistijd ook lekker declareert). Je moet natuurlijk wel winnen, maar als je daar niet van overtuigd bent, is het over het algemeen toch al raadzaam de zaak in de minne te schikken.