Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Wordt Bonaire 'ingelijfd' of mag de burger nog wat zeggen?

bonaireHet verzet op Bonaire tegen samengaan met Nederland groeit. Volgens rechter J.Th. Wit van het Caraïbische Hof van Justitie handelt Den Haag  in ‘flagrante’ strijd met het recht als er niet eerst een referendum wordt gehouden. Zelfbeschikking is  ’geen recht van politici’ maar van de bevolking.

De Rijksministerraad, waarin Nederland, de Nederlandse Antillen en Aruba op het hoogste niveau vertegenwoordigd zijn, heeft afgelopen vrijdag ingestemd met uitbreiding van het Nederlandse grondgebied. Na opheffing van de Antilliaanse landsregering, volgend najaar, treden de eilanden Bonaire, St. Eustatius en Saba toe tot het Nederlandse staatsbestel, zo is overeengekomen. Maar het verzet op Bonaire tegen die ‘inlijving’ bij Nederland groeit. Het protesterend eilandsbestuur krijgt inmiddels bijval van een van de meest gezaghebbende juristen in het Caraïbisch gebied [ik zou niet geografisch 'gebied' als maatstaf nemen, maar het rechtsterrein. elders in de Caraïben zouden ze wel eens geen Nederlands recht kunnen toepassen?!]
. Zonder lokaal referendum handelt Nederland in ‘flagrante’ strijd met internationale verdragen, concludeert rechter J. Th. Wit van het Caraïbische Hof van Justitie. Annexatie, zoals nu besloten, zou neerkomen op gedwongen inlijving van Bonaire, aldus Wit.
Wit, voorheen zestien jaar rechter op de Nederlandse Antillen{http://www.caribbeancourtofjustice.org/judges_pages/wit.ht},  schrijft dit in een doorwrocht [says who?! - schrappen!?} juridisch advies [hebben we dat? kunnen we dat op nrc.nl/documenten publiceren?) aan het eilandsbestuur van Bonaire. Hij mengt zich daarmee in een precair debat. Staatssecretaris Bijleveld (Koninkrijksrelaties, CDA) houdt vast aan eerder gemaakte afspraken met Bonaire, St Eustatius en Saba over hun toekomst als openbaar lichaam (bijzondere gemeente) in het Nederlandse staatsbestel. Maar op Bonaire werden die onderhandelingen gevoerd met vertegenwoordigers van de afgelopen zomer afgezette Christendemocratische partij van UPB-leider Ramoncito Booi. Die is, net als een aantal partijgenoten, betrokken bij [bedoel je dat hij zelf wordt onderzocht? 'betrokken bij kan ook betekenen dat hij het onderzoek uitvoert]  justitieel onderzoek naar vastgoedfraude op het eiland.{http://www.nrc.nl/binnenland/article2364314.ece/Vastgoedpenoze_strijkt_neer_op_eiland_Bonaire} en het aannemen van steekpenningen.
Een nieuwe bestuurscoalitie, onder leiding van Jopie Abrahams’ partij ADB ageert inmiddels tegen die ‘inlijving’ bij Nederland en wil daar op korte termijn een referendum over uitschrijven. Terecht, aldus Wit. Want Nederland had die afspraken ‘naar geldend internationaal recht’, nooit met dat vorige eilandbestuur mogen maken zonder ‘uitdrukkelijke machtiging van de bevolking’. Wit baseert zich daarbij op resolutie 1541 van de Verenigde Naties, waarin die referendumplicht, als het gaat om integratie is opgenomen. {http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/153/15/IMG/NR015315.pdf?OpenElement}Niet  alleen omdat anders onder het mom van integratie koloniale en ongelijke verhoudingen weer kunnen worden ingevoerd, maar ook omdat inlijving [opgaan - inlijving is een beladen term, alleen tussen aanhalingstekens?] in het Nederlandse staatsbestel onherroepelijk is.  Eenmaal geïntegreerd,, is het niet meer mogelijk om er weer uit te stappen, aldus Wit.
Bonaire heeft zich in 2004 per referendum al uitgesproken over haar staatkundige toekomst. Toen sprak een meerderheid zich uit voor directe banden met Nederland. Maar het integratiemodel is toen niet aan de orde geweest, benadrukt Wit. Want ‘rechtstreeks banden met’, is nu eenmaal iets anders dan ‘integratie ín Nederland’. De ADB wil in het referendum in plaats van annexatie het model van ‘vrije associatie’ voorleggen. Bonaire als Koninkrijkseiland, dat rechtstreekse banden heeft met Nederland, maar eigen autonomie behoudt. Bijleveld wil daar niets van horen. {http://ikregeer.nl/document/KST135619} Maar volgens Wit gebruikt zij daarvoor drogredenen. Want precies die status van Koninkrijkseiland is in 1993 door Nederland voorgesteld in toenmalige plannen voor een nieuw staatsmodel op de Antillen. Inclusief een ‘volledig uitgewerkt concept van Staatsregeling’ om dat mogelijk te maken. Het huidige pleidooi sluit aan bij het internationaal recht, aldus Wit. “Het recht op zelfbeschikking is niet voor niets een recht van de bevolking en niet een recht van politici.”
Het referendum maakt de voor volgend jaar geplande staatshervorming gecompliceerd. Want behalve op Bonaire moet ook de bevolking van Curacao zich daar nog over uitspreken. Een of twee keer een ‘nee’, kan dat proces behoorlijk in de wielen rijden. Dan kalft niet alleen de steun op de Antillen af, maar ook in het Nederlandse parlement. {http://www.nrc.nl/binnenland/article2241958.ece/Als_de_Curaccedil_aoenaars_no_zeggen%2C_zegt_Den_Haag_ook_nee}
De vraag hoe dat referendum op Bonaire uitpakt, laat zich niet voorspellen. ‘Inlijving’ bij Nederland lijkt voor veel inwoners aantrekkelijk, omdat dan op termijn ook het welvaartspeil en de sociale voorzieningen naar Nederlands niveau worden getrokken. Maar zo goed als dat provincies en gemeenten in Nederland maar beperkte autonomie hebben, zal dat ook gelden voor Bonaire en de andere twee BES-eilanden, zo waarschuwt Wit. “Nederland een zeker minimum-niveau moeten garanderen. Maar gelijke rechten zullen niet zonder slag of stoot aan de Bonairiaan worden toegekend. Men zal, naar zich laat aanzien, voorbereid moeten zijn op een lange en kostbare juridische strijd.”
De kiezer op Bonaire lijkt zich daarvan bewust, gezien de discussie daarover in lokale Antilliaanse media. Maar het besef leeft daar ook dat Nederland zich nu beroept op gemaakte afspraken met lokale politici die nu verdacht worden van betrokkenheid bij vastgoedfraude. En toeval of niet, het justitieel onderzoek kwam afgelopen najaar pas naar buiten nadát die inlijvingsafspraken met politici, die nu in opspraak zijn, in 2008 gemaakt waren.
Wat vindt u – moet de bevolking op Bonaire eerst via een referendum omstemming worden gevraagd voor het samengaan met Nederland?

De Rijksministerraad stemde vrijdag in met uitbreiding van het Nederlandse grondgebied. Na opheffing van de Antilliaanse landsregering, volgend najaar, treden de eilanden Bonaire, St. Eustatius en Saba toe tot het Nederlandse staatsbestel. Maar het verzet op Bonaire  groeit. Het protesterend eilandsbestuur krijgt inmiddels bijval van een gezaghebbende jurist.  Zonder lokaal referendum handelt Nederland in ‘flagrante’ strijd met internationale verdragen, concludeert rechter J. Th. Wit van het Caraïbische Hof van Justitie. Annexatie zou neerkomen op gedwongen inlijving van Bonaire, aldus Wit.

Wit schrijft dit in een advies aan het eilandsbestuur. Staatssecretaris Bijleveld (Koninkrijksrelaties, CDA) houdt vast aan eerder gemaakte afspraken met Bonaire, St Eustatius en Saba. Zij worden  openbaar lichaam (bijzondere gemeente) in het Nederlandse staatsbestel. Op Bonaire werd daarover onderhandeld met de afgelopen zomer afgezette Christendemocratische partij van UPB-leider Ramoncito Booi. Hij is, met anderen, onderwerp van justitieel onderzoek naar vastgoedfraude en het aannemen van steekpenningen. Lees hier een bericht op deze site.

Een nieuwe bestuurscoalitie, onder leiding van Jopie Abrahams’ partij ADB ageert inmiddels tegen die ‘inlijving’ bij Nederland en wil daar op korte termijn een referendum over. Terecht, aldus Wit. Want Nederland had die afspraken ‘naar geldend internationaal recht’, nooit mogen maken zonder ‘uitdrukkelijke machtiging van de bevolking’. Wit baseert zich daarbij op resolutie 1541 van de Verenigde Naties, waarin die referendumplicht staat. Anders kunnen onder het mom van integratie koloniale en ongelijke verhoudingen weer worden ingevoerd. En opgaan in Nederland is onherroepelijk.  Eenmaal geïntegreerd ,, is het niet meer mogelijk om er weer uit te stappen” aldus Wit.

In 2004 sprak een meerderheid van de inwoners van Bonaire zich uit voor directe banden met Nederland. Maar het integratiemodel is niet aan de orde geweest, benadrukt Wit. Want ‘rechtstreekse banden met’, is nu eenmaal iets anders dan ‘integratie ìn Nederland’. De ADB wil in het referendum het model van ‘vrije associatie’ voorleggen. Bonaire als Koninkrijkseiland, dat rechtstreekse banden heeft met Nederland, maar eigen autonomie behoudt. Bijleveld wil daar niets van horen. Lees hier de recente ”nota naar aanleiding van het verslag’. Volgens Wit gebruikt zij daarvoor drogredenen. Want precies die status van Koninkrijkseiland is in 1993 al door Nederland voorgesteld. De plannen voorzagen toen ook in  een ‘volledig uitgewerkt concept van Staatsregeling’.

Zijn pleidooi sluit aan bij het internationaal recht, aldus Wit. “Het recht op zelfbeschikking is niet voor niets een recht van de bevolking en niet een recht van politici.” Ook de bevolking van Curacao moet zich nog uitspreken. Een of twee keer een ‘nee’, kan de staatshervorming behoorlijk in de wielen rijden. Dan kalft ook de steun in het Nederlandse parlement af. Lees daarover dit bericht.

‘Inlijving’ bij Nederland lijkt voor veel inwoners aantrekkelijk, omdat dan ook het welvaartspeil en de sociale voorzieningen naar Nederlands niveau worden getrokken. Maar locale  overheden  in Nederland hebben maar beperkte autonomie. Dat zal  ook gelden voor Bonaire en de andere twee BES-eilanden, zo waarschuwt Wit. “Nederland zal een zeker minimum-niveau moeten garanderen. Maar gelijke rechten zullen niet zonder slag of stoot aan de Bonairiaan worden toegekend. Men zal voorbereid moeten zijn op een lange en kostbare juridische strijd.”

Op de Antillen leeft het besef dat Nederland zich beroept op afspraken met lokale politici die nu verdacht worden van vastgoedfraude. En het justitieel onderzoek kwam pas naar buiten nadát die afspraken met de in opspraak geraakte politici in 2008 gemaakt waren. Toeval, of niet?

Wat vindt u – moet de bevolking op Bonaire eerst via een referendum om instemming worden gevraagd voor het samengaan met Nederland?

Reacties alleen onder volledige naamsvermelding

Geplaatst in:
Staatsrecht
Lees meer over:
Antillen
fraude

10 reacties op 'Wordt Bonaire 'ingelijfd' of mag de burger nog wat zeggen?'

Martin Holterman

De algemene vergadering van de Verenigde Naties kan nog wel meer beweren, daar wordt het nog geen (bindend) recht van. Verdragen zoals het IVBPR, die wel bindend zijn, erkennen het recht op zelfbeschikking, maar verbinden daar geenszins een referendumplicht aan.

Dus blijft over het Statuut van het Koninkrijk, dat er onmiskenbaar vanuit gaat dat het Koninkrijk in Europa, de Nederlandse Antillen en Aruba door hun respectievelijke parlementen worden vertegenwoordigd. Ik zie niet in waarom dat nu anders zou moeten zijn. Daar doet de keuze om hier en daar een (raadplegend?) referendum te houden niet aan af.

J. Knibbe

een referendum op Bonaire lijkt me een prima idee, eerlijkheidshalve moeten we de Nederlanders dan ook in een referendum vragen of ze wel zin hebben samen te gaan met Bonaire..

Klarenbeek

Ja, alleen via een referendum

Frans F. Spuijbroek

Volgens mij heeft Bonaire twee mogelijkheden. Het wordt een gewone Nederlandse gemeente of het gaat haar eigen gang maar dan op eigen kosten. Ook Rotterdam en of Amsterdam zijn gebonden aan Rijkswetten en nog erger aan provinciaal toezicht

Crawfurd

Lokale politici willen graag via de voorgestelde eigen autonomie status hun zakken blijven vullen. Op de Antillen waait de wind steeds uit dezelfde hoek. Nooit wordt er eens de hand in eigen boezem gestoken. Het was toch een legale overeenkomst met de democratisch gekozen lokale politieke leider? Of werd het eenzijdig door Nederland opgelegd dan? Jopie zou zich moeten schamen….

Friso Jansen

Het beroep dat de eerwaarde rechter doet op het internationaal recht doet moet sneven. De resolutie waar hij naar verwijst geeft alleen zelfbeschikkingsrecht aan landen dat dit nog niet uitgeoefend hebben. Maar het Statuut van het Koninkrijk is nou juist een uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht van de bevolkingen van de betrokken landen. Hierin zijn de rechten van de eilanden vastgelegd en hebben zij een mate van autonomie gekregen die hen uitsluit van de werking van hoofdstuk 11 van het UN-Handvest.
De site van de VN, waarnaar de link in het artikel verwijst, geeft dan ook met juistheid aan dat sinds 1951 de Nederlandse Antillen niet langer een Non-Self Governing Country is maar een volwaardig land, in een groter Koninkrijksverband. Zij valt dus buiten de bovenbedoelde resolutie.

De optie van een vrije associatie is dus al bereikt, de enige andere opties zijn dan nog volgens het internationaal recht: onafhankelijkheid en integratie. Ik zie niet in waarom niet de vrij gekozen, democratisch gelegitimeerde regering van een zichzelf autonoom besturend eiland daarvoor zou kunnen kiezen.

Principle IX waarna de rechter waarschijnlijk verwijst stelt dat de keuze in een weloverwogen en vrij en democratisch proces moet worden geuit. Gebaseerd op een uniform kiesrecht voor volwassenen.
Aan die eis is al sinds 1951 voldaan.

Niets aan de hand dus, veel serieuzer is dat de regering weigert artikel 55 van onze Grondwet aan te passen met als ongewenst gevolg dat Niet-Nederlanders effectief ook invloed kunnen uitoefenen op de samenstelling van de Eerste Kamer. Dit via de ‘Eilandsbesturen/Openbare Lichamen’ die samen met de Nederlandse Provincies kiezen en waar anders dan in Nederlandse provincies buitenlandse ingezetenen wel mogen kiezen (dit naar analogie van de Nederlandse gemeenten)

S.Michael

Ik zit echt niet te wachten op de mening van rechter de Wit, met het verwijzen naar Internationale verdragen. Er is ook nog zoiets als het gewoonte recht en algemeen belang. Ik woon zelf op Bonaire en wanneer ik hier met andere, lokale mensen spreek over Jopie Abraham en consorten, voelen zij zich verraden en stellen bovendien, dat wanneer het wel erg lastig voor hun gaat worden, zij als eerste naar Nederland vertrekken. Ik geef de Staatsecretaris groot gelijk, wanneer zij de hand op de knip houdt. En waarom zoekt Jopie nu een vrienschappelike band met de PVV? Wanneer Jopie de rapporten van de RVS heeft gelezen, weet hij waarom er is gekozen van een OPL, dit is in Nederland ook heel gebruikelijk, een voorbeeld is de Flevopolder, die toen nog uit losse verbanden bestond en nu is opgeheven. Door telkens met Verdragen op de proppen te komen, zaait hij onrust hier, simpel omdat de bevolking hier niets van begrijpt. Het zou beter zijn voor het eiland, wanneer Jopie eens wat inbond, wij vinden het hier een vreselijke man, die alleen maar met modder gooit.
S.Michael

M.Tromp

Via een referendum.

J. Balentien

Zelf denk ik dat er nog een referendum moet komen…. maar wat is nu de reden dat ik op dit artikel reageer. Zelf ben ik een rechten student aan de hogeschool inholland te rotterdam. En het onderwerp of Bonaire nu wel of geen openbaar lichaam van Nederland moet worden is voor mij heel interessant. maar de juridische kwesties hierom heen nog meer. omdat ik hieruit de reacties van andere lees dat zij hierover ook veel weten had ik een verzoek. Ik ben namelijk opzoek naar een juridisch afstudeeronderwerp hierover. Hebben jullie misschien suggesties hoe ik dit kan aanpakken??? ik heb een account en ik zie graag reacties, alvast bedankt!!! afstudeerond_bonaire@live.nl

S.Michael

Waar komt het geld vandaan om de kosten van het organiseren van het referendum te dekken.
Waarom mogen Europeese Nederlanders niet stemmen, tenzij zij lager dan 5 jaar op het eiland zijn ingeschreven?
Dit geldt in Nederland voor de vreedelingen die legaal in Nederladnverblijven , die mogen gewoon stemmen voor de gemeente raad.Dit noem wij non-discriminatie
Jopie heeft een hardgrondige hekel aan Nederland en met name de Europese Nederlanders. Hij discrmineert en is een [....].