Advocaat B. wegens wanbeheer geschorst
Advocaat Dion Bartels is voor ‘onbepaalde tijd’ geschorst. Hoe bont moet je het dan wel niet hebben gemaakt? Lees hier het bericht. Maar veel interessanter is nog de uitspraak van de tuchtrechter zelf. Die staat sinds kort ook online.
De uitspraak is geanonimiseerd, maar dat het om de naamgever van Bartels Advocaten gaat staat buiten twijfel. Het onderzoek naar zijn kantoor begon in december 2008 en leidde in oktober tot een klacht van de deken. De uitspraak is van 3 november – er is dus snel opgetreden. En er valt ook in te lezen hoe advocaten binnen de eigen kring elkaar beoordelen en ook adviseren om hun zaken weer op orde te krijgen. Uit het verslag van het vertrouwelijke onderzoek blijkt dat Bartels zich niets aantrok van de adviezen die hem al in februari waren gegeven. Die zijn te vinden onder ’3.5′ in de uitspraak en hebben nog een vrij collegiale toon. Kijk nog eens kritisch naar en Draag zorg voor.
De feiten die uit dit (accountants) onderzoek kwamen waren echter al zeer verontrustend. Kennelijk gaf Bartels nieuwe cliënten geen ‘gedegen procesanalyse’ over hun kansen. In de publiciteit nam hij veel te grote risico’s. ‘Voorkom cliënten te werven over de rug van een (toekomstige) wederpartij’, staat er zelfs. Zijn verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid was veel te laag. En zijn kantoor was niet alleen onvoldoende gefinancierd, hij nam ook te veel personeel aan. Wie bij Bartels aan boord ging kwam dus op een lekkend schip terecht.
Volgens het tuchtcollege negeerde Bartels al deze adviezen. Niet alleen ging hij op dezelfde voet verder, hij maakte het zelfs nog erger. Zijn verzekeringspolis van vier miljoen die de accountant nog te laag vond, bleek in werkelijkheid nog veel lager. Hoewel hij niet over voldoende financiering en omzet beschikte,probeerde hij zijn kantoor verder uit te breiden met nog vier leerling advocaten. Ook het ‘agressief werven’ van cliënten zette hij voort. Op radio en tv was dat goed merkbaar. De advocaat verzuimde nooit om zijn kantoornaam te noemen en over zichzelf in de derde persoon te spreken als ‘Bartels advocaten’. Aan cliënten vroeg hij stevige voorschotten. In deze tv-beelden, vertelt hij over zijn optreden voor gedupeerden van het DSB-faillissement aan de zichtbaar ongelovige presentatoren Pauw & Witteman
[youtube width="448" height="276"]http://www.youtube.com/watch?v=UlC5a5oshPA[/youtube]
Behalve een schorsing voor onbepaalde tijd moet Bartels nu eerst zijn vervanger betalen. De tuchtrechter legt hem betaling van 10.000 euro op dat als voorschot op het salaris van zijn zaakwaarnemer geldt. Die gaat alsnog de adviezen van de accountant uitvoeren.
Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht.
