Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Justitie zegt slachtoffer van identiteitsfraude tegemoet te willen komen

kafka1

Franz Kafka

De minister biedt excuses aan, de nationale ombudsman gaat bemiddelen en de schadevergoeding moet omhoog. Er gloort enig licht in de zaak van het bekendste slachtoffer van identiteitsfraude in Nederland.
Het gaat om een Surinaamse zakenman die vanaf 1994 herhaaldelijk door politie, marechaussee, douane en justitie werd lastig gevallen. Iemand anders gebruikte jarenlang consequent zijn naam als dekmantel bij criminele activiteiten. Dat zorgde er voor dat een onschuldige werd geconfronteerd met extra controles, fouilleringen, ondervragingen, dagvaardingen en zelfs arrestaties. Het hele drama is te lezen in dit rapport van de Ombudsman. De rode draad in het verhaal is de verbluffende onmacht om deze burger te vrijwaren van de gevolgen van de foutieve naamsvermelding in de computers van politie en justitie.

Uiteindelijk staat hij te boek als ongewenst vreemdeling, harddrugs gebruiker, drugshandelaar, zwartrijder en dakloze. Financieel, zakelijk en persoonlijk lijdt hij grote schade. Lees hier zijn verhaal in het Algemeen Dagblad. Met zijn advocaat lukt het de man niet om de justitiële documentatie te ‘schonen’, waardoor hij zich tenslotte tot de Nationale Ombudsman richt. Die schrijft een scherp rapport waarin de term ‘kafkaësk’ meermaals valt. Eindelijk gelijk gekregen denkt het slachtoffer en spant een kort geding tegen de staat aan, dat hij geheel tegen de verwachting in verliest. Die verwikkeling werd eerder in dit blog beschreven. De staat begon namelijk een offensief: de landsadvocaat uitte in de rechtszaal nieuwe verdenkingen tegen de klager. En op het rapport van de ombudsman kwamen van de bekritiseerde instanties allerlei aanmerkingen.

Daarop herzag de ombudsman zijn rapport op een aantal, volgens het persbericht tamelijk ondergeschikte punten. Maar hield zijn conclusie overeind: de naam van het slachtoffer moet echt worden gezuiverd, niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk. Het ministerie van justitie moet echt erkennen dat het fout handelde. En die kogel is nu door de kerk. Lees hier het bericht. En tegelijk geeft de ombudsman in zijn herziene rapport op blz 20 de minister een nieuwe tik op de vingers. In het kort geding koos ‘het Ministerie van Justitie een wijze van verdediging [...] die op een aantal punten nog nadeliger uitpakte voor verzoeker dan voordat het rapport over zijn zaak uitkwam’. De reputatie van de klager werd er verder door besmeurd. En het aangeboden compensatiebedrag van 5000 euro staat volgens de ombudsman ook ‘niet in reële verhouding’ tot wat het slachtoffer is overkomen. Hij gaat het nu zelf oplossen. Wordt dus vervolgd.

Lees hier een eerdere posting over een veroordeelde die door een fout in de computers van justitie drie keer werd bestraft voor hetzelfde feit.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

Geplaatst in:
Bestuursrecht
Lees meer over:
nationale ombudsman
schadevergoeding
smartegeld

11 reacties op 'Justitie zegt slachtoffer van identiteitsfraude tegemoet te willen komen'

Jan Muters

Goede zaak. Als er dan meteen een keer wordt gekeken naar de zaak Spijkers, die al meer als twintig jaar door een [...] ministerie van Defensie wordt afgeknepen.

P Lamers

Het schokkende van deze zaak is dat de overheid niet alleen heeft laten zien dat zij fouten maakt en dat zij niet bereid is die fouten te herstellen, maar erger nog een vlucht naar voren neemt en koste wat kost dit slachtoffer monddood wil(de) maken.

Het is niet de eerste keer om even een andere schokkende zaak aan te halen waar justitie de fout is in gegaan: ‘Kees B.’
Daar deed de officier iets vergelijkbaar.

Ondanks het feit dat het vrijwel zeker was dat Kees B. onschuldig was, kreeg hij na zijn gevangenisstraf TBS opgelegd.
Dat betekent dat Kees B. pas vrij had kunnen komen als hij behandeld was in een TBS-kliniek, ontkennende daders zijn onbehandelbaar, dus Kees B. was nooit meer vrij gekomen of hij had alsnog moeten bekennen.
Dat is weliswaar teruggedraaid, maar het feit dat de officier op deze wijze haar fouten heeft willen verbloemen laten mij de rillingen over de rug lopen.
Helaas wilde Kees B. hier geen zaak van maken, te begrijpen maar eigenlijk gek dat het OM dit niet uit zichzelf aan een rechter heeft voor willen leggen, ook in deze zaak heeft het recht het onderspit gedolven en de leugen gewonnen.
Wat de overheid en in casu het OM zich niet realiseert is dat zij op termijn haar eigen gezag ondermijnt, misschien moet je zelfs concluderen dat dat al gebeurt is, Je hoeft niet zo slim te zijn om te weten wanneer je belazert wordt.
Burgers reageren daarop door hun eigen gang te gaan en geen respect meer te tonen voor gezagsdragers, met dank aan de organisatie die het tegendeel zou moeten bewerkstelligen!

Misschien is het een suggestie dat wanneer burgers dubbel gestraft moeten worden als ze politie of hulpdiensten belagen, dat ook te doen met
OM-medewerkers als die de fout in gaan.
Daarnaast altijd overdragen aan de rijksrecherche, het OM zelf heeft zich buitenspel gezet door niet op te treden tegen de eigen rotte appels.

f. visser

Hierbij ook het artikel van vrijdag in gedachten genomen over voorlopige hechtenis en het verplaatsen van besluiten van de rechterlijke naar de uitvoerende macht, vraag ik me af welke politieke partij zich over deze onderwerpen werkelijk druk maakt. De politiek en de kiezer wijst links en rechts naar allerlei schuldigen van van alles en nog wat. Dat gecombineerd met een coalitie die op zoek lijkt naar repressiemogelijkheden, leidt niet tot werkelijk nadenken en oplossingen voor het behoud van een werkelijke rechtsstaat en vrijheid voor haar burgers.

Martin van de Wardt-Olde Riekerink

Het is eng om te merken dat de overheid de instantie die ze zelf in het leven heeft geroepen wantrouwt. Het is ook eng om te merken dat velen onder ons denken dat het hen niet kan overkomen. Ik durf daar slechts op te hopen.

O.Skorzinei

Al vóór de Tweede Wereldoorlog was dit land zo’n voorbeeldige burocratie dat de Duitsers na een ruime aanloop de Joden geruisloos konden oppakken, met medewerking van de NS , ambtelijk apparaat en Nl politie.

Petter Derhaag

Heftig, inderdaad beangstigend dat hoewel de overheid zich bewust is van de begane fout dit uit gemakszucht (zo lijkt) het niet wil herstellen…

Nista Femi

@ Reactie no.6; Het gaat hier niet om gemakzucht, maar om deze man willens en wetens te tergen en treiteren. Net als bij Fred Spijkers en nog wel een paar anderen. Het absurd lage compensatieaanbod van 5000 euro laat goed zien hoezeer de regenten zijn blijven steken in het VOC tijdperk. [...] Mensen zouden eens moeten weten welk leed er schuilgaat achter de dwalingen, missers en politieke spelletjes van dit ministerie. Schaamteloos.

P Lamers

Om toch nog wat positiefs op te merken;
Dit soort zaken toont maar weer aan dat bij de overheid ook (echte) mensen werken, met (echte) menselijke fouten zoals:
Fouten proberen te verbergen,
Fouten op anderen af te schuiven,
Niet tegen je verlies kunnen,
Rancuneus zijn,
en vergeten hoe je de woorden verantwoordelijkheid en verantwoording afleggen moet spellen.
Het wordt tijd dat het (echte) recht ook voor individuele ambtenaren gaat gelden, want zeg nu zelf, de individuen die in deze zaak hun verantwoordelijkheid niet genomen hebben moeten toch op de een of andere manier ter verantwoording geroepen worden, zelf zullen ze het niet doen QED!

Maurits Reynen

Een afschuwelijk staaltje van bestuurlijke arrogantie dat mij enorm schokte was het tv-optreden van Cohen nav die onterechte terrorisme-arrestaties. Een excuus aan de verdachten die inderdaad door een soort Gestapo zomaar van hun bed waren gelicht was op zijn plaats geweest. Maar wat zei Cohen? “Nee, want dat zou betekenen dat wij allemaal fouten hebben gemaakt.” Ik zat werkelijk met open mond aan mijn stoel gekleefd. Ik dacht nog: Zou hij werkelijk niet beseffen dat hij de leiding had gehad over een razzia?
Sommige kwesties lopen jaren, zelfs decennia (Spijkers – Defensie, Oltmans – Luns, Hermans – Nuis) en wat telkens weer blijft verbijsteren is de hardnekkigheid waarmee zelfs door andere instanties in het ongelijk gestelde overheden blijven doorgaan met het ontkennen van hun ongelijk en het platwalsen van een burger.
De Franse revolutionair Jean-Paul Marat is geen vriend van me, maar in een ding had hij gelijk: “Elke minister die twee maal vierentwintig uur op zijn post zit is op zijn minst verdacht.”

Pieter de Kooper

Of het nu gaat over onterecht veroordeelden (Putten, Schiedam) of klokkenluiders (Spijkers, e.a.), landen waarin overheden hun burgers op deze manier behandelen noemen we bananenrepublieken.

normen en waarden zijn vooral goed om je eigen (politieke) straatje schoon te vegen blijkbaar

Bart Jonges

Moeten wij ons niet serieus gaan afvragen of er voor zulke mistanden een ad hoc onderzoeks commisies moeten worden ingesteld per geval. Deze commisie moet per geval de verst mogelijke bevoegdheden krijgen en opbenbaar verantwoording afleggen binnen het parlement. Alleen op een dergelijke manier is herstel van vertrouwen in ons “onafhankelijke” rechts apparaat nog mogelijk.