Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Een nieuw paspoort, met vingerafdrukken

Sinds gisteren een feit: in alle paspoorten zullen ook vingerafdrukken digitaal worden opgeslagen.

Daar zit een centrale paspoortadministratie bij die op termijn dus van iedere Nederlander biometrische gegevens zal bevatten.

Van de pasfoto is een gezichtsscan gemaakt die nu al wordt opgeslagen. De database met deze unieke kenmerken van alle Nederlanders zal centraal toegankelijk zijn, 24 uur per dag. De fracties van SP, D66 en Groen Links in de Eerste Kamer waren gisteren tegen. Lees hier alle relevante Kamerstukken. Het voorstel haalde eerder ook een ruime meerderheid in de Tweede Kamer.

Hoewel politiek dus tamelijk onomstreden is er onder juristen die zijn gespecialiseerd in privacy en nieuwe technologie zeer grote onrust over dit voorstel. Zij vinden de vingerafdruk techniek foutengevoelig, weerspreken de noodzaak van een centrale database en vrezen toekomstig misbruik. Dat de nationale vingerafdruk opslag een inbreuk op de privacy is wordt door niemand ontkend. Het conflict spitst zich toe op de vraag of het probleem dat nu wordt opgelost voldoende ernstig is om dat te rechtvaardigen.

De argumenten tegen zijn helder verwoord in een advies van het College Bescherming Persoonsgegevens uit alweer maart 2007. Vanaf blz. 4 onder het kopje ‘Beoordeling’ wordt onder meer betoogd dat de nieuwe reisdocumentenadministratie vooral lijkt te worden ingevoerd om strafbare feiten op te sporen, waaronder terrorisme. Deze database is in aanleg een nationaal opsporingsregister. Volgens het CBP een ,,ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer omdat ook de gegevens van niet verdachte burgers zijn opgenomen”.
Technisch gaat er bij 3 procent van de afgenomen vingerafdrukken iets mis, zo bleek uit een proef. Biometrie is niet onfeilbaar. Controle door de burger op zo’n database is zwak. Hoe de staat zich gedraagt als een burger z’n identiteit kwijt raakt, in dit geval door diefstal, is nog onlangs door de Nationale Ombudsman aangetoond. Zie daarover dit blog eerder.

Met het biometrische paspoort wordt voldaan aan een EU richtlijn, die hier is te vinden. Maar ‘moet dit’ inderdaad van Brussel? Tot ergernis van een aantal Kamerleden nam het kabinet de gelegenheid te baat om er een zogeheten ‘Nederlandse kop’ op te zetten. Lees hier de notulen van het debat, waar senator Vliegenthart (SP) vanaf pagina 13, rechterkolom, zich afvraagt wie er toch heeft verzonnen om van een reisdocument voor de burger een beveiligingsdocument voor de staat te maken.

Wetenschappers van het Tilburgse instituut voor law and technology leggen op dit blog uit dat met deze nieuwe wet ,,burgers definitief de mogelijkheid ontnomen wordt om controle te houden over haar gegevens en identiteit”. Daarmee wordt er een belangrijk beginsel uit de rechtsstaat geschonden, namelijk ,,dat er eerst sprake moet zijn van een redelijk vermoeden van schuld voordat iemands privacy geschonden mag worden”.

Beknopt reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht.Volledige naamsvermelding. Geen initialen, pseudoniem of alleen voornaam.

Lees hier het commentaar van de krant: En weer een database

Geplaatst in:
Staatsrecht
Lees meer over:
nationale ombudsman
privacy

46 reacties op 'Een nieuw paspoort, met vingerafdrukken'

C. Kramer

Het is een meer dan onprettig idee dat ik straks gedwongen wordt om mijn vingerafdruk, die vanaf dan overal te plaatsen valt, openbaar vast te leggen. Vertrouwen we onze overheid nu – en voor de komende eeuwen – voldoende om deze stap te willen zetten? Ik meen van niet.

H. van Zandwijk

Het is een schande. Dit artikel verwoordt perfect wat er aan de hand is. Lees en huiver:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_leverde_europa_sleutel_tot_controlestaat

S. Slegtenhorst

Het advies van het College Bescherming Persoonsgegevens (CPB) verwoordt het gewoon het beste. Typisch is wel weer dat er voor deze regelgeving verwezen wordt naar Europa. Als in “het moet van hullie”, terwijl Nederland in de manier van uitvoeren van de richtlijn weer veel verder gaat dan nodig. Kortom, het komt niet uit Europa, we willen het zelf.

De ergste passages uit het rapport zijn m.i. de volgende:

Bij serieuze grootschalige toepassing en gebruik van biometrie zullen er alleen al door de intrinsieke fouten in biometrie veel personen serieuze nadelen ondervinden van valse meldingen van die toepassingen. Uit de in 2005 afgeronde biometrieproef en daarop volgende evaluatie, gedaan in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, bleek dat in 3% van de gevallen er iets mis ging. Gesignaleerde tekortkomingen worden (mogelijk) deels opgelost door twee extra vingerafdrukken op te nemen. Welke correctiemaatregelen men ook neemt: intrinsieke fouten zullen blijven bestaan met alle gevolgen van dien. Het is dan ook de vraag of het grote vertrouwen dat in biometrie wordt gesteld met de huidige stand der techniek terecht is.

En deze liegt er ook niet om.

De infrastructurele voorzieningen die nodig zijn om internationaal gegevens verantwoord uit te wisselen zijn alleen al om organisatorische redenen niet overal realiseerbaar. Erkend wordt in de toelichting dat de vraag wat veiliger is (decentrale dan wel centrale opslag) niet eenduidig is te beantwoorden. Toch wordt er gekozen voor centraal. Grote collecties van gegevens van belang vormen echter een aantrekkelijk aanvalsobject voor hackers en/of criminelen [...] Het CBP mist een nadere uitwerking van de maatregelen die er worden getroffen wanneer het systeem feitelijk gehacked wordt. Wat zijn de gevolgen in die situatie voor burgers? Worden zij ingelicht? Welke rechtsbescherming wordt hen geboden?

Speelt de Raad van State in dit proces nog een rol en kan die bijvoorbeeld er nog op wijzen dat de overheid hier onzorgvuldig zal gaan handelen. Ik bedoel 3% is een heel hoog foutenpercentage. Het gaat dan om grofweg 300.000 paspoorten waarbij problemen gaan ontstaanoptreden En zelfs als men dat met 75% omlaag weet te krijgen, gaat het nog steeds om 75.000 paspoorten met een probleem. En dan laat ik het hacken nog buiten beschouwing.

W. Wilkens

De aanleiding van wat later de paspoortaffaire werd genoemd, was de centrale opslag van gegevens van de burges door KEP, voorkomen, omdat het paspoort niet fraudebestendig was, zoals mogelijk. Wel was het toen al de bedoeling om foto, handtekening e.d. centraal op te slaan. Anders had Nederland toen al een cetraal archief voor de gegevens van de burgers gehad. Vanaf dat moment ging het paspoort naar de gemeente, maar de druk bleef om een central archief te hebben, omdat de staat en zijn ambtenaren nu eenmaal niet zonder een systeem willen dat iedereen direct moet kunnen vinden. Een internationaal verschijnsel.
Nu is inderdaad de gelegenheid te baat genomen om, nadat men de paspoorten weer afnam van de gemeente, onder het mom van “Europa” of terreurbestrijding van iedere burger alle belangrijke gegevens op te slaan om die, met welk doel dan ook, direct te kunnen laten raadplegen.
Geen privacy, geen burgerrechten e.d. die hier een rol spelen, sterker: dit nooit hebben gedaan. Kennelijk is de tijd ook hier rijp voor onder de dreiging van ‘het terrorisme’.
Of de burger autonoom is en in (beperkte) vrijheid van zijn rechten gebruik mag maken zoner inmenging van de staat of dat de staat gebonden is aan het recht, speelt geen rol meer.
Sterker: men past de wetgeving aan aan de wens tot Totalüberwachung.

Geen geruststellend idee bij de gedachte hoe de organen van de staat (dis)functioneren en de politici, als ambtsdragers van die staat, niet direct het grootste ontzag inboezemen.

Inderdaad ligt misbruik van andere doelen dan voor de hand, maar ik vrees dat deze kwestie niemand echt meer zal beroeren.
Behoudens een kleine minderheid dan.

Chobo Balentina

Nederland politiestaat. Ook zonder Wilders.Wordt de kudde nog wakker? Verdere reaktie overbodig.

P. Lamers

Gelukkig net voor de hele familie nieuwe paspoorten aangevraagd!
Beste overheid het signaal wat u afgeeft is overduidelijk, U vertrouwt ons ‘de Burger’ niet. Maar de eerste en beste cursus psychologie voor beginners kan u al melden dat dat meer over uzelf zegt dan over ons ‘de Burger’.
U bent niet (meer) te vertrouwen! en daarom winnen populisten verkiezingen, niet dat die te vertrouwen zijn of oplossingen hebben, maar het is de enige manier die overblijft om van een onbetrouwbare overheid af te komen, zelf sta ik liever voor een andere methode, maar de plaat beton die u voor de kop heeft hangen is wel erg dik!

G. Mager

Het merendeel van de gemeenten heeft nu al problemen met de opslag van de basis persoonsgegevens. De associatie tussen overheid en dataregistratie levert zelden een positief beeld op. Een vingerafdruk van een willekeurig persoon iligt gewoon op straat en het is een kleine moeite deze te bemachtigen. De vingerafdruk sec is m.i. bijna 100% openbaar. De weg naar identiteitsfraude ligt nog wagenwijd open. Een hash waarde van de vingerafdruk is wat dat betreft veiliger. Politici blijven naief, ondanks deskundige adviezen. Deze ja stemmers hebben mijn stem hierbij verspeeld. Er wordt wéér een maatregel met een drogreden ingevoerd.

John Jansens jr.

Ik meen dat de vorige keer dat “de overheid” dit kunstje flikte,
het terecht uitliep op het in de fik steken van bevolkingsregisters;
alleen waren het toen gestoorde buren,die met assistentie van bepaalde Nederlandse handlangers zo “terroristen” bestreden…

Tegenwoordig zijn het “mannebroeders”!
Wat een merkwaardige historische inversie!

Rob Beentjes

Als eerste wil ik even kwijt dat ik me gelukkig prijs dat er nog zo’n prima dagblad als het NRC bestaat…dit is het enige dagblad dat aandacht heeft besteedt aan het feit dat beide kamers accoord zijn gegaan. Helaas trouwens..zoals al eerder gepost gaan we terug in de tijd…zo’n 70 jaar geleden is er een papieren variant opgezet in Nederland…ook toen wilde men de risico’s niet onderkennen..

Quote;

1936: Rijksinspectie van de Bevolkingsregisters wordt opgericht en toegevoegd aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Lenz krijgt de leiding en de opdracht meer eenheid in de bevolkingsregisters van de gemeenten te brengen.

Het Besluit Bevolkingsboekhouding komt tot stand. Hierin werd bepaald, dat alle gemeenten vanaf 1 juli 1936 per inwoner een aparte kaart, van voorgeschreven formaat en indeling, moesten aanleggen. Op de voorkant van die kaart werden de gegevens van de betrokken inwoner vermeld, op de achterkant die van de eventuele echtgenoot en kinderen. De kaart werd bewaard in het bevolkingsregister van de gemeente waar de inwoner woonachtig was. Verhuisde hij naar een andere gemeente, dan kreeg het bevolkingsregister van die andere gemeente zijn kaart toegezonden. De eerste gemeente behield daar dan een afschrift van. Persoonskaarten van overledenen, van diegenen die het land blijvend verlaten hadden maar ook van allen die geen vaste woonplaats bezaten (de meer dan 25.000 schippers met hun gezinsleden b.v.), werden bewaard in een ‘centraal bevolkingsregister’ dat toegevoegd was aan een nieuwe dienst die op de uitvoering van het gehele systeem controle moest uitoefenen.

Maart 1939: Invoering van een identiteitsbewijs wordt aanbevolen door een interdepartementale commissie. Kabinet Colijn IV houdt het advies in beraad (i.v.m. eventuele invoering van een simpelere distributie-stamkaart zonder foto).

Inmiddels zijn op dat moment de bevolkingsregisters in heel Nederland al op één lijn gebracht, waardoor ze gemechaniseerd kunnen worden omdat het dan mogelijk is om van iedere individuele burger een ponskaart te maken.

End Quote

De gevolgen van deze ijver mogen genoegzaam bekend zijn…duizenden zijn op basis van deze registratiedrift opgespoort..en weggevoerd.

De tijd is weliswaar anders maar de dreiging alleen nog maar groter..de inzet van gecentraliseerde digitale techniek maken het alleen maar eenvoudiger om het systeem te kraken en te misbruiken..door binnenlandse en buitelandse snuffelaars. Ondanks de toezegging van Bijsterveld durf ik er wel een weddenschap op te zetten dat binnen 5 jaar zal blijken dat het systeem ingezet wordt voor doeleinden die niet zijn afgesproken…eerst natuurlijk voor een zaak waar niemand ‘problemen’ mee heeft (vb. oplossen zedenmisdrijf oid) maar dan is het hek van de dam en zullen we langzaam maar zeker afglijden naar een heuse politiestaat waar menig dictator alleen maar van kan dromen.

Hoe het tij te keren is voor mij ook nog een grote vraag…weinigen zien de gevaren en zij die het wel zien roepen in de woestijn…

Ik zal na mijn huidige paspoort geen nieuw ID aanvragen en als het zover komt dat ook het rijbewijs eraan moet geloven dan zal ik ook dat opgeven.

Stalag Niederlande is in de maak

J. Lester Novros II

Nog afgezien van de privacyvraagstukken die een dergelijke maatregel oproept, heeft kennelijk niemand er nog aan gedacht dat als een dergelijke [of andersoortige] biometrische registratie wordt gestolen of gekraakt of anderszins onbruikbaar wordt gemaakt, de eigenaar van dat biometrische kenmerk lelijk in het schip zit: als mijn wachtwoord of pincode onbruikbaar is kan ik eenvoudig aan een nieuwe komen. Maar als mijn vingerafdruk of netvlies- of gehoorgangsscan onbruikbaar is geworden door verlies of diefstal kan ik niet even een nieuwe vinger, oog of oor gaan halen…

J. Sterk

De gezicht-scan maakt het in de toekomst mogelijk via aan gezichtherkenningsoftware gekoppelde beveilingscamera’s iedereen op te sporen. Aanhouding van willekeurige personen is daarmee eenvoudig. Denk nu niet dat u dat niet kan zijn. Vooral als de EU daarover gaat. Het is immers niet aannemelijk dat waar democratie ontbreekt de mensenrechten in stand zullen worden gehouden. Vooral als aan de EU gebieden worden toegevoegd waar het met die mensenrechten slecht is gesteld. Dit is typisch iets wat we niet aan de EU moeten willen overlaten. Brrr…

T vd Werf

Het idee van de vingerafdruk vastleggen, alsof je een potentiele misdadiger bent.
Nog even, en het is verplicht om bij tandarts bezoek je DNA af te staan voor de algemene databank.

Het is geen europese regel, maar een effect op wat er in Amerika gewenst is.
Amerika roept, en Balkenende op de knietjes om er direkt gehoor aan te geven.

Dan maar geen paspoort meer.

Mw.G. Vis

De staat brandmerkt haar burgers bijvoorbaat als crimineel door het invoeren van deze maatregel. In dit geval mogen de burgers zich afvragen hoe brandschoon de staat is. Ik meen dat het vies tegenvalt met de betrouwbaarheid van de staat. Zij meet zich een pak aan dat in het geheel niet bij haar beginselen past.

Felix Speulman

Overheid en ICT. Twee zaken die doorgaans niet goed samengaan en voorspelbare, hoge faalkosten met zich meebrengen. Overheden zijn doorgaans niet geëquipeerd om de beste oplossingen toe te passen, omdat ze gebonden zijn aan omslachtige, langdurige aanbestedingsprocedures en nadrukkelijk op prijs selecteren. Zo krijgen ambtenaren en burgers nooit de state-of-the-art-toepassingen die ze verdienen. In dit geval heiligt het doel de middelen niet.

Want we krijgen er weer een database bij, die misschien wel op de derderangssoftware van Microsoft gaat draaien. Openheid hierover is een eerste verzwakking van de beveiliging, dus we zullen het wel nooit weten.

Terroristen en zware criminelen zullen paspoorten bemachtigen van EU lidstaten waar paspoortfraude gemakkelijker is. Uiteraard blijven ze wel in Nederland opereren. De burger, die dik betaalt voor een identiteitsbewijs dat inderdaad ooit was bedoeld als reisdocument, is de eerste die last gaat ondervinden van deze wet.

Burgers die niet buiten de EU reizen, kunnen overigens hoe dan ook beter overstappen op de goedkopere identiteitskaart. Artikel 1 lid 3 van de EU verordening (Nr. 2252/2004) stelt namelijk:

–
3. Deze verordening is van toepassing op door de lidstaten
afgegeven paspoorten en reisdocumenten. Zij is niet van toepas-
sing op door de lidstaten aan hun onderdanen afgegeven identi-
teitskaarten of op tijdelijke paspoorten en reisdocumenten die
een geldigheidsduur van 12 maanden of minder hebben.
–

Deze bepaling zal kwaadwillenden uiteraard ook niet ontgaan.

Er blijft overigens een belangrijke vraag onbeantwoord. Wat voor beveiligingsmaatregelen bestaan er eigenlijk bij verlies of diefstal van paspoorten of reisdocumenten? Daar zit namelijk de voornaamste bron van materiaal voor fraudeurs.

Als de paspoorthouder zijn document (de chip om precies te zijn) na verlies of diefstal op afstand definitief onbruikbaar zou kunnen maken, is de waarde voor een fraudeur een stuk lager. Maar dit soort innovatie, waarvoor de technologie bestaat, is natuurlijk een brug te ver.

De enige zinvolle database is mijns inziens een database waarin alle vermiste identiteitsbewijzen zijn opgeslagen, zodat fraude wordt bemoeilijkt. Volgens mij bestaat die in Nederland nog steeds niet en de EU verordening rept er niet over.

wally groesbeek

Heb net een nieuw paspoort dus de eerste vijf jaar geen vinger afdruk van mij.
de betrouwbaarheid door de overheid is volgens velen burgers beneden allepijl
Dat blijkt wel weer uit de catshuis brand .
leugens en nog eens leugens

M. van Hoeijen

Onder het mom “wanneer je niets te verbergen hebt, hoef je ook niet bang te zijn” gaat het merendeel van de politici mee met voorstellen die de de burger steeds meer de privacy ontneemt en laat diezelfde burger het dus allemaal gebeuren, terwijl de privacybecherming de afgelopen jaren is uitgehold.
Nu de volgende stap: vingerafdruk in het paspoort.
Politici doen niet waar ze voor zijn n.l. het afwegen van nut en noodzaak van maatregelen die de persoonlijke levenssfeer van de burger raken!

M Kraak

Iedereen enthousiast over het EPD maar oh wee als je aan mijn vingerafdrukken komt.
Eerst krijg je een geval dat iedereen binnen een gemeente verdachte is (vrijwillige DNA afname) maar niet iedereen doet mee dus word het vingerafdruk-register (DNA via hielprik) voor één keer hiervoor gebruikt. Daarna komt de lat steeds lager te liggen totdat de CIA ook inzage krijgt! Ziektegeschiedenis mag iedereen weten maar ik was alles met ananassap wat ik aangeraakt heb om mijn vingerafdruk & DNA maar niet te laten slingeren. Wat een gaar land is dit toch!

Y. Verhoeven

Dit is niet een probleem van deze tijd. Dit speelt al veel langer en heeft te maken met de drang van de overheid om te controleren. George Orwell’s 1984 is niet gedateerd, volgens mij is dit boek altijd actueel gebleven.

Camera’s gericht op straten, pleinen en in parken. Camera’s in trams, metro’s (let op, binnenkort in de treinen, vliegtuigen en op grote schaal in boten). En dit is nog maar het topje van de ijsberg.

Bij het voetbal is het al erger. Voor je het stadion inkomt heb je al een telelens en filmcamera van de politie op je snufferd. Waar blijven die foto’s?

Op de snelweg met de verkeerscamera’s. Als heel lang is het mogelijk om met deze camera’s een auto te volgen.

Als ik een verhaal moet geloven van een kennis is er een whisky fabrikant in Ierland die alles nog authentiek doet. Om dit te bewijzen heeft deze fabrikant webcams opgehangen in de productiehal. Op een dag viel een van de camera’s uit. Dezelfde dag kreeg de fabrikant een telefoontje van de NSA (National Security Agency), de Amerikaanse AIVD. Of ze de camera aan wouden sluiten. Wat blijkt. Dit is een van de plekken waar weapons of mass destrucion gemaakt kunnen worden.

Privacy? Dat bestaat al lang niet meer.

M. Eudokia

Gut, het lijkt wel een tendens dat de staat steeds meer mijn wezen meer wil analyseren en opslaan onder het mom van ‘veiligheid’ (langer opslaan van webgeschiedenis, biometrische gegevens).

Is het voor deze politici (behalve voor de lieden van D66, GL & SP) wellicht een vreemd idee dat de staat niet de eigenaar is van mijn lichaam?

A. van Wan

Het is als met auto’s: zonder kenteken is niets op te sporen. In het geval van verdere verfijningen van het paspoort ter bescherming van de persoon en de maatschappij, en om de grote lekken in de nationale veiligheid te dichten, is het toe te juichen dat unieke biometrische gegevens worden opgenomen. Drie procent foutmarge en mogelijke hacking-problemen kunnen successievelijk worden opgelost. Ik heb mij er altijd over verbaasd dat het paspoort een vingerafdruk miste en vele jaren slechts een verwijderbare pasfoto bevatte. Naieviteit troef! Als er eindeloos wordt gediscussieerd over ‘als, als, als’ en gewacht wordt tot iets foutloos kan geschieden (perfectie bestaat immers niet!) dan hebben de verlammende partijen hun zin en hebben die de behoefte aan een sluitend beveiligings- en beheersingssysteem uit het oog verloren.
De overheid zou dan een heldere en toegankelijke correctieprocedure moeten implementeren en de IT-wereld een mooie opdracht gunnen om het systeem hackerproof te maken.

Emil Havas

Het lijkt erop dat vluchten niet meer kan en onderduiken ook niet. Ze zullen toch met infraroodkijkers e.d. meteen kunnen zien wie zich in ‘een verdacht perceel ophoudt’ lijkt me. Tijd om anarchist te worden. Anarchisten aller landen, het is vijf voor twaalf. Misschien kan het heideggeriaanse “systeem” nog ontregeld worden!.

F. Visser

Bovenstaande is allemaal mooi en ik ben het er ook helemaal mee eens. Maar wat doe je er aan? Leven zonder paspoort is lastig, alhoewel wij in de zomer vaak in Nederland blijven. Heeft iemand concrete oplossingen? Nu nog een nieuw paspoort aanvragen en hopen dat het binnen 5 jaar weer wordt opgedoekt?

Als mijn vingerafdruk alleen in mijn paspoort zou staan, kan ik er mee leven omdat het een extra manier is om naast mijn foto te verifieren dat het paspoort van mij is. Mijn probleem ligt hem in de centrale registratie waarvan ik inderdaad geloof dat het binnen 5 jaar zal gebeuren dat die gebruikt zal worden voor doeleinden die nu als ontoelaatbaar worden bestempeld.

Een van de voorstemmers in de Eerste Kamer heeft mij verzekerd dat hij er alles aan zal doen om iets dergelijks te voorkomen. Ik kan er nog steeds niet bij dat iemand denkt foute toepassingen in de verre toekomst te kunnen tegengaan.

Ik hoop op een volledig onbetrouwbaar systeem waar heel veel mensen door gehinderd zullen worden opdat het snel als een grote fout terzijde geschoven wordt. Maar daar zullen we wel een andere regering en andere volkvertegenwoordigers voor nodig hebben. Volksvertegenwoordigers die zelf in het digitale tijdperk zijn opgegroeid ipv mensen die het zien als een automatiseringsproces zonder zich de consequenties voor te kunnen stellen.

A. van Poppel

Ik wist niet dat het al was aangenomen. Wat gaat dat stilletjes.
Maar hoe staat het met dit register. Kunnen nu alle coldcases van de politie waar vingerafdrukken van zijn, opgelost worden? Loopt een verdachte de kans om bij het afhalen van zijn paspoort te worden gearresteerd?

K. Weeber

Zorgwekkend, ondemocratisch en Big Brother. De drie termen die gepaart met groot ongenoegen en ongeloof dominant aanwezig zijn bij het lezen van dit bericht. De nederlandse regering denkt wellicht voldoende verantwoordelijkheid te kunnen dragen om dit project te laten slagen – waaruit onkunde naar mijn mening al blijkt. De Eerste Kamer nam dit voorstel aan zonder een stemming, dus blijkbaar is het politieke spel al gespeeld.
Voor een ieder die er nog over twijfelde: door de anatomie van het internet is het mogelijk iedere gegevensstroom te onderscheppen, zonder enig spoor, en bovendien bleek het steeds slechts een kwestie van tijd voor hackers een weg vonden door de meest uitgebreide beveiligings systemen.
Ween broeders en zusters, ween. Grote Broer bekijkt u.

Martien Manshande

Wat doet die D nog in de naam CDA? En Rutte, Volkspartij? Vrijheid??? Democratie? Hoe bedoel je? Ja, mijn vader zei het altijd al, Hitler krijgt nog eens een standbeeld, virtueel is dit alvast de sokkel.

H. Nijland

A. van Wan:

Over het algemeen zijn het totalitaire regimes die behoefte hebben aan “een sluitend beveiligings- en beheersingssysteem”. Alleen de gewone burger zal de dupe zijn van dit systeem, net zoals nu al het geval is met de identificatieplicht
(Wat waren de cijfers? 90% van de boetes die werden uitgeschrijven voor het niet kunnen tonen van een id was niet icm een ander vergrijp? En hoeveel misdaden zijn er door voorkomen? Waarschijnlijk geen enkele).

Laat ik afsluiten met de bekende quote: Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. — Benjamin Franklin

Marten Jan Groen

Dit is nog maar het begin van waar de Politiestaat Nederland in zal eindigen. Een grof schandaal, dat we ons dit als volk laten overkomen.

Johan van Someren

Onschuldige burgers die willen voorkomen dat hun gezichtsscan en vingerafdrukken in een centrale database terechtkomen, zullen geen paspoort of ID kaart meer aanvragen. Wie echter geen paspoort meer heeft, heeft geen recht op werk, kan geen uitkering aanvragen, mag geen onderwijs volgen, kan geen verzekering afsluiten, kan in het ziekenhuis geweigerd worden en kan straks ook niet meer stemmen. Dat is de manier waarop de overheid ons dwingt iets te doen wat wij beslist niet willen. Wat kunnen we hiertegen doen? Het begin is er al! Een handtekeningenactie voor mensen met ernstige bezwaren tegen het biometrisch paspoort. Kijk op http://www.id-nee.nl/petitie.html of http://www.vrijbit.nl

H. van Zandwijk

Zie ook dit bericht voor een alternatieve context. Ik kom nooit op dit soort sites maar de invalshoek is verrassend! Mijn mond viel open:

http://www.anarchiel.com/display/de_wederopstanding_van_het_Nazi_persoonsbewijs

C. Luberon

We begeven ons op een hellend vlak? Welnee, we liggen al op dat hellende vlak en we glijden steeds verder af. Alle burgers worden nu verplicht hun vingerafdrukken af te staan voor een centraal, te allen tijde toegankelijk register. Wat tot nu alleen voor verdachten van misdrijven gold, geldt nu voor alle burgers van Nederland. En waarom? Moet van Europa, zeggen de (laffe) politici. Niet dus. De EU, dus ook onze minister-president en minister van BZK, heeft besloten een vingerafdruk in de chip van het paspoort op te nemen, NIET om alle vingerafdrukken van eenieder in een centrale databank op te slaan. Net zomin als de Amerikanen, onder wier druk, de vingerafdruk volgens sommigen in het paspoort komt.
Na het EPD, zodat altijd over onze medische gegevens kan worden beschikt, de OV-chippas, zodat de overheid altijd weet wanneer we waar instappen en weer uitstappen en straks het rekeningrijden, zodat reizen met de auto, voor zover dat met alle camera’s al niet het geval is, ook geen alternatief meer, nu de vingerafdrukken.. Aan de verplichte “slimme” energiemeter zijn we nog net ontkomen. Er is nog geen politicus die heeft kunnen uitleggen waarom al deze grove inbreuken op onze privacy, onze persoonlijke levenssfeer noodzakelijk zijn. De overheid (wie zijn dat eigenlijk?) weet steeds meer van alle burgers en kan ons voortdurend in de gaten houden. De vrijheid in dit land, onze burgerrechten, ons grootste goed worden steeds verder beknot. Het is wachten op de eerste totalitaire leider die op werkbezoek komt om te leren hoe onze politici dit toch zo gemakkelijk en relatief geruisloos voor elkaar krijgen. Ik voel me alsmaar ongemakkelijker en onvrijer in dit land. En dan heb ik het nog niet gehad over het mogelijke misbruik, vergissingen, menselijke en technische fouten, hackers, waar het systeem aan zal zijn blootgesteld…. Griezelig.

carin tiggeloven

Wanneer gaat deze nieuwe wet in? In uw krant van afgelopen weekend staat september, maar ik meende dat dit al 28 juni is?

Bas van Dam

Een belangrijk aspect is nog niet besproken in de discussie: Is er een formele bezwaar procedure?
Bij de omstreden invoering van het EDP was er in ieder geval nog een ‘opt-out’ procedure.

Wat als je een paspoort wil; men wil vrij kunnen reizen, een grondrecht, en men wil geen vingerafdrukken afstaan; volgens mij ook een grondrecht. Wat dan?

Ik zie al dat donkere celletje vol kerels met gleufhoeden met rubber slangen in hun hand voor me.. Brrr…
Ik denk dat ik vast elders asiel ga aanvragen.

Channa Fride-Durst

lieve mensen ik aarzel om mijn gedachten op papier te zetten. als ik aan de duitse bezetting denk – ik
was toen een meisje 18 jaar oud – dan krijg ik hartkloppingen van de angst. ik begrijp dit niet!
het Nederlandse volk is toch geen volk van misdadigers? Overal je persoonsbewijs laten zien!!
de regeerders zijn democraten zowel links als rechts. Als ‘men’ – de REGEERDERS – denkt dat de vingerafdrukken Nederland beschermt tegen TERRORISTEN? tegen het WERELDterrorisme!!!!

Bob Hartlooper

Terwijl veel mensen bang zijn voor het gebruik door onbevoegden van alle databases waarin we gevangen zitten, ben ik meer benauwd voor het misbruik door bevoegden! Als ik mijn buurvrouw, de agent, mijn schoondochter, de verpleegster, mijn vriend, de gemeente ambtenaar, maar lief aankijk of geld bied of chanteer,kom ik van alles te weten.

Bert Oost

Overweging: misschien is de huidige overheid te goeder trouw. Wie zegt me dat dit over 10 of 20 jaar nog steeds het geval is? Een samenleving en gebruiken veranderen; misschien hebben we over een aantal jaren een ultrarechtse regering die ‘zuiveringen’ gaat houden of ghetto’s bouwt voor specifieke bevolkingsgroepen. Misschien hebben we over 20 jaar de sharia in plaats van de grondwet, wie weet? Vertrouw je dan nog steeds de ambtenarij?

Het beste is om met gepast wantrouwen naar de huidige acties van de overheid te kijken. En als dit vraagtekens oproept of de mogelijkheid gaat bieden voor misbruik, de techniek mogelijk niet of met beperkingen door te voeren. Bedenk dan ook hoe je – in geval van misbruik – dit detecteert, welke sancties je hierop zet, en hoe je kunt zorgen dat misbruik heel moeilijk wordt.

Dit vraagt gezond verstand, doordenken van de keuzes die men maakt en verantwoordelijkheidsgevoel.

Hmm, misschien niet de eigenschappen waar politici nou zo om bekend staan.

Martin vandeWardt Olde Riekerink

Als ik nu zeg wat ik denk dan wordt dat opgeslagen en gekoppeld. Ik ben overal traceerbaar dank zij de mobiele scanners waarmee alle patrouilles uitgerust worden en die continue in verbinding staan met het Brein. Wat ik nu zeg kan straks tegen me gebruikt worden.

Dirk Baerts

Ik begrijp al tientallen jaren nauwelijks waar onze regeringen en beide parlementen tav. privacy mee bezig zijn. Dit onbegrip is sinds 9/11 ernstig toegenomen. Alleen al het idee, dat het Haagse instemt met opslag van vingerafdrukken van iedere Nederlander in een centrale databank, laat mij in totale verbijstering achter. En, terzijde, dit is beslist niet het enige dossier, waar mijn verstand mij in de steek laat. Uiteraard verzekeren alle betrokken ICT-salesmanagers, dat die bank niet te kraken valt. Echter, zoals de geschiedenis leert, wordt elke bank uiteindelijk gekraakt, van buiten dan wel van binnen.
Het voornaamste probleem is natuurlijk dat het Haagse, gezien haar daden, de uitstraling heeft aangenomen dat zij haar burgers niet meer vertrouwt, en daar al jaren zeer hardnekkig in blijft volharden. Daarmee is het poldermodel geschiedenis; het wordt bikkelen, nog afgezien van de zg. kredietcrisis.
Moet van Europa !

Rob Nuijten, Amsterdam

in de USA wordt onderzoek naar heimelijke irisscans mede betaald door de overheid.
Deze techniek in ontwikkeling beoogt met lasers, meerdere iris-scans te maken wanneer iemand ergens voorbijkomt. Door de info van de meerdere scans bij elkaar op te tellen, verkrijgt men een perfecte irisscan. Deze techniek is dus bewust bedoeld om stiekem te werk te gaan. De peroson wordt niet gevraagd even voor een scanner plaats te nemen.
En zo zul je, overal, overal, ja overal, stiekem getraceerd worden. Dit wenst de overheid te doen met nietsvermoedende burgers. En het grote corporaties, die zullen er NOG blijer mee zijn. En de CIA. Op elk moment precies te weten waar iemand is, Makkelijker kan je het niet maken, om iemand per computer uit te schakelen!

L. Steijger

Artikel 8 lid 1 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens luidt als volgt:
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van
- de nationale/openbare veiligheid,
- het economisch welzijn van het land,
- het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
- de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
- de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen
In een eind vorig jaar gewezen arrest kwalificeerde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens opslag van vingerafdrukken, celmateriaal en DNA-profielen van in het verleden verdachte/vervolgde maar niet veroordeelde burgers als een inbreuk door de in dit geval Britse overheid op het privacyrecht van haar burgers:

[T]he Court finds that the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences, as applied in the case of the present applicants, fails to strike a fair balance between the competing public and private interests and that the respondent State has overstepped any acceptable margin of appreciation in this regard. Accordingly, the retention at issue constitutes a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and cannot be regarded as necessary in a democratic society.

Zie voor de gehele uitspraak: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=7&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=25897379&skin=hudoc-en

Hier een korte samenvatting: http://www.njcm.nl/site/jurisprudentie/show/51

Als het Europees Hof opslag, ten behoeve van criminaliteitsbestrijding of veiligheid, van vingerafrukken en andere biometrische gegevens van vervolgde doch niet veroordeelde burgers aanmerkt als een disproportionele en niet noodzakelijke inmenging in de persoonlijke levenssfeer, dan zie ik niet in hoe opslag door de overheid in een voor politie en justitie toegankelijke databank van de biometrische gegevens van ál haar burgers (met een identiteitsbewijs), voor welk legitiem doel dan ook, de proportionaliteits- en noodzakelijkheidtoets van artikel 8 EVRM wel zou kunnen doorstaan.

Het is dus heel wel denkbaar dat de Nederlandse rechter, gconfronteerd met de bewuste wetgeving – of als die er niet aan wil, de Europese – bedoelde wetgeving zal vernietigen.

Onderwijl hebben alle bezorgde burgers tot 21 september de tijd vingerafrukloos paspoort te bemachtigen…

Frans van der Reep

Absurd, gevaarlijk voorstel.
wie doet eens het licht aan in de hoofden van de mensen die dit besluiten? Zie ook
http://www.pluspost.nl/overzicht-privacy-schendende-maatregelen-is-kwijt/11727

h.grondijs

Wat dat betreft waren de Duitse bezetters in 1940-45 hun tijd ver vooruit.Op het gehate persoonsbewijs waren ook vingerafdrukken verplicht.Veel van die dingen zijn er niet meer in ons land, omdat de meesten ze in 1945 verscheurd of verbrand hebben.

Joke Bol

Het is onvoorstelbaar dat het voorstel om de biometrische gegevens van het paspoort centraal op te slaan zonder slag of stoot door beide kamers gekomen is. Het CBP benoemt de gevaren maar er wordt niet naar geluisterd, het wordt gewoon aan de kant geschoven. Het is diep treurig hoe deze regering met de privacy van burgers omgaat en dit allemaal onder het mom van veiligheid voor de burgers. Het lijkt wel of wij niets geleerd hebben van de tweede wereld oorlog. De Joden konden zo uit de Gemeente registers gehaald worden omdat ze zo uitstekend op orde waren. Ook nu wordt er gesproken om etniciteit toe te voegen. De heer Balkenende roept steeds dat wij vertrouwen in de regering moeten hebben, maar dat heeft hij mijns inziens allang verspeeld. De mensen angst aanpraten en zo de privacy stapje voor stapje verminderen. De volgende stap is w.s. om de burgers te chippen wat nu op grote schaal bij dieren gebeurt.
Op deze sluipende manieren worden we rijp gemaakt voor de volgende stap. Het is een kleine stap om een chip van buitenaf te manipuleren. Hoe vrij zijn we in deze zogenoemde democratie?

H. van Zandwijk

Geachte mevrouw Bol,

U hebt 100% gelijk. De onderhuidse chip is, hoe ongelofelijk het ook klinkt, een logisch vervolg op het biometrisch paspoort en de biometrische database. En helaas: van science fiction is geen sprake!

Hierboven plaatste ik twee links naar een site die een verband met het persoonsbewijs uit 1941 en de hoofdrol van Nederland bij invoering van het biometrisch paspoort in Europa aantonen.

Voor het verband van het paspoort met de onderhuidse chip, zie:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_is_klaar_voor_de_onderhuidse_chip

M. Grootendorst

Wij weten allemaal dat enige jaren geleden iedereen vanaf 14 jaar opeens een identiteitsbewijs moest hebben en dat het strafbaar was het niet bij je te hebben. Reden: terrorisme zou zo goed bestreden kunnen worden. Iedereen was daar natuurlijk voor! We zijn nu een eind verder en ik zou wel eens willen weten hoeveel terroristen hiermee zijn opgepakt. Ik denk: nul. Wat we wel zien is dat er al 50.000 verbalen zijn uitgedeeld, vooral aan kinderen, voor het niet bij zich hebben van dit dure stuk schijnveiligheid. Vaak gecombineerd met zware misdaden als door het rode licht rijden of zo. Het wordt dus bewust misbruikt als bonnenpomp t.b.v. agenten die aan hun targets moeten komen. En dan klaagt de overheid nog steeds dat de burgers braakneigingen krijgen van politici en overheidsdienaren! Gelukkig hebben veel ouders geweigerd de ID-belasting te betalen en de zaak voor de rechter laten komen. En die heeft uiteindelijk gesteld dat de politie niet op ID-jacht mag gaan, zonder de oorspronkelijke reden van invoer uit het oog te verliezen. En dat is niet het bestrijden van rood-licht passages door pubers. daar zijn andere wegen voor. Geen wakker Tweede of Eerste Kamerlid heeft geklaagd over dit misbruik, men tukt lekker door.
Wat betreft dit paspoort: fijn dat Wilders met z’n bruine club zo hoog staat in de peilingen. Iedereen weet wat er gaat gebeuren met het laatste restje privacy wat er nog rest als dit rapalje aan de macht gaat komen. Van de toekomstige coalitiepartijen hoeft men dan geen tegengas te verwachten, men is altijd blij weer te regeren, desnoods met de reïncarnatie van de NSB.

Guido Leenders

Heden ontving ik een brief waarin ik geinformeerd tot je om te mogen stemmen een identiteitsbewijs bij je moet hebben. Voor een paspoort of reisdocument heb je een vingerafdruk nodig, waar ik het principieel niet mee eens ben. Een terugblik naar de tweede wereldoorlog leert wat een verandering in de samenstelling van het regime kan betekenen als je je overheid toestaat om veel over je te weten.

Na enig aandringen bij de gemeente begreep ik dat het ook mogelijk is om te stemmen met een rijbewijs.

Ik ben verdrietig over de richting die Nederland telkens kiest en hoe we elkaar steeds meer het leven moeilijk maken. Is de meerderheid van de bevolking het wel eens met het bewaren van lichaamskenmerken? En zelfs dan, heeft een democratie ook niet rekening te houden met minderheden?

P lamers

Beste Guido Leenderts, Democratie kun je op 2 manieren uitleggen:
Of de dwang van de (absolute) meerderheid over de rest, met alle verschuivingen van dien in het onderliggende bestuur bij machtswisselingen.
Of eenieder die politiek vertegenwoordigd is krijgt zijn/haar deel, dat is in principe efficiënter.
De Nederlandse praktijk blijkt steeds vaker een andere, ‘onze’(?) politieke vertegenwoordigers lijkt het steeds meer te gaan om de macht, idealen en visie zijn daar ondergeschikt aan.
Helaas is dat onze eigen schuld, men stemt uit angst toch maar liever op een van de grote machtspartijen en krijgt zo dus de vertegenwoordigers die men verdient.