Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

NS plukt zwartrijders en graffiti spuiters

NS blijkt succes te boeken met schadeacties tegen vandalen en agressieve zwartrijders. In deze recente uitspraak van de rechtbank Rotterdam werd NS Reizigers een bedrag van 22.790,40 euro toegewezen door de burgerlijke rechter. Te betalen door een zwartrijder die in de trein naar Dordrecht een controleploeg van zes NS-medewerkers met een vuurwapen had bedreigd, na een “schermutseling”.

De man was door de strafrechter in Dordrecht veroordeeld tot twee jaar cel, waarvan 8 maanden voorwaardelijk en het volgen van gedragstrainingen. De strafrechter had de zwartrijder al veroordeeld om aan de zes NS-medewerkers per persoon 400 euro te betalen: 2400 euro totaal dus. Een vorm van persoonlijke compensatie, als goedmaker. De werkgever, NS Reizigers vond echter dat het zelf recht had op compensatie omdat de zes controleurs na het incident zich ziek meldden. Sommigen bleven een paar dagen weg, anderen vijf tot acht maanden. NS eiste het doorbetaalde loon terug en de reintegratiekosten. En kreeg daarvoor van de rechter gehoor. Lees overweging 5.4 in het vonnis. Er was voldaan aan de vereisten van een onrechtmatige daad.

De rechter formuleert het zo: Het welbewust dreigen met een vuurwapen is zonder meer een onrechtmatige gedraging die aan [gedaagde] kan worden toegerekend. Genoemde gedraging van [gedaagde] dient achterwege te blijven en is zonder meer onrechtmatig te achten mede vanwege de kans op (geestelijk) letsel.

Behalve de loonkosten moet de zwartrijder ook de proceskosten van NS betalen. De totale rekening van de straf- en civiele procedure komt voor de zwartrijder dus uit op 26945,20.

Eerder slaagde NS Reizigers er in bij de politierechter in Zwolle een medeplichtige aan graffiti spuiten een rekening van € 1.465,23 te laten betalen. Juridisch wordt graffiti spuiten op treinstellen gelijkgesteld met ‘geweld plegen tegen een trein’. Deze man had twee graffitispuiters met zijn auto naar het rangeerterrein gereden, hun spuitbussen gedragen en foto’s gemaakt van de graffiti. De politierechter had weinig aarzelingen, vooral omdat de verdachte een eigen website heeft waar hij spuitbussen verkoopt. Ook omdat het schadebedrag dat NS vorderde niet al te hoog lag, wees de politierechter toe.

Dat lukte ook bij de rechtbank Maastricht die op verzoek van NS een  vandaal € 1.366,43 liet betalen. Deze man had met stenen naar een trein gegooid en een regenton met stenen op het baanvak Maastricht-Sittard gezet. Hoge bedragen kent de strafrechter echter niet toe. Zie bijvoorbeeld deze strafzaak over graffiti waar NS 51330 euro schade vorderde. Daar vond de Haagse rechtbank de vordering ,,niet van zo eenvoudige aard [..] dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Daarvoor moet de NS maar een civiele procedure starten. In de kwestie van de zwartrijder in Dordrecht is dat advies dus opgevolgd.

De Haagse graffitispuiters kregen overigens tweehonderd uur taakstraf, een half jaar voorwaardelijk cel, met een proeftijd van twee jaar wegens het ,,gedurende een aantal jaren stelselmatig en op grote schaal treinen van de Nederlandse Spoorwegen beschadigen.

Reacties alleen onder volledige vermelding van naam. Nuanceren en argumenteren verplicht.

Geplaatst in:
Civiel recht
Strafrecht
Lees meer over:
bedreiging
schadevergoeding
taakstraf

3 reacties op 'NS plukt zwartrijders en graffiti spuiters'

B. van de Cremer

“Deze man had stenen naar een trein gegooid enz. ”
En daarvoor slechts 1300 Euro boete ??

Voor mij is dit ‘n vorm van terrorisme: er is geweld met kans op dood, (zware) verwonding en er is sprake van willekeur naar plaats, tijd en slachtoffer. Die hele trein ( of ‘n andere )had net zo goed kunnen ontsporen. Of één of meerdere voor de stenengooier onbekende passagiers hadden letsel kunnen oplopen, maar de aanslag mislukte blijkbaar.
Hetzelfde geldt naar mijn mening voor lieden die stenen (of andere voorwerpen ) vanaf een autobaanbrug naar een willkeurige, toevallige passerende auto gooien.
En waar in een media vind ik hieromtrent het woord LAF ?

J v Bijsterveld

De causale redenering van de rechter klopt niet.

Er zijn twee oorzaken van geestelijk letsel in deze rechtzaak die allebei te bewijzen zijn.

De eerste is natuurlijk die dader. Maar daarnaast is er sinds ongeveer 1991 een reeks van studies die psychologische therapie aanwijst als de oorzaak (en niet de verhelper) van psychische klachten.

Typisch denken patienten dat ze erop vooruit gaan. Echter na een langere tijd doen ze het veel slechter dan de mensen die geen therapie krijgen.

Dit slachtoffer heeft psychologische “hulp” van haar werkgever gehad, die ongetwijfeld niet wist dat die schadelijk was. Maar dat maakt niks uit voor de causale relatie tussen klachten en therapie.

Je kunt dat negatieve effect ook goed verklaren met basis kennis over hoe de menselijke geest werkt. Persoonlijk zou ik dat de meest correcte wijze vinden. (Maar dat zal op rechters waarschijnlijk minder indruk maken dan een mooi experiment)

Kortom: als een rechtszaak op bewijs gebasseerd moet worden zijn zowel de daders als de NS bron van geestelijk letsel.

Co Stuifbergen

Bij mijn weten is pas sprake van terrorisme als de dader het doel heeft de samenleving bang te maken.
Als een dader niet over de consequenties nagedacht heeft, is hij geen terrorist.

1300 euro boete lijkt mij inderdaad weinig, als de dader geheel toerekeningsvatbaar was en gevaar voor personen veroorzaakte.