Pas op (2): de rotonde-rechter
Raadsheer en procespartij tegelijk zijn, kan dat? Die vraag moet de Hoge Raad nog beantwoorden. Zie dit blog. Nu blijkt dat tegelijkertijd raadsheer en departementaal adviseur zijn, ook kan.
Eerder trok de bestuursrechter Van Norden zich onder druk terug van een zaak maar getuigde er wel als deskundige van de overheid. De advocaat vond dat niet eerlijk. Even je toga uitdoen om de tegenpartij te helpen. Nu blijkt dat de raadsheer full time aan de slag is bij een ministerie.
Het Gerechtshof Den Bosch kreeg vorig jaar door reorganisatie minder fiscale zaken en had minder rechters nodig. Raadsheer Van Norden mocht daarop tijdelijk, voor een jaar, bij het ministerie van Financien full time ‘adviseur Indirecte Belastingen’ worden. Hij ging dus terug naar zijn oude werkgever. Voor zijn komst naar het Hof in 2002 was hij op hetzelfde ministerie namelijk Directeur Verbruiksbelastingen.
Over deze opmerkelijke transfer werd het publiek niet ingelicht. In het register ‘nevenfuncties’ staat bij raadsheer Van Norden hierover niets. Over een tijdelijke terugkeer naar het bestuur – toch een grote stap voor een onpartijdige bestuursrechter – werd niet gerapporteerd. De woordvoerder van het Hof noemt het ‘niet gebruikelijk’ om detacheringen bekend te maken. Maar: ‘uw opmerking is voor ons aanleiding erover na te denken om dit wel te doen.’ Dat nadenken neemt tijd in beslag, want het staat er bij publicatie van deze posting nog steeds niet op.
Is de zaak nu gesloten? Nee, niet helemaal. Fiscaal rijksadviseur Van Norden kan namelijk terugkeren als raadsheer Van Norden. De detachering was immers tijdelijk, voor een jaar. Die termijn loopt toevallig tot 1 februari, a.s. zondag. De woordvoerder van het Hof belooft te zullen bekendmaken welke rol Van Norden volgende week zal hebben. Rechter of bestuurder.
Zeg dus nooit dat de trias politica saai is.
Is dit allemaal in de haak? Mogen rechters tijdelijk iets anders gaan doen, op een terrein en bij een werkgever waar ze straks als rechter weer onbevangen over moeten oordelen? Is dat wel onpartijdig en onafhankelijk? Waren rechters niet juist voor het leven aangesteld om ze hiervan vrij te stellen? De vraag stellen is ‘m beantwoorden. Maar voor de zekerheid toch maar de Raad voor de rechtspraak om toelichting gevraagd. Dat ligt echter moeilijk. De Raad laat weten de kwestie ‘met aandacht’ te volgen, maar vindt dat het Hof Den Bosch eerst duidelijkheid moet bieden over zijn terugkeer. De kwestie van de ‘vermeende belangenverstrengeling’ zou alleen ‘complexer’ liggen dan dit blog doet voorkomen. (Wordt dus vervolgd.)
Reageren? Niet anoniem, nuanceren en argumenteren verplicht
