Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Pedofiel moet verhuizen

Gisteren zegde de Utrechtse kantonrechter de vrijgelaten pedoseksueel uit de wijk Overvecht de huur op. En wel omdat hij handelde in strijd met het ‘goed huurderschap’. De man wilde niet uit het flatgebouw verhuizen waar ook zijn slachtoffer woonde. En hij wilde alleen aan een oplossing meewerken als de verhuisvergoeding hoog genoeg was.Hier werd het huurrecht dus te hulp geroepen. De rechter halveert de gebruikelijke verhuisvergoeding omdat de man zelf mede oorzaak is van de “onhoudbare situatie”.

Wat te doen met pedofielen na hun vrijlating? Moet de burgemeester hier meer macht krijgen. Zie ook het commentaar van de krant.
In sommige andere landen is het toezicht op ‘sex offenders’ vrijwel geprivatiseerd. Zie de sex offender registers in de Verenigde Staten. Deelstaten geven de burger daar de kans om op alfabet, wijk- of straatniveau verkrachters in hun buurt te identificeren. Met foto, kenteken en adres. Jessica’s law voorziet daar in levenslang electronisch toezicht en celstraffen van 25 jaar.
Het Verenigd Koninkrijk geldt in het minder repressieve Europa nog wel als voorbeeld van hoe het ook kan. Daar bestaat een gesloten register voor gewelddadige seksuele delinquenten met een meldplicht en toezicht door de overheid.  In Nederland worden terugkerende pedoseksuelen vooral gezien als een (tijdelijk) openbare orde probleem. In bestuurlijk Nederland bestaat daar zelfs een handleiding voor: het Terugkeerscenario Zedendelinquent. Wie kent meer buitenlandse regelingen?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Mèt volledige naam.

Geplaatst in:
Civiel recht
Lees meer over:
burgemeester
sexueel misbruik

2 reacties op 'Pedofiel moet verhuizen'

Evert Smies

Als niet-jurist veroorloof ik me een paar opmerkingen in het kader van het “maatschappelijk debat”.

Zou dit ook een “opmerkelijke uitspraak” geweest zijn, als het om inbraak of diefstal bij een van de buren gegaan zou zijn?

Zowel de kop als de eerste alinea van deze posting lijken mij niet geheel in overeenstemming met het vonnis van de Utrechtse kantonrechter.
Tegen de veroordeling van de betrokkene in de strafzaak loopt nog hoger beroep, dus de betiteling pedofiel is in dit geval wellicht voorbarig, mede gelet op de strafrechterlijke dwalingen (Schiedam, Putten) waarmee we de laatste tijd geconfronteerd zijn.
Betrokkene had in principe geen bezwaar tegen verhuizing, maar vond de door de woningcorporatie aangeboden verhuiskostenvergoeding van € 1.000 te laag.
De kantonrechter heeft in kort geding, dus zonder diepgaand op de zaak in te (kunnen) gaan, twee knopen doorgehakt: betrokkene moet verhuizen, maar de woningcorporatie moet een verhuiskostenvergoeding van ruim € 2.500 betalen, meer dan het dubbele van het oorspronkelijke aanbod.

Naar aanleiding van de tweede alinea vind ik het een vondst van de woningcorporatie om betrokkene een woning in een 55+ wooncomplex aan te bieden. In een omgeving zonder (kleine) kinderen wordt de verleiding aanmerkelijk kleiner.

Met allerlei openbare registers en langdurig toezicht worden daders van zedenmisdrijven de facto levenslang gestraft. Dat geeft een dader niet of nauwelijks de mogelijkheid zijn leven te beteren. Ik ben weliswaar van mening dat terugkeer in de omgeving van slachtoffers niet gewenst is, maar vind tevens dat men de kans moet krijgen om in een andere omgeving anoniem met een schone lei (afgezien van het strafblad) te beginnen. De schandpaal met het bijbehorende Volksempfinden hebben we hopelijk met de middeleeuwen achter ons gelaten.

J v Bijsterveld

Discussie over een goede terugkeer van zedendeliquenten zijn zinloos omdat niemand informatie over deze mensen heeft behalve therapeuten.

Je weet zeker dat hun informatie incorrect is. Maar daarmee weet je nog niet wat er wel aan de hand is.

Bijvoorbeeld volgens de laatste case kun je een kinderlokker ongevaarlijk maken door hem sociale vaardigheden aan te leren. Het voor de handliggende grapje is natuurlijk dat je hem daarmee juist traint om beter kinderen te lokken.

Maar laat je dat grapje even achterwegen dan zie je dat de theorievorming over verkrachtingen ronduit belachelijk is. Namelijk de onderliggende theorie is dat een homofiel met geen sociale vaardigheden verandert in een pedofiel.

Dat is een bizarre theorie die makkelijk te weerleggen is. Je zou dan o.a. zeker geen kinderverkrachtingen mogen zien voor 1900. (Even een diplomatiek gekozen reden)

Helaas heeft het juridische systeem geen zelfreinigend mechanisme waarmee ze dit soort onzin verwijdert zodat je een beter beeld krijgt.