Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

nrc.nl en de cookiewet

koekjes

Na flink wat pagina's op nrc.nl, en een bezoekje daarvandaan aan Spotify, zijn dit de connecties die 'Collusion for Chrome' oppikte.

Vandaag is de nieuwe telecomwet in werking getreden met daarin een aantal paragrafen over cookies. De wet is versneld aangenomen om represailles vanuit Brussel te voorkomen, en hoewel oorspronkelijk het plan was om de wet per 1 januari 2013 in werking te laten treden, is de wet vandaag al geldig. De nieuwe wet heeft grote gevolgen voor de gebruikerservaring op internet, want het gebruik van cookies wordt streng aan banden gelegd. Dat lijkt een groot goed voor jou als bezoeker van een website omdat een site expliciet moet vragen of er een cookie geplaatst mag worden. De realiteit is echter weerbarstiger en het is zeer lastig om de wet naar de letter uit te voeren.

Wat staat er in de wet?

De Nederlands cookiewet wijkt op een belangrijk punt sterk af van de Europese richtlijn. Op voorspraak van de PVV, D66 en PvdA is er in Nederland voor gekozen om voor een opt-in te kiezen in plaats van van een door Europa voorgeschreven opt-out. Dit amendement heeft grote gevolgen voor de technische realisatie van de cookiewet op Nederlandse websites. Naar de letter van de wet zullen wij jou voor elke cookie die wij of een externe bron (Youtube, Facebook, Google, Twitter, Disqus, adverteerders en vele anderen) toestemming moeten vragen of we dat cookie mogen plaatsen. Dat zullen we voor elk cookie wat nog niet eerder is gepresenteerd opnieuw moeten doen. Je begrijpt dat de gebruikerservaring hiermee volledig verstoord wordt. in plaats van een website die zich snel opent en jou een overzicht biedt van het laatste nieuws en het beste van het web zul je eerst met een aantal pop-up vensters worden geconfronteerd waarin wij je telkenmale vertellen welk cookie er geplaatst zal worden, en of je hiermee akkoord wenst te gaan.

Wat doet nrc.nl?

Eerlijk is eerlijk: natuurlijk, nrc.nl plaatst cookies. Ons beleid ten aanzien hiervan kan je nalezen op Cookies op nrc.nl. Verder bieden wij nog geen technische oplossing op de site aan om aan de wet te voldoen. Dit omdat wij nog worstelen met het dilemma dat er geen technische oplossing bestaat waarin we jouw gebruikerservaring zo min mogelijk verstoren, en je toch de mogelijkheid bieden om elk cookie dat wij of derden via onze site bij jou proberen te plaatsen. Oplossingen zoals bij telegraaf.nl voldoen niet aan de Nederlandse wet, en zo rigoreus als bij Fok.nl waarin zij eisen dat je cookies accepteert of elders op het internet je heil moet gaat zoeken willen wij (nog) niet implementeren. Daarnaast is het nog de vraag of de methode van fok.nl juridisch houdbaar zal blijken.

Het gevolg van dit dilemma is dat we dus nog nog geen technische oplossing bieden voor de opt-in van cookies. Zeker niet uit onwil, maar uit onmacht. We hoeven er geen doekjes om te winden: nrc.nl kunnen we niet maken zonder onze adverteerders en jullie, onze bezoekers. We plaatsen daarnaast filmpjes van derden zoals omroep.nl en Youtube, we gebruiken Facebook, Twitter en Google+ om je de mogelijkheid te bieden een artikel aan te bevelen bij je vrienden. We willen dat jullie met elkaar in discussie gaan bij veel van onze artikelen en blogposts. Al deze functionaliteit komt in het geding als we ons conformeren aan de wet zoals die nu is aangenomen, en dat zou uiteindelijk ons bestaansrecht ontnemen.

lees ook: Tech: Websites worstelen met de cookiewet

Geplaatst in:
Verantwoording
Lees meer over:
cookies
cookiewet
wetgeving

48 reacties op 'nrc.nl en de cookiewet'

Marc Saint

Bij wijze van ‘NEE/NEE’, of ‘NEE/JA’ sticker op je browser, kan je kiezen voor gebruik van NoScript, Click&Clean, Better Privacy en Do Not Track Plus in je browser. Dan is alleen je IP nog herkenbaar, maar worden cookies en LSO’s (Flash cookies) niet geplaatst, of steeds verwijderd na gebruik.

herauthon

Hmm, je zou een applex/applet kunnen maken die je als gebruiker kunt downloaden – die app start je en geeft je een multiple choice overzicht van alle koekjes die nrc vanaf eigen server aanbied en die langs zullen komen – de gebruiker kan deze dan ja/nee accepteren – vervolgens wordt er maar één koekje geplaatst – met deze instellingen als index.

Antje Hage

lijkt goed voor jou? Die Euro 400 per jaar aan deze krant besteedt? Voor welke krant denkt men hier te schrijven.

Joris Dudink

@Marc: voor de technisch onderlegde mensen zijn er inderdaad al tijden manieren om reclame, cookies, popups enzovoorts te weren. Maar de wet verplicht Nederlandse sites nu om expliciet aan hun gebruikers te laten zien welke cookies er geplaatst worden en waarvoor. De gebruiker moet dit vervolgens kunnen weigeren.

Het lijkt mij zinnig om binnenkort aan alle bezoekers eenmalig een scherm te tonen met de cookies die er zijn en wat ze doen. Elke zou apart geweigerd moeten kunnen worden en het verlies aan functionaliteit dat dat oplevert moet duidelijk vermeld staan. Om te voorkomen dat er bij iedere minimale wijziging van een cookie opnieuw gevraagd moet worden, zou er een vinkje bij kunnen staan om ‘kleine wijzigingen’ (deze vul ik express niet in) toe te staan.

Frits Burghardt

@Antje Hagen: de schrijver heet Appie. Zegt dat niet genoeg?
Voor het overige meldt GeenStijl vandaag met groot genoegen dat de rijksoverheid zich zelf niet aan de regels houdt. Hoe zegt de belastingdienst het ook weer? “Makkelijker kunnen we het niet maken”?

Lucie Zuiderwijk

Ik werk op mijn Apple al heel lang met Little Snitch. Daarin heb ik keurig vastgelegd welke sites wel en niet vrij zijn om contact met mij te leggen (dus ook de onderliggende sites van bv nrc.nl) en dus hun cookies te plaatsen. Ik ben daardoor ook van de vervelende advertenties af, omdat ik inmiddels weet welke bedrijven die advertenties allemaal plaatsen en die zijn dus stuk voor stuk geblokkeerd. Toch stoort dat mij helemaal niet bij mijn bezoek aan nrc.nl. Af en toe mis ik eens een filmpje, maar dat is dan maar zo. Bovendien schoon ik minstens eens per week al mijn cookies op.

Hoe Lang

Op deze specifieke pagina actief:

-ChartBeat
-Disqus
-Facebook Social Plugins
-Google +1
-Google Analytics
-Personyze
-ScoreCard Research Beacon
-Twitter Button

mark

paar opmerkingen:
je hoeft maar 1x akkoord te vragen of iemand cookies wil ontvangen van jouw website

en indien het cookies zijn van anderen, bv google, youtube of een affiliate netwerk hoef jij niets ana te geven omdat jij niet diegene bent die de cookie zet maar een ander url

Marcel Abraas

Onzinnige wetgeving. Buitenlandse sites houden zich er niet aan, dus cookies krijg je toch. Voor 3rd party-cookies is het wat anders, overigens, die horen gewoon niet op de site te staan. En toch staan ze er, op deze pagina zelfs: (edit – in bovenstaande reactie staan ze allemaal).
Wat wel werkt: gebruik firefox als browser, en installeer de plugin ‘ghostery’. Dat scheelt alvast. Wie geen advertenties wil, doet daar ‘Adblock Plus’ nog bij

BarbaricFellow

@Hoelang

+
-Adhese
-Google apis.
——————-

Ik ga net naar fok toe, weiger cookies, sluit browser, ga er weer naartoe, en onmiddellijk verschijnt de mededeling dat ik cookies geweigerd hebt.

Kan dat zo snel zonder een cookie?

Bert4

Wat een zwakte bod. Geen bestaansrecht! 15 jaar geleden bestonden een cookies niet eens. TV, radio, krant. Media bestaan honderden jaren zonder cookies.
Het lijkt erop dat bij de NRC met de komst van de cookies zowel de intelligentie als de creativiteit zijn verdwenen.

Gebruikerservaring? Exploitatie van privacyschendingen is de uitdrukking. Als er geen mogelijkheid is om een business te runnen zonder schending van mensenrechten, EVRM art 8 lid 1, is er inderdaad geen bestaansrecht.

A. Swaab

Excuseer… bestaansrecht? Beweert de schrijver werkelijk dat het bestaansrecht van nrc.nl van cookies afhangt? Is dit een journalistiek artikel? Of een ingezonden mededeling van de gezamenlijke adverteerders?

Gelukkig hoeven we het niet van de marketingjongens te hebben als we wetten aannemen ter bescherming van onze privacy. De regels gelden voor alle Nederlandse websites. Dus adverteren gaat gewoon terug naar het concept van adverteren in de krant. Algemene gebruikersprofielen in plaats van persoonlijke data-mining. Daar wordt geen enkel bestaansrecht mee bedreigd.

Als gebruikerservaring werkelijk hoog in het vaandel van de redactie stond, zou er geen enkele advertentie op de site staan. Dat is niet het business-model, dat snappen we allemaal, maar probeer alsjeblieft niet het eigenbelang als het belang van de lezer te verkopen.

Seja Nabi

Een enorme storm in een glas water, hoor. Dit. Elders op internet staat immers

“Toestemming is niet nodig voor cookies die als doel hebben communicatie mogelijk te maken of die noodzakelijk zijn om een dienst te leveren. Cookies die taalinstellingen onthouden, vastleggen dat je niet aan dat tevredenheidsonderzoek van 5 minuten mee wilt doen of je inlogsessie bewaren, vallen hier bijvoorbeeld onder. Ook cookies die gebruikt worden om een winkelwagentje mogelijk te maken, zijn ‘noodzakelijk’ en vereisen dus geen aparte toestemming.”

Alle andere cookies zijn sowieso overbodig en juist lastig voor de gebruikers (zoals al die social plugins). Een uitzondering hierop vormt misschien Google Analytics, dat voor webmasters een erg handige tool is. Maar anderzijds: Google Analytics verzameld best veel privacy gevoelige informatie en de vraag is, of al die informatie überhaupt nodig is…

Marc Saint

@Joris: Het zou makkelijker zijn als je maar één keer iets zou hoeven installeren. Een soort superblocker, die bovendien configureerbaar is, zodat je kunt kiezen wie je wel/niet mag traceren. De genoemde Add-ons zijn overigens redelijk eenvoudig te installeren in Firefox.

In een andere reactie hier, van Lucie, werd terecht Little Snitch genoemd. Een programma dat waakt over alle verbindingen vanuit je computer. Geen ongevraagde verbindingen meer, dus ook niet van veel exploits. Een must eigenlijk voor elke computer, maar volgens mij helaas alleen voor de Mac.

Ik vraag me overigens af hoe het met cookies op tablets en smartphones gesteld is? Iemand?

Spindrift

Bloedarmoede bij de webmasters en koudwatervrees bijnde webmarketers van NRC…. Geen wonder dat old chool publishers het afleggen…..

j. eldert

Inderdaad, moeten sites maar eens opnieuw gaan nadenken of datamining en bezoekerstracing wel de aangewezen weg is om hun publiek te bedienen. Ik heb nog geen bewijs gezien dat generieke advertenties leiden tot inkomstendaling. Op enig moment kiest ook de adverteerder eieren voor zijn geld. Beter generieke reclames zoals vroeger of helemaal geen bereik. Dus weg met die tracing cookies, die ik met ghostery er ook al uitschop.
En aangezien apps als ghostery steeds meer aan terrein winnen, toont dat aan dat het effect van personalized adverts wordt beperkt door de gebruiker zelf. NRC en andere media moeten zich afvragen waarom juist ghostery of addblock zo populair. Jullie privacy inbreuk wordt niet gewaardeerd. Stop dan er dan mee

Appie Verschoor
appie

@antje (#3) Op de website spreken we onze bezoekers met ‘je’ aan, en ik ben webmaster van nrc.nl en nrcnext.nl, ik schrijf niet voor de kranten. Overigens is de zin “lijkt een groot goed voor jou”.

Appie Verschoor
appie

@marc saint Op tablets en smartphones worden cookies net zo goed opgeslagen als op je computer. Voor iOS zijn er alternatieve browsers beschikbaar (zoals Atom browser) die je controle geven over welke cookies je wel en niet wilt accepteren. Op Android lukt dit ook met bijv firefox en opera.

Marc Saint

@Appie: Dank je. Dat (van cookies op tablet en smartphone) vermoedde ik al.

Overigens heb ik niets tegen reclame op websites, maar ik klik er nooit op en waarom dan de bandbreedte verspillen. Adverteerders zijn verschrikkelijke drammers, terwijl ze niets anders van je moeten dan een product verkopen. Daarom koop ik liever spullen waar niet voor geadverteerd wordt.

Antje Hage

Ach Appie, dat jouwen is jouw verzinsel en is geen redactiebeleid. Voorts lijkt het mij dat de betalende klant bepaalt of er ge-jij-d en ge-jouwd kan worden.
Ik ben in ieder geval blij dat die vervelende lock-up die al heel lang in alle NRC pagina’s zat plots verdwenen is. Zonder dat er aan mijn PC/Software/glasvezel iets veranderd is. Je kunt nu zomaar de pagina schuiven terwijl deze nog niet compleet is. Iets veranderd aan de cookies van de scorecard?

Thedevineass

Reclame kan ook heel goed getoond worden zonder cookies, voordat reclame bureau’s gebruikers tot treurenstoe gingen tracken werd reclame vooral gebasseerd op de inhoud van een pagina, technische reclame als je naar tweakers ging en C&A jurkjes als je de site van de Tina browsed. Ik zie niet in waarom dat nu niet meer zou kunnen omdat cookies verboden zijn. Plug ins zoals die van Facebook zijn helemaal schadelijk. Zoals eerder al in het nieuws is geweest houd facebook bij welke websites er bezocht worden, ook van mensen die niet ingelogd waren of uberhaubt een account bij Facebook hadden. Google is in dat opzicht niet anders. Juist deze cookies zijn heel schadelijk en ik denk dat NRC er goed aan zou doen juist die plug ins weg te halen en te laten. Als ik mijn vrienden op de hoogte wil brengen van een nieuws artikel dan weerhoud mij niets om gewoon de URL te kopieëren en te plakken in een facebook status update (of gelijk in andere sociale netwerken/berichten services) Over services als Youtube (wat eigenlijk een verlengde is voor google om informatie te winnen) kan ik me voorstellen dat het wat moeilijker word maar ook daar zal ongetwijfeld een oplossing voor te vinden zijn, tegelijkertijd is het voor Youtube ook zaak hun zaakjes op orde te krijgen, ook zij genereren inkomsten uit reclame en zijn dus gebaad bij gelinkt te worden door andere sites, voor hun is er dus ook baad bij om ervoor te zorgen dat sites kunnen blijven linken.

Persoonlijk denk ik dat NRC een gekleurd verhaal verteld of in iedergeval nalaat een helder verhaal neer te zetten. Cookies voor gebruikers ervaring mogen gehandhaafd worden zolang ze niet schadelijk zijn, denk hierbij aan een cookie die je gebruikersnaam bewaard e.d. Cookies van derde mogen alleen met toestemming geplaatst worden, denk hierbij aan een cookie van Youtube die jouw kwaliteit instelling en volume afstelling. Dit zal een keer gevraagd worden maar dat is slechts eenmalig. Cookies die bijhouden wat jij op het internet uitspookt mogen alleen geplaatst worden met uitdrukkelijke toestemming en daar valt prima zonder te leven. Deze laatste cookies zijn de reden waarom deze wet in het leven is geroepen. Reclame bedrijven zijn hun moraal kwijtgeraakt en worden nu teruggevloten. Zoals ik al eerder aangaf is het ook prima mogelijk gerichte reclame te plaatsen zonder te tracken en op die manier inkomsten te derven. Mijn inziens is het dan ook niet de techniek die te wensen overlaat, ook de wetgeving is helder. Het is de weerzin van bedrijven om hun processen te herzien en de daaraan gekoppelde terreur die ze verspreiden om mensen maar zo bang mogelijk te maken wat een goede inwerkingtreding van deze wet tegengaat. Ik vermoed dat het niet uit had gemaakt of deze wet nu of over 5 jaar ingegaan was, in alle gevallen was het te snel geweest, onnodig en had men aan geen enkelle oplossing gedacht van het probleem wat uiteindelijk veroorzaakt is door 1 ding. Men gooide moreel overboord, vond het normaal dat alles maar gevolgd en opgeslagen moest worden en dacht helemaal niet na of de mensen/klanten/bezoekers eigenlijk wel op dat alles zat te wachten. Dit is niet anders dan het nieuwsbericht niet lang geleden dat advertentie blokkers een gevaar vormde voor het internet omdat gratis content niet meer nodig zou zijn. Als in het begin men niet zo ver was gegaan, dan was het ook niet nodig geweest om actie te ondernemen en bedrijven terug te dringen.

Appie Verschoor
appie

Antje, nrc.nl is niet de website van NRC Handelsblad, de redactie van nrc.nl heeft als beleid dat de lezer met jij wordt aangesproken, de krant doet dat met u, want de krant is een meneer, of mevrouw. En de website wordt niet betaald door de krantlezer, maar uit advertentie-inkomsten.
En inderdaad hebben we de pagina’s aangepast, zodat deze niet wacht op de advertenties, maar eerst alle berichten laat zien, en pas dan begint met het laden van de advertenties. Zo belangrijk vinden wij de lezer. En dat heeft niets met cookies te maken, maar alles met onze eigen behoefte om de beste nieuwssite van Nederland te maken.

Marc Saint

Facebook staat bij mij als ongewenste ‘gast’ ingesteld, evenals Google in haar vele gedaanten, waaronder Youtube. De krankzinnige miljarden die deze bedrijven waard zouden zijn, is gebaseerd op wat ik als klikkende consument oplever. Dat is in mijn geval nihil, ook al heb ik het obligate Facebook account. Zo’n applicatie als Facebook zou open-source en peer-to-peer moeten zijn, bekostigd door een ieder de zelf kan en wil hosten. Bij de geldfabriek die Facebook nu is, voel ik me bepaald niet thuis.

Marc Saint

@Appie: Omdat ik nooit op advertenties klik, draag ik -in het huidige verdienmodel- ook niet bij aan het mogelijk maken van deze site. Da’s jammer, omdat ik nrc.nl een prettige bron van informatie vind en best iets terug wil doen daarvoor. Nu kan ik natuurlijk in mijn tweede, onbeperkte browser eens flink op ads gaan klikken, maar dat kan de bedoeling niet zijn. Heb overwogen een abonnement te nemen met iPad, maar kon niet alléén nrc.nl en nrc.next digitaal en zonder fysieke krant. Wat meer keus in vormen van abonnement en mogelijk andere aansprekende diensten en producten die zou me mogelijk wèl over de streep trekken.

Appie Verschoor
appie

@Marc, alleen digitaal, zónder krant, kan wel. Alleen dan is die iPad aanbieding niet geldig: https://abonnementen.nrc.nl/nrc-next (helaas)
Op http://ipad.nrc.nl/abonnement.html/ kan je bij deze actie wel voor enkel digitaal, digitaal met de zaterdagkrant of digitaal én papier kiezen.

Antje Hage

Dream on, de website wordt gewoon door de papieren krant betaald. En de inhoud, behalve de lollige next kolom, komt gewoon uit de koker van de papieren NRC krant.
Er is geen nieuwssite met betaald personeel die uit eigen inkomen kan bestaan. En het wordt snle nog veel slechter. Wees maar blij dat je inkomen niet afhankelijk is van de website want dat kreeg je nog minder dan met vakkenvullen.
En merkwaardig dat het oplossen van die lock-ups maanden en maanden moet duren. En als je er naar vraagt krijg je het standaard website-makers-gelul dat je je PC en software maar moet nakijken en dat er niets aan de hand is.
Succes.

W. Wijnen

Hulde

Marc Saint

@Antje: Die lock-ups heb ik dus verholpen met -het is niet waar- NoScript. Mijn vier jaar oude en dus bejaarde MacBook wordt een zenuwlijder op de rand van instorten door al die enerverende scripts.

@Appie: Inderdaad jammer, want dan wil ik wel die iPad erbij, ter ondersteuning van mijn geriatrische macje.

Niels van Groningen

‘… gekozen om voor een opt-in te kiezen in plaats van van een door Europa voorgeschreven opt-out.’

In de Europese richtlijn is juist een opt-in voorgeschreven, dit klopt dus niet!
Het enige verschil is de ‘ondubbelzinnige’ toestemming, maar niemand weet wat dat in de praktijk in zou moeten houden.

Marcus Kool

We besteden wel zoveel aandacht aan cookies die privacy schenden, maar de wet is niet waterdicht: er zijn miljoenen websites die een vreselijk lang java script op hun website zetten die je privacy schendt. Het java script onderzoekt van alles en laadt vervolgens een klein onzichtbaar plaatje met een URL waarin ale details van jou en je computer zijn versleuteld. Vervolgens kunnen die scripts gemakkelijk volgen wat je doet, tot en met de muisbeweging en muisklik. Er zijn sites die graag willen weten waar een persoon met zijn muis overheen gaat. Andere sites weten ook alles van elke individuele toetsaanslag.

M.a.w.: de cookiewet wil tracking mbv cookies verbieden en vergeet alle andere ongein te regelen.

Thedevineass

@Niels, ik denk dat men wel weet wat daarin moet, alleen niet wil, ze zouden dan ondubbelzinnig moeten zeggen “Deze cookie is om uw in de gaten te houden zodat wij uw met reclame kunnen bestoken waarvan wij denken dat uw geïnteresseerd in zou kunnen zijn” en dat wil men over het algemeen niet dus is het lastig te verkopen.

G. Veldman

Helaas word je als privacybewuste internetgebruiker door deze nieuwe wet juist gestraft.

Ik heb mijn browser al jaren zo ingesteld dat deze na elke sessie alle cookies verwijdert.

Helaas wordt het antwoord op de “wil je deze cookie” vraag vaak ook opgeslagen in een cookie. Ik kan dus vanaf vandaag verwachten op elke site opnieuw deze vraag te moeten beantwoorden!

Ik heb volgens mij 2 voor de hand liggende opties:

1. Ik zet alle cookies weer aan (eventueel zonder third-party), waardoor ik van buitenlandse sites weer een hoop troep binnenkrijg.
2. Ik moet gaan uitzoeken welke Nederlandse sites er zijn en hun cookies selectief aan zetten.

Dat lijkt me geen wenselijke situatie! Het lijkt me beter als de overheid een postbus 51 spotje o.i.d. maakt om mensen die geen tracking willen te wijzen op de mogelijkheden van hun browser in plaats van een implementatie bij sites zelf af te dwingen.

O. Lavell

Helemaal eens met “Thedevineass”, #21 5 juni om 21:44. Het idee dat al die scripts en cookies nodig zouden zijn om een website te kunnen aanbieden klopt eenvoudig niet. Het is wèl de heilige waarheid geworden onder een bepaald slag webmasters, die zijn gaan geloven dat ze afhankelijk zijn van die rommel. Die moeten dan maar eens “out of the box” leren denken, en met creatieve oplossingen komen.

Verder klopt het verhaal van Verschoor niet dat er geen andere oplossing zou zijn dan een reeks popups voor te schotelen bij binnenkomst van de website. Het is best mogelijk om ervoor te kiezen standaard géén elementen op de pagina’s te zetten die van cookies afhankelijk zijn. Wie die dingen toch wil zien, wordt verwezen naar een pagina waar men zijn eigen instellingen (in een cookie, jawel) kan beheren.

Het jijen en jouwen op een website staat me ook tegen, in mijn wereld doen mensen dat alleen als ze elkaar persoonlijk kennen.

Maar ja, ik ben ook geen snelle reclamejongen.

Antje Hage

Inzake de cookies-toelating zou er een bedieningspaneel moeten zijn dat bij eerste bezoek of bij nieuwe cookies de toestemming regelt. Zo gek is dat niet en dat had er van de meet af aan al moeten zijn. De cooky bedenkers hebben het ge/mis-bruik niet voorzien. Dat een permissie voor NRC zou inhouden dat alle embedded sites ook toestemming zouden hebben is een lachertje. Het grote probleem zijn juist de onbekende/niet-zichtbare cookies van derden die door vele websites worden gebruikt en feitelijk functioneren als big-brother tools. Zoals bij doubleclick en de facebook/twitter buttons. Zij zitten in iedere site en kunnen dus mensen volgen langs veel popi sites. Waar je ook komt. Altijd zal een hotelreclame voor Parijs opduiken als je recent naar hotels in Parijs gezocht hebt.
Eigenlijk moet er gewoon overheidsbeleid komen zodat dit volgen niet langer is toegestaan. Er zijn al genoeg Duitse overheden die dit soort dingen niet in hun sites toestaan. En maak Neelie Kroes maar hoofd van de toezichthouder. Die dwingt die Amerikanen zo in submission.

Rik Vdk

@antje, en hou slaan ze die instelling dan op? Juist, met een cookie. Off-topic: wat een zeikert ben je…wees blij met zo een geweldige site als NRC.nl. Overigens komt Tweakers.net ook rond met de advertentie inkomsten, of Nu.nl.

Luuk van den Hoogen

Ik probeer 3rd party cookies al een tijdje buiten de deur te houden, en het valt me middels de blokkeer-software op dat NRC opvallend veel ‘tracking cookies’ nodig heeft. (meestal kan ik niet eens een reactie plaatsen omdat ik niet mee doe)
Prima wet! Houd het gewoon bij je eigen cookies. Cookies van andere websites inzien brengt meer schade dan vooruitgang.

Wilco Wietsma

Het grappige is dat de rijksoverheid website zelfs cookies plaats met gegevens over je bezoek tijd etc. Maar ze geven geen waarschuwing (niet die je één, twee, drie kan zien ) dat er cookies geplaatst worden die gegevens analyseren.

Laat maar weer zien hoe triest deze wet überhaupt is.

Antje Hage

ach rik, Als je niet weet hoe dingen werken moet je je mond houden en zelf niet zeiken.
De cookies komen van de webservers van NRC en de adverteerders. Als de browser op slot zit is dit een browserinstelling die in de lokale omgeving vastgelegd is. De browser kan daarnaast heel goed zelf vastleggen van welke site cookies geschreven mogen worden en van welke (de rest dus) niet.
NRC.nl is zo ‘mooi’ omdat deze door de papierenkrant betaald wordt. Er is geen mens die nog gelooft dat je tientallen mensen betaald aan het kan houden op basis van een gratis te bekijken site met duur eigennieuws en slechts betaald door advertentie-impressions en clicks. Andere kranten zijn al lang gestopt met meebetalen aan het gratis nieuws en nog slechts een ANP/Novum kopieermachine met gratis Story-B-nieuws hebben.

Steve

@ O.Lavell:

“Het is wèl de heilige waarheid geworden onder een bepaald slag webmasters, die zijn gaan geloven dat ze afhankelijk zijn van die rommel. Die moeten dan maar eens “out of the box” leren denken, en met creatieve oplossingen komen.”

Als ze met iets nieuws komen dan is dát ineens weer schadelijk. Dit is voor veel webmasters/marketeers een hele mooie tooling om aangepaste content te tonen. Dan is dit dus al een oplossing. Waarom zou je die verbieden en zeggen dat ze een andere oplossing moeten gebruiken?

Ik maak me er niet druk over.

Antje Hage

#37 Het zure is dat de overheid dat veeal uitbesteed heeft. Veel naar flutbedrijven en naar bedrijven die het veel te druk hebben. Omdat iedereen wat moet doen.

Jon Kiji

Mijn god, zeg. Ik ben een beetje aan het rondstruinen op het Internet om informatie in te winnen met betrekking tot de impact van dit hele cookie gebeuren.
Maar wat een stel zure reageerders zitten er hier, zeg.

*sluit tab*

B. Kan

De digitale editie van NRC is de laatste dagen tergend traag. Ze hebben overduidlijk een kook probleem met hun website.

Patrick

Ondanks dat FOK een strikt beleid volgt voldoet deze niet aan de wet. Want hoewel zij een informatiepagina tonen worden op datzelfde moment meerdere cookies geplaatst die voor de werking van de site niet noodzakelijk zijn, maar voor het meten van het aantal bezoekers c.q. unieke bezoekers, wat ook volgens de nieuwe wet verboden is. Ik ben persoonlijk geen voorstander van de wet, mensen die gebruik maken van het internet krijgen nu eenmaal advertentie voorgeschoteld, daarvan wordt door de webmaster de site betaald. Dit is hetzelfde met het kijken naar televisie en een gebruiker kan deze cookies verwijderen of de browser security hoger zetten, waardoor cookies worden geweerd van de PC. Kortom een onzinnige wet, waarvan niet alleen de webmasters de dupe zijn maar ook de gehele gebruikerservaring wordt ondermijnt. Dit omdat er niks vervelender is als continue popups te krijgen met een vraag of je wel of niet een cookie wilt accepteren.

Henk Scheerooren

Appie, ik wil nooit met je ruilen. De “onwetende” lezer(ik gebruik liever dom, maar dan begint het gezeik weer opnieuw) heeft zijn oordeel hier dus eigenlijk net zo snel klaar als een gemiddelde Hyver/Televaag/Elsevier/AD-lezer.
Over het algemeen heeft de lezer niet in de gaten wat een berg werk het behelst om een mooi gelikt krantje op een Tablet/PC/Smartphone te krijgen. Beste stuurlui enz. maar weer eens.
Vanuit een zonnig Deventer/Apeldoorn, (NOT) yrs.sincerely DJ Henk
Sterkte met deze koekjeswet. (ik hou overigens wel van een lekker koekje, liefst met een goede Singel Malt)

Antje Hage

Ach Henk, als je zo begrijpend begripvol bent is het wel vreemd dat je denkt dat een webmaster de content beheert of betrokken zou zijn bij het ontwerp/programmeer proces. Het is geen hobbyclub waar z’n met zijn tweetjes in een slaapkamer Internet-entrepreneurtje spelen.

Johan Ouendag

Met respect voor het werk van de webmaster en helpenden – ik overweeg steeds meer een andere nieuwssite te raadplegen omdat welliswaar, zoals de heer Verschoor zegt, de pagina snel zichtbaar is, maar je daarna 4 seconden moet wachten voordat je kunt scrollen. Dus ik noem het fake-snelheid. Meestal zie je alleen de foto. En dan maar hopen als je aan dat scrollertje trekt met je muis (meestal een keer of 4, 5 voordat de commercialiteit, disques en aanverwanten geladen zijn). Overigens ben ik meer voor u dan je – het krijgt zo’n ons kent ons sfeertje.

Antje Hage

Nou, de lock-up bij nieuw geladen pagina’s is weer terug. Een handige webdesigner, salaris op kosten van de papieren krant, dacht: ze kunnen mij wat die handige functie moet er voor de gratis kijkers.

Andreas Hendrickx

Vervelend zeg al die advertenties. En dan plaats de website ook nog van die lastige cookies die helemaal niet nodig zijn. Immers, zo schrijft een van de bezoekers: “15 jaar geleden bestonden een cookies niet eens. TV, radio, krant. Media bestaan honderden jaren zonder cookies.”.
Die 15 jaar, laat ik maar in het midden. Maar voordat er cookies bestonden was er ook geen internet en een mogelijkheid om gratis een krant te lezen.
Een andere bezoeker claimt dat zelfs de rechten van de mens worden geschaad met het plaatsen van een tracking cookie. Erger moet het niet worden.
Het is nu eenmaal een feit dat internet ons een hoop gratis informatie brengt. De kosten worden gefinancierd met reclame. Cookies worden gebruikt om je de reclame voor te schuiven die bij je doelgroep past. Dit is niets nieuws. Zo zal er na een voetbal wedstrijd ook reclame voor bijvoorbeeld bier worden uitgezonden en niet voor maandverband.
Wil je geen cookies ? Dan zet je ze simpelweg in je browser uit. Ook die functie bestaat al 15 jaar.
Of je bezoekt geen gratis webpagina maar neemt een betaald abonnement op de krant.