‘Reageren er eikels op je site? Eigen schuld’
Comic van xkcd, onder CC.
Dat is althans wat Anil Dash beweert. Dash, blogger van het eerste uur, meent dat je reacties van lezers op je site óf bijzonder goed moet modereren, of ze helemaal niet moet toelaten.
Is dat een zwaktebod? Lastig zo te stellen. Eenrichtingsverkeer is al een tijdje uit op internet, maar de moderatiecapaciteit is schaars. Die discussie is zeker lastig, maar wel interessant. De comments staan open.
‘Doe het goed, of doe het niet’
Dash schrijft, overigens in juli vorig jaar al, dat het argument ‘wij hebben de mankracht en tijd niet om scherp te modereren’ onzin is. Volgens Dash betekent het toelaten van reacties dat je daar ook de verantwoordelijkheid voor neemt:
“Because if your website is full of assholes, it’s your fault. And if you have the power to fix it and don’t do something about it, you’re one of them.”
De bottomline van zijn betoog: doe het goed, of doe het niet. Als je reacties toelaat maar ze niet goed modereert, dan werk je mee aan het verslechteren van de vrijplaats die internet is. Immers: je kan als burgemeester van een stad ook niet beweren dat er geen geld of tijd is voor politieagenten. Het is een kwestie van verantwoordelijkheid en sitebeheerders moeten het als een plicht gaan zien reacties in goede banen te leiden.
‘Stop liever helemaal met die achterhaalde reactiemogelijkheid’
jaapstronks Jaap Stronks @alper het probleem is juist dát beleid vd website-eigenaar idd bepalend is voor kwaliteit conversatie. Dat zou niet zo moeten zijn... 13 januari 2012
Daar bovenop komt de stroom bloggers en webjournalisten die reacties onder blogs en artikelen maar helemaal af wil schaffen. Zo geeft Jaap Stronks, van online communicatiebureau Johnny Wonder, vandaag in een blogpost een handvol argumenten om er mee te stoppen. Het veld onder een blogpost of artikel is volgens hem toch al niet een verzamelplaats voor één discussie met alle relevante bijdragen. Verhuis de conversatie naar Twitter en Facebook en iedereen kan gratis en voor niks een eigen blog beginnen om z’n mening te spuien, in plaats van bij een ander op de site. Zo blijft die pure democratie die internet is wel bestaan. Het modereren kost tijd en vergoot de laadtijd van een site, dus stop er dan maar mee.
“Comments voegen vaak te weinig toe of zijn negatief en verpesten de sfeer. Anders gezegd: er is veel ruis en overlast doordat iedereen dezelfde lijst comments krijgt gepresenteerd, waardoor schreeuwers de meeste aandacht krijgen – en populaire topics verzanden in een onoverzichtelijke brei.” – Jaap Stronks
Blogger Matt Gemmell heeft ze uitgezet en is gelukkiger dan ooit. Hij geniet van de rust onder zijn bijdragen, hij krijgt veel meer doordachte reacties via email en ziet reacties op z’n blogs in de vorm van andere blogs, en in tweets. Geen tijdverspilling in het modereren van reacties en geen verpeste sfeer, het probleem waar onder anderen Herwin Thole, webjournalist bij Wegener, over schrijft.
Daar kleven natuurlijk ook nadelen aan. Op Twitter en Facebook heerst juist ruis en de discussie blijft dan voornamelijk binnen je eigen volgers, je eigen clubje. Discussie vindt er wel plaats, maar zelden buiten de groep mensen waarmee je regelmatig discussieert. Reagerende bezoekers op je site plaatsen links naar andere relevante artikelen en nieuwe inzichten, die een blog of artikel daarmee verrijken – dat mis je als je als achteloze lezer niet actief op zoek gaat naar reacties binnen de discussie over het onderwerp waar je over schrijft. Maar dat is wellicht, meent Stronks, de verantwoordelijkheid van de schrijver in kwestie. Wellicht, maar de tijd die je wint met het niet meer modereren van de reacties verlies je weer met het verzamelen van de reacties op je verhaal die elders worden geplaatst.
Een reactie op het Techblog.
Disqus helpt, maar lost niet alles op
Ook bij nrc.nl stoeien we ermee. De reacties op de ‘Ikjes’ zijn al uitgegaan wegens niet te managen, wat dat betreft in lijn met het betoog van Anil Dash. We konden de stroom aan negatieve uitlatingen niet meer aan en besloten dat het beter was dan maar te stoppen. Een belangrijke reden daarbij, los van de reactiediscussie, is overigens dat de schrijvers van die stukjes zich niet goed konden verweren, want wij zetten ze online, terwijl de schrijvers vaak persoonlijk werden aangevallen.
Voor de artikelen bij ‘Beste van het Web’, op de voorpagina, hebben we reactiesysteem Disqus ingeschakeld. Dat lost een paar problemen op: lezers kunnen gemakkelijk inloggen, op verschillende manieren. Met datzelfde account kunnen ze reageren op een hoop andere populaire sites, zoals alle blogs van Tumblr. Ook het modereren is makkelijker. Wij redacteuren hoeven niet meer weg van het artikel, maar kunnen reacties die niet door de beugel kunnen direct onder het artikel wissen. Het admin-systeem van Disqus geeft een vrij handig overzicht van automatisch doorgelaten reacties, en de reacties die ‘geflagged’ zijn door lezers en die dus nog eens goed bekeken moeten worden. Bovendien kunnen lezers die helemaal geen zin hebben in reacties (volgens Thole kan slechts 8% van de sitelezers überhaupt bijdragen van andere lezers waarderen) Disqus makkelijk wegklikken.
Een reactie op een reactie op het Techblog.
Het lost ook een hoop niet op. Azijn houdt het niet tegen. Allesbehalve. We zijn met een tamelijk kleine club (vergeleken met andere grote nieuwssites) en wij willen ons natuurlijk concentreren op het nieuws – precies het argument waarvan Dash zegt: doe het dan niet. Maar uitzetten is voorlopig ook geen optie; wij willen een plek blijven waar discussie mogelijk is en blijven ons best doen in de spaarzame uurtjes die overblijven als er even geen revolutie, oorlog, hongersnood of Haagse polemiek te verslaan valt, de reacties te lezen en waar nodig te verwijderen of goed te keuren. Ook de tweets gericht aan @nrc worden, tussen alle ‘via @nrc’ mentions door, zo goed mogelijk gelezen, net als de mails die we binnenkrijgen.
ChrisMiddeldorp Chris Middeldorp @NRC als journaliste niet wordt ontslagen die met @Bleker krikt zeg ik m'n abonnement op #NRC 12 januari 2012
Het werkt zeker niet overal op onze site even goed. Bij nieuws werkt het niet, is mijn inschatting. Iedereen heeft er een mening over en als iedereen schreeuwt, wordt niemand gehoord – en dat is juist wat we willen voorkomen bij onze core-business, het nieuws onder de aandacht brengen zonder dat de lezer ervan wordt afgeleid. Bij blogs over niches (neem Klimaat, Tech of dit NRClab) werkt het een stuk beter. Daar reageren overwegend (geen waterdicht systeem natuurlijk) mensen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp en derhalve relevantere reacties geven. Daarom zullen we ook niet snel helemaal stoppen met het toelaten van commentaren op nrc.nl.
Want hoewel regelmatig negatief, flauw, ingegeven door een agenda, of simpelweg slecht lezen, zijn reacties vaak een bron van verrijking en een extra eindredactie die ons wijst op fouten waar wij in de snelheid overheen lazen. Zolang we dat mogelijk kunnen houden met een fijn systeem als Disqus en de mogelijkheid houden ze onzichtbaar te laten maken door lezers die het niet willen zien, proberen we als nrc.nl zo goed en kwaad als het gaat een plek te zijn waar discussie welkom is.
Missen we duidelijk beleid, een heldere lijn? Wellicht. Maar de discussie woedt nog en daar geven we voorlopig de ruimte voor.
