Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Discussiëren met Disqus

disqus

Reageren op nrc.nl verandert. Het kan namelijk makkelijker, toegankelijker en overzichtelijker dan het tot nu toe ging.

We beginnen daarom vandaag met een proef met Disqus, een programma dat discussies op nrc.nl centraliseert en het zowel voor bezoekers als voor ons makkelijker maakt om reacties op de site te overzien. Daarmee is het vanaf vandaag mogelijk te reageren op berichten bij Beste van het Web. Wij denken dat het voor bezoekers een leuke manier is om in gesprek te gaan met elkaar en met de redactie over onze artikelen, zoals dat voorheen al mogelijk was bij blogs en columns.

Voor gebruikers is het inloggen makkelijker: je kan je aanmelden bij Disqus met je Twitter- of Facebookaccount. Daarbij komt dat je met datzelfde account op alle andere sites die van Disqus gebruik maken (zoals Tumblr) overweg kan. Een ander voordeel is dat reacties met de meeste ‘likes’ bovenaan komen, en zo de meest relevante commentaren het eerste te zien zijn – maar elke gebruiker kan z’n eigen volgorde bepalen. Wie simpelweg de nieuwste commentaren bovenaan wil zien, kan dat gemakkelijk aanpassen. Wie de commentaren helemaal niet wil zien kan met een klik op ‘reageer’ de boel inklappen.

We beginnen de proef alleen bij Beste van het Web en bekijken of Disqus werkt zoals we hopen. Als dat zo is, zullen we het systeem langzaam uitrollen naar andere delen van de site, zoals de blogs en columns.

De reacties zullen voortaan (althans in deze proef) na plaatsing worden gemodereerd, in plaats van andersom, zoals het voorheen ging. Dat wil zeggen dat de drempel om te reageren wordt verlaagd en de interactie makkelijker wordt. Om te voorkomen dat er onwelgevallige commentaren worden geplaatst monitoren wij de reacties nauwgezet.

Geplaatst in:
Lees meer over:
discussie
Disqus
Facebook
reacties
reageren
Twitter

28 reacties op 'Discussiëren met Disqus'

Archibald Strohalm

Ik reageer graag op een artikel over een nieuw reageersysteem middels het oude reageersysteem. Implodeert nu het universum?

H. Gulickx

Ik heb nu een lang weekend abonnement. Dat bevalt me heel goed. Maar… Ik mis het nieuws. Zowel in de krant als op de NRC site krijg ik achtergronden. Het zou prettiger zijn om op de site alleen nieuws te lezen en in de krant de achtergronden.

Co Stuifbergen

Blijkbaar heeft NRC zo sterk bezuinigd op informatici, dat NRC afhankelijk is van Twitter en Facebook om mensen te laten inloggen.

Wat beweegt NRC ertoe zich afhankelijk te maken van een andere partij voor het beheer van gegevens?

Tiemen Ruiten

Wat een ontzettend slecht idee. De lijst met dingen die mis zijn met Disqus is schier onuitputtelijk, dus ik zal hier volstaan met quoten uit het Wikipedia-artikel:

When a user visits one of the websites using Disqus and posts a comment, the comment is submitted to Disqus. If the user has a Disqus account, then it tracks all their comments across the websites that use Disqus. The use of Disqus has raised privacy concerns about the ability to post comments anonymously.
Recently the Wired magazine website, Engadget, CNN, Fox News Channel, and Daily Telegraph have started using Disqus for comments. Disqus allows logging in with a Yahoo profile but requires access to user’s Yahoo contacts, status, and updates. Using a Facebook profile requires even more information which is labeled as “basic information” but includes name, profile picture, gender, networks, user ID, list of friends, and any other information users have shared with everyone.
Sites using Disqus display a link and the message “Warning: A browser setting is preventing you from logging in. Fix this setting to log in”. On following the link the user is encouraged to reduce the privacy level of their browser by allowing sites to either accept all 3rd party cookies, or at least those from disqus.com.
At least one user of Twitter has found Disqus as having access added to their allowed applications immediately after their account was hacked and used to tweet spam messages.
Disqus does not work with all browsers, supporting only Internet Explorer and Firefox, and rarely works on mobile devices.

kYra Storm van Leeuwen

Ik kan klikken wat ik wil op ‘reacties’ onderin, maar er komt niks tevoorschijn.

Appie Verschoor
appie

@Co Stuifbergen, het is niet zo dat wij ons afhankelijk maken van Twitter of Facebook. Disqus biedt die optie aan haar gebruikers, maar er kan ook worden ingelogd worden met openID, google of yahoo.
Het gaat te ver om alle functionaliteit van Disqus hier uit te leggen, maar het gebruik ervan kent vooral voor mensen die vaker deelnemen aan discussies op het web een scala aan voordelen. Zij kunnen hun bijdragen op diverse sites en forums op een plek teruglezen.
Daarnaast worden alle reacties die op NRC artikelen worden gegeven op onze eigen servers opgeslagen opdat bij een verdwijnen van Disqus we de gegevens niet kwijtraken.
Indien blijkt dat er behoefte bestaat om reageren met een NRC-account mogelijk te maken dan zullen we dat zeker niet nalaten om te bouwen.

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Kyra da’s gek. Let wel op dat het nu nog alleen onder artikelen bij Beste van het Web werkt. Daar staat onder elk bericht een grijs balkje met daarin de tweet- en facebookknoppen, rechts de feedbackknop en links de reageerknop.

kYra Storm van Leeuwen

@Peter, ik klikte inderdaad op het balkje ‘reacties’ bij het artikel over de 5 grappigste tweets van de BB-storing [toen het laatste artikel], maar niks. Ook vanuit de lijst ‘het beste van het web’ kun je meteen op reageer klikken, maar dan krijg ik het betreffende artikel, niet de reageer mogelijkheid.

Ik gebruik Firefox 7.0.1 op een MacbookPro 10.6.8.

Bij Chrome heb ik het ook even geprobeerd en daar krijg ik wel een logootje van Disqus dat eindeloos lijkt te laden, verder niks….

ah! en bij Safari lijkt het wél te werken… een flash dingetje?

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Kyra Vreemd. Het zou gewoon moeten werken met jouw specificaties. Wellicht dat een advertentie moeite heeft te laden. Eerst moet alles op de pagina geladen zijn, waarna Disqus het doet. Een oplossing kan zijn om, zodra de pagina geladen is en alles is te zien, op de stopknop te drukken (het kruisje naast het internetadres) en dan te kijken of Disqus werkt.

kYra Storm van Leeuwen

@Peter, nou dan ben ik er nu achter. Even Firefox in safe mode gestart [met alle add-ons uit] en toen kwam het wel tevoorschijn. De enige twee add-ons die ik bij én FF en Chrome heb geïnstalleerd zijn Ghostery en Add blocker. Dus één van die twee moet het zijn…

tja al die mensen ook met allemaal hun verschillende instellingen… ;)

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Kyra ja Ad Blocker kan goed het probleem veroorzaken. Dat moet je natuurlijk ook niet gebruiken :)

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Tiemen Ruiten

Dat informatie van gebruikers van, bijvoorbeeld Facebook en Twitter, wordt gebruikt in Disqus is wat ons betreft geen slecht idee. Die informatie (die de gebruiker zelf in Facebook al deelt met wie het ook maar wil zien) zorgt ervoor dat discussies op nrc.nl met open vizier gevoerd kunnen worden, en zo min mogelijk anoniem. Dat is natuurlijk niet waterdicht, maar vormt wel een drempel voor de zogenaamde trollen. Daarmee hopen we op inhoudelijk sterkere discussies en een prettiger interactie op onze site.

Wat betreft de browsers: wij zijn hier een dergelijk bericht nog niet tegengekomen tijdens deze proef. Ook blijkt dat Disqus prima werkt in andere browsers als Firefox en IE; zowel in Safari, Chrome als Opera moet het prima draaien.

Truusje van Tol

Ik wil helemaal niet op Facebook of Twitter. Uw ‘open vizier’ betekent daar het te grabbel gooien van je privacy, zoals iedereen weet die de (ook nog recente) berichtgeving over Facebook volgt. Mij niet gezien. Ook Google+ vertoont enge trekjes.

Laat mij idd maar reageren met een NRC-account.

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Truusje van Tol, een Facebook- of Twitteraccount is niet nodig om te kunnen reageren met Disqus. Een profiel aanmaken bij Disqus zelf volstaat.

keeskroket

wat een waardeloos systeem. Mijn reactie wacht nu al meer dan drie uur op approval van de moderators. Omdat ik het niet snapte staan er nu nog twee kopieen van deze reactie op goedkeuring te wachten

Lisa de Wit

“Het gaat te ver om alle functionaliteit van Disqus hier uit te leggen, maar het gebruik ervan kent vooral voor mensen die vaker deelnemen aan discussies op het web een scala aan voordelen. Zij kunnen hun bijdragen op diverse sites en forums op een plek teruglezen.”

Wat een bezorgdheid van de nrc. Maar ik zit er helemaal niet op te wachten. Discussiëren doe ik op verschillende fora. Wil ik die bijdragen herlezen? Als dat zo is, maak ik een bladwijzer aan. En zo volg ik een discussie.

Meestal gebruik ik een alias. Mijn ervaring is zodanig dat ik wel afgeleerd heb te vaak mijn eigen naam te gebruiken.

Ik vind dat ik ervoor mag kiezen een alias te gebruiken. Bekende schrijvers doen dat. Daar is niets tegen. Iets anders is wanneer je je niet aan de netiquette houdt.

Lisa de Wit

Het lijkt wel om ik nu een ban heb. Ik zie namelijk mijn bijdrage over de beelden van Gaddafi niet verschijnen.

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Lisa de Wit,

Je hebt geen ban hoor, geen zorgen. Ik zie echter jouw commentaar over beelden van Gaddafi nergens staan. Om welk artikel gaat het?

Om ook te reageren op je reactie over Disqus: Wij willen juist niet de mogelijkheid om een alias te gebruiken aanmoedigen. Natuurlijk gebeurt dat op veel sites (en ook hier, want waterdicht is het niet), maar wij zijn er van overtuigd dat wie met z’n eigen naam reageert, ook beter nadenkt over wat diegene schrijft.

De keuze tussen alias en eigen naam geven wij dus, bewust, niet en ontmoedigen wij zoveel mogelijk.

Lisa de Wit

@Peter van der Ploeg,

Of daar werkelijk een relatie tussen is: beter nadenken over wat je schrijft en het gebruik van een alias? Op die hypothese neem ik geen gif in.

In blogs met Disqus zie ik inmiddels de wonderlijkste namen. En waarom niet?

Hieronder is mijn commentaar over Gaddafi en misschien kun je dat plaatsen bij http://www.nrc.nl/nrclab/2011/10/20/moet-dat-nou-die-bebloede-gaddafi-op-nrc-nl ? Mij lukt het niet.

Dit is het:
Met verbazing kijk ik naar de sensatiezucht van de nieuwe nrc. Walgelijk vind ik die.

Dat de wereld niet beschaafd en geciviliseerd is, weet ik wel. Daar heb ik dergelijke beelden niet voor nodig. Ik ben opgegroeid met de foto’s met stapels lijken van de concentratiekampen en het dagelijks tv-nieuws met de B12-bommenwerpers in de Vietnamoorlog.

Met een goed, degelijk journalistiek artikel kun je in woorden omschrijven wat er gebeurd is. Daarbij volstaat één foto.

Het past niet in de nrc – vind ik als abonnee – dat er geschreven wordt over de stamboom van de Gaddafietjes (wat later aangepast is). Ook een discussie over de flamboyante kledingstijl van Gaddafi vind ik te banaal voor woorden. En wat te denken van een blog over ‘nieuwe, exclusieve beelden’ van de dood.

Ik ben het helemaal eens met Lydia.

Willem Vermeer

Uitstekend gedaan! Men wil dat de fijnzinnige gevoelens gespaard worden en beschermd worden tegen de werkelijkheid van de oorlog? Ga dan maar de Donald Duck lezen. Ik wil dat mijn krant de werkelijkheid in optima forma toont en dit hoort er gewoon bij!

Eric Usevere

U schrijft dat de lezer zelf de volgorde van de reacties kan bepalen. Lijkt me zinvol. Kunt u dat ook invoeren bij de nieuwsartikelen? Nu vind ik nrc.nl praktisch onbruikbaar omdat het gewoon gesorteerd is als ‘laatste nieuws eerst’. Liever zou ik het gesorteerd zien in een volgorde waarin ik geïnteresseerd ben, of gegroepeerd of zo.
Is dat mogelijk? Misschien alleen voor de betalende abonnees? U heeft immers de prijs fors opgetrokken om innovaties te kunnen bekostigen, maar tot nu toe blijf ik op mijn honger zitten.

Eric Usevere

Typisch: ik schreef zo-even: –U heeft immers de prijs fors opgetrokken om innovaties te kunnen bekostigen, maar tot nu toe blijf ik op mijn honger zitten.–
En wat zie ik: een apostrof kunt u niet anders afbeelden dan de tekenreeksen &#8216 en &#8217. Hallo, dit is 2011, niet 1980!
Kunt u nog eens uitleggen waarom u de prijs van NRC op het Web zo verhoogd hebt? Want het is duidelijk niet om innovatie te bevorderen, zoals u schreef.
En kom niet af met de opmerking dat inloggen via Disqus nu zo’n grote, dure innovatie is. Dat had u ook kunnen invoeren zonder die grote prijsverhoging.
Deze opmerkingen zijn wat of-topic, maar het zit me hoog. Ik voel me steeds meer opgelicht door die grote prijsverhoging.

P.Hendriks

“Het beste van het web” is wellicht voor de internetredactie de etalage van de NRC, ikzelf ga liever direct naar de afdeling waar datgene wordt aangeboden, waar ik op dat moment naar zoek.

Net als in het warenhuis wordt dat bij de ingang of anders bij de roltrappen keurig aangegeven.

Het lijkt me dan ook een prima idee om de reactiemogelijkheid, zoals die nu wordt gepresenteerd bij alle columns toe te passen.

Of dit in de praktijk ook tot een overzichtelijke lezersdiscussie leidt zal nog wel blijken.

Ik hoop wel dat de discussies inhoudelijk blijven en niet ontaarden in een exposé van frustraties en botte uitspraken.

Peter van der Ploeg
Peter van der Ploeg

@Eric Usevere

De volgorde van het nieuws wordt bewust omgekeerd chronologisch geplaatst, zoals dat onder meer bij blogs gebruikelijk is. Omdat wij ernaar streven alleen het belangrijkste nieuws te plaatsen is hiërarchie aanbrengen niet nodig, of wenselijk. Alleen bij zeer groot nieuws brengen wij een zogenoemd blokje, of zelfs een paginabrede foto. Verder: ik zie uw apostrofs prima – op leestekens is niet bezuinigd.

@P. Hendriks

Net als u hoop ik dat discussies inhoudelijk blijven. Of Disqus bij columns wordt ingevoerd moet nog blijken; zoals in het blog beschreven zijn we nu nog met een proef bezig.

Ad Lagendijk

Ik heb net een reactie geplaatst bij CNN-site, die – dacht ik – Disqus gebruikt. Om te zien hoe dat gaat.

Ik heb me altijd verbaasd over het gemak waarmee kwaliteits-sites anonieme (eigenlijk niet anoniem, maar onder schuilnaam) reacties toestaan. Bij joop.nl heb ik dat eens aan de orde gesteld. Zonder resultaat. Laat anonieme reacties toch aan GeenStijl over.

Enfin het overhevelen naar Disqus heft deze misstand niet op heb ik gemerkt. Het overplaatsen naar Disqus zet de reageerders op nog meer op afstand. Facebook en Twitter, de echte media zijn groot geworden, omdat de deelnemers aan de discussie *het* medium zijn. Bij de bladen is geen journalist geïnteresseerd om deel te nemen aan de discussie. Daar voelen ze zich te goed voor. Laat de anonieme reageerders het maar onderling uitvechten. Intussen is de maatschappelijke invloed van de site nihil.

Mijn aanbeveling: (i) geen anonieme reacties toestaan en (ii) journalisten/auteurs laten deelnemen aan de discussie.

Zeker geen Disqus.

De Leeuwarder Courant heeft eergisteren besloten om alle reacties op haar artikelen voortaan via Facebook te laten verlopen. Prachtig: geen anonieme reacties meer. Nu maar kijken of daar de journalisten ook gaan meedoen. Het commerciële bedrijf Facebook heeft een aantal voordelen boven het commerciële bedrijv Disqus. Ik heb mijn eerste bijdrage al geplaatst bij de Leeuwarder Courant.

p.Hendriks

-vervolg-
onverwacht werd mijn reactie ‘verzonden’, toen ik nog niet klaar was! Ik zei: ik vraag me af of disquz de koppeling van artikel en reacties even overzichtelijk en toegankelijk maakt als de traditionele manier van lezersreacties plaatsen. Als disquz de discussie minder publiek en meer besloten maakt is dat geen goede zaak voor de lezersberokkenheid bij NRC!

Edmond V.O. Katusz

Had dit artikel nog niet gezien, dus doe en beetje laat mee.
Disqus? NEE, niet voor mij als het even kan. Wéér een stek waar je een profiel moet achterlaten. Ik wil helemaal niet op Facebook.

Het uitgebreide Wikipedia citaat van de Heer Ruiten zegt eigenlijk al genoeg. Als dat allemaal waar, dan heb ik er nog minder zin in.

“Zij kunnen hun bijdragen op diverse sites en forums op een plek teruglezen.”
Daar kan ik zelf wel voor zorgen. Als ik echt iets wil onthouden, echt wil terugvinden wat ik geschreven heb, dan stop ik het in een TiddlyWiki, die reuzelekker op mijn eigen RAID resideert.

Ik ben geaboot op de NRC en NRCNext en laat me met die account maar inloggen, a.u.b.

Waarom, kan de hele handel niet in een forum ondergebracht worden? ATOL doet dat ook bijv. met Spengler. Vergt natuurlijk wel weer hardschijfruimte en dat kost geld, dat dan weer wel.

“maar wij zijn er van overtuigd dat wie met z’n eigen naam reageert, ook beter nadenkt over wat diegene schrijft.”
Huh? Is dat algemeen geldend voor de commentatoren alhier? Blijf altijd mezelf, hooguit pas ik mijn taal soms een beetje aan gezien de lichtgeraaktheid van sommige moderatoren hier. Soms moet je een schoft gewoon een schoft noemen en dat beargumenteren. Maar ik dwaal af.
(“…ook beter nadenkt over wat diegene schrijft.” Bedoelt u: ook beter nadenkt over datgene wat hij schrijft?)
Gegroet, Edmond V.O. Katusz

Edmond V.O. Katusz

Oh heerlijk, wat zien-ik?
&#8220, &#8221 en &#8230
“Verder: ik zie uw apostrofs prima – op leestekens is niet bezuinigd.”
Maar hier op het net gaat het mooi mis met de aanhalingstekens. Ai, ik zie dat ik de dubbele return had moeten doen. Al mijn witregels aan gort. Sakkerloot!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz