*

Stijging prijs digitale abonnement groot maar reëel :: nrc.nl

Stijging prijs digitale abonnement groot maar reëel

Op enkele blogs en Twitter wordt verontwaardigd melding gemaakt van een prijsverhoging van maar liefst 72 procent voor ons digitale abonnement. Begrijpelijk, als het waar zou zijn. De werkelijkheid ligt, zoals wel vaker, wat genuanceerder. Wat is er aan de hand?

In het verleden zijn nogal wat prijzen voor digitale producten, simpel gesteld, als volgt tot stand gekomen: we hebben het product toch al (krant of boek) en nu gaan we het nog een keer verkopen dus kunnen we de prijs laag houden. Het zijn toch alleen maar extra inkomsten. Met alle respect voor onze voorgangers: die redenering klopt op een paar punten niet. Er zijn kosten gemaakt, als je die niet meerekent subsidieert het papieren product de digitale versie. Er worden extra kosten gemaakt voor de vervaardiging en de distributie van de digitale versie. En ten slotte: wat als de digitale versie in de toekomst de enige versie wordt? Kunnen we nog steeds de beste journalisten betalen als de krant vooral op desktop, laptop, smart-phone of tablet wordt gelezen?

Wij hebben dus besloten de prijs voor onze digitale kranten ‘reëel’ te maken: kosten als die van redactie, productie en distributie worden er in verwerkt. Plus een rendement van tegen de 15 procent, dat een gezond bedrijf nu eenmaal hoort te maken, want waar komt anders het geld voor nieuwe investeringen vandaan? En, inderdaad, het rendement voor aandeelhouders die het hebben aangedurfd hun geld (of dat van anderen) in ons bedrijf te steken?

Een reële prijsstelling voor het lezen van NRC Handelsblad op een beeldscherm is 235 euro per jaar, dat wordt nu de prijs. (bekijk hier een overzicht van alle abonnementen.) Is dat een verhoging van 72 procent?

De prijs was 189 per jaar. De sprong naar 235 is dan nog steeds groot, wij zijn de laatste om dat te ontkennen, maar de sprong is vooral groot voor die lezers die nu nog het eenmalige introductietarief van 139 euro per jaar betalen. Het zou dus van 139 naar 189 gaan, dat was bekend vanaf het begin, en het wordt nu geen 189 maar 235.

Voor wie dat teveel wordt kan opzeggen. Wij zeggen: de journalistiek van NRC Handelsblad is het waard. En het digitaal lezen heeft met de komst van tablets zoveel nieuwe mogelijkheden gekregen waarvoor wij toepassingen willen en kunnen, nee móeten ontwikkelen, dat dit een faire prijs is. Dat we daarmee misschien niet de krant voor iedereen zijn, dat accepteren we.

Hans Nijenhuis, uitgever van NRC Media

Geplaatst in:
Digitale Editie
Lees meer over:
digitaal abonnement
digitale editie

167 reacties op 'Stijging prijs digitale abonnement groot maar reëel'

Matthias

@ Hans Nijenhuijs,

U stelt de zaken mooier voor dat deze zijn. Bij het afsluiten van het abonnement op NRC Digitaal heb ik gekozen voor betalen per kwartaal, met daarbij als prijs 36 euro per kwartaal voor het eerste jaar, daarna 52 euro. Het eerste kwartaal is nog niet voorbij, of ik krijg een e-mail van u dat vanaf het eerstvolgende kwartaal de prijs 62 euro is. Dat betekent dat de prijs van drie kwartalen van 36 euro naar 62 euro stijgt. Een kleine verdubbeling. En bovendien een duidelijke schending van de gemaakte afspraak dat het hele eerste jaar het actietarief geldt.

Om het nog wat erger te maken: voor het eerste kwartaal is 52 euro afgeschreven van mijn rekening en niet 36 euro.

Ik wil best aannemen dat er de nodige kosten aan een Digitale Editie verbonden zijn. Maar u moet niet halverwege de rit de spelregels veranderen. Dat is oneerlijk en buitengewoon klantonvriendelijk. En had u niet beter tevoren over de kosten kunnen nadenken?

De journalistiek van NRC is zeker een goede prijs waard. Maar diezelfde journalistiek is ook een uitgever waard die het spel eerlijk speelt. Ik reken erop dat u de afspraken met de abonnees alsnog op een juiste wijze naleeft, dat u goed luistert naar alle klachten en dat u daar ook iets constructiefs meedoet. Dan zal de bereidheid bij de lezers die de NRC-journalistiek zo waarderen, om tariefverhogingen te aanvaarden ongetwijfeld een stuk groter zijn.

R van Gent

Verhip, dus de papieren versie heeft de digitale versie een tijd lang gesubsidiëerd? En vanwege een ‘reëele prijs’ wordt de digitale versie x% duurder? Moet dan de papieren versie niet goedkoper worden, de subsidiëring valt immers weg?

Drogredenering volgens mij.

Erik den Hartigh

Geachte heer Nijenhuis,

Het zou U gesierd hebben als U, indachtig de stijl van NRC Handelsblad, Uw nuances in de brief/email van vanochtend had gezet. Nu hebt U alle digitale abonnees een ongenuanceerde – zelfs op het brutale af -brief gestuurd. U moet natuurlijk niet raar opkijken als daar door die abonnees enigszins verontwaardigd op wordt gereageerd.

De extra kosten van de digitale editie zijn mij eerlijk gezegd nooit zo opgevallen. De opmaak van de digitale producten is werkelijk abominabel. Missende pagina’s, niet aansluitende artikelen, missende auteursnamen, etcetera. De iphone applicatie vertoont irritante bugs, de downloadpagina voor de e-reader versie functioneert met enige regelmaat slecht.

Overigens is de prijs van een papieren abonnement ongeveer 340 euro. Aangezien de kosten van drukken en bezorgen normaal gesproken zo’n 50 procent bedragen, komen we voor de digitale editie uit op 170 euro. Vooruit, wat extra vergoeding voor de digitale infrastructuur en de “digitale investeringen” en we komen uit op zo’n 189 euro. Lijkt me een prima prijs. Als U die prijs handhaaft, neem ik gelijk mijn zojuist opgezegde abonnement weer terug.

C Paffen

Ik ben erg gesteld op het journalistiek werk van NRC handelsblad. Echter, de enorme naïviteit, we introduceren het tegen een lage prijs en verhogen als het een succes wordt, zal de uitstekende krant van heel wat abonnees beroven, waaronder ondergetekende. U kunt beargumenteren wat u wilt, maar een verhoging van bijna 70% (in mijn geval) accepteer ik van geen enkele commerciële partij, ook niet als deze een fantastisch product maakt. O o, wat een zonde.

Otto

Even een citaat:

“Voor wie dat teveel wordt kan opzeggen. Wij zeggen: de journalistiek van NRC Handelsblad is het waard. En het digitaal lezen heeft met de komst van tablets zoveel nieuwe mogelijkheden gekregen waarvoor wij toepassingen willen en kunnen, nee móeten ontwikkelen, dat dit een faire prijs is. Dat we daarmee misschien niet de krant voor iedereen zijn, dat accepteren we.”

Zolang de digtale levering van uw krant nog allerlei mankementen vertoont hoeft u niet zo arrogant van de toren te blazen.

De de digitale editie zit regelmatig vol technische fouten en bevat ergelijke gebruiksongemakken. Als u een hoge prijs vraagt, dient niet alleen de inhoud goed te zijn, maar ook de presentatie. Zolang wij als lezers als proefkonijnen gebruikt worden kunt u het niet maken het volle pond te vragen.

Constant Coolsma

Wat is dat nu? Ik ben al twee en een half jaar digitale abonnee (na tientallen jaren gewoon abonnee te zijn geweest) en ik moet door iemand anders geattendeerd worden op deze prijsverhoging? Ik begrijp dat digitale abonnees een e-mail hebben ontvangen, maar dat geldt niet voor mij. Ook eerdere e-mails van mij werden door NRC Handelsblad niet beantwoord. Als de krant zo met zijn trouwe lezers omgaat, hoor ik daar binnenkort niet meer bij.
Ik krijg nu de indruk dat de digitale abonnees moeten opdraaien voor de misschien wel hoge kosten van de nieuwe digitale NRC en de nieuwe site, projecten die al bijv oorbaat mislukt lijken.

Norbert Schmidt

De distributie van een digitale krant opvoeren als argument om een duizelingwekkende prijsverhoging te doen is kolder.
Geen drukpersen, papier, vrachtwagens en andere logistiek meer dankzij digitale distributie.
Bovendien zijn veel kosten eenmalig. Zoals het ontwikkelen van een App.

Mark

De prijs van een jaarabonnement was vorig jaar, zegt u, 189 euro. Alleen betaalde dat natuurlijk niemand, want de kwartaalprijs was 36 euro. Per jaar was dat maar 144 euro. Van 144 euro naar 235 is nog altijd ruim 63 procent meer.
Maar, u heeft gelijk, dat is inderdaad geen 72 procent stijging.

Willem-Jan van Zeist

@ 9, Mark. Het spijt me, maar ik denk dat je niet goed gelezen hebt. Die 36 per kwartaal was sowieso een introductieprijs, en zou na een jaar in ieder geval naar 52 per kwartaal gaan (wat meer dan 189 per jaar is).

En ja, de pakweg twintig procent prijsstijging is stevig (en denk ik terecht), maar nog steeds behoorlijk veel goedkoper dan de papieren editie.

Willem-Jan van Zeist

@ 7, Norbert: Daarom is de digitale editie ook nog steeds behoorlijk veel goedkoper dan de papieren..!

Het lijkt heel gek dat ik de krant probeer te verdedigen wat betreft een prijsverhoging, maar ik kan niet zo goed tegen argumenten die nergens op slaan.

Thomas Spekschoor

Ik zal niet alle punten uit bovenstaande reacties herhalen, maar het is wel duidelijk dat het mailtje van vanochtend een stuk botter was opgesteld dan dit stuk. De communicatie hierover had dus wel een heel stuk beter gekund.

En nog steeds blijf ik erbij: u gaat mijn abonnementsgeld nu investeren in het ontwikkelen van applicaties (voor welke tabletcomputer dan ook), terwijl ik daar zelf op geen enkele wijze van ga profiteren. Laat mensen die de applicaties gebruiken daar een reële prijs voor betalen, het hoeft niet ten koste te gaan van digitale abonnees die de krant op de computer of op een e-reader lezen.

En het hoog van de toren blazen over de digitale producten van NRC is inderdaad nergens voor nodig. Op mijn e-reader kom ik iedere dag fouten in koppen, in de volgorde van artikelen en namen van auteurs tegen. Al eerder heb ik daarover gemaild, toen kreeg ik als antwoord: “Het blijft een leerproces voor de vormgeefredactie. Een oplettende lezer zal voorlopig nog wel wat van dit soort slordigheidjes blijven zien.” Inderdaad zitten er nog veel van dit soort ‘slordigheidjes’ in. Ik vind het onredelijk dat ik straks nog meer voor dat ‘leerproces’ ga betalen.

Rob Geensen

Met het aantreden van uitgever Hans Nijenhuis, hoofdredacteur Peter Vandermeersch en chef internet Ernst-Jan Pfauth heeft zich een verhuftering ingezet van de wijze waarop met abonnees en lezers wordt omgegaan en gecommuniceerd die het ergste doet vrezen voor de toekomst. Ik begin ernstig te snakken naar beschaving.

S. van Hest

Worden er van dat extra geld dan eindelijk mensen ingehuurd die wèl enig verstand van digitale zaken hebben?

De ‘nieuwe’ –huidige– digitale krant is een stap van 20 jaar terug in de tijd. Internettijd!

Overigens betalen digitale abonnees al ruim drie maanden voor iets dat feitelijk gratis is, want de digitale editie van NRC-Hbd is voor iedereen vrij toegankelijk, dus zonder in te hoeven loggen.

Karel van Andyn

Deze prijsverhoging zelf vind ik niet eens een probleem. De NRC is de beste kwaliteitskrant die er is, daar wil ik best een hoge prijs voor betalen. Het punt is echter dan deze prijsverhoging komt voordat er überhaupt een fatsoenlijk product is geleverd. Kwalitatief uitstekend, technisch inferieur. Een Iphone applicatie die regelmatig vastloopt. Een Android applicatie die vastloopt, rare tekens in artikelen bevat, te snel naar een ander artikel floept. De applicatie voor de GalaxyTab is niet eens beeldvullend te krijgen. Waarom zou ik voor een digitaal abonnement betalen als deze al maanden gratis online te lezen is door een technisch mankement. NRC is toch geen cowboyclub? Tikkeltje arrogantie mag van mij, maar dit is totaal misplaatst!
Draai het nu eens om. U levert een goed product, ik betaal een goede prijs.

Erik den Hartigh

De bovenstaande reacties lezend vraag ik me nog steeds af waar nu toch de kosten van die digitale producten in zitten. Ik ben blijkbaar niet de enige die heeft opgemerkt dat de digitale distributie-applicaties functioneren alsof ze door een 14-jarige krantenbezorger in de avonduurtjes in elkaar zijn geknutseld. Dat kunnen dus de kosten niet geweest zijn.

De website dan? Maar die was er allang, ook voor de digitale editie. Natuurlijk moet de digitale editie ook deels de website subsidiëren, maar de nieuwe website doet eigenlijk niet zo vreselijk veel bijzonders en staat bovendien ook vol advertenties. Dat kunnen dus ook de kosten niet zijn.

De krant zelf (opmaak) is natuurlijk allang digitaal. Dat werkt echt niet meer met papieren koppen en met gietijzeren zetlettertjes. Een opgemaakte krant digitaliseren is toch vooral een kwestie van “save as pdf”. Het “knip-en-plakwerk” van de iphone editie en de e-reader editie kan nauwelijks door een intelligent iemand gedaan worden, gegeven de relatief grote hoeveelheid fouten. Daar zitten dus ook de kosten niet in.

Drukkosten zijn er niet, en distributiekosten zijn nihil (hooguit een paar servers). Waarin zitten de kosten dan wel? Mijnheer Nijenhuis, wat is nu precies hetgeen waarvoor U ons wilt laten betalen?

Karel Slootemaker

Ik begrijp dat ik als abonnee van de papieren krant jarenlang de ontwikkeling van digitale producten heb gefinancierd. De uitgever zegt hier abonnementsgeld te gebruiken voor investeringen. Gelieve dan graag het 15% rendement van mijn pakweg 10 jaar investeringen op mijn rekening te storten. Dank!

Zonder dollen: de kost gaat voor de baat uit, heer uitgever. Zorg eerst voor fatsoenlijke digitale producten, daar zou ik best voor willen betalen.

funk

Geen e-mail over prijsverhoging ontvangen.
Is in deze prijsverhoging tevens inbegrepen, dat als men een vraag heeft over dat abonnement men dan ook niet 10 tot 40 minuten moet wachten op verbinding en nog geen goed antwoord krijgt.Als je diverse e-mails stuurt krijg je dan ook antwoord,in het verleden niet.De digitale side is een langere periode voor iedereen toegangkelijk geweest, worden deze kosten verrekend met je abonnement? Nrc een goede krant, maar de technische uitvoering van Uw digitale uitvoering kan daar nog niet bij in de schaduw staan.
Van klantvriendelijkheid heb ik gedurende mijn lidmaatschap nooit iets bemerkt.Heb geen e-mail over deze prijsverhoging ontvangen.

S. Janzen

Tja, ik had nog een digitaal abonnement, omdat ik het destijds de enige redelijk leesbare krant vond. Maar inmiddels is dePers al stukken beter in het brengen van nieuws en achtergronden, dus bij deze ook maar NRC opgezegd.
Dit had ik eigenlijk al bij de invoering van de ergerlijke nieuwe website lay-out willen doen, dus dank voor de herinnering.

Overigens heb ik de email ook (nog) niet ontvangen, terwijl de emails met de betalingsbevestiging mij altijd prima bereiken.

Jammer, ik heb gehoord dat NRC vroeger een goede krant was.

Julius Caesar

Als abonnee met een introductieabonnement is de spring inderdaad groot. Wat jammer is, is dat de applicaties, in mijn geval voor Android, gewoonweg niet volwassen genoeg zijn. Zorg ervoor dat deze voldoen aan de standaard die het NRC ook aan haar artikelen toekent.

Dus een goede applicatie voor op een Andriod-tablet en geen houtje-touwtje oplossingen.

Herbert

Wat gaat er gebeuren met de prijs per los nummer in de iPad applicatie ? Als je een paar keer per jaar geen los nummer koopt dan lijkt de losse verkoop goedkoper dan een abonnement, en dat is toch raar?

Oja, de mail stond overigens in de spam folder van Gmail :-)

Menno Nicolai

Wat een opluchting. Het digitale abonnement wordt dus niet te duur. Nee, dan is het goed.

Wim Derksen

Het is niet eerder voorgekomen dat ik zo’n exorbitante prijsverhoging meer dan goed vind. De prijs van 139 euro voor een digitaal abonnement kwam volstrekt niet overeen met mijn waardering voor de krant. Gebruik het geld goed, en maak de krant nog mooier en grootser.
Nog wel één voorwaarde: de krant is terecht vaker dan eenmaal te downloaden. De Volkskrant heeft onlangs het grapje bedacht dat de krant nog maar eenmaal is te downloaden bij één abonnement. Dat is een niet te volgen besluit.

WGM Vermaat (wereldbollen)

Kranten zijn er juist om dit soort exorbitante prijsstijgingen te signaleren en aan de kaak te stellen. Dit is goedkoop drugs uitdelen bij een scholengemeenschap om zo gauw als het aantal verslaafden groot genoeg is er een prijs voor te vragen die de maffia “reëel” acht. De mentaliteit hierachter is zó verwerpelijk dat bij de integriteit van het achterliggende product voortaan grote vraagtekens moeten worden gezet. De er met de haren bijgesleepte argumentatie van de uitgever is zonder meer gênant.

Nog dit: wanneer komt de bewegende Rolex- en whiskyreclame dwars door de digitale krant? Nog voor 1 maart, wed ik.

En kan dat opzeggen met behoud van de “gratis” iPad? Nee zeker.

Peter Petersen

Het verbaast me nog dat ik zelfs maar de tijd neem om deze reactie te sturen.

Misschien weten jullie van NRC het nog, 2 jaar geleden was er het prachtige ePaper. Jullie hebben me toen een buitengewoon duur Iliad ePaper reader in de maag gesplitst. Waarom in de maag gesplitst? Omdat na 1 tot 2 jaar jullie server zonder verdere aankondiging offline werd gehaald. Hierdoor werkte dus al na 1 tot 2 jaar de beloofde ‘overal werkende’ download niet meer. De enige wijze om de ePaper te lezen was via de laptop, en dan kopieren naar iLiad. Veel minder gebruiksgemak, en bovendien alleen werkend als je een laptop bij de hand had. Ik voelde me toen dus al volledig opgelicht.

Inmiddels uiteraard naar het digitaal only abonnement overgestapt. En wat smeren jullie me nu aan? Een volstrekt belachelijk hoge prijsstijging, resulterend in een PDF krant die bijna even duur is als een papieren krant.

Conclusie: jullie beleid (is er een beleid?) richting jullie klanten slaat werkelijk nergens op. Helaas is recent ook de online (www.nrc.nl) website nog eens sterk verslechterd. Waar vind ik b.v. de filmrecensies? Ik overweeg dan nu ook sterk om mijn abonnement voor goed op te zeggen. Ik koop wel een los nummertje hier en daar.

Afz. een trouwe klant (al tien jaar)

Philip Knijff

Hoe kan ik mijn abonnementen op NRC opzeggen? Graag hierover contact.

Willem-Jan van Zeist

@ 23, Wim Derksen: “De Volkskrant heeft onlangs het grapje bedacht dat de krant nog maar eenmaal is te downloaden bij één abonnement.”
Allemachtig dat is echt te bizar voor woorden. Dit geeft echt typisch het normaliter krampachtige gedrag van uitgevers aan, valt de NRC nog erg mee eigenlijk.

Peter Petersen

Zo communiceert NRC (NIET dus) met haar klanten, zie onder. Een voorbeeld. Ik heb denk ik sinds ik een abonnement nam al toch snel rond de 3000 E aan jullie product betaald. Maar antwoorden op een verzoek om iets te repareren wat niet werkt (en beloofd was te werken), ho maar. Ik zet het dus maar hier neer.

Groet (email adres bekend bij NRC)

##########

Beste ***,

Ik zou je toch echt vriendelijk willen verzoeken om op mijn vraag te antwoorden. Ik zie vandaag dat ik bijna even veel ga betalen voor de niet zoals beloofd werkende editie op de Iliad, als een echte papieren krant. Ronduit belachelijk.

Bij voorbaat dank.

Groet, ***

###

Beste ***,

Het lijkt erop dat NRC de Iliad ten grave heeft gedragen. En daarmee mijn investering als ‘urlie adaptur’. U wordt bedankt. Zo gaat u dus met uw vaste klanten om.

***

##

Beste ***,

Het werkt nog steeds niet, en NRC geeft ook geen antwoord, blijkt. Zal ik m’n abonnement maar opzeggen? Want zo heb ik er niets aan.

Vriendelijke groet, ***

##

Beste ***,

Ook deze week werkt het nog steeds niet. Ik verwacht van u een spoedige oplossing. Bij voorbaat dank.

Vriendelijke groet, ****

##

Beste ****,

Ik heb opnieuw hetzelfde probleem met de download van de Iliad. Ik krijg het geen downloads bericht. Dit is al het geval sinds begin oktober. Ik verzoek u dit op lossen aangezien ik nu de krant niet kan lezen (ik heb alleen een digitaal abonnement).

Vriendelijke groet,

***

On Oct 1, 2009, at 11:24 AM, *** wrote:

We hebben uw mail doorgestuurd naar klantenservice. Wilt u mij nogmaals
informeren als u niet binnen een week geholpen bent?

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: ***
Verzonden: woensdag 30 september 2009 21:13
Aan: ***
Onderwerp: Re: epaper

Beste ***,

Ik kan geen kranten meer downloaden met mijn Iliad. Hij zegt ‘geen
downloads’ en ik maak uit het Iliad forum op dat dit komt doordat er 1
of andere ‘ticket’ bij IREX is verlopen. Niet fijn. Ik zou je willen
verzoeken dit zo snel mogelijk op te lossen.

Bij voorbaat dank, vriendelijke groet, ***
p.s. ik ben al jaren in het bezit van een normaal papieren NRC
abonnement

On Mar 19, 2009, at 10:48 AM, *** wrote:

Geachte ***,

Ik heb zojuist een korte reactie geplaatst op het forum. We zijn er
ons
hier van bewust dat het ePaper – en ook het verbeteringsproject – geen
goede beurt is voor NRC. We gaan graag weer actief met alle lezers in
discussie als de eerste golf veranderingen is doorgevoerd.

Hoogachtend,

***
NRC Nieuwe Media Team

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: ***
Verzonden: dinsdag 17 maart 2009 22:02
Aan: NRC Webmail
Onderwerp: epaper

Geachte ,

Kijk op het forum van NRC epaper, en REAGEER EENS, a.u.b.. Deze onzin
software heeft me honderden Euro’s gekost en het werkt na meer dan een
jaar nog steeds niet zoals beloofd. Als NRC niets doet voorzie ik een
opstand van tientallen zo niet honderden Iliad epaper gebruikers die
allemaal honderden Euro’s hebben betaald en dus bekocht zijn.

Hoogachtend,
***

Peter Petersen

“n het verleden zijn nogal wat prijzen voor digitale producten, simpel gesteld, als volgt tot stand gekomen: we hebben het product toch al (krant of boek) en nu gaan we het nog een keer verkopen dus kunnen we de prijs laag houden. Het zijn toch alleen maar extra inkomsten. Met alle respect voor onze voorgangers: die redenering klopt op een paar punten niet.”

Wat een onzin. Weten jullie nog hoeveel ik voor de niet zoals beloofd werkende Iliad heb betaald? Dat was een ridicuul hoog bedrag. Gaat u schamen.

Groet (adres bekend bij NRC)

Peter Petersen

Het buitengewoon arrogante toontje staat me trouwens ook niet aan, in uw stukje hier boven aan. Ik zou haast zeggen, een ‘mubarakje’. NRC, wake up!

Bert Terpstra

Ik ben buitengewoon tevreden met het digitale abonnement. Ik vind het een genot om de NRC op mijn computer met groot scherm te lezen. De nieuwe vormgeving van de digitale NRC sinds begin dit jaar vind ik helder, intuïtief, snel toegankelijk, overzichtelijk en ook gewoon mooi om te zien. Ik ben jaren abonnee geweest van de papieren krant, maar dit vind ik veel prettiger lezen. Snel vind ik wat ik lezenswaardig vind, makkelijk sla ik over wat me niet interesseert. Zo ben ik sneller door de krant, heb ik het gevoel dat ik het nieuws weer kan bijhouden, en mijn stapel oud papier is gehalveerd. Wat vind ik dan een redelijke prijs voor een digitaal abonnement? Daarvoor zou ik inzicht moeten hebben in de kostenstructuur van de krant. Maar ik ga er vanuit dat de kosten voor het journalistieke en redactionele werk daarin het leeuwendeel uitmaken. De opmaak van de krant is voor de digitale editie waarschijnlijk duurder, omdat naast de grote pagina lay-out de artikelen ook in de kolomvorm worden aangeboden, en er moet ook een toegangsstructuur aan toegevoegd worden. Daartegenover bespaar je op drukkosten, papier en distributie; ergens las ik dat die zo’n 30% van de kosten van de krant uitmaken. Dus hoe duur mag de digitale editie voor mij zijn: de prijs van een zesdaags papieren abonnement minus 30% plus zeg 5% voor meerkosten voor opmaak plus zeg 10% voor ontwikkeling en onderhoud van de website (of wat ook maar de werkelijke kosten daarvan zijn). Het zesdaags papieren abonnement kost €336 per jaar. 30% daaraf is €235 per jaar, en dat is wat NRC vanaf nu vraagt voor het digitale abonnement. De meerkosten voor opmaak en website brengen ze niet eens in rekening. De 15% toeslag die ik daarvoor schatte zou het digitale abonnement op €270 hebben gebracht. NRC noemt €235 een reële prijs, maar wellicht zou €270 wel reëler zijn geweest. Ik zou dat bedrag er wel voor over hebben. Het feit, dat NRC mij de digitale krant meer dan een jaar grotendeels cadeau heeft gegeven, zal ik mij met dankbaarheid herinneren.

Kees

In de email die ik ontvang wordt gezegd: “U betaalt nu €39 per kwartaal. Vanaf 2 december 2011 betaalt u €62 per kwartaal.” Duidelijke taal lijkt me. Toen ik begon met het digitaal lezen werd al aangekondigd dat de prijs na een jaar zou worden opgehoogd naar €52 per kwartaal. Dat wordt dus nu en tientje meer. Alleszins verdedigbaar maar superslecht gecommuniceerd. Oook nu weer in de brief van Nijenhuis hierboven.

P.F. Olthof

Nu is het dan toch eindelijk gelukt mij zover te krijgen dat ook ik denk mijn mening te moeten ventileren. Geen artikel heeft mij daar ooit toe bewogen, dus misschien is het wel een complimentje waard dat NRC daadwerkelijk een van dien aard controversiële actie heeft weten te verzinnen dat ik het niet kan laten mijn gedachten hierover te delen.

Ik ben heb al een aantal jaar een abonnement op de papieren editie. Dit heb ik een aantal maanden geleden omgezet naar een digitale editie omdat de iPad applicatie bruikbaar genoeg was om de meeste artikelen te lezen. Het leek mij een goed moment om het milieu niet langer te moeten belasten met het vervaardigen en distribueren van de papieren editie. Dat dit tegen lagere kosten kan is logisch, ook omdat tegen relatief geringe kosten eenvoudig aan veel meer abonnees kan worden geleverd – iets wat iedere zichzelf respecterende krant volgens mij zou moeten nastreven.

De iPad App was (en is) niet veel meer dan een statische weergave van een in lage resolutie gedigitaliseerde krant. Van een aantal artikelen kan te tekst vergroot worden weergegeven, de grafische content blijft slecht leesbaar. Vergeleken met kranten zoals The Wall Street Journal en The Daily is het amper meer dan een PDF document. Zelfs de verwijzingen op de voorpagina kunnen niet worden gebruikt om direct bij de betreffende artikelen te komen. Misschien ook leuk om te weten dat in het opzetten van een iPad krant zoals The Daily 40 miljoen dollar geïnvesteerd kan worden terwijl een jaarabonnement minder dan 40 dollar bedraagt. Een jaarabonnement op The Wall Street Journal voor de iPad kost ongeveer 160 Euro.

Zowel de wijze van communiceren als het inhoud van de mededeling zijn volgens mij weinig doordacht, of het moet daadwerkelijk de bedoeling zijn geweest van de heer Nijenhuis om zo snel mogelijk een einde te maken aan de digitale editie van het NRC.

Robert

Ik kan kort zijn. Abbo is opgezegd na het uiterst botte mailtje van hedenochtend. Daarbij komt de vreselijke slechte kwaliteit van de iPad app. Voor nieuws ga ik wel naar nu.nl rtl.nl bbc en cnn. En nog gratis ook.

Robert

Walter van Raamsdonk

De ‘nieuwe’ NRC doet het liever zonder lezers, zo lijkt het. Maar u bent natuurlijk ook veel te goed om gelezen te worden.

Ellen

Jammer, maar ook ik ga alle abbo’s opzeggen. Ik hou niet zo van leveranciers die volkomen onverwacht de prijzen sky high opdrijven. En ik heb niet eens de mail ontvangen.

Karel van Andyn

Waarschijnlijk is de prijsverhoging om ‘aan te sluiten’ bij de meer serieuze media. Een digitaal abonnement op het FD (Financieel Dagblad) is bijvoorbeeld ruim 312 euro. Dan is de NRC ná verhoging toch nog altijd 77,50 goedkoper per jaar.
Mogelijk heeft het FD technisch zijn zaakjes wél goed op orde. Dat zal vast wel met zo’n prijs.

gert ringenoldus

Ook ik ben teleurgesteld. Misschien naïef, maar ik dacht dat ik betaalde voor de digitale versie en er voor een meerprijsje de zaterdagkrant bijkreeg. Zoals ik het nu begrijp vind ik die zaterdagkrant eigenlijk wel aan de prijs. Ik ben overgestapt op digitaal omdat ik de nrc graag op mijn e-reader wil lezen. Toevallig heb ik van de week weer eens gezocht waar ik nou op een fatsoenlijke manier mijn klachten over de epub-uitgave kon mailen om — na weer in verschillende cirkeltjes van zgn. FAQ’s en ‘servicepagina’s’ terechtgekomen te zijn — weer tot de conclusie te moeten komen dat die er niet is. Ik heb toen maar een bericht aan de uitgeverij gestuurd, maar daar geen enkele reactie op ontvangen. Deze klacht betreft de frustratie dat ik sinds de nieuwe opmaak van de krant (incl. nu het tijdens het intikken van dit bericht wegvallen van de eerste drie letters) het epub-bestand niet meer direct op mijn e-reader met wifi kan downloaden (dus ook niet meer in een ziekenhuis of andere openbare plaats met wifi) omdat de simplistische browsers van meerdere e-readers die ik heb geprobeerd niet de keuze bieden tussen openen en opslaan en de ‘e-pubknop’ standaard op Openen staat. Als ik eenmaal het juiste e-mailadres zou hebben, wilde ik ook een aantal tips doorgeven waarmee de opmaak van de epub-versie voor mij eindelijk eens verbeterd kan worden. Ik heb de rotzooi in deze versie lang als kinderziektes en nu eenmaal het nadeel van snel mee willen doen aan nieuwe technologische ontwikkelingen geaccepteerd. Vervolgens heb ik mijn hoop gevestigd op de noeste arbeid aan de nieuwe digitale editie, maar ook daarbij is de epub-versie het stiefkindje gebleven. Het nieuwe speeltje van de mannen (en vrouwen?) met de gigantische zwarte brillen en de omhoog en/of naar voren geveegde haren, de iPhone dus, heeft kennelijk alle aandacht opgeëist. De conversie naar de epubversie ziet er nog steeds uit alsof-ie door de stagiair van de week in elkaar gefal lanst is. De gekte van de knipsels van de bovenbalk met lokkertjes op de voorpagina als separate artikelen, niet groter gezette koppen, het niet gebruiken van doorleeslinks of wegvallen van de vermelding dat het slechts een ankeilertje naar het echte artikel betreft, waardoor je twee keer het zelfde intro leest, de willekeur van de volgorde van de redactionele commentaren (vaker eerst 2 en dan 1 dan andersom) op de twee, het door elkaar gooien van de volgorde van artikelonderdelen en evt bijpassende kaders (vanmorgen nog met de reacties op de uitspraken van Wilders over de vermeende achterlijkheid van de moslimlanden, althans daar bleek het aan het eind over te gaan), de bende op de mediapagina’s waarop je tussen de ook nog eens willekeurig door elkaar gegooide zenderprogrammeringen ergens Zap! Marjolein Vos en de aanbevolen films en programma’s moet zien te vinden, het plaatsen van hele rissen foto’s of de foto van een columnist NA het artikel, de opeenstapeling van diverse kopjes in 1 korpsgrootte etc. etc. Epub is beperkt, maar er kan veel meer mee dan nu gebruikt wordt. Er wordt aardig over geronkt dat de downloadversies om 1500 uur ofzo klaarstaan. Ik zou zeggen, het is een avondkrant, neem een half uurtje meer en doe het dan goed. Als deze teleurstellende en inderdaad ook nog zeer slecht (zowel in de brief die dat walgelijke gladde van de marketingafdeling heeft — ‘een halfjaar voor 1 euro extra per week’: zes dagen de krant en GRATIS (sic!) toegang tot NRCH Digitaal, jaghh –, als in dit ‘blog’, dat natuurlijk geen blog is) gecommuniceerde prijsverhoging doorgaat en dat zal wel (welkom nieuwe aandeelhouders…) hoop en wens ik dat hier stante pede iets aan gedaan wordt.

Met vriendelijke edoch gaandeweg wel chagrijniger geworden groet,
Gert

PS Geen epub-lezer en toch door dit verhaal geploeterd? dan weet je nu hoe het is om de epubversie van de NRC te lezen…

Gijs

Opvallend nieuws. Prijsstijgingen zijn van alle dag. Toch jammer dat er in dit geval zo matig over gecommuniceerd wordt. Hoewel dhr. Nijenhuis een reden geeft voor de prijsverhoging, denk ik dat hier slechts de halve waarheid geschreven wordt. De recente ontwikkelingen met betrekking tot het aanschaffen van digitale content voor het gebruik op iPhone en/of iPad zetten mij hiertoe aan.

Half januari verscheen namelijk het bericht in diverse kranten dat Apple – de fabrikant van ons aller geliefde iPad – de krantenuitgevers had aangeschreven met vervelend nieuws. De krantenuitgevers mochten niet langer zelfstandig een abonnement aanbieden, dat het mogelijk maakte om kranten op iPads en iPhones te lezen. Zulke abonnementen zouden in de toekomst nog slechts via de Apple App Store aangeboden mogen worden. Vorige week bleek, na wat commotie over de weigering van een Sony eReader iPad applicatie, dat het volgens Apple geen probleem is als uitgevers en boekverkopers zelfstandig digitale content verkopen buiten de desbetreffende iPhone of iPad applicatie om. Zolang er naast die mogelijkheid, tevens via de Apple App Store dezelfde digitale content aangeboden wordt.

Vooralsnog geen probleem zou men zeggen. Een relatief kleine technische aanpassing kan dit namelijk mogelijk maken. Ware het niet dat in het geval dat de aankoop van de digitale content via Apple wordt gekocht, er 30% aan Apple’s strijkstok blijft hangen. Hier komt wat mij betreft dan ook de voornaamste reden van de prijsstijging om de hoek kijken. De NRC wilde de voornoemde 30% namelijk niet (geheel) uit eigen beurs betalen, liever berekent zij deze door aan al haar digitale abonnees.

Het zal mij niets verbazen als halverwege maart (de technische aanpassing is namelijk afhankelijk van een update aan het besturingssysteem van de iPhone / iPad) een update aan de NRC app aangekondigd zal worden. Hiermee wordt het mogelijk voor de app gebruikers om een digitaal abonnement op de krant te nemen, vanuit de app via hun iTunes account. NRC blij en Apple blij. Komende weken zullen dit soort prijsverhogingen ook bij de concurrerende kwaliteitskranten worden doorgevoerd, verwacht ik.

Rest mij de vraag waarom hier zo geheimzinnig over gedaan wordt. Ik denk dat de meeste abonnees, openheid in deze situatie het meest gewaardeerd hadden. Mijnheer Nijenhuis, wellicht dat u hier in een vervolgstuk op wilt reageren?

Astrid

Botte mail, ik ook bot: dag nrc ik zeg op.
Belachelijke prijsstijging voor een pdf’je (of andere simpele extensie) van de gedrukte krant. Je kan digibeten wijs maken dat deze prijsverhoging eerlijk is, maar mij niet.

Ik ga genieten van de TAZ (duits, 10 euro per maand digitaal!). En als ik zin heb de FAZ, de NYT, Independent of LeMonde. Deze zijn allemaal via Amazon te downloaden. Dan betaal ik alleen op de dagen dat ik wil lezen. Dan weet ik tenminste van te voren wat het kost!
En dan hoef ik niet elke dag mijn ereader op mijn laptop aan te sluiten.
Verder is er genoeg gratis op internet te vinden. En is er een bibliotheek.

Constant Coolsma

Heb vandaag ettelijke keren e-mail ontvangen, maar van NRC Handelsblad alleen een aanbieding van ‘interessante BBC-dvd’s” en dergelijke, bewijs dat mijn e-mailadres wel werkt. Heb al tweemaal de spambox gecontroleerd, maar daarin niets van NRC Handelsblad aangetroffen. Mag ik nu constateren dat NRC van de prijsverhoging heeft afgezien en dat mijn abonnement dus voor dezelfde prijs doorloopt, mijnheer Nijenhuis?

P.S. Kan een van de techneuten in orde maken dat als iemand een reactie intypt het venster links niet uit beeld verdwijnt?

Kutmannetje

Juist, 31 maart… Jaja… Welke dag komt er daarna?

hans nijenhuis

Graag ga ik op een paar opmerkingen in, al kan ik niet alle kritiek weerleggen want ja, het blijft een forse prijsverhoging en ja, aan het product mankeert wel eens iets.
Wordt de papieren versie nu goedkoper nu NRC Digitaal eigen inkomsten genereert? Vorig jaar kostten de website en de digitale versies van de krant ongeveer 1,2 miljoen euro meer dan ze opleverden. Dat is als je alle kosten voor redacteuren etc meetelt. Er werken zo’n 15 mensen bij wat ik maar even zal noemen ‘ NRC digitaal’. Ons doel voor 2011 is 1 euro winst, meer mag ook. Als de digitale activiteiten gaan bijdragen aan het resultaat, wordt de krant niet goedkoper, wel beter. Zo is onlangs bekend geworden dat topinterviewer Coen Verbraak zijn interviews in 2011 niet meer schrijft voor de Volkskrant maar voor NRC, en dat modejournalist Milou van Rossum overstapt naar NRC. Dat zijn investeringen waarvoor wij graag winst willen maken.
Vertonen onze digitale versies nog mankementen? Ja, absoluut. Daar werken we aan, en daar is nog veel te doen. Dat zal ook altijd zo blijven, want de techniek ontwikkelt zich snel. Dat veel kosten eenmalig zijn, zoals de ontwikkeling van de app, is dus helaas niet waar.
Is 235 euro voor zes dagen per week NRC Handelsblad op je scherm duur? Dat is aan ieder voor zich om te beoordelen. Het is fors duurder dan het was, het is niet zo duur als het FD. We accepteren dat we niet de krant voor iedereen zijn, en dat accepteren onze lezers ook.
Is onze communicatie slecht, zoals wordt gesteld? In dit geval wel. Excuus daarvoor, dat mailtje van gisteren had zo niet mogen uitgaan. Dat is inmiddels intern besproken en klaar. Alleen mensen die niet werken maken nooit fouten op hun werk.

Otto

@hans nijenhuis: ik ben bang dat je te laat bent. De schade is gedaan. Klanten winnen is moeilijk, ze kwijtraken veel makkelijker.

De communicatie is niet alleen in dit geval slecht, zie de ervaringen van klanten met de klantenservice hierboven.

Kortom, ee matig digitaal product met een slechte service en een forse prijsverhoging, de conclusie is duidelijk.

Otto

Nog iets vergeten: hoe zit het nu precies met lopende abonnementen? Bijvoorbeeld het geval van zaterdagplus abonnementen en digitale toegang. Wijzigt u de voorwaarden gedurende de looptijd? Dat kan tocht echt niet.

j smith

Binnenkort gaat de N.Y. Times, misschien wel de beste krant ter wereld, geld vragen voor zijn digitale produkten. Ik zal de prijs met genoegen betalen, al is het $350 per jaar. De apps van de NYT volgen niet het statische keurslijf van de papieren krant, zoals die van NRC Handelsblad. De keuze van NRC op dit punt is de oorzaak van veel van de technische mankementen, waaraan volgens de uitgever permanent wordt gewerkt. Helaas merkt de lezer daar weinig van. Om maar iets te noemen: de bylines op de opiniepagina ontbreken zeer vaak en doen dit al sinds de introductie van de app. Ziet de uitgever dat zelf niet? Artikelen op sommige pagina’s zijn niet zelden niet in leesbare vorm op te roepen. Ik begrijp de argumenten voor de forse verhoging vanaf de lage introductieprijzen. Een prijs voor digitale levering van 70% van het fysieke produkt is misschien aanvaardbaar, maar niet als het digitale produkt – voor wat betreft de iPhone app na bijna een jaar – aan alle kanten rammelt.

Bert Ernste

- Veel, deels basale fouten in de digitale edities (basaal: vaker klikken en veel meer scrollen dan voorheen, dat kan echt niet)

- Webeditie bevat veel stukjes van een ondragelijke lichtheid)

- Onbetrouwbare partner: actievoorwaarden tijdens de rit wijzigen

- Botte communicatie over prijsverhoging (‘foutje’)

- Een klantenservice die vaak niet of maar gedeeltelijk antwoordt (Youp bellen!).

Wel erg veel fouten, NRC.

Karel de Raat

De heer Nijenhuis gaat in zijn laatste reactie niet in op de 30% die het monpolistisch ingestelde Apple gaat vragen voor het gebruik van content voor iPhone/iPad. Ik gebruik deze apparaten niet en wens niet mee te betalen aan de luxe hobbies van de iPad/iPhone gebruikers. Graag duidelijkheid hierover! Ik ben tevreden met ePub. Prijsdifferentiatie?

Groet,

Karel de Raat

Bert Ernste

PS:
En maandenlang de digitale krant gratis beschikbaar stellen, terwijl de betalende abonnees daar gewoon voor betalen is natuurlijk ook grof. Even, OK, maar niet maandenlang. Dan zouden de betalende abonnementen met de gratis periode verlengd moeten worden zonder bijbetaling. Dat is niet meer dan fatsoenlijk.

Eric Usevere

De inhoud van de papieren NRC is goed. Het is een kwaliteitskrant.

Spijtig dat de klanten worden weggejaagd (!) door erbarmelijke marketing en nog slechtere communicatie. Mijn idee: als dat beter zou zijn zou NRC geen prijsverhogingen hoeven doorvoeren, gewoon omdat er dan meer klanten zouden zijn.

En nee, Nijehnhuis, ik bedoel niet dat je weer een extreme prijsverhoging kunt vragen met de smoes dat je meer geld in marketing en communicatie gaat investeren. Maar je blijft natuurlijk wel vrij dat te doen – niemand kan je prijsverhogingen verbieden.

jurgen

ongelooflijk dit, de nrc app is ‘for starters’ al de slechtste paper reader die er is. Ze zaten ooit op pressreader maar daar zijn ze afgehaakt, ook erg betrouwbaar. 
Komt nog bovenop dat de digitale krant een slap aftreksel van de papieren editie is. Er mist vaak allerlei info.
Als dit de strategie van nrc is om van het brandende platform dat de krant is af tekomen, zie ik het somber in. De wereld gaat door de tablets zodanig veranderen dat het nu alleen nog maar om kwaliteit van content en presentatie gaat. Alle andere skills zoals distributie en drukkerij wordt overbodig. 
De eerste digital only startups zoals the daily zijn er al. Het is een kwestie van tijd tot daar iets beters tussen zit dan wat nrc kan bieden.

Eric

Beste Hans,

Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen. We wachten met z’n allen nog steeds op de mail waarin je aangeeft dat die onbeschofte mail van gisteren écht niet kan.

Je goedbedoelde gepruttel in de marge op dit blog zal zeker niet iedereen bereiken, noch zullen zij die dit wel hebben kunnen lezen de redenering begrijpen dat je de kosten van het runnen van een digitale editie totaal verkeerd hebt ingeschat en dat per direct op ons, je klanten, wilt verhalen.

Dat jij hier graag vanaf wilt en aangeeft dat het bij jullie klaar is, begrijp ik wel, want een miskleun van dit formaat vergeet je graag weer zo snel mogelijk, maar pas na een welgemeend excuus naar ons, je klanten die zorgen dat je maandelijks een salaris hebt, is het ook voor ons klaar. Daarbij de suggestie om te zorgen dat nu ook echt iedereen dit keer de mail ontvangt.

Voor het overige kun je ook mij rekenen bij degenen die per direkt (dat wordt overigens maandag want dan neem je de telefoon pas weer op voor het opzeggen van abonnementen, lees ik net op je site) stoppen om je onvolgbare digitale productstrategie te bekostigen.

R. Bloem

Ik kreeg de mail gisteren om 12:00 uur en zag het pas toen ik terug kwam van mijn werk. De nieuwe prijs gaat op 12 maart in (dan wordt het abonnement automatisch vernieuwd) en met vier weken opzegtermijn betekent het dat ik tot gisteren 17:00 uur de tijd had om op te zeggen. Ik hoop (maar vrees het ergste) dat het geen probleem is om maandag alsnog op te zeggen.

Thomas Spekschoor

“Is onze communicatie slecht, zoals wordt gesteld? In dit geval wel. Excuus daarvoor, dat mailtje van gisteren had zo niet mogen uitgaan. Dat is inmiddels intern besproken en klaar.”

Ik vind het opnieuw een behoorlijk arrogante toon. Ik ben blij dat aan de vergadertafels is besloten dat dit ‘klaar’ is, maar klanten hebben daar wellicht een heel andere mening over. Een nieuw mailtje naar alle nrc-digitaalabonnees lijkt me op z’n minst op z’n plaats.

Verder: kennelijk moeten de digitaalabonnees ook meebetalen aan die belachelijk slechte nieuwe website, zodat die winst kan gaan maken. Ik kijk nooit naar die website, het is een enorme verslechtering ten opzichte van de oude website.

Laatste: “Vertonen onze digitale versies nog mankementen? Ja, absoluut. Daar werken we aan, en daar is nog veel te doen.”
Uw digitale afdeling mailde mij al op 21 september dat ze werken aan de epub-versie. Het is sindsdien totaal niet verbeterd. Nog steeds staan alle artikelen door elkaar, kloppen de koppen niet, vallen de namen van de redacteuren weg… Hoe lang moet ik nog wachten tot het inderdaad verbetert?

S. van Hest

Blockquote>Vertonen onze digitale versies nog mankementen? Ja, absoluut. Daar werken we aan, en daar is nog veel te doen. Dat zal ook altijd zo blijven, want de techniek ontwikkelt zich snel.
Wel eens van automatisering gehoord? Of gelooft u nog –of wilt u mij laten geloven– dat kompjoeters alles ingewikkelder maken?

Dat is inmiddels intern besproken en klaar. Alleen mensen die niet werken maken nooit fouten op hun werk.

Lees: ‘Mensen, niet zo zeuren.’
Dat tóóntje! Bah!

Matthias

@Hans Nijenhuis

U kunt natuurlijk vasthouden aan uw eigen visie, maar dat kost u klanten en het levert imagoschade op. U kunt ook een nette excuusmail sturen, de digitale editie op de site op slot zetten voor niet-abonnees en de prijsverhoging nog even opschorten om eerst enkele technische verbeteringen door te voeren. Dan valt waarschijnlijk wel mee. De keuze is aan u …. Ik wens u veel wijsheid en een goed weekend.

Bastiaan

Wat is er in vredesnaam gebeurd bij NRC?
Sinds Sauer daar zijn vriendjes geplugd heeft is alle waardering voor de abonnees veranderd in een stuitende respectloosheid. En dat bij een krant die al in zwaar weer zat. Ik begrijp helemaal niets van deze zelfmoordkoers.

Peter Petersen

Geachte heer Nijenhuis,

Hoe kan het dat het weekblad de Groene, wekelijks hoogwaardig leesvoer, VEERTIG Euro kost. Dat is dus minder dan 1 Euro per nummer. Voor de NRC betaal ik met de nieuwe prijs ook bijna 1 Euro per nummer. Het weekblad is dus per nummer even duur als het dagblad. Dat kan natuurlijk niet.

OK, de Groene heeft geen hippe applicatie om het tijdschrift te lezen, maar een gewone PDF van het originele tijdschrift. Dit leest echter even goed (zo niet beter), dan de matige applicatie van de NRC (op de Ipad). U zult dan zeggen, PDFs kunnen zo worden gekopieerd, en dat willen wij niet. Nee, dat is niet waar. Die van de Groene wel, ja (en blijkbaar is dat in hun verkoopmodel geen probleem), maar dit is eenvoudig te beveiligen met DRM (Adobe Digital Editions). Ook voor de Ipad bestaat een applicatie die dergelijke PDFs kan lezen (Bluefire Reader). Of zet eerst eens gewone PDFs op internet, en dan wel de hele krant, en geen losse pagina’s zoals nu.

Een zeer ontevreden vaste klant, Peter Petersen

Mark SH

Ik ga niet een prijsverhoging van deze orde betalen.
Niemand kan mij wijsmaken dat digitale edities bijna net zo duur
zijn als papier.
Als u geluk heeft kost deze prijsverhoging slechts 72%
van de lezers.

Menno

L.S.
Als digitale abonnee sinds oktober 2010 begroette ik veel zaken waar ik in in ieder geval niet om heb gevraagd: het ontwikkelen van I-Pad applicaties, het restylen van de NRC-website voor niet-abonnees, de herziening van de de digitale editie (sindsdien extra veel scrollen), het veranderen van pagina 2 en 3 waardoor ik nu met het ‘hart’ van de krant sneller klaar ben, de toegevoegde pagina’s over relatief licht medianieuws, etc. Verder is al ongeveer drie maanden de digitale editie gratis toegankelijk voor niet-abonnees waar dan ook ter wereld, waar ik dus ook voor meebetaal. De prijsverhoging wekt bij mij de indruk dat de rekening voor dit alles aan mij wordt gepresenteerd. Als dat niet klopt, zie ik graag een uitsplitsing van de kosten voor de digitale editie tegemoet als de papieren krant niet zou bestaan. Vooralsnog kan ik helaas weinig anders dan opzeggen, tenzij deze prijsverhoging ongedaan wordt gemaakt en er desnoods een versimpelde digitale variant voor in de plaats komt.

B.A.D.

Ik ben zeer tevreden met mijn digitale abonnement (12.50 per maand). Toch heb ik onmiddellijk opgezegd per de datum (4 september) dat het tarief voor mij verhoogd wordt maar 21 euro per maand. 240 Euro per jaar voor nieuws is echt niet reëel. Als NRC met de tijd mee wil moet het ook zijn verdienmodel aanpassen…

Vleeskruijer

Vreemde mail en apart ondernemerschap. Als u het niet aanstaat is daar het gat van de deur en kunt ugaan. Uitstekend mijnheer Nijenhuis. Maandag zal ik als eerste mijn abonnement opzeggen. En doet u vooral uw aandeelhouders de groeten van mij. Overigens ben ik zelf prima in staat uit te maken welke prijs fair is. Daar heb ik u echt niet voor nodig….

Michiel

…en dat opzeggen alleen telefonisch en tijdens kantooruren kan maakt de service compleet, ik ben er klaar mee, maar zou bij het opzeggen toch graag van email (in ieder geval een schriftelijke bevestiging) gebruik maken, we zullen maar uitgaan van vertrouwen over en weer bij mijn telefoontje komende week tijdens kantooruren…. welkom in 2011

ben het mn eens met de opmerkingen dat de markt (de consument) wel zal bepalen of het een faire prijs is, kwaliteit mag waarde hebben, maar welke kwaliteit en welke waarde de consument aanstaat valt te bezien…

marketingtechnisch…nou ja laat maar

Bart Nijman

Beste heer Nijenhuis,

Het getuigt van een stuitende arrogantie dat u met een nogal dun verhaaltje over investeerders en aandeelhouders recht denkt te kunnen breien dat een digitaal abonnement 72% duurder wordt, vooral als u die uitleg afsluit met een enorme dooddoener als ‘Dat we daarmee misschien niet de krant voor iedereen zijn, dat accepteren we’, waarmee alle weerwoord op voorhand al als gewichtsloos wordt beschouwd. Maar goed, een krant die weerwoord krijgt, dat moeten we natuurlijk sowieso niet willen.

Ik lees NRC Handelsblad al een jaar of 17, vanaf mijn twaalfde bij mijn ouders thuis, later via een studentenabonnement en nu per digitaal abo op de iPad. Mijn studentenabonnement kostte me 15,50 per maand, een digitaal abo 12,50. Logisch dat zulks goedkoper is, me dunkt, want je hebt geen druk- en verspreidingskosten voor de pdf’jes die ik dagelijks download. Maar per binnenkort betaal ik dus 21 euro per maand en daarmee is de papieren versie goedkoper (als ik een abonnement zou nemen via mijn nog studerende broer) dan de digitale. Ik begrijp daar werkelijk niets van. Of wacht, zou het misschien iets te maken kunnen hebben met de ongetwijfeld zéér gunstige CAO’s die er nog rondwaren onder het *kuch* wat oudere deel van uw redacteuren? Misschien hebben jullie je ook wat verrekend met die iPad-actie van laatst, want dat ging geloof ik ook niet helemaal goed hè? Of moeten betalende abonnees opdraaien voor de geleden schade die het lek in de website, waardoor de digitale editie gratis opvraagbaar is, heeft veroorzaakt?

Het gaat mij niet om die paar euro per maand, het gaat mij om het stuitende gemak waarmee NRC denkt dat de lezers een prijsverhoging van 72% wel even zullen accepteren. Stel dat Heineken morgen besluit dat een krat bier geen 10, maar 17 euro moet gaan kosten? Of dat de Efteling geen 36, maar 62 euro voor een toegangskaartje gaat vragen? En dat die beiden dan zeggen: ‘dat ons bier/ons pretpark niet voor iedereen is, accepteren we’? Het zou ze duur komen te staan.

Los van het feit dat NRC al een tijdje de draad kwijt lijkt te zijn, met name in de – anonieme – hoofdredactionele commentaren waarin het internet (en de journalistiek die daar plaats heeft) het al regelmatig heeft moeten ontgelden, is deze bizar gebrachte en slecht beargumenteerde prijsverhoging een nieuw dieptepunt in mijn relatie met NRC. Waar opzeggen en overstappen naar de Volkskrant al een tijdje door mijn gedachten speelde, is dat moment nu wel erg dichtbij gekomen. Als er meer mensen zo over denken – en scrollend door de comments hierboven lijkt het daar wel op – is NRC straks niet alleen maar ‘niet meer de krant voor iedereen’, dan wordt NRC ‘de krant voor niemand’. Want waar de papieren abonnee een snel uitstervend ras is, zal deze prijsverhoging en de uitleg daarvan op het digitale vlak ook eerder tot een daling van de oplage leiden. Wat u dan weer aan die oh zo belangrijke aandeelhouders uit mag gaan leggen. Veel plezier daarmee.

Groet,
Bart Nijman
Redacteur DeJaap.nl

Willem-Jan van Zeist

@ Bart, 66: De NRC digitale editie is zelfs nu nog goedkoper dan de Volkskrant, tenzij je deVK puur op de iPad wil lezen. Just so you know ;)

Otto

De webeditie van de VK is 76,95per jaar.

Marian

Vreselijk, een krant die zo’n dedain uitstraalt richting de abonnees.

Willem-Jan van Zeist

Ik keek naar de kwartaalabonnementen. NRC: 21,00 and VK: 22,95.
Vanwege de ongetwijfeld grote interesse lijkt de abonnementensite van NRC overbelast (in ieder geval wat betreft de digatale), dus weet even niet wat de digitale editie per jaar kost :).

Willem-Jan van Zeist

Ah never mind, heb te simpel gekeken, kwartalen en maanden zijn hele ander dingen!
Excuus daarvoor, inderdaad NRC is duurder, belachelijk!

Toch hou ik mijn abonnement, het blijft een betere krant.

Sander van der Wal

He, ik kan klagen over deze wanprestatie. Geen email gezien, de reader crasht bij mij ook, ik kan nergens behoorlijk contact opnemen over deze problemen, en dan ook nog meer betalen. Dacht het niet. NRC heeft mij een commercieel aanbod gedaan, en ik houd haar daaraan. Of ik zeg helemaal op, en lees het meeste nieuws gewoon via de website. Want dat is wel uw probleem, de digitale editie is niet onderscheidend genoeg om er zoveel voor te betalen.

Bart Nijman

@ Willem-Jan van Zeist (67):
Meer betalen is het punt niet wat mij betreft. De manier waarop en de argumenten voor de verhoging die NRC geeft, daar heb ik problemen mee.

Minke Portengen

verhip zeg, dus hier kan je reageren op die botte email van dhr. Nijenhuis.

Meneer Nijenhuis, ik ben al meer dan 20 jaar lid, mag ik nu ook een “gratis” i-pad bj het duurdere abonnement?

Erik Belder

Geachte meneer Nijenhuis,

Ik val ook maar met de deur in huis: ik heb mijn digitale abonnement al opgezegd omdat ik weiger een zo exorbitante prijsverhoging te betalen voor een digitale krant die:

* eigenlijk geen digitale mogelijkheden benut waar u zo over opgeeft (moeten zeker nog bekostigd worden uit de verhoging van de abonnementskosten)
* de meeste infographics onleesbaar houdt
* alle grafische uitingen door elkaar husselt en boven aan het leesvenster plaatst
* weigert verder dan 3x in te zoemen
* alleen redactionele pagina’s laat lezen op leesbare grootte. Ik neem aan dat de adverteerders ook betaald hebben voor de digitale lezers
* meerdere malen per week haperende pagina’s heeft waarin de redactionele artikelen weer niet tevoorschijn komen in het leesvenster

De digitale versie was handig en betaalbaar voor zolang als het duurde. Jammer dat het feest voorbij is maar tegelijkertijd niet getreurd: er zijn genoeg alternatieven gelukkig.

En PS … ben benieuwd hoe de NRC over deze digitale lezersrevolte bericht

Gast

R. Bloem schreef: De nieuwe prijs gaat op 12 maart in (dan wordt het abonnement automatisch vernieuwd) en met vier weken opzegtermijn betekent het dat ik tot gisteren 17:00 uur de tijd had om op te zeggen.

Voor u goed nieuws: het wijzigen van de voorwaarden van een lopend contract is altijd reden om per het ingaan van de nieuwe voorwaarden te mogen opzeggen met onmiddelijke ingang, dus zelfs zonder inachtneming van eventuele opzegtermijnen.

j smith

Ironisch dat de managers van de krant waarin Youp van ‘t Hek zich druk mocht maken over de incompetentie van de managers van T-Mobile zelf ook weinig begrijpen van kwaliteitsbewaking en klantgerichte dienstverlening. T-Mobile was nog zo snugger zijn prijs niet te verhogen zolamg het produkt gebrekkig bleef. Gelukkig kunnen digitale abonnees overstappen naar de Volkskrant voor een derde van het bedrag dat Nijenhuis denkt te kunnnen vragen (E76 ipv E235 per jaar). Waarom denkt hij eigenlijk dat het Financieele Dagblad (waar het overigens ook rommelt) de vergelijkingsnorm moet zijn?

micha

Goeie genade,

Wat een arrogant, elitair bolwerkje zijn jullie geworden zeg.

De app is echt verschrikkelijk slecht, de site is nog erger, en voor Pfauth zijn mislukkingen moet ik extra gaan betalen?

Martin

Het zou natuurlijk attent zijn een E-mail adres te openen voor de opzeggingen om lange wachttijden bij de opzegservice te voorkomen. NRC schijnt bij deze de duurste digitale krant ter wereld te zijn. Nou ja, niet lang vermoed ik omdat of de krant bij een teruglopende hoeveelheid digitale en papieren abonnees zo op de fles is of de heer Nijenhuis door zijn o zo geliefde aandeelhouders de klinkers op geschopt is.(Deze laatste optie acht ik het meest waarschijnlijk) Overigens heb ik de mail op het internet op moeten zoeken, ik kreeg slechts een mail over boeiende BBC-dvd’s, boeken en hoorcolleges in de NRC Lux Wetenschapswinkel.

Bram Dijkstra

Is het mogelijk om een reductie op het abonnement te krijgen in ruil voor op de persoon toegesneden advertenties (dus vermindering van de privacy van de abonnee)?

Nico Koster

Ik lees NRC voornamelijk in mobi-format, op een Amazon Kindle. Lastig, lastig, vooral door de moeizame navigatie. Dus ook hier voortdurend het gevoel met een op een vrijdagnamiddag, na de borrel, in elkaar gezette applicatie te worstelen. En dan opeens die ongehoorde, onbegrijpelijke prijsverhoging? Met een brief die erom roept de schrijver een cursus ‘Argumenteren voor dummies’ te laten volgen?

Sorry, maar ik haak af.

JanW

Enorme LOL!

“Ja, nee, het is allemaal reëel.
Tja, wel wat foutjes hier en wat foutjes daar, kan gebeuren, hè? Ga ik het verder niet over hebben. Trouwens, dat lossen we voorlopig niet op ook, want foutjes blijven nu eenmaal opborrelen. Want ja, is digitaal, dat gaat allemaal zo snel; niks aan te doen.
Mja, die mail was misschien niet zo handig, ja. Excuses, intern overlegd en klaar.

Kan ik ff vangen?”

Alsof je een jongetje met een stok in een mierennest ziet porren…
Echt, dit is allemaal prima en kostelijk vermaak. En graties ook nog!

Constant Coolsma

Onderstaande tekst heb ik naar de redactie van de krant gestuurd.

Gewetensconflict

Door een vriend werd ik geattendeerd op het feit dat het digitale abonnement op NRC Handelsblad binnenkort fors duurder wordt. Als digitaal abonnee had ik daar zelf per e-mail bericht van horen te krijgen, maar zo’n mail heb ik nog steeds niet ontvangen (en ook niet in mijn spambox aangetroffen).

Dank zij de handelwijze van de directie van NRC Handelsblad verkeer ik nu min of meer in een gewetensconflict. Al tientallen jaren ben ik, met kleine onderbrekingen, abonnee van de krant omdat ik de journalistieke kwaliteit en de bijdragen van de meeste commentatoren en gastschrijvers hoog waardeer. Daarom ben ik via een digitaal abonnement de krant blijven lezen toen ik emigreerde. Ik vond de prijs voor het digitale abonnement niet laag, maar achtte het een verantwoorde uitgave.
De laatste tijd kreeg ik steeds sterker het gevoel dat de ‘digitale afdeling’ van NRC Handelsblad zich verwijderde van de redactie van de papieren krant, zowel wat de ‘journalistieke’ aanpak betreft als wat betreft het modieuze karakter van de nieuwssite. Mijn behoefte om mijn licht op te steken op de site nam snel af en ik maakte alleen nog van de site gebruik als toegang tot de digitale versie van de papieren krant.
Zoals al door velen in een discussie over de digitale krant is duidelijk gemaakt, mankeert er een heleboel aan de verschillende producten van de digitale afdeling. Ik heb geen iPod, iPhone of iPad, maar ik lees op verschillende forums en op de NRC-site zelf dat de apps voor die apparaten van alles te wensen overlaten. Dat kan natuurlijk gebeuren met nieuwe dingen, maar NRC Handelsblad wekt de indruk meer geïnteresseerd te zijn in de nieuwigheden zelf en het ontwikkelen van nog meer buitenissigs dan in het ervoor zorgen dat het bestaande aanbod goed werkt en dat de apps de band versterken die veel abonnees met de krant voelen. Nu is het tegenovergestelde het geval. Ik heb bij het gebruiken van de digitale editie het gevoel dat ik door allerlei door freaks bedachte kunstjes heen moet om bij de kwaliteit van de eigenlijke krant te komen.
Nu er een forse prijsverhoging aankomt, vraag ik mij af of NRC Handelsblad me dat wel waard is, vooral gezien het feit dat er op internet elders en goedkoper ook kwaliteitsjournalistiek en meningsvorming te vinden is die evenzeer aanspraak kan maken op de kwalificatie ‘slijpsteen van de geest’.
Vanwaar mijn gewetensconflict? Omdat ik mij verbonden voel met een aantal journalisten en columnisten van NRC Handelsblad, die mijn geest inderdaad hebben bijgeslepen en die, zonder de term te gebruiken, mij enorm hebben geholpen met de ‘duiding’ van het nieuws en van belangrijke ontwikkelingen. Ik doe zeker scribenten te kort als ik maar enkele namen noem, maar ik wil het toch niet laten: Frank Kuitenbrouwer, Henk Hofland, Marc Chavannes, Bas Heijne, Elsbeth Etty. Dat zijn de mensen die echt aan de slijpsteen van de geest staan, die mij vaak aan het denken hebben gezet, die me ertoe aanzetten mijn mening kritisch te be- en herzien. Het zou me veel moeite kosten van hen afscheid te nemen en het zou een beetje als verraad voelen. Maar ik heb het gevoel gekregen dat zich tussen hen en hun lezers een horde heeft opgesteld die NRC Handelsblad eigenlijk alleen nog maar ziet als een manier om abonnees geld uit de zak te kloppen om winst te maken en om digitale hobby’s uit te leven op kosten van die abonnees. In dat licht interesseert het me totaal niets dat, zoals de directeur van de NRC het noemt, “topinterviewer Coen Verbraak zijn interviews in 2011 niet meer schrijft voor de Volkskrant maar voor NRC, en dat modejournalist Milou van Rossum overstapt naar NRC”. Mede voor zulke ‘investeringen’ zou ik als digitale abonnee ineens tussen de twintig en dertig procent meer moeten gaan betalen? Ik vrees dat ik dat niet meer kan opbrengen, bij een krant waarvan de klanten’service’ zich bovendien bezondigt aan gedragingen waarvoor Youp van ’t Hek in samenwerking met de NRC anderen aan de schandpaal heeft genageld.

Karel van Andyn

Vraag: “Waarom is het abonnement zoveel goedkoper dan een gewoon abonnement?“
NRC.nl: “De productiekosten van een digitale krant zijn veel lager dan van de papieren krant. Denk maar aan de kosten voor drukken en bezorgen. Dat prijsverschil is volledig voor u. Daarom is een digitaal abonnement bijna de helft goedkoper dan het ‘papieren’ abonnement.”

Vraag: “Maar 235 euro is toch niet bijna de helft van 336 euro? De helft is 168 euro, 30% minder. Dat is bijna een derde goedkoper”.

Hans Nijenhuis: “De werkelijkheid ligt, zoals wel vaker, wat genuanceerder. Er worden extra kosten gemaakt voor de vervaardiging en de distributie van de digitale versie. Een reële prijsstelling voor het lezen van NRC Handelsblad op een beeldscherm is 235 euro per jaar, dat wordt nu de prijs. Voor wie dat teveel wordt kan opzeggen. We accepteren dat we niet de krant voor iedereen zijn, en dat accepteren onze lezers ook.”

Vraag: “U interpreteert de voorgaande 83 reacties alhier en de vele twitter berichten als “accepterende” lezers?

Hans Nijenhuis: “Is onze communicatie slecht, zoals wordt gesteld? In dit geval wel. Excuus daarvoor! Ons doel voor 2011 is 1 euro winst, meer mag ook. Rendement voor aandeelhouders die het hebben aangedurfd hun geld (of dat van anderen) in ons bedrijf te steken. Dat we daarmee misschien niet de krant voor iedereen zijn, dat accepteren we.”

Kees

Verscheidene reageerders gebruiken de term ‘pdf-jes’ als geringschattend argument om de kostenverhoging van een digitaal abonnement af te serveren. Dat is net zo sullig als een drie-sterren restaurant afkraken op z’n servies. Wie heeft er waardering voor waar het allemaal om gaat: de redactie die de krant schrijft? En wie heeft daar het nodige geld voor over?

Constant Coolsma

Zoals ik eerder schreef heb ik veel ervaring voor de makers van de krant of de koks van het driesterrenrestaurant. Daar heb ik ook al jaren geld voor over. Maar als de restauranteigenaar vindt dat hij zijn restaurant moet aankleden met grappen en grollen die de kwaliteit niet verbeteren en het verblijf eerder veronaangenamen, dan ben ik niet bereid daarvoor een forse prijsverhoging te betalen die niet wordt omgezet in beter eten.
Meer geld als het nodig is voor de hoofdzaak, niet voor bijkomstigheden. Nu wekt de directie de indruk dat er meer geld nodig is voor de komst van een nieuwe interviewer en een moderedacteur, terwijl aan de gebrekkige toegankelijkheid van de krant niets wordt verbeterd.

Otto

Waardering voor de koks is er. Maar als de presentatie zodanig te wensen overlaat dat het eetplezier vergalt wordt, dan verdient het restaurant z’n sterren niet. Zowel de webeditie als de iPad applicatie hebben de eigenschap het leesplezier te vergallen. Er wordt gezegd “we werken eraan”, maar daadwerkelijke verbeteringen blijven uit. Ik zou zeggen: eerst kwaliteit op alle fronten leveren, dan kan je met trots je sterren voeren die de uitgever zichzelf nu toekent.

Ineke

Bij het afsluiten van het NRC digitaal abbonnement meer dan een jaar geleden startten wij met een prijs van ongeveer 21 euro per kwartaal. Snel al steeg de prijs met enkele euro’s, onaangekondig, maar te rechtvaardigen. In januari jl. werd een bedrag van 26 euro voor een kwartaalabbonnement afgeschreven. Ik begrijp nu dat wij straks bijna dit bedrag per maand kwijt zullen zijn met als verklaring de kromme redenering die de redacteur hierboven ophangt. Ik kan kort blijven: wij zeggen op. Heel jammer, maar onvermijdelijk.

Ineke

Nog even nagekeken, op 31 januari is echt 26 euro aan kwartaalabbonnementsgelden voor een kwartaalabbonnement tot en met 29 april a.s. afgeschreven. Maar als ik vluchtig de voorgaande bijdragen doorlees, begrijp ik dat hen die na ons zich abbonneerden al een duurder abbonnement ‘als introductie’ kregen aangeboden. En dat wij, hoewel wij tot nu toe geen mail hierover hebben ontvangen,binnenkort een prijsverhoging van 36 euro per kwartaal (van 26 euro naar 62 euro) tegemoet kunnen zien? Dat is in ons geval toch echt een verhoging van meer dan 100%. En dat terwijl de ‘nieuwe’ digitale versie allerlei storingen en haperingen vertoont.

Rob Beentjes

De achtergrond klopt deels natuurlijk wel maar de bedragen zijn veel te hoog. Een papieren abonnee krijgt de digitale versie erbij cadeau en het prijsverschil tussen papier met digitaal en louter digitaal is dan ongeveer 100 Euro. Dat zou betekenen dat de papier en logistieke kosten voor een heel jaar maar 100 Eu zouden bedragen ??? maak dat de kat maar wijs meneer de uitgever. Naar mijn mening gaan de digi-abonnees de papieren versie subsidieren en ook dat kan nooit de bedoeling zijn. Daarnaast is het gat met gelijksoortige kranten zoals Volkskrant (Eu 76,95/jaar) en Trouw (Eu 95,45/jaar) wel enorm groot. Het NRC was een prima krant maar in zijn huidige vorm (lay-out & inhoudelijk) zo’n verschil zeker niet waard. Ik zeg dus mijn abonnement op en ga verder naar de buren waar ik voor minder twee prima kranten kan lezen.

Rob Beentjes

Aanvulling; ik ben waarschijnlijk een vd oudste abonnees op de digitale versie want mijn afgeschreven jaarbedrag was Eu 84,50
(automatisch jaar abonnement voor de periode 18/05/2010 tot 17/05/2011) als ik ga rekenen kom ik tot een stijging van…178 % !!

Wel een beetje veel meneer de uitgevert !

Rob Beentjes

Aanvulling 2;

Over de notificatie per E-mail, ik heb de mailbox erop na geplozen en er staat geen bericht in vh NRC dat de prijs wordt aangepast. Louter aanbiedingen van oa NRC-Lux.

Voor allen die het erop aan willen laten komen….automatische incasso’s kun je altijd storneren (terugboeken) en laat ze bij het NRC dan maar aantonen dat de mail ook idd verzonden is :)

Wedden dat ze dat niet kunnen ???

Gary Barnes

Ach, de prijs is uiteindelijk wat de gek bereid is ervoor te betalen. Persoonlijk ben ik best bereid een forse premie te betalen voor de kwalitatief hogwaardige journalistiek die NRC levert. Tijdsconstricties en belabberde bezorgdiscipline hebben mij ervan af doen zien om een abonnement te nemen. Zo vaak als mogelijk koop ik de zaterdageditie. Een schot voor open doel lijkt me losse aanschaf van de digitale variant voor de iPad of andere e-reader. Van mijn kant in ieder geval een fors hogere cashflow richting NRC.

Walter van Raamsdonk

Waarom zijn er eigenlijk geen losse digitale nummers te koop? Of is dat wel zo en zie ik iets over het hoofd?

Jan

Het spijt mij dat ik het zeggen moet, maar de NRC is te zeer vervuld geraakt van zijn eigen voortreffelijkheid. Als lezer is alleen degene welkom die daarin onvoorwaardelijk meegaat. Heel jammer, maar ook deze kruik zal een keer barsten.

Ineke

@R. Beentjes, uw jaarbedrag (84,50) komt overeen met ons vorige kwartaalbedrag (21.80 per kwartaal). Per laatste kwartaal is dit voor ons aangepast naar 26 euro (31 jan afgeschreven). Ons digitale abonnement ging in in juli 2009.
En over dit sublieme kwaliteit, ik ben het daar niet onverdeeld mee eens. Regelmatig lees ik zaken in de NRC die ik.. eh in andersoortige bladen gewend ben. Als ik de tekstversie aanklik (om minder te hoeven scrollen) krijgen alle foto’s in een artikel allemaal hetzelfde onderschrift (dus vier verschillende hoofden heten allemaal Pietje). Regelmatig gebeurt het dat ik artikelen vijfmaal moet aanklikken voor het verschijnt. Ongemakken waar ik niet over zeurde, maar nu de prijs verdrievoudigd wordt, en de redacteur niet moe wordt zichzelf op de borst te slaan, is het voor ons mooi genoeg geweest.

Bert Bulder

Wat een ongelofelijk, en dus ongeloofwaardig, gegoogel met getallen hier. 139 zou 189 worden maar wordt nu 235… Ik betaal 12.50 per maand (zoals ook nog gister op de website van de NRC aangegeven). Dat keer 12 is 150. Heb ik al die tijd dan teveel betaald? Had ik moeten weten dat ik 39 euro meer zou gaan betalen? Ik weet van niets. Maar het werd 235. Zoals de uitgever al suggereert: ik heb direct mijn abonnement opgezegd. Ik ben in de summiere beargumentering ( ‘is het waard’, ‘wat als het de enige wordt?’) nog niet de 30% voor Apple tegengekomen. We (o nee, ik niet meer) krijgen dus over 2 maanden weer zo’n onverwacht mailtje, dat ‘direct met de deur in huis valt’: het digitale abonnement is met ingan van nu verhoogt van 235 naar 320 euro. Ik zei al: ik niet meer. Mijn abonnement is al opgezegd. Was leuk naast de andere kranten voor 12,50 ook de NRC te lezen op een iPad. Waren extra inkomsten voor de NRC. Zelf verdien ik liever 10 maal een dubbeltje dan 2 maal een kwartje…

Otto

Op https://account.nrc.nl/abonnement-afsluiten worden mij nog steeds abonnementen aangeboden voor de oude prijzen: bijvoorbeeld: € 139,50 per jaar (na een jaar € 189). Lekkere puinhoop.

Wolfgang

Voor alle duidelijkheid (hehe), ik betaal sinds een aantal maanden 9 euro (was 8) per maand. Die zijn inmiddels gestorneerd.

Ik hoop maar dat ik er morgen met mijn telefoontje tussen kom.

Wolfgang

edit vorige bericht: moest zijn “(was 8 euro)”.

Jacques

Ik ben al sinds 2005 digitaal abonnee en betaal per kwartaal:
vanaf 4-2005 € 27.95
vanaf 1-2008 € 21.00
vanaf 10-2009 € 23.25
vanaf 10-2010 € 26.00
Een e-mail of brief over prijswijzigingen heb ik nog nooit ontvangen, ook nu niet. Er is evenwel niets afgeschreven in januari. Een verhoging naar € 62 (bijna driemaal) vind ik onacceptabel. Temeer omdat ik de laatste maanden voor nop heb betaald: er is immers geen username/password nodig om de site te lezen.
Kan iemand me verwijzen naar een opzeg-adres (per brief), via nrc@nrc.nl krijg ik geen respons.

Pieter

@ Jacques: Om op te zeggen de klantenservice bellen… “er zijn nog zo’n 101 opzeggers voor u, blijft u aan de lijn of bel later nog eens terug…”

088 – 572 0 572 (ma t/m vrij van 8:00 – 17:00 uur)

Martin

102. Fair lijkt het mij om tot dinsdag te wachten met bellen om Dhr. Nijenhuis de kans te geven een NETTE en dus vooral NIET arrogante mail te sturen aan AL zijn digitale lezers met tekst en uitleg.
Dit heeft namelijk het meeste weg van paniekvoetbal. Kennelijk is na het fiasco van de “verbeterde” website het idee ontstaan “iets” flitsends en hips te doen door wat vaags over tablets en zo te roepen. Helaas er aan voorbijgaand dat dat op het moment toch meer iets voor de jeugd is en niet voor het wat conservatievere publiek wat het NRC leest. Overigens kan dat veranderen in de toekomst.
Laten we als heren (en dames) onder elkaar Hans Nijenhuizen nog een kans geven. Hij zal deze tsunamie van klachten ook moeten verwerken. Duidelijk is dat zijn redenatie niet gepikt wordt en als hij dit doorzet het onvermijdelijk het einde van het NRC is. Het onderscheid met andere kranten waar ook uitstekende journalisten werken is stomweg te klein om deze verhoging waar te maken. Mogelijk kunnen digitale kranten simpelweg niet in deze vorm. Dat zou een conclusie kunnen zijn.

Ben van den Enden

Nou,nou,niet zo boos mensen: alles komt goed als de krant zich eenmaal interactief gevestigd heeft aan het Rokin. Nog een jaartje geduld dus.

varro

Sinds midden jaren ’80 van de vorige eeuw ben ik trouw lezer en betalende klant van het NRC Handelsblad. Een jaar geleden heb ik de conclusie getrokken dat ook de alom geprezen kwaliteit van dit dagblad te wensen overlaat (taalfouten, inconsequenties, tendentieuze berichtgeving – in deze volgorde) en heb mij “beperkt” tot de digitale versie, indertijd à € 21 per kwartaal. Een forse verhoging van het abonnementsgeld voor alleen de webeditie is buitenproportioneel, in acht genomen de wetenschap dat de webhosting en het contentmanagementsysteem niet de kosten genereren van een versie van duizenden gedrukte exemplaren. Of… de redactie heeft haar financiële beleid niet op orde. Ik ben benieuwd wat de reactie is van de NRC-redactie op mijn schrijven hieronder.

“Kunt u mij op de hoogte brengen van wat er nu echt speelt? Via de reacties op uw weblog (een digitale krant is het niet meer) maak ik op dat op 11 februari j.l. de abonnees een schrijven hebben ontvangen waarin hen een forse verhoging van de abonnementsgelden voor het digitale gedeelte van uw krant staat te wachten. De laatste afboeking van mijn rekening betrof een bedrag van € 26 en ik heb van u geen e-mail ontvangen met aanpassingen uwerzijds. Mochten de berichten waar zijn, ben ik niet van plan uw kas nog verder te spekken. Zonder enig tegenbericht zal ik het door u afgeboekte bedrag storneren. Ik sta niet te wachten op een internetvoorziening die buiten alle proporties geld trekt van, zeker in mijn geval, een jarenlange trouwe klant van het NRC Handelsblad. Uit de commentaren links en rechts te lezen maak ik op dat het geen enkele zin heeft u de vraag te stellen, waarom de NRC dit in vredesnaam doet. Taalfouten, content errors, happerende html en css tot daaraan toe, met dedain de clientèle tegemoet treden schuwt klanten af.”

Rob Dekker

Op 7 januari jl. ontving ik de volgende e-mail van de Heer Nijenhuis naar aanleiding van de omzetting van ons (al jaren lopende) abonnement naar een ‘zaterdagplus’ JAARabonnement:

————-
Geachte heer of mevrouw Dekker,

Van harte welkom als abonnee op “NRC Handelsblad zaterdagplus”. In deze e-mail zetten wij nog even op een rij wat u van ons kunt verwachten. Verder leggen wij u uit van welke digitale diensten u gebruik kunt maken en hoe u deze kunt activeren.

Met vriendelijke groet,

Hans Nijenhuis
Uitgever/directeur NRC Media
——————–
Krap een maand later ontving ik de brief waarin aangegeven wordt dat het zaterdagplus abonnement per 1 februari niet meer bestaat… Uit ‘coulance’ mag tot 1 juli 2011 gebruik gemaakt worden van de digitale dienstverlening zonder daarvoor bij te betalen.

Ik trek hieruit twee conclusies. 1. Kennelijk wist de heer Nijenhuis op 7 januari nog niet dat het zaterdagplus abonnement dat mij vanaf die datum voor een jaar was verkocht binnen 3 weken niet meer zou bestaan. 2. NRC blijkt niet zo betrouwbaar als ik eerder dacht. Ondanks het feit dat mij een JAAR abonnement tot 2012 verkocht is (en door mij betaald is), NRC geen waarde hecht aan de hiermee gemaakte afspraak door deze eenzijdig op te zeggen.

En dan zeg ik nog niets over de kwaliteit van de geleverde digitale dienstverlening en de hautaine opstelling van de heer Nijenhuis (NRC bepaalt de reële prijs van de digitale editie en wie dat teveel wordt kan opzeggen…). We zullen zien of de markt / de klanten deze prijs en de wijze waarop deze wordt gecommuniceerd inderdaad reëel vinden. Deze klant is er in ieder geval ‘klaar mee’.

Rob Geensen

Net zoals bij de voorafgaande digitale stormen van (betalende) lezers over wanprestaties van uitgever en hoofd internet, dan wel schandalig onbehouwen communiceren vraag ik me af op welke wijze er aandacht aan deze opstand zal worden besteed in de papieren krant. Dan zouden ook de grote meerderheid van de lezers tenminste adequaat worden geïnformeerd over wat er speelt.

J. Lips-Morra

Hoelang sta ik morgen in de wacht om de NRC op te zeggen? Ik zal gezien al deze reacties niet de enige Zijn die het niet met het NRC en dan vooral de heer Nijenhuis eens is.

John Terlingen

Ik heb net de klantenservice gebeld met de bedoeling mijn abonnement op te zeggen. Ik betaal nu € 26 per kwartaal en ik heb geen e-mail gekregen.
Er blijkt een onderscheid te zijn tussen een webabonnement en een digitaal abonnement.
De prijs voor een webabonnement wordt niet verhoogd.

Het precieze verschil tussen beide abonnementen is mij niet duidelijk. Bij het huidige aanbod komt een webabonnement niet meer voor omdat dat niet meer wordt aangeboden.

Uit een aantal eerdere reacties leid ik af dat er meer mensen in mijn situatie zitten.

judith

Vanochtend met NRC gebeld om mijn abonnement op te zeggen. Reactie: mevrouw dat kan pas per … want u hebt een jaarabonnement per 3 maart en dat moet u vier weken van te voren opzeggen.
Na mijn antwoord dat ik een email had gekregen over prijsverhoging en wegens eenzijdige prijsverhoging het recht heb om op te zeggen, wist men zogenaamd van niets en moest er even overleg gepleegd worden. Uiteindelijk kwam dan toch het antwoord: ik heb het voor u geregeld, uw abonnement is per 3 maart beeindigd.

Ineke

Ik heb ook net de klantenservice gebeld. Schrok ontzettend van de herrie op de achtergrond, het leek wel of de medewerkster in een lift met pratende mensen zat.Moest steeds verifieren of de medewerkster wel verstaan had wat ik zei. Maar dat terzijde. Opgezegd per 29 april, de laatste dag van ons kwartaalabbonnement. Uit de posting van 109 leid ik af dat ook wij een webabbonnement hadden dat niet meer aan nieuwe abbonnees aangeboden wordt. Ik kan me echter niet voorstellen dat dat abonnement ook niet weer duurder gaat worden, zij het niet zo extreem als het digitale abbonnement. Daarnaast zijn de mankementen die hierboven al beschreven zijn (spelfouten, tendentieuze berichtgeving, het feit dat NRC nu denkt voor mij het nieuws te moeten gaan ‘duiden’ terwijk ik juist zo waardeerde dat ze een feitelijke krant was, haperende digitale vormgeving, etc, arrogante bejegening van de lezer) voor ons evengoed reden geweest om op te zeggen. Met spijt, want ook wij waren (met tussenpozen) vanaf 1995 lezer/abbonnee.

J. van Polanen

Quote uit het bericht van Nijenhuis: “Wij zeggen: de journalistiek van NRC Handelsblad is het waard.”
Mijnheer Nijenhuis, het is niet aan u om de waarde van de journalistiek van NRC Handelsblad te bepalen. Die waarde wordt vastgesteld door de lezers. Het is namelijk aan hen om te beslissen of ze een prijsverhoging van 72% over hebben voor uw produkt.
Ik vrees het ergste. Want de “waarde” van uw krant hangt niet af van uw krant alleen. Wij hebben niets aan uw geweldige inhoud, als de digitale presentatie hapert, zoals nu het geval is. En verder hangt de waarde van uw krant af van de alternatieven die de lezers ter beschikking staan. En die alternatieven zijn uitstekend, in vergelijking met uw houtje-touwtje digitale product. Er zijn allerlei kwaliteitskranten die hun presentatie veel beter voor elkaar hebben, tegen een prijs die veel redelijker is en dat weten te combineren met een kwalitatief fantastische inhoud.
Voor mijn mede-opzeggers: een uitstekend alternatief is press reader http://www.pressreader.com/. Ik citeer uit een consumentenbondtest: “PressReader is een gebruiksvriendelijke, duidelijke en handige applicatie waarmee kranten en tijdschriften uit alle hoeken van de wereld gelezen kunnen worden. Navigeren door artikelen en zoeken van specifieke woorden of tekst gaat erg eenvoudig. De voorleesfunctie is een welkome aanvulling die goed werkt.”
Voor mijn mede-opzeggers die het geen bezwaar vinden om Engelstalige kranten te lezen, en dat zullen er onder de ex-NRClezers relatief veel zijn, is press reader helemaal een uitkomst.
Voor degenen die aarzelen om hun “vaste krant” vaarwel te zeggen: die aarzeling is nergens voor nodig. Er zijn inmiddels uitstekende, goedkopere en betere alternatieven op de markt.
Hans Nijenhuis heeft volkomen gelijk. NRC Handelsblad is niet (meer) voor iedereen. Ze is alleen nog een krant voor slecht geïnformeerde abonnees die met zich laten sollen.

Sandra Dekker

Contractbreuk op een digitaal jaarabonnement (‘Zaterdag-Plus’) dat drie weken geleden is afgesloten èn betaald. Dat is de beloning voor mijn jarenlange steun aan ‘kwaliteitskrant’ NRC. Journalistiek gezien mag het wellicht kwaliteit zijn, maar ik durf het woord ‘kwaliteit’ pas weer in combinatie met NRC te gebruiken op het moment dat u zich kwalitatief ook netjes gedraagt naar klanten toe. De manier waarop u dit doet is ronduit onbeschoft.
Hoeveel klachten heeft u nodig voordat u begrijpt dat dit de krant in de vernieling gaat helpen? Mij bent u kwijt als abonnee. Veel succes met uw nieuwe klantenbindingsstrategie.

Kees Prinsen

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen: ik geloof in de nieuwe multimediastrategie van de NRC. Ik begrijp dat kwaliteit geld kost en ben bereid hiervoor te betalen. In een artikel over onderwijs in de krant van afgelopen zaterdag is gesproken met 19 gemeenten; dat zie ik een ‘gratis’ krant niet zo snel doen. Alleen voor dat artikel was ik al bereid geweest 65 cent te betalen (235euro/365dagen; zaterdag telt qua omvang voor twee). Inhoudelijk is het NRC al jaren dik in orde.

Wat mij echter enorm tegen de borst stuit is de tamelijk misplaatste arrogante bagatelliserende ondertoon van de heer Nijenhuis. U organisatie levert technisch gezien broddelwerk, heer Nijenhuis! Een antieke staartklok levert op een rommelmarkt waarschijnlijk niet meer dan 100 euro op, of het moet een zeer getalenteerde verkoper zijn. U blijkt die gave niet te hebben, dat is jammer. Waarschijnlijk is dat al intern besproken, en klaar.

NRC een prima krant, de kosten vallen mij eigenlijk niet eens tegen. Ik had mijn portemonnee al bijna getrokken. Vanochtend sinds jaren weer een Volkskrant gekocht op het station, best een prettige krant eigenlijk. Met pijn in het hart, als één schaap over de dam is…

Merk op: na ruim 23 jaar opzeggen betekent voor een abonnee wel iets, mocht het u interesseren. Maar toon nu ruggengraat: schoffeer en wals over u gehele digitale abonneebestand alsof het een lieve lust is. “Een grijze dame buigt nooit!” Toch?

Constant Coolsma

Naar aanleiding van John Terlingen (109):

Kan iemand van de NRC hier uitleggen wat het verschil is tussen een digitaal en een webabonnement? En wat er precies gaat gebeuren met dat webabonnement?

Hans Frederiks

Wij waren lang abonnee en hebben wel wat uitgevers versleten. Dat leken allemaal oprechte beschaafde mensen. Er zat wel eens een typfoutje in een briefje of een afronding naar boven in de jaarlijkse prijsverhoging, maar dat was het dan. Nu kunnen wij niet kiezen: deze uitgever is een beetje dom of hij jokt (genuanceerder, incompetent of liegt).

Hij stelt dat zijn voorgangers het digitale abonnement te goedkoop hebben gemaakt. Maar zoals een eerdere bijdrage al memoreert: ongeveer de helft van de kosten van een papieren-abonnement van 340E bestaan uit druk en distributie. Een reele prijs voor een abonnement waarvan wij als abonnee zelf de distributie en de gegevensdrager betalen is dus zo’n 169E. De 189E was dus al behoorlijk aan de prijs. Dat dat klopt blijkt uit het volgende:

In de nieuwe abonnementsprijs van 235E wordt minder dan de 30% kosten van Apple opgeteld bij de oude abonnementsprijs van 189E die gold voor het digitale abonnement. Dus blijkbaar is die ‘oude prijs’ van 189E  al behoorlijk winstgevend en zeker winstgevender dan de nieuwe prijs inclusief de kosten van Apple.

Immers als u van de nieuwe abonneeprijs 30% afhaalt (de Apple-kosten), komt u uit op een bedrag van 164,50E toch zo’n 25E lager dan de 189E nu. Het kan natuurlijk zijn dat er straks voor iPad-gebruikers nog eens 30% bij het abonnement komt; leuk voor al die mensen die via de krant een iPad gekocht hebben :-) maar dat nu verzwijgen zal zelfs deze meneer Nijenhuis te onbeschoft zijn.

Als u niet op de iPad de digitale krant leest (ePub of straks HTML5 of Android (en meneer Nijenhuis die fee aan Apple dus niet hoeft af te dragen) maakt NRC ongeveer 25% meer winst op een digitaal abonnement dan nu.

Ik zou meneer Nijenhuis adviseren om gewoon vertellen wat er aan de hand is. Het is uiterst ongepast als abonnees de waarheid zelf moeten uitrekenen of horen uit de tweede hand. Hij weet vast hoe snel dit soort dingen op het internet uit de hand kunnen lopen (is de heer Van ‘t Hek al op de hoogte?).

De eenzijdige contractbreuk, onbeschofte slordige brief die vorige week per post werd bezorgd en het verdichtsel van de uitgever, gevoegd bij de tanende redactionele kwaliteit (waar de heer Nijenhuis nog zo arrogant over opsnijdt) zijn voor ons de druppels die de emmer doen overlopen. Wij nemen afscheid van deze krant in verval.

GdJ

Vanochtend belde ik met de klantenservice ivm de brief die ik had ontvangen (slecht en goed nieuws voor Zaterdagplusabonnees). Heb spontaan mijn abonnement opgezegd, niet om de prijs of de kwaliteit van de krant, maar om de arrogantie en de slappe communicatie richting klanten. Ik ben bereid meer te betalen als ik op fatsoenlijke wijze hierover wordt geinformeerd met een goed verhaal. Uit de brief en de telefonische reactie van NRC maak ik op dat klanten niet serieus worden genomen en zijn onderschat. Echt jammer. Ben benieuwd of NRC hierop nog terugkomt dmv een aanvullend schrijven.

Thomas Spekschoor

@116: Meneer Nijenhuis heeft in één van zijn reacties uitgelegd wat er aan de hand is. De werkelijke aap kwam daar pas uit de mouw, maar de meeste mensen lezen daar (begrijpelijk) overheen.

De website moet winst gaan maken. Aangezien de nieuwe website een aanzienlijke verslechtering is ten opzichte van de vorige, gaat dat niet gebeuren. Maar er moeten wel 15 webredacteuren betaald worden. Dus om toch winst te maken wordt geld getrokken uit de digitale abonnees. Dat die wellicht helemaal niet naar de website kijken, wordt voor het gemak even vergeten. Van mij zal het meergeld niet komen, ik zeg op.

Bart Nijman

Voor degenen die geen tijd of zin hebben om te bellen: u zou ook deze brief kunnen printen… http://www.dejaap.nl/2011/02/14/opzeggen-bij-nrc-doe-je-zo/

om

Er volgt stilte van de uitgever. Ik zie geen bericht in de krant van vandaag, noch hier. Wellicht is de uitgever bezig zijn eigen positie te duiden.

Constant Coolsma

Zijn er echt vijftien webredacteuren? Die niet veel anders lijken te doen dan Twitterberichtjes lezen, andere nieuwssites bezoeken en daar, behalve de grappen en grollen in de rechterkolom, wat berichtjes over schrijven op schoolkrantniveau en vragen stellen aan NRC-redacteuren, vragen die vervolgens niet worden beantwoord? Die site biedt werkelijk helemaal niets dat hout snijdt.

J. van Polanen

Tja, ik denk dat de uitgever het motto: “wie geschoren wordt, moet stilzitten” hanteert. De NRC is met deze nieuwe prijsstelling de duurste digitale krant van de wereld. Dat valt op geen enkele manier uit te leggen. Ook adverteerders zullen een leeglopend abonnementenbestand niet op prijs stellen. Dus wat moeten ze zeggen als collega-media komen informeren hoeveel opzeggingen er zijn?
Ik krijg bijna medelijden.

I.J. H. Koolsteeg

Dat er een aanvullende bijdrage voor NRC Handelsblad Digitaal moet worden gevraagd kan ik nog begrijpen. Maar om het Zaterdagplusabonnement dan maar gewoon om te zetten in een Zaterdagabonnement, zonder correctie van het abonnementsgeld, is natuurlijk gewoon absurd. Zaterdagabonnees gaan nu immers (174 euro gedeeld door 52 weken) ongeveer 3,35 euro per krant betalen, terwijl deze in de losse verkoop 2,95 euro kost. Voor die 40 cent haal ik hem zelf wel op!

Martin

Volgens mijnheer Nijenhuis slechts een bittere pil die “maar” 2500 abonnees kost. (Radio 1 , 14 februari, welingelichte kringen) De klanten zullen toestromen met de nieuwe mogelijkheden van Pads om hun geld bij hem en zijn aandeelhouders in te leveren. Mijnheer Nijenhuis, ik ben klaar met u en uw gebral. Ondanks het feit dat mijn webabonnement (nog) niet onder uw prijsverhoging valt heb ik toch opgezegd. Gewoon, stemmen te voet. Succes met het zoeken naar nieuwe klanten om uw plannetjes te financieren.

Constant Coolsma

Vanochtend werd ik bij het betreden van de NRC-site verwelkomd met ene Van der Kwast (www.nrc.nl/vanderkwast/2011/02/14/espresso-met-hosni-mubarak-zestien-bar/). Dat deed de deur dicht, voor zover dat nog nodig was. Als dat de kwaliteit van NRC Handelsblad wordt, gaat het wel heel snel bergafwaarts. Wat een ramp moet dat zijn voor de echte journalisten die er nog werken. Hier wil je toch niet mee geassocieerd worden?

Rob Beentjes

LOL Van de website; digitaal.NRC.nl/faq.php

‘Waarom is het abonnement zoveel goedkoper dan een gewoon abonnement?

De productiekosten van een digitale krant zijn veel lager dan van de papieren krant. Denk maar aan de kosten voor drukken en bezorgen. Dat prijsverschil is volledig voor u. Daarom is een digitaal abonnement bijna de helft goedkoper dan het ‘papieren’ abonnement.’

Matthijs Goes

Ik krijg net een brief dat mijn zaterdagplusabonnement (let u op mijnheer Nijenhuis, zaterdag schrijf je met een kleine letter) is gewijzigd. Dat komt mij goed uit, in de algemene voorwaarden is immers een eenzijdige prijswijziging geregeld; dat mag de uitgever doen. Bij zaterdagplusabonnees wordt echter het hele abonnement gewijzigd: ik krijg alleen de krant nog maar op zaterdag en verder niets. Dat is een wijziging van de voorwaarden of je kunt het lezen als een aanbod tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst. Daar heb ik dus geen zin in, ik wil mijn oude abonnement (ook niet) houden. Daar bof je als zaterdagplusabonnee volgens mij behoorlijk mee, je hebt twee redenen om het abonnement op te kunnen zeggen. 1 niet akkoord met nieuwe voorwaarden, of; 2 afwijzing van het aanbod. Het abonnement is met een klein briefje dus automatisch geëindigd op 1 februari.

Ruben

Mijn brief aan de heer Nijenhuis:

“Geachte heer Nijenhuis,

Naar aanleiding van uw brief van “februari 2011” bericht ik u als volgt.

Slecht nieuws. Met ingang van 2 januari 2011 zijn NRC Handelsblad en ik een overeenkomst aangegaan op grond waarvan ik gedurende het gehele jaar 2011 recht heb op ontvangst van de krant én op grond waarvan ik recht heb op toegang tot NRC Handelsblad Digitaal. Bij brief van 4 januari 2011 heeft u dit aan mij bevestigd; een kopie van die brief treft u hierbij als bijlage aan. Het abonnementsgeld is reeds voldaan voor de gehele abonnementsperiode.

In uw brief kondigt u aan deze overeenkomst eenzijdig te wijzigen per 1 februari jl, althans vanaf 1 juli a.s. Ik zou vanaf 1 februari, althans 1 juli, geen recht meer hebben op toegang tot NRC Handelsblad Digitaal, schrijft u. Daarmee pleegt u wanprestatie onder de overeenkomst, althans kondigt u aan dat te gaan doen. U kunt de abonnementsvoorwaarden niet eenzijdig wijzigen gedurende de looptijd van mijn abonnement. Ik verzoek u daarom – en voor zover nodig sommeer ik u daartoe – om de abonnementsovereenkomst correct na te komen en mij tot 31 december a.s. op zaterdag NRC Handelsblad te sturen én toegang te verlenen tot NRC Handelsblad Digitaal, zonder dat daar voor mij extra kosten aan zijn verbonden.

Op 11 februari jl. heb ik naar aanleiding van uw brief telefonisch contact opgenomen met de klantenservice van NRC Handelsblad en hen verteld wat in de vorige alinea is opgenomen. Ik zou diezelfde dag worden teruggebeld door “een teamleider”, maar dat is niet gebeurd.

Voor het geval u een beroep zou doen op algemene voorwaarden, waaruit zou volgen dat het u vrijstaat de abonnementsvoorwaarden op elk door u gewenst moment te wijzigen, wijs ik u erop dat de algemene voorwaarden mij nimmer ter hand zijn gesteld, zodat zij reeds daarom niet van toepassing zijn. Voorts merk ik op dat de algemene voorwaarden niet verbindend zijn, voor zover daaruit zou volgen dat de wijziging als hier aan de orde is toegestaan.

Terzijde merk ik op dat de door u aangegeven reden voor de prijsstijging mij niet overtuigt. De extra investeringen die u als uitgever meent te moeten doen om “de journalistiek digitaal optimaal te presenteren”, worden immers verdeeld over een steeds groter lezerspubliek dat de krant digitaal leest.

Het goede nieuws is overigens dat ik onder de voormelde condities mijn abonnement niet per direct zal beëindigen!

Graag verneem ik van u.

(…)

Met vriendelijke groet,”

Frank

In reactie 128 is de ontoelaatbaarheid van de prijsverhoging ijzersterk onderbouwd met – kortgezegd – de volgende juridische argumenten:

1. NRC pleegt wanprestatie door overeenkomst eenzijdig te wijzigen,
2. Algemene voorwaarden zijn niet van toepassing respectievelijk niet verbindend, en dus zeker niet geldig.

Daarom zal de rechter NRC in het ongelijk stellen.

Graag de reactie/opinie van uw juridisch adviseur, mijnheer Nijenhuis.

Franciscus

In reactie 128 is de ontoelaatbaarheid van de prijsverhoging ijzersterk onderbouwd met – kortgezegd – de volgende juridische argumenten:

1. NRC pleegt wanprestatie door overeenkomst eenzijdig te wijzigen,
2. Algemene voorwaarden zijn niet van toepassing respectievelijk niet verbindend, en dus zeker niet geldig.

Daarom zal de rechter NRC in het ongelijk stellen.

Graag de reactie/opinie van uw juridisch adviseur, mijnheer Nijenhuis.

judith

natuurlijk zal de rechter NRC in het ongelijk stellen, maar dat zal ze een zorg zijn. Lees maar bij welingelichte kringen (reactie 124) Het gaat “maar” om 2500 digitale abonnees en die wil men gewoon wegpesten. Ze denken kennelijk dat er wel weer nieuwe abonnees zullen komen.

Michael Weijenberg

Even over de technische kant. Ik ben zelf actief in het vervaardigen van zogenaamde digitale magazines. De NRC (en VK) zijn dat totaal niet. Laten we trouwens ook even eerlijk zijn en bij stap 1 beginnen. Ik moet als abonnee eerst € 0,79 betalen om überhaupt bij een digitale editie te kunnen komen? Dat is al een lachertje! Maak gewoon een app die gratis is en waarin de (betaalde) content wordt weergegeven en te koop is. Het grote “boehoe-het-is-niet-eerlijk-van-Apple” verhaal is een kul argument. De regels van de AppStore staan al jaren (sinds iPhone) vast. Om nou die 30% te gaan verhalen op je lezers is natuurlijk not done. Verhaal die maar op de papieren losse versie daar is immers een veel groter en duurder distributienetwerk voor nodig! Neem een voorbeeld aan de NY Times, on demand content, voor nop! Of kijk hoe het verdienmodel van The Daily in elkaar zit. Men wil best betalen voor digitale content maar dan mag men ook meer verwachten van die content dan alleen maar om 15:00 een nieuwe PDF. Of sluit de redactie de deuren zodra de PDF klaar is? Nieuws is 24/7, maak er gebruik van. Je bent een krant en je lezers verwachten het. Nu is ook het NRC, zowel op papier als “digitaal” nog steeds het nieuws van gisteren in verpakking van vandaag. Ohja, mijn abbo heb ik al opgezegd voordat deze prijswijziging bekend werd.

Matthias

Ik lees zojuist dat de ‘Apple-tax’ van 30% van de baan is. Zou de heer Nijenhuis hierin aanleiding vinden om zich anders op te stellen tegenover (het resterende deel van) zijn klanten?

Martin

Even iets heel anders, ik zie dat zo een iPad een scherm van 9,5 inch heeft. Misschien heel aardig om wat (gratis) nieuws onderweg te lezen, maar i.m.o. totaal ongeschikt om het hele NRC te lezen. Dat lees ik echt echt liever op mijn 21,5 inch iMac. Is hier geen sprake van een opgeblazen hype?

G. van der Laan

De NRC spreekt met een gespleten tong.
Er is nooit sprake van geweest dat abonnementen uitsluitend via een in-app aankoop mochten worden gedaan. Apple heeft als voorwaarde dat, wanneer je via een app een dienst aanbiedt buiten de app store om, deze dienst OOK binnen de app beschikbaar moet zijn. En alleen binnen de app incasseert Apple 30%, waarvoor ze trouwens ook weer een boel terugdoen.

Dus dat door de iPad digitale abbo’s duurder worden is een l*lsmoes. Alleen voor het gedeelte dat binnen de app gekocht wordt is de NRC 30% kwijt, voor al het andere, ook de digitale abonnementen die gewoon op de iPAd leesbaar zijn, niet.

Ik ben zelf app ontwikkelaar, dus weet waar ik het over heb.

G. van der Laan

Ik lees trouwens nu in de Volkskrant dat de NRC overgaat naar Tabloid formaat en dat dat aan de lezers zaterdag bekend gemaakt wordt?

Huh????

De eigen lezers krijgen het als laatste te horen, later nog dan de lezers van de Volkskrant?

De NRC is echt de weg kwijt, ben ik bang.
Ik weet niet goed meer of ik dit nu als tomeloze arrogantie of gewoon als minachting van de eigen klantenkring moet bestempelen.

Niels Alting

Ik las zojuist ook dat NRC op tabloidformaat overgaat. Had zelf nog overwogen om over te gaan op een digitaal abbonement toen ik mijn krant had opgezegd een paar maanden geleden (nadat de nieuwe site in de lucht was). Ben blij dat ik dat niet gedaan heb.

Resumé:

1) de nieuwe site is in mijn ogen onoverzichtelijk en waardeloos. Dit is een blog in plaats van een krant. Dit heeft niets, maar dan ook niets met nieuwsgaring te maken. Dit is trendy, maar meer ook niet. En het mooie van trendy dingen is dat het hard komt, en met een stille dood vertrekt.

2) in de krant staat fouten (taal- en stijlfouten dus). Zinnen die niet aflopen, heuze spelfouten, verkeerd gebruik van spreekwoorden. “Zodra een krant niet meer kritisch is hoe ze schrijven, moet je gaan oppassen,” is mij altijd geleerd. De kwaliteit van schrijven is gelijk aan de berichtgeving. Dit is ook een reden gewees van me om op te zeggen.

3) NRC is in de laatste maanden erg goed geworden in het verkopen van pretendieus nieuws. Rechterkolom van de site. Alles is duiding, trending, en ‘leuk’. Wat moeten we hiermee? Eerst feiten, dan conclusies en daarna pas een (persoonlijke) mening gaan geven. Niet met een mening gaan beginnen en daarna zoek gaan raken in ‘leuk dat je er bij lijkt te zijn’ Dat voegt namelijk niks toe. Durf afstand te nemen. Durf te beschouwen. Maar ga niet doen alsof je er middenin staat.

4) wat moet het NRC op tabloid als er ook al NRC next bestaat? Wat gebeurt daarmee?

5) wat is nou de werkelijke reden van die absurde prijsverhoging van het digitale abbonement? De redenen die de redactie hiervoor heeft gegeven lijken niet te kloppen, legio voorbeelden te over. Het type berichtgeving dat NRC nu levert, vind ik het bedrag niet waard. Daarvoor ga ik dan toch liever naar Elsevier.

Ik vind het echt bijzonder hoe een instituut als NRC gesloopt kan worden. Ik ben blij dat ik al een tijd geleden mijn abbonement heb opgezegd, en zie met pijn in mijn hart hoe het NRC vergaat. Ik las jullie graag, zeker op zaterdag. Maar met wat jullie nu de laatste maanden doen (zeker met die rare advertentieflappen toen in december) ben ik toch wat minder van jullie gaan houden. Ik ben bang dat jullie straks een hele mooie concurrent van Het Parool gaan worden. Dus het lokale grachtengordelsufferdje van mokum. En een Parool heb ik al jaren niet meer in Groningen gezien.
Ik kan ook heel ludiek zeggen dat ik E100,- voor de aandelen NRC biedt, want ik heb het gevoel dat het anders en beter kan. En dus niet zoals het nu gaat. Maar ik oprecht bang dat ‘lux et libertas’ niet meer bestaat.

Martin

Ik zou u het u echt niet kunnen vertellen mijnheer van der Laan. Citaat artikel Volkskrant: “De krant is vooral van de lezer en die willen we niet van ons vervreemden” Ik val werkelijk van mijn stoel van verbazing. Hoewel normaal hier altijd door de redacteuren gereageerd wordt is en blijft het hier muisstil….
Ik begin razend benieuwd te worden wat we verder nog vernemen over het NRC in de andere media….

om

Niet alleen de VK meldt de overgang naar tabloid formaat. Vele andere nieuwssites doen hetzelfde, met quotes van de hoofdredacteur. De enig krant die niets weet te melden is het “slachtoffer” zelf.

nore asscher

Tjonge wat een boel reacties. Ik heb even naar het radio-interview met het heer Nijenhuis op radio 1 geluisterd. Daarin lukt het hem om in minder dan vier minuten een aardig setje leugens te vertellen:

1 “Het gaat maar om 2500 abonnees”, zegt de heer Nijenhuis: Nee, veel meer abonnees worden hierdoor gedupeerd, tenzij meneer Nijenhuis enkele weken en maanden eerder loog over zijn digitale oplagecijfers;

2 “Het gaat slechts om abonnees die de krant alleen digitaal lezen”: Nee, ook de zaterdagplus abonnees (met zaterdag papier en door de wee digitaal), die raken digitaal gewoon kwijt en blijven hetzelfde betalen (zo’n abonnement hadden wij);

3 “Het grootste deel van de kosten die we hebben zijn de journalisten”: Dat is volgens mij volkomen ongeloofwaardig, tenzij er op de NRC redactie meer dan 300 redacteuren werken die meer dan regelmatig de Balkenende-norm overschrijden;

4 “We investeren in de redactie”: Nee er worden 30 (te dure) redacteuren ontslagen las ik vrij recent ergens.

Tenslotte, heer Nijenhuis zegt in het interview heel stoer: “Je moet een Grote Jongen zijn”. Let op heer Nijenhuis: Big boys don’t lie.

Ruud J.

Ik weet: dit stuk is te laat.

Er valt nogal wat te zeggen tegen de verhoging van de prijzen.

ik heb al jaren een webabonnement, ik kan niet meer snel achterhalen, maar het was in het verleden nog minder als nu voor de verhoging.

Het nieuws tegenwoordig komt wel naar je toe in vele vormen.
Een filter is darin een uitkomst. Er is zoveel nieuws en opinie, dat het handig is als er een medium is dat dat vooraf filtert en je ook ongeveer weet op welke manier. Je weet min of meer waar je aan toe bent als je een stuk in de NRC leest.
Vroeger was de krant meer dan nu bron van nieuws, die rol is nu gaandeweg ondergraven met eerst radio, toen tv en nu internet.
NRC vergeet dat ook die filter-functie met leesbare blogs op allerlei gebied zich verder ontwikkelt.

Andere kranten, ook chique buitenlandse kranten kan je goedkoper lezen.
Ik vraag me af wat voor economische analyse ten grondslag ligt aan deze verhoging, maar ik zou zeggen dat elke abonnee meer geen meerkosten in verspreiding oplevert. Als je dan meer klanten wil verhoog je de prijs niet, maar verlaag je hem tot het evenwicht, of je moet natuurlijk denken, net als apple trouwens dat het hebben van een bepaald logo je meer status oplevert en dat er genoeg gekken zijn die ervoor willen betalen.

Ik ben dus weg.

B Meerdink

Het stemt me droef te zien hoe NRC kapot gemanaged wordt. Eerst door mensen die verdienden aan de plundering van PCM (waarvan NRC onderdeel was) door Apax, en nu door incompetent venture capital dat slechts de winst van het volgende kwartaal in het visier heeft.

En dat terwijl de krant qua inhoud tot de beste van Nederland behoort en dus een belangrijke rol speelt in onze democratie. Droevig.

In plaats van een lager volume tegen een hogere prijs te willen verkopen, hetgeen kansloos is in een tijd dat er steeds meer alternatieve nieuwsbronnen zijn, zou je juist een groter publiek moeten willen bereiken voor een lagere prijs. Groter volume betekent meer geld voor advertenties en een groter economisch draagvlak voor de kosten van de uitstekende redactionele inhoud.

Bart

@ Constant Coolsma (115) en John Terlingen (109) (Kan iemand van de NRC hier uitleggen wat het verschil is tussen een digitaal en een webabonnement?)

Ik begrijp er niet veel van, ik lees al jaren NRC on line en krijg de papieren krant op vrij en zat, en heb helemaal geen brief of e-mail ontvangen over prijswijzigingen. Op ‘mijn NRC’ staat bij ‘mijn account’

Abonnementen

NRC Handelsblad Digitaal

* U heeft toegang tot alle digitale diensten van NRC Handelsblad (onlinekrant, NRC ePaper, nieuwsapplicatie voor iPad, iPhone en Android, etc)
* toegang tot digitaal archief van NRC Handelsblad

NRC Handelsblad Weekend-abonnement

* op vrijdag en zaterdag ontvangt u NRC Handelsblad in de bus

NRC Handelsblad Webeditie

* U heeft toegang tot de Digitale Editie van NRC Handelsblad (de online versie van de papieren krant)
* U heeft toegang tot digitaal archief van NRC Handelsblad

Ik heb het dus blijkbaar allemaal (?), alhoewel web- en weekend-abonnement op de site niet meer worden aangeboden (?). Ben benieuwd wat de volgende acceptgiro voor bedrag laat zien…

Het verschil tussen digitaal en web zit hem blijkbaar in de iPad, ePub en Androidversies.

Rob Geensen

Waarom neemt Nijenhuis, Pfauth of desnoods Vandermeersch niet de moeite hier fatsoenlijk te reageren? Het lijkt de Egyptische regering wel. Laat die opstand maar uitrazen op dit geheime plekje van het web waar de meeste klanten toch niet komen. Ze worden het op den duur wel zat en verdwijnen vanzelf… Daarom dus ook geen letter in de papieren krant.

S. van Hest

Hopla! De inlogfunctie voor de digitale editie werkt weer!

Werkt weer?

“Er is iets fout gegaan in de registratieservice van NRC. Wilt u het over tien minuten nog een keer proberen? Mocht dan dezelfde fout optreden, neem dan svp contact op met onze klantenservice.”

Over. Tien. Minuten.

FAIL (again!)

Martin

Omdat ik denk dat Nijenhuis en consorten zich kapot geschrokken zijn Rob. Nijenhuizen heeft van sinds 11 februari ook niet meer op zijn Twitter account gepost en hier is na de espresso ook niets meer geplaatst Het plannetje was ook te mooi om waar te zijn. Je neemt een verouderd concept, hangt en een paar hippe blogjes en Apple speeltjes aan en denkt dat voor een absurde prijs te gaan gaan verkopen.
De digitale abonnementen verhogen was volgens mij slechts de opmaat, de webabonnementen hadden natuurlijk moeten volgen.
Dit is nu zo een typisch een geval van je kaart overspelen. De NRC mevrouwen van de telefonische helpdesk wisten bijvoorbeeld helemaal van niets. Die werden volkomen verast door deze tsunamie van klachten.

Mijn grootvader las het Handelsblad/ NRC evenals mijn grootmoeder, mijn vader en mijn moeder. Ik ben dus met het Handelsblad/NRC opgegroeid. En toch heb ik besloten hem op te zeggen. En ik ben daar blij mee.
Ik ben totaal niet geïnteresseerd in allerlei blogjes en andere egotripperij van de hh redacteuren. Ik wil nieuws, achtergronden. Het sterrenteam van Nijenhuis doet mijn het meest denken aan TV10 van ome Joop. Een complete flop dus.
Het NRC lees je omdat het zich onderscheid. En dat doet het niet meer. Het is slechts nog een verzameling meningen… Andere kranten doen het gewoon beter.

Astrid

O ja, dat was ik nog vergeten:

1) Ik zit niet te wachten op een nieuwe modejournaliste en in tijden van nood ook niet op een nieuwe journalist. Eerst orde in de toko!

2) De keer dat ik belde met NRC, hoorde ik allerlei gegiechel en hard geluid op de achtergrond. Ik werd ook niet op een nette manier behandeld zoals je van het NRC zou verwachten.
Ik dacht echt: als ouder persoon, of senior, zou ik echt beledigd zijn om door een of ander studentje zo aangesproken te worden. Ik zou geen abo nemen.

3) VIJFTIEN webredacteuren?? Wat doen die? Dat kan gewoon niet. Dat staat niet in verhouding. Zet eens op een rij, serieus timemanagement.

! NRC: zoek eerst de oplossing bij jezelf en wees eens kritisch. De duiding is daar te vinden, en niet in de geldbuidel van je lezers!

Kijk eens in de spiegel.

varro

Voor de duidelijkheid: we zijn vier dagen verder en ik heb (nog) geen bericht mogen ontvangen op mijnn schrijven (zie bericht nr. 105). Postzegels op?

Ineke

@Astrid 147, zie mijn posting 111. Ook ik kreeg een hels kabaal te horen aan de telefoon bij NRC, maar dacht dat het een incident was. Maar zo te lezen was het dat toch misschien niet.

Martijn

Fout 1) slechte communicatie (en dat na Youp)

Fout 2) arrogante houding (en dat na Youp)

Fout 3) App alleen voor Apple en niet voor Android of Blackberry

Fout 4) Gewone browserversie niet bereikbaar via browsers van Iphone, Android of Blackberry

varro

Had ik maar niet gepost op deze weblog. Ik heb mij gewoon ingelogd met mijn accountnaam en password. “De Digitale Editie is alleen toegankelijk voor abonnees die ingelogd zijn.” En ik wíl mij inloggen met mijn accountnaam en password, maar het mág blijkbaar ineens niet meer.
“Google Chrome cannot reach the website. This is typically caused by network issues, but can also be the result of a misconfigured firewall or proxy server.”

S. van Hest

Ook hier gaathet mis met inloggen op de digitale editie.

Vrijdagavond, even voor tienen, en login.nrc.nl kan –nog steeds–niet worden bereikt.

Wordt de boel nu kapot gemaakt om te onderstrepen dater geld bij moet?

Karel van Andyn

Dit wordt bedoelt met prijs/kwaliteitverhouding. Betaal je bijna 70cent per dag, doet de site het niet. Althans niet op de legale wijze. Helaas geen woord van de heren.

Constant Coolsma

@Astrid 147

Toen ik belde om op te zeggen, moest ik een hele tijd wachten, daarna was ik kennelijk aan de beurt en vervolgens hoorde ik een hele tijd gegiechel en rumoer op de achtergrond – en toen was het afgelopen en moest ik opnieuw bellen. Hé Youp, kom eens in actie en maak die Nijenhuis wakker uit zijn domme dromen.
Al die ‘slimmeriken’ daar zijn er ook nog steeds niet in geslaagd dit invulvenster zo te veranderen dat de tekst links niet wegloopt. Maar vermoedelijk interesseert het hen ook helemaal niet. Als ze maar leuk met hun hobby’s bezig kunnen zijn. Wat is NRC Handelsblad diep gevallen.

Hans

Geweldige acties van de NRC in korte tijd. Zie ook: http://webwereld.nl/nieuws/105773/nrc-lekt-priv–data-200-000-abonnees.html

JanW

LOL:

http://webwereld.nl/nieuws/105773/nrc-lekt-priv–data-200-000-abonnees.html

Tja, alle waar naar zijn geld?

S. van Hest

Het hele weekeinde op de Digitale Editie al een Error 503: service unavailable.

Stond er wat in de krant dit weekeinde? Ik heb de vrij- en zaterdag moeten missen.

Cees Passchier

Ik woon in Duitsland en lees daar het NRC, en wilde voor de oude prijs een digitaal abonnement afsluiten; werkte niet, met geen enkele browser. Opgebeld, en na lang wachten werd mij verteld dat ik het maar met een andere URL moest proberen. Werkte ook niet. Weer geprobeerd te bellen, maar ik ben er niet meer doorgekomen. Blijkbaar werd de prijsverhoging voorbereid. Nu is het verschil tussen losse nummers en een abonnement zo klein geworden, dat ik liever losse nummers lees; veel goedkoper wanneer je er af en toe een overslaat omdat je geen tijd hebt de krant te lezen. Was dat de bedoeling van de prijsverhoging?

E de Rijke

NRC: zorg eerst dat je een goed produkt levert voor je de prijs verhoogt. Ik ben digitaal abonnee vanaf het begin, maar er zijn iedere week wel problemen met de digitale editie: of de site doet het helemaal niet, of pagina’s zijn niet beschikbaar, of artikelen zijn verkeerd uitgesneden in de digitale editie. Dit weekend was het weer raak. en dit blog werkt ook niet naar behoren in chrome (scrolbar werkt niet).

Peter van der Ven

Eerst had ik een weekendabonnement (vrij + za de papieren krant + iedere dag digitaal). Toen kreeg ik een brief thuis: met het weekendabonnement heeft u voortaan geen toegang meer tot de digitale krant. Daarom heb ik mijn abonnement omgezet in zaterdagplus (za de papieren krant + iedere dag digitaal). Op 29 januari is mijn nieuwe jaarabonnement ingegaan, op 1 februari is het zaterdagplusabonnement opgehouden te bestaan.

In de reacties hierboven is al voldoende te lezen over uit de markt prijzen, slecht digitaal product, arrogantie, onfatsoenlijke handelswijze en lompe communicatie. Ik heb daar slechts aan toe te voegen dat ik mijn abonnement vorige week heb opgezegd.

L.Pasteur

!@#$%^&*!!Dit is nu al de vierde keer in één week dat de handel onbereikbaar is. Niet de krant voor iedereen zijn?? Niemand zal je bedoelen! Snertkrant!

Constant Coolsma

Is het de terreur van Gadaffi of van de digitale redactie die ervoor zorgt dat ik vandaag, 24 februari, bij elke klik op welk bericht op de voorpagina dan ook de tekening van Kamagurka krijg te zien. Geen enkel bericht is leesbaar in beeld te krijgen. Wat werkt het toch allemaal fantastisch. Op de oude website had ik nooit zulke problemen.

Ton Mulder

Ik had een abo waarbij ik zaterdag de papieren krant kreeg bezocht en daarbij de digitale versie. Het zogenaamde zaterdagplus abo. Daarnaast lees ik dagelijks de papieren versie van de Volkskrant. (Ook een goede rechtse krant wil ik lezen). Men heeft mij verkocht papier op zaterdag en digitaal, niets meer niets minder. Om vervolgens de digitale versie er van af te halen en deze significant duurder te maken, is niet alleen vervelend, doch op zijn Hollands gezegd, ik voel mij behoorlijk belazerd! Waar ik met name ook over val, is dat eenzijdig de voorwaarden onredelijk gewijzigd worden en er geen mogelijkheid op het kaartje of op het webformulier staat om het abonnement te beëindigen. Daarvoor moest ik bellen! En in werktijd want het tel nummer is alleen te bereiken onder kantoortijden! Dit riekt ook naar oplichting, ik vind dat in de brief vermeld had moeten worden dat men direct de abo kan beëindigen en dat er ook op het kaartje en het webformulier de keuze had moeten staan om op te zeggen! Persoonlijk ben ik er dus klaar mee! IS dit niet gewoon een ordinaire vorm van zakken vullen (waar blijft de verlaging van het abo van de papieren versie? Die subsidieerde toch de digitale versie?).
Jammer NRC bij een kwaliteits krant hoort ook een behoorlijke manier van zaken doen!

Hans Genten

Ach, het kan de heer Nijenhuis ook allemaal geen ene mallemoer schelen.
Hij blinkt vooral uit in arrogantie en het negeren van de klachten van de digitale lezers.
Ik ga mijn abonnement opzeggen.

P. van Dijk

Was altijd erg enthousiast over digitale abo NRC, niet in de laatste plaats vanwege de archief- en zoekfunctie. Afgesloten in 2007 geloof ik. Maakte er incidenteel gebruik van (lees de papieren krant regelmatig). Merkte onlangs dat er e.e.a. is veranderd. Geen e-mail ontvangen. Kan er verder kort over zijn. De recente veranderingen bij NRC (hoofredactie en marketing/commercie) bevallen mij niet. Als early adopter van het digitale abo krijg ik nu m.b.t. een niet eens behoorlijk aan mij gecommuniceerde tariefverhoging van circa 70% de boodschap: als het je niet aanstaat dan rot je maar op. Is dit inmiddels het niveau bij de NRC? Dan ben ik inderdaad weg.

E.L.

Wat bij mij verkeerd viel is het volgende:

Quote: Met de komst van de iPad en andere zogeheten tablets nemen de mogelijkheden om de krant digitaal te lezen zienderogen toe. Wilt u als lezer al deze mogelijkheden ten volle kunnen benutten, dan moeten wij als uitgever extra investeren om onze journalistiek digitaal optimaal te presenteren.

Ik wil helemaal die mogelijkheden niet ten volle kunnen benutten. En dus wil ik er ook niet voor betalen.

De doorslag om het abonnement op te zeggen was echter de slechte bereikbaarheid van de digitale editie. Aan het eind van de middag is deze versie meestal niet (of nooit?) bereikbaar. En dat was de druppel.

Na meer dan 20 jaar heb ik mijn abonnement opgezegd.

Peter Petersen

Digitale editie is weer eens een rommeltje vandaag (15 maart): onleesbaar. Klachtenlijn proberen te bellen: overbezet. Geen enkele mogelijkheid om officieel een klacht in te dienen. NRC, het is HOPELOOS! Een slecht product voor een belachelijk hoge prijs.

Guus ten Brink

Een Volkskrant webabonnement kost €8,50 per maand, tegenover €21,- voor de NRC!
Een erg groot verschil…..

Jean van Berkel

FORMELE KLACHT

Het weekend abbonnement had altijd een digitale toegang voor kranten ouder dan 2 dagen. Hiervoor hebben duizenden personen getekend bij de aanschaf.

NRC is nietgerechtigd eenzijdig dit af te sluiten aangezien hiermee de algemene voorwaarden gewijzigd worden. Of ze wel of niet op papier staan maakt niet uit.

De indruk is altijd gewekt dat weekend abonnees ook gratis toegang hebben. Dit is al jaren zo.

Samenvattend, de voorwaarden plotseling veranderen is niet toegestaan.

Telfonisch wordt deze klacht niet opgenomen en afgedaan als dat wij nooit gratis toegang hadden.

Chris Toffel

Gezien alle bovenstaande reacties lijkt me een excuusbrief, het liefst aftreden van Nijenhuis vanwege zijn ongelooflijk en misplaatste arrogante brief op zijn plaats. Wat een imagoschade levert die man het NRC op…