De opvallende advertentie van Rolex

Afgelopen weekend zat er een zeer opvallende advertentie van Rolex rondom NRC Handelsblad en dat is niet iedereen goed bevallen. Wij ontvingen een kleine 200 negatieve reacties, het merendeel per e-mail. Op een oplage van 300.000 kranten op zaterdag is dat misschien niet zo veel, maar het zijn toch ten minste 200 ontevreden lezers (menig schrijver zei tevens namens huisgenoten te klagen) en dat betreuren wij natuurlijk zeer. De klachten betroffen het merk Rolex (dat niet zou passen in deze tijd van besparingen en eigenlijk hoe dan ook niet bij NRC Handelsblad), de plaats (over de voorpagina en het economiekatern) en het formaat (half, wat lastig omsloeg).

Allereerst: uit ergernis spreekt een meer dan gemiddelde band met de krant, en wij zijn blij met zulke lezers. Voor hen doen we het. De beste correspondenten in relevante plaatsen als Shanghai en Washington, de beste wetenschapsredactie, de beste onderzoeksjournalisten –NRC Handelsblad en nrc.next doen het niet voor minder. Onze verslaggever Joep Dohmen is deze maand uitgeroepen tot Journalist van het Jaar voor zijn serie onthullingen over misbruik in de katholieke kerk. Dohmen heeft maanden aan dit onderzoek gewerkt. Bij de meeste kranten staat dit soort journalistiek onder druk, als het al niet is wegbezuinigd. Bij NRC niet. Wij weigeren ons neer te leggen bij de gedachte dat alles sneller, korter en vooral goedkoper moet.

Het abonnementsgeld van onze lezers dekt een deel van onze kosten, maar lang niet alle. En doordat het aantal lezers de afgelopen jaren eerder daalde dan groeide, staat deze inkomstenbron onder druk. (Gelukkig trekken de vernieuwingen van de laatste weken weer nieuwe lezers naar NRC Handelsblad.) Adverteerders beperken hun budget, en verplaatsen hun uitingen naar internet, waar ze beter denken te kunnen meten of ze worden opgemerkt. Tenzij we iets extra’s voor ze doen. De halve ‘coverwrap’ met Rolex was zoiets extra’s. We hebben een afspraak voor vier keer, dus dat weet u dan alvast, en dat dekt de jaarsalarissen van twee journalisten. Een ex-adverteerder hebben we teruggehaald met de belofte één keer zo’n uiting te plaatsen: vandaag. Het betreft voor ons ook een experiment, en we zullen alle gemaakte opmerkingen bij de evaluatie zeker meewegen.

Kortom, we begrijpen hoe ingrijpend een advertentie kan zijn. Maar we leven in economisch lastige tijden. En onze missie is niet alle lezers tevreden te houden. Onze missie is de beste journalistiek van Nederland te brengen. Als het dan toch moet, zijn wij liever de oorzaak van kritiek op overvloedige advertenties dan van kritiek op een te magere journalistiek inhoud.

Hans Nijenhuis
Uitgever

Peter Vandermeersch
Hoofdredacteur

Geplaatst in:: Algemeen

Lees meer over:: advertenties; Rolex

201 reacties op 'De opvallende advertentie van Rolex'

JeroenW: Grappig, vrijwel exact dezelfde verklaring wordt door alle redacteurs en hoofdredacteurs gebruikt om de meest bizarre uitingen goed te praten. Ook hier weer. Dat een hele coverwrap waarschijnlijk als een stuk minder irritant zou worden ervaren komt niet aan de orde. Ik denk dat de meeste klagers de advertentie op zich niet erg vinden maar wel het irritante formaat.

Wat is het toch met adverteerders en media dat men van mening is dat irritatie verkoopt? Als ik voor de kerst een horloge zou gaan kopen dan zou ik echt niet graag een protserig en smakeloos ding gaan kopen wat ook nog ‘s mij zou irriteren met z’n advertenties. Misschien dat dit voor de lezers van de wakkerste krant wel werkt maar de gemiddelde NRC lezer lijkt me wat intelligenter dan dat.; 18 december om 09:10; #1

jose besseling: Ten eerste wil ik jullie en compliment maken voor het dagblad in het algemeen, vind het nog steeds een goed blad, het is echt een slijpsteen voor de geest. Wat betreft de advertentie voor de rolex, ik vond het wel een goede blikvanger en ja je zal wat moeten ondernemen om een goed dagblad te blijven maken, want hier geldt ook nog steeds voor niets gaat de zon op, maar daar kan je geen krant voor maken groeten jose besseling; 18 december om 10:11; #2

Wijkel: Leuk,die nieuwe editie. Maar waar blijft de digitale editie van
zaterdag 18-12-2010 (10.25 uur)?; 18 december om 10:25; #3

Peter Moree: Op het moment van de binnenkomst van de Rolex advertentie heb ik bijna mijn abonnement opgezegd. Hoe meer horloges in een blad staan, hoe oppervlakkiger de inhoud is. Ik wil zeker niet met de patsers die de Rolex dragen geassocieerd worden. Dan maar een hoger abonnementstarief. Heeft u ons daar wel eens naar gevraagd trouwens?
Ook de tendens van veel meer meningen en veel minder feiten begint voor mij een bedenkelijke zaak te worden. U heeft nog een jaar (ik heb net betaald).; 18 december om 10:36; #4

Gerrit Bruin: Het ongelukkige formaat is ook voor mij het grootste bezwaar.; 18 december om 10:48; #5

Aad Faasse: Een begrijpelijk verhaal van Dhr. Nijenhuis maar vanuit de adverteerder een onbegrijpelijk initiatief in mijn ogen. Wat een ergerlijke vormgeving en hinderlijk bij het omslaan. Ik heb de flappen er maar afgescheurd. Kan me niet voorstellen dat er hierdoor één NRC lezer extra interesse in aanschaf van een Rolexklokje heeft gekregen. Ik heb mijn eigen Rolex (erfstuk) voor ‘straf’ in een doosje gestopt. Foei!!; 18 december om 11:11; #6

Arno Timmermans: Geachte uitgever,
De door u niet zoveel genoemde 200 reacties op 300 000 lezers kunnen in ieder geval aangevuld met mijn reactie. Vandaag opnieuw een halve pagina in twee katernen. In het eerste katern gekoppeld aan een advertentie pagina. Dat is minder erg, want die kan dan gewoon direct bij het oud papier. In het tweede katern gekoppeld aan een redactionele pagina. Wilt u dit nooit meer doen? Ik kan de krant dan niet meer vasthouden en dat flapje zit voortdurend in de weg. De krant is hiermee wat mij betreft een grens overgegaan die niet gepasseerd had mogen worden.; 18 december om 11:42; #7

Peter Vollebregt: Bij deze kan ik melden dat ik die twee voorkanten ongelezen heb weggegooid en bijna de hele krant heb weggegooid en mijn abonnement opgezegd. Ik betaal mijn abonnement omdat ik een goede krant wil hebben die vrij is van onduidelijke banden met partijen die dingen willen die niets met zinvolle informatie te maken hebben. Er zijn al genoeg kranten die louter advertorial zijn.

Mijns inziens begint het NRC de laatste tijd een bedenkelijk niveau te halen. Er gebeurt van alles dat alleen gaat om het verdienen van geld en ik zie weinig goede redactionele inhoud. Zo heb ik mij bijvoorbeeld razend geërgerd aan het feit dat er helemaal niets is gepubliceerd over ACTA, wat de ergste zwendel tegen de Europese burgerij is die ik ken van de laatste tijd. En als jullie je onafhankelijkheid verkopen dan hoef ik niet meer. Dat er niets meer over blijft in dit land schijn ik met mijn zielige abonnementsgeld niets tegen te kunnen doen. Soit.

Nog een paar keer en dan weet ik wel een goede besparing. De volgende keer misschien vantevoren vragen?; 18 december om 11:58; #8

Jan de Boer: Ik heb mezelf voor de kerst een rolex daytona in staal kadoo gedaan. Een prachtige tijdmeter.
Bovendien byzonder elegant, bepaald niet protserig.
Inderdaad hij kost een paar centen, maar dan heb je ook wat.
Ga maar lekker zo door met zeuren, ik heb de tijd.; 18 december om 12:01; #9

Hans: Wat een problemen allemaal.
Dan gooi je die reclame toch bij de andere 5 kilo folders die je wekelijks krijgt in de krantenbak?
Als NRC met Zeeman adverteert, komen er dan ook honderden klachten binnen van mensen die daar niet mee geassocieerd willen worden?
Waar mensen zich wel niet allemaal druk om kunnen maken.; 18 december om 12:04; #10

Willem van de Brug: Hoezo, “maar” 200 negatieve reacties? Nu er vandaag weer eenzelfde opdringerige reclame de krant ontsiert, is het duidelijk dat er geen sprake is van een eenmalige inschattingsfout. Ik ben daarom gaarne bereid om mijn afkeur over deze onwaardige actie uit te spreken.; 18 december om 12:09; #11

Johanneke Duchatteau: Vandaag zat er opnieuw de uiterst irritante halve pagina advertentie over het voorblad van NRC en de bijlagen. Voor mij en mijn partner is deze advertentieflap bijna een reden om ons abonnement op te zeggen. Nu ik weet dat het vier keer voor gaat komen, valt er nog enigsinds mee te leven, maar het blijft ontzettend vervelend lezen.; 18 december om 12:17; #12

Lisa de Wit: Dat ergernis-argument vind ik heel vreemd. Ergernis probeer ik te vermijden. Voor mij betekent dat op een moment: dan maar geen losse nrc meer kopen. Dan lees ik wel alleen digitaal.

Voornaamste ergernis is het formaat. Waarom die halve pagina?; 18 december om 12:30; #13

Gerdjan Kamperhof: U vindt 200 negatieve reacties wel meevallen op een oplage van 300.000 kranten. Aangezien u geen rekening houdt met alle mensen die wel wat beters te doen hebben dan meteen in de pen te klimmen, zal ik dan toch maar reageren. Die coverwrap op de voorpagina maakt het erg lastig om de krant zittend door te bladeren. Het gaat dus niet om de inhoud van de reclame, maar om het onhandige formaat. Wilt u a.u.b. stoppen met dit soort reclame?; 18 december om 12:32; #14

Frank H.: Willen jullie nou echt je lezers wegpesten ?
Vorige week was het al ergernis troef, lees ik hier dat jullie 4 keer deze onzin gaan doen.
Ik wil een hele krantenpagina, niet een halve. Die is namelijk niet te hanteren, dat weet toch elke krantenlezer. Of zijn jullie dat niet ?
En als je toch je advertentie bobo’s wil paaien, maak die halve flap dan zo dat alle advertenties erop staan, dan kan ik hem direct weggooien.
Pas op met het irriteren van je klanten, voor je het weet schakelen we Youp in.; 18 december om 12:32; #15

M. Luteijn: 200 klagers, maar vast een hele hoop meer ontevreden lezers die zoals ik niet geklaagd hebben. Alle extra als bijlages vermomde advertenties zijn ergerlijk maar kunnen makkelijk ter zijde geschoven worden (lees: bij het oud papier). Maar deze ‘creatieve’ advertentie ging ten koste van het leesgemak. Dat lijkt me toch iets waar makkelijk rekening mee te houden is, en dat is dan de echte creatieve uitdaging.; 18 december om 12:37; #16

belder: Het is heel aardig dat u een verklaring geeft voor het plaatsen van dit soort advertenties. Het is goed te weten dat u op deze wijze extra journalisten in dienst kunt nemen. Evenwel denk ik dat deze advertentie niet echt als reclame voor het betreffende merk gezien worden, zeker niet door het lezerspubliek van de nrc. De grootste ergenis wat mij persoonlijk betreft is de inktzwarte opmaak van de advertentie. Dit heeft het effect dat bij het hanteren van de krant de handen voortdurend in aanraking komen met al het zwart. Zwarte krantenpagina’s associeer ik eerder met landelijke ochtendbladen.; 18 december om 12:44; #17

ron: als je van origami houdt is het een prima initiatief.
anders kan je beter een abonnement nemen op een digitale versie.
krijg de krant overigens al een paar dagen niet vanwege de sneeuw, dus weet niet wat voor verrassingen ons deze week weer te wachten staan; 18 december om 12:50; #18

Koosje Wolf: Waar een mens zich al niet aan kan ergeren! Laten we toch vooral erg blij zijn dat zo een goede krant als NRC nog bestaat!; 18 december om 12:50; #19

P. Moleman: Als ik mijn krant krijg, wil ik de voorpagina zien. Ik ben nu bijna 45 jaar abonnee. Dus inderdaad een meer dan gemiddelde band. Maar als deze advertenties niet verdwijnen zal ik mijn abonnement opzeggen. Het gaat daarbij niet om de advertentie, maar om de wrap voor de voorpagina.; 18 december om 12:58; #20

Ton Meijerink: En op 18-12 weer een omslag advertentie. Naast het irritante van de advertentie is het lezen en omslaan van de bladen er ook een stuk lastiger op geworden.

Ik zal er mijn abonnement niet voor opzeggen, maar in de losse verkoop bleef de krant liggen en neem ik wel een ander blad.

Voor volgend jaar, laat me een paar cent meer betalen en geef me een krant zonder dit soort vervuiling over de voorpagina.; 18 december om 13:05; #21

Dick Warmerdam: uit de reactie hierboven blijkt wel dat het meer om het merk en daarmee de dragers van doen heeft, dan dat het werkelijk om de irritante reclame gaat. Met andere woorden; willen deze lezers schijnbaar niet geascocieerd worden met de zgn rolexdragers. De pretenties die men hiermee prijs geeft staan in schril contrast met de bedoelingen van deze krant ( want ik blijf het woord gebruiken )
zoals wel vaker het geval is met snelle reaguurders….

vr.gr.
overigens draag ik een Omega..; 18 december om 13:05; #22

Dan van der Kooij: Vorige week schrok ik van de horloges en ben het dan ook eens met de negatieve reacties. Vandaag ging het beter, schrok niet meer zo wegens gewenning en het eerste blad was goed samengesteld. Het kon zonder meer naar de kattenbak. Het tweede blad kon een voudig doorgescheurd worden en het afvalstuk naar de kattenbak. Ze houden echt van de NRC, speciaal als het papier maagdelijk is, zoals advertenties. De bijlagen die geheel uit advertenties bestaan vinden ze het prettigst. Ik ook want die kan ik zo in het kattenarchief klasseren. Graag advertenties zoveel mogelijk in aparte katerns, dat maakt het lezen van de NRC zoveel genoeglijker.
Met vriendelijke groet,
Dan van der Kooij; 18 december om 13:28; #23

Jan-Theo Wassink: Mijn reactie zat niet bij die 200. Wel had ik bijna opgezegd vanwege deze zeer irritante actie. Uw idee dat het er ‘maar’ 200 zijn, mag u dus nuanceren.

Nog vier (of is het nu vijf+) keer? Ik ga mijn opzegdatum nu maar wel eens nakijken.

En in reactie op eerderen: zo’n advertentie werkt bij mij heel simpel. Mocht ik al zo’n gedrocht overwegen dan na een dergelijke invasieve actie zeker nooit meer. Maar goed: waarschijnlijk beoordeel je zo’n advertentie anders als je van die ‘horloges’ houdt – hoe schreeuwiger hoe beter?; 18 december om 13:36; #24

Karmin Kartowikromo: Wat een vervelende flap! Was mijn reactie toen ik de vorige week de krant open vouwde.
En vanmiddag gebeurde het weer.
Begrijp wel dat de uitgever daarmee goed geld mee verdient.
Maar nu is het GELD VERDIENEN op de voorgrond.
Het uitdragen van informatie raakt op de achtergrond.
Is ook mijn bezwaar van de politiek in de laatste decennia.
Geen cultuur uitdragen maar de economie.
Ons blik straalt steeds meer $$$ uit.; 18 december om 13:41; #25

Huib K.: Dit is de allereerste in mijn leven dat ik een ingezonden brief schrijf. Vorige keer was ik ronduit razend toen ik de NRC in mijn handen kreeg met de coverwrap met reclame voor een horlogemerk voor patjepeeërs en dan nu voor een whisky merk. Dus nu maar eens van mij afschrijven….
Het is, dat er voor NRC Hamdelsblad geen alternatief is, anders had ik ogenblikkelijk mijn abonnement opgezegd. U maakt mijn krant bijna onleesbaar. Ik kan hem niet eens meer normaal vasthouden om te lezen. Jaag er dan op z’n minst een nietje doorheen, maar nog liever: STOP HIERMEE!; 18 december om 13:44; #26

Albert de Jonge: Vandaag weer twee van die irritante halve omslagen advertentie, bij het hoofdkatern en bij het economiekatern. Dat ziet er niet uit en dat leest toch niet?
Zou het niet een goed idee zijn die halve omslagen altijd te koppelen aan een hele achterpagina advertenties (zoals vandaag bij het hoofdkatern). Dan kan je dat tenminste direct weggooien.; 18 december om 13:49; #27

thea: Rolex, NRC, en dan jullie verklaring…ik kan hier eigenlijk alleen maar om lachen…neem het allemaal niet zo serieus meer.; 18 december om 13:49; #28

Jaap Jacobs: Ook ik heb me geërgerd aan de vorm van de advertentie die het goed in de handen houden van de krant erg lastig maakt. Vorige week had ik bijna een reactie gestuurd en toen ik zojuist de krant van vandaag uit de bus haalde kwam de tegenzin weer op. Overigens kon ik me niet herinneren welk merk de advertentie vorige week trachtte aan de man te brengen, dus irritatie heeft weinig impact. De noodzaak van advertenties is evident, maar evenmin als een straatverkoper die je letterlijk aan je jas trekt of een krant gedrukt op mensenhuid in plaats van op papier acht ik dit formaat acceptabel. Ik hoop dat u dat in uw evaluatie meeneemt.; 18 december om 13:50; #29

Michael Roosendaal: Hans, Peter,

Dank voor jullie toelichting. Een goed verhaal wat mij betreft. Ik waardeer dat.

Op een punt ga ik graag in. Het is toch echt opmerkelijk dat er lezers zijn die refereren aan de link tussen het produkt en de krant. Zowel Rolex als NRC staan voor kwaliteit, oog voor detail en kunnen bogen op een rijke historie. Dat er sommige dragers van het horlogemerk kennelijk niet in de vriendengroep van sommige lezers lijken te passen… Tja… De vergelijking komt natuurlijk op met de groep mensen die NRC wel op de koffietafel legt maar er ‘niet toe komt’ om ook eens een stukje te lezen.

Kritisch zijn begint met een goede zelfreflectie.

Kunnen jullie ook een lezersaanbieding regelen met Rolex? :); 18 december om 13:59; #30

Ted Blesgraaf: 200 negatieve reacties op de coverwrap vindt u weinig op een oplage van 300.000. 4 coverwraps met Rolex per jaar dekt de jaarsalarissen van twee journalisten. Nu eenmalig een ex-adverteerder teruggehaald (whiskey). De boodschap is: waar hebt u het over? Ik heb het dus niet over reclame. Maar wel over die krankzinnige eerste halve pagina. Realiseert u zich dat de krant niet meer op de bank of op een stoel kan worden gelezen maar dat je verplicht achter je bureau of aan tafel moet gaan zitten?
Stop hiermee!; 18 december om 14:10; #31

N.Raaijmakers: Ook ik baalde van de Rolex reclame(mijn kinderen ook want die bezorgen het NRC)maar u geeft tenminste uitleg. Deze is duidelijk en geeft aan voor welke keuze u staat. Ik neem dit kleine ongemak nu voor lief.; 18 december om 14:11; #32

Jos Verheijden: Vorige week en horloge nu een whisky. Het is een hele agressieve, opdringende, vervelende manier van reclame. Ik begin voor het tweede keer weer geirriteerd aan de verder fijne weekend-editie. Hoe er gewoon mee op of hoort dit bij het ook zo arrogante “ik denk nrc”; 18 december om 14:19; #33

Cees Bolle: Al meer dan 50 jaar ben ik abonnee op NRC, resp. NRC/Handelsblad, dus ook heel wat veranderingen in lay-out en stijl mogen beleven, meestal was ik er blij mee.
Maar wat u nu doet met die lastige halve pagina voorop (tweemaal) valt echt buiten wat ik van NRC/Handelsblad mag verwachten. Natuurlijk begrijpt een ieder dat er geld moet binnenkomen voor kwalitatief goede journalistiek, maar dat moet niet gaan ten koste van het leesplezier van abonnees (de krant is niet meer normaal om te slaan met die idiote halve pagina voorop, vast aan de laatste pagina). En een krant met voorop alleen een grote advertentie oogt voornamelijk als een huis-aan-huis advertentieblaadje. Dat is ver beneden het niveau van de NRC.
Leuk alternatief zou zijn een losse binnenpagina met grote advertenties, maar wel gemakkelijk zonder verlies van redactionele tekst weg te werpen.; 18 december om 14:23; #34

timEboektoe: Mag ik gewoon weer een zaterdagkrant inplaats van een reclame-sandwich?
Vorige week de ROLEX reclame die erg vervelend de cover bedekte en vandaag Drank.
Gelukkig kun je deze keer alles er met een bewegig afscheuren, want de achterkant is ook reclame.
Maar, jongens en meisjes van NRC: kappen hiermee!
Ik hoop niet dat dit elke zaterdag op het program staat, dan zeg ik mijn abo op!
kijk eens op twitter bij #NRC en je ziet dat ik de enige niet ben die dit niet op prijs stelt.
Daarnaast is het maken van reclame voor alcohol not-done want het blijkt het meest verslavende middel te zijn (bron NRC); 18 december om 14:25; #35

Betty van Gelder: Het financiële belang van advertenties voor de krant is duidelijk, maar Ik vraag me af of de adverteerder wel gediend is met het veroorzaken van irritatie bij uw lezers; ik zal zeker nooit iets aanschaffen waar ik negatieve associaties bij heb en die zijn nu, vast niet alleen bij mij, gratis meegeleverd met de krant, dankzij deze ergerniswekkende wijze van adverteren.; 18 december om 14:33; #36

Chido Houbraken: Tja, 200 negatieve reacties…
Dat zijn dus de reacties die bij de redactie zijn binnengekomen. Dus van mensen die de moeite hebben genomen om zich tot de redactie te richten via ‘old skool’ correspondentie (ja, daar valt email ook onder).
Had de NRC ook aan webcare gedaan, dan had het er wel eens een hogere telling uit kunnen komen. In mijn kleine twitternetwerkje van ong. 150 mensen, waren al zo’n 10 negatieve reacties. Ik vermoed dat er ook wel over geblogd is. Zoek dat eerst maar eens goed uit (en reageer er ook op), en bekijk dan nog eens of er relatief weinig geklaagd is.
Consumenten delen hun klachten meestal niet met de producent, maar in het openbaar met elkaar. En ze verwachten dat de producent daar voeling mee houden.; 18 december om 14:35; #37

Ton Unapiedra: Wat een schande dat er advertenties in de krant staan. En nog wel van Rolex! Je kan je afvragen of de NRC haar kritische houding ten opzichte van de grote horlogeproducenten nu heeft laten varen. Het altijd opstandige regime in Zwitzerland lacht in zijn vuistje. Nee, we moeten ons echt afvragen of dit wel de democratische wereld is waar wij ons in thuisvoelen. Dit moeten we ons niet laten gebeuren!; 18 december om 14:36; #38

karen van dooren: Fijn dat er zoveel mensen gereageerd hebben. Jammer dat het voornamelijk over het merk Rolex leek te gaan. Deze week zit er weer zo’n lelijke reclamebladzijde omheen. Voorheen kon je de NRC met trots opzichtig in beeld leggen, nu moet ik de krant een beetje wegmoffelen, om niet almaar zo’n reclame in de huiskamer dik in beeld te hebben liggen.
En de bladzijde weggooien is een extra handeling , en je mist daardoor de achterbladzijde.
Graag met spoed dit soort acties stoppen!; 18 december om 14:38; #39

theo van staalduine: Vandaag inderdaad weer zo’n rare halve pagina over mijn voorpagina heen. Ik vind het prettig snel het belangrijkste nieuws te kunnen scannen. Dan irriteert zo’n reclame-uiting mateloos. Je kon hem vorige week er ook niet afvouwen en weggooien, omdat er wel gewoon nieuws op de andere kant van dat driekwart vel stond.
Deze keer was het hele vel wel advertentie-gevuld. Houd dat vooral zo! Vertel niks aan Rolex en de rest, en wij als abonnement-houders beschouwen deze al te opdringerige reclame-uiting voortaan gewoon als de verpakking die bij slecht weer de echte krant schoon houdt, en direct achter de brievenbus bij het oud-papier wordt gegooid.
U zult begrijpen dat ook ik me graag schaar bij degenen die deze nieuwe advertentie-methode afkeur.; 18 december om 14:39; #40

Dr. H.J. Moeshart: Als U van plan bent met deze walgelijke vorm van adverteren door te gaan zoudt U dan zo vriendelijk willen zijn deze strook van een perforatie te voorzien zodat hij gemakkelijk verwijderd kan worden?
Met dank,
Dr. H.J. Moeshart
Nieuw-Dordrecht; 18 december om 14:42; #41

Rob: Grappig… ik las de NRC op mijn vlucht naar Zurich en heb deze halve pagina’s omgeslagen zonder op te merken wat de inhoud was. Ik lees nu dan ook voor het eerst dat het om Rolex ging.
Een beetje onhandig qua formaat (10 seconden meer geworstel om de eigenlijke voorpagina te bereiken), fijn dat het inkomsten oplevert maar uit de reakties te merken (en mijn gebrek aan registratie) vraag je je af wat het Rolex uiteindelijk oplevert.; 18 december om 14:46; #42

admin: Excuus, we waren er pas om half elf vandaag.; 18 december om 14:48; #43

Micon: Vandaag dus weer… Hierbij mijn welgemeende protest tegen deze irritante verminking van mijn lijfblad. Stop hiermee aub!; 18 december om 14:49; #44

Peter: Wat een rare arrogante reactie zeg. Als je geen lezers meer hebt, heb je ook geen advertenties. Volgens mij zou het de krant sieren als ze meer met adverteerders overleggen over anderfe manieren van opvallen, want dit lijkt mij het imago van Rolex ook geen goed te doen, ik zou als ik hen was ook mijn reclamebureau hier op aanspreken; 18 december om 14:57; #45

Eus: Ik snij die irritante advertenties er meteen af. Geen last meer van. Waar ik wel last van heb is de advertentie van een zorgverzekeraar die jongeren oproept om niet te betalen voor zorg die ze niet nodig hebben (ik noem de naam niet, speelt ze alleen maar in de kaart)
Onsolidair, niets van begrepen hoe een verzekering werkt, er zijn grenzen voor welke advertentie een krant plaatst en die is daarmee overschreden.; 18 december om 14:57; #46

h. van den Eerenbeemt: Er waren slechts 200 reacties,bovendien was het merendeel niet per brief maar per e-mail. Dit laatste zijn kennelijk geen echte reacties.
Daarom nu wel de moeite om te reageren.
Indien u niet instaat bent of niet wilt stoppen met deze verminking van de NRC wil ik dat u de Nrc niet meer laat bezorgen als dit weer het geval is.
Mocht dit niet mogelijk zijn dan zeg ik hierbij mijn abonnement op.

Met vriendelijke groet; 18 december om 15:19; #47

Freek Jansen: Geachte redactie/directie

De meeste advertenties lees ik, eerlijk gezegd, niet. De inhoud ervan interesseert mij niet. Tijdens het lezen van de qualiteitscourant heb ik er ook geen last van. Dat zij voor de inkomsten van de krant nodig zijn, begrijp ik. Ik teken dan ook geen bezwaar aan tegen advertenties. Dat wordt al anders met speciale bijlagen die als advertorial kunnen worden aangemerkt. Maar goed, die kan ik zonder wroeging direkt in de oud papierbak gooien. Maar de advertentie gaat zich ongevraagd opdringen als deze verschijnt op de wijze van vorige en deze week. Dan heb ik er last van en erger ik mij aan de ongevraagde en opgedrongen non-info (alsof we hier allemaal Rolex dragen danwel daartoe op deze wijze overgehaald worden: “goh, goed idee eigenlijk. laat ik nog even naar de juwelier gaan en mij een dik horloge aanschaffen…”). Nog afgezien van de inderdaad ongelooflijk onhandige wijze van hanteren van de krant! Gaan we dit nu elke zaterdag krijgen? Doe mij een lol, zeg…; 18 december om 15:27; #48

Mr. I. Kijlstra: Vorige week vond ik de advertentie van de Rolex vervelend. De krant viel uit elkaar omdat het eerste blad voor de helft weggesneden was. De vorm van de advertentie vond ik passend bij het merk Rolex: agressief en niet-passend bij NRC lezers.
Vandaag was er weer een half blad, nu met een wat normalere adverteerder. Maar nu vond ik het niet vervelend, doch ronduit irritant. De beide omslagpapieren met de halve voorkant heb ik meteen ongelezen bij het oud papier gedaan. Deze week lees ik dus geen Youp.
Als dit experiment doorgezet wordt, zou het redelijk zijn als lezers in de gelegenheid worden gesteld op hun abonnement tussentijds te beëindigen.; 18 december om 15:32; #49

Peter: Het begon met die vage promo inlegkaternen die ik meteen in de papierbak dump, vorige week die opdringerige Rolexen, en vandaag was het alweer raak ! Ga vooral zo door en ik zeg mijn abbo binnenkort ook nog eens op.

Even leek het erop dat met de nieuwe hoofredacteur een nieuwe, betere koers ingeslagen zou worden, maar ik krijg met de week de indruk dat we van de regen in de drup zijn geraakt: PVV’ers die columns mogen schrijven in de krant, opdringerige reclame-uitingen, een verziekte website. Wat staat ons allemaal nog meer te wachten ?; 18 december om 15:35; #50

timEboektoe: Na het sneeuwruimen dacht ik het tweede katern te gaan lezen en na het uitvouwen blijkt ook dit vervuild met een halve pagina reclame voor whiskey. Alles in een keer er af gescheurd en blijk ik later Youp en het IKje in de prullebak te hebben gegooid. Jammer van het IKje (Youp lees ik al jaren niet meer, maar ik begijp dat meneer zich vooral bezighoud met klantonvriendelijk gedrag)
Nee even zonder gekheid: Ik betaal liever meer, voor geen reclame dan dat zit zo doorgaat. Dit is anti reclame voor de krant en voor de whiskey.

Als ik mijn huid met caroteen laat opbruinen en met Gordon-smoking aan in mijn 4WheelDrive ga rijden, laat ik mijn arm nonchalant door het openraam bungelen, opdat iedereen mijn ROLEX kan zien.
Kom op, denken jullie echt turbo-tokkies onder de abonnees te hebben?; 18 december om 15:39; #51

Fokke: Tja, dit verhaal kreeg ik ook thuisgestuurd na mijn klacht. En nu vandaag weer, dit keer whisky. Echt irritant. U schrijft: 2 journalisten. Hoeveel verdienen die, en hoeveel kranten verkoopt U? Kan het jaarabonnement niet met een paar Euro omhoog? NRC Handelsblad: nu met de uitstraling van de folder van de buurtslijter.; 18 december om 15:41; #52

W. Tijsse: De moeder van Hofland zou gezegd hebben “wie daarop let is een kniesoor”. Wat een ongelooflijk aanstellerig commentaar van al die zeurpieten. Sommigen menen ook nog hun titel erbij te moeten vermelden. Ik vind het een leuke inventieve manier van adverteren, commercieel verantwoord. Ik ben blij te horen dat het ook nog aardig wat geld oplevert. En voor diegenen die moeite krijgen met het omslaan van de pagina’s, probeer eens de NRC Next.; 18 december om 15:42; #53

Gerrit: Weer een Advertentieblaadje in plaats van de NRC in de bus
U schrijft liever kritiek te krijgen op overvloedige advertenties dan op magere journalistieke inhoud. U zult begrijpen dat de krant als geheel wordt gelezen en ervaren. Vernietigende kritiek op uw advertentiebeleid is vernietigende kritiek op de krant. Stop alstublieft met de verminking van de krant zodat een oordeel gevormd kan worden over een journalistieke inhoud.; 18 december om 15:43; #54

J. de Vries: Blijkbaar tellen jullie de reacties tegen deze vorm van adverteren. Dan wil ik bij deze ook graag melden dat ik tegen ben.
Reclame in een krant moet waarschijnlijk, maar het hoeft niet zo irritant te worden aangeboden.; 18 december om 15:46; #55

Rien Blankenstein: Alweer zo’n vervelende flap-over advertentie, en ook nog een drogredenering.
Allereerst het aantal van 200 reacties. Het is naief te denken dat er zich slechts 200 mensen aan de advertentie van Rolex hebben geërgerd. Ik hoopte dat het van voorbijgaande aard zou zijn en heb daarom niet gereageerd. Was wel blij met de overige reacties. Ik denk dat de reaciedrempel bij veel mensen nog niet was overswchreden.
Daarnaast het economisch motief als rechtvaardiging. Als er 300.000 kranten per dag worden gepubliceerd, zijn dat er op jaarbasis 90 miljoen. Als een journalistensalaris op €75000 wordt geschat brengen die advertenties dus €150000 op. Op de 90 miljoen kranten is dat €0.00167 per krant. Ik denk dat die echt wel ergens anders gevonden kunnen worden. Al was het maar door sommige erg grote foto’s wat kleiner te drukken en daardoor minder pagina’s te vullen.; 18 december om 15:47; #56

Fleur Noordam: Ook ik schaar mij bij de honderden die protesteren tegen de wanstaltige reclame uitingen van Rolex en vandaag van een whiskymerk. En jullie vinden 200 weinig? Tel er maar rustig een paar honderd bij van lezers die niet reageren. Ik scheur ze er direct af want mijn krant wordt onhandelbaar, maar zo scheur ik al snel een stuk van Youp af en zit ik met een mismaakte krant. En het is mijn krant, ik betaal er voor. Ik begrijp dat advertenties noodzakelijk zijn, maar deze missen iedere proportie. Ik hoef helemaal geen patserige Rolex en die whisky ga ik ook niet kopen. Begrijpt de adverteerder dat niet? Wij worden toch al doodgegooid met allemaal reclame rommel, die we niet willen per mail, post en telefoon. Het is agressief en mijn krant doet daar aan mee? Er is geen excuus voor deze wanstaltigheid. Ik zeg niet op, daar heb ik alleen maar mezelf mee, want ik ben zeer verknocht aan mijn krant.; 18 december om 16:07; #57

Bert Mulder: Geachte uitgever,

Als die advertenties twee jaarsalarissen opbrengen kan ik me voorstellen, dat U daarvoor zwicht. Maar laat dan die voorpagina op het volle formaat, dan kan ik de krant fatsoenlijk hanteren. Maar verder zo snel mogelijk stoppen met deze ongein.; 18 december om 16:07; #58

Kees Kuip: Na het lezen van dit bericht moest ik toch maar mijn afkeuring
laten weten want tussen de regels door lees ik dat jullie 200 emails niet eens zo veel vinden.

Dus stop met dit formaat en geen grote advertenties op de voorkant.; 18 december om 16:09; #59

Casper Neeteson: Ongelofelijk, waar mensen zich al niet druk om kunnen maken! Het formaat is niet goed, Rolex mag niet in mijn krant adverteren en zeker niet zo groot! Kom op zeg, wat een gezeur. Ik heb me totaal niet gestoord aan de advertentie(s). Sterker nog, mijn eerste reactie was er een van tja, ze moeten toch wat om de krant betaalbaar te houden. Dus slim gedaan, NRC!; 18 december om 16:29; #60

Mart van Stiphout: Deze zaterdag weer een krant met zo’n rare flap met reclame. Op deze manier is de krant niet meer te lezen want die flap is uiterst onhandig. De hoofdredacteur is van mening dat hij niet als hoofdtaak heeft om zijn lzers tevreden te houden maar om de beste journalistiek van Nederland te brengen. Maar daar heb je niet veel aan als de lezer gefrustreerd door zo’n zotte flap, pagina twee en drie (hoe verzin je het) en het commentaar en Fokke en Sukke op een plek die je nauwelijks kunt lezen er toe besluit zijn abonnement te beeindigen en een andere krant te nemen.; 18 december om 16:40; #61

Hans Nijenhuis: Om even een misverstand weg te nemen: elke lezer telt en 200 reacties nemen we serieus. De opmerking ’200 op een oplage van 300.000 is misschien niet zoveel, maar…’ moet ook niet verkeerd worden gelezen. We gaan er immers op in, we publiceren een brief, we proberen het uit te leggen, kortom, we leggen de reacties niet zomaar naast ons neer. Iets anders is of je bij 200, of zelfs 2000 reacties op 300.000 lezers meteen getekende contracten moet openbreken – ,,anders zeg ik mijn abonnement op”. We zullen we zeker extra nadenken voordat we weer nieuwe contracten aangaan.; 18 december om 16:54; #62

Marijke Arent: Met zo’n halve pagina is de krant niet vast te houden. Zet op de pagina die er aan vast zit dan ook alleen advertenties (zoals Chanel van vandaag); dan kan alles in een keer weg. Overigens beginnen die steeds groter wordende advertenties en soms ook foto’s mij meer en meer tegen te staan. Sommige pagina’s lijken wel een reclame-folder. Gelukkig begrijpt de uitgever dat 200 reacties staat voor een veelvoud aan geirriteerde lezers (die echter niet de moeite namen te reageren). In de 25 jaar dat ik abonnee ben, is dit de eerste keer dat ik van mij laat horen.; 18 december om 16:59; #63

Hans Nijenhuis: Dat proberen we zoveel mogelijk. Heeft met de indeling van de krant te maken. Vandaag lukte het bij het eerste katern wel, bij het economiekatern zit er toch nog 1 pagina redactioneel aan vast. Dát er zowel om het eerste katern als om het tweede een flap zit, is ook een kwestie van techniek: de drukpersen kunnen het alleen aan als beide broadsheet katernen gelijk zijn.; 18 december om 17:01; #64

Jos Verhoeven: Na 20 jaar abonnee te zijn geweest kom ik in het geweer tegen deze verminking van de krant om puur commerciele redenen. Dit is werkelijk zo’n irritante toevoeging die het normaal lezen bijna onmogelijk maakt! Wilt u deze aanpak onmiddellijk stoppen! Ik vind uw verweer in de krant van vandaag volstrekt niet steekhoudend en spreken van een dedain voor de lezer. Ik dacht dat abonnees voor een krant toch belangrijker zijn dan adverteerders! Ik begin langzamerhand te begrijpen waarom Birgit Donker is opgestapt. Ik zeg nu mijn abonnement nog niet op, maar als het zo doorgaat wil ik de weekendkrant niet meer hebben!; 18 december om 17:01; #65

Hans Nijenhuis: Dank voor alle reacties weer. Een aantal lezers zegt: als het dan toch moet, doe dan een ‘coverwrap’ van een hele pagina, dat slaat makkelijker om. We hebben dat overwogen, een hele pagina, maar niet doorgezet omdat de lezer dan als hij of zij de krant in de bus krijgt, in eerste instantie niet eens ziet dat het zijn of haar NRC Handelsblad is. Is een hele pagina te prefereren boven een halve?; 18 december om 17:03; #66

Cortjan Koppen: Mijn punt is -en als er bijval is, dan wordt dat “het punt is”- dat je niet om deze vorm van reclame heen kan. Een achterpagina in de vorm van een advertentie leg ik weg zonder een infectie opgelopen te hebben. Deze voor met voorflap is nog niet eens zo erg bij het eerste katern, omdat al het papier wat er aan vastzit ook advertenties blijkt te bevatten. Het tweede katern echter bevat ook redactioneel materiaal, gewaardeerd redactioneel materiaal nog wel en het worstelen kan dan beginnen. Fijn voor de adverteerder, irritant voor uw klant.
Een suggestie is dus, om misschien dan maar 1 journalist te kunnen betalen, door zo nu en dan een weggooiversie toe te staan.

Overigens moet mij van het hart dat als u zeg 200.000 euro vangt voor zo’n dubbele reclame over bij elkaar wat is het, twee-en-een–halve pagina waaronder de achterpagina, u iets niet goed lijkt te doen. Daar kan meer uit komen lijkt me.; 18 december om 17:19; #67

Otto Moerbeek: Waar het mij omgaat is dat de advertentie schreeuwt: “de commercie is belangrijker dan de inhoud, want we openen met een advertentie.” Dit gaat tegen uw eigen doelstellingen in.; 18 december om 17:22; #68

Barbara Heetman: Ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld. Heel erg.; 18 december om 17:42; #69

Rolando Montessori: Vandaag Heb ik deze mail verstuurd aan alle mij bekende NRC Lezers

Beste NRC lezer,

Heeft U zich ook geërgerd aan de opdringerige reclame-uitingen in De NRC van afgelopen Zaterdagen (halve pagina’s Rolex resp. Glenlivet)? Zoals u hieronder kan lezen hebben we nog minstens 3 keer te gaan.

Nu bent als NRC-lezer natuurlijk veel te intellectueel en genuanceerd, om hier iets aan te doen. Laat staan Uw abonnement opzeggen, want zonder NRC kunt U niet natuurlijk niet leven. Waarschijnlijk heeft U alleen even stil gestaan bij de staat van de wereld, dat zelfs het NRC tot dit soort platheid overgaat.

Toch wil ik U oproepen tot een ludieke consumentenactie, om de marketingafdeling van NRC te overtuigen, dat dit een stap te ver is: stuur de gewraakte advertentiepagina’s portvrij naar het volgende adres:

NRC Handelsblad
Antwoordnummer 92310
3009 XD Rotterdam
ovv: Dit wil ik niet.

Als u dit een aardige actie vindt, stuur de email dan BCC door aan alle u bekende NRC lezers. Laat zien dat ook het denkend deel der Natie nog een vuist kan maken.; 18 december om 17:49; #70

Carl Schipper: Zat ik te modderen met het omslaan van de pagina (opeens zeeg mijn opengevouwen NRC ineen, alsof-ie dodelijk getroffen werd door een delirium), bleek een Whiskey-advertentie de boosdoener. Conclusie: dit werkt niet. Niet in functionele zin én niet in reclamische zin. Het omslaan mist een teugel en als reclamebedenker weet ik dat les 1 van reclame is: word als adverteerder sympathiek gevonden door je doelgroep (opvallen is niet genoeg). Nu, dan moet je vooral geen lastig formaat advertentie zijn (net zo min als zo’n vervelende pop-up-advertentie die zich over de redactionele tekst op een website ontvouwt!) , want dan valt je geen sympathie ten deel.
Mijn advies aan NRC, sublieme whiskeymakers en alle andere adverteerders die ‘iets geheel anders willen’: bedenk in samenspraak met uw reclamebureau en de uitgever iets veel originelers, iets sympathiekers, iets dat nóg opvallender is en ook nog prettig leest. U kunt mij bellen voor ideeën.; 18 december om 17:53; #71

Ben Meijering: Jammer maar geld maakt niet alles goed. Ik begin nu op zaterdag met het weggooien van de eerste anderhalve pagina alvorens ik zonder irritatie de krant kan lezen.
En dat herhaalt zich dan bij het 2e catern.
Stoppen met dat goedkope gedoe aub!; 18 december om 17:56; #72

Frank Mauritz: Dus de 69ste reactie binnen 6 uur!
Stop met de onzin van belachelijk grote reclames en de steeds terugkerende mediaplanet bijlages, de ode-onzin, de onzin van PVV-er Bosma, en reacties daarop.
En ga door met inhoudelijke bijdrages over kolencentrales, de eurocrisis, Iran enz.
Liever een dunnere krant, dan dit.
om Kamagurka te citeren:”Het ruikt hier naar onzin!”; 18 december om 18:01; #73

Leni Gerritsen: Ik heb geen eigen website en daardoor gaat mijn mening wellicht verloren. Ik heb ook weinig aan bovenstaande reacties toe te voegen, maar ik hoop dat mijn ergernis meetelt bij de afweging om uw experiment wel of niet voort te zetten.
Advertenties zijn noodzakelijk, dat begrijp ik, maar op die plaats en op die manier! Telkens als ik een bladzijde van het katern omsla en de boel uit elkaar valt, uit ik verwensingen aan het adres van degene die dit heeft bedacht!; 18 december om 18:05; #74

Bert Ockeloen: Mijn krant valt in (te) veel formaten op de mat:

- Broadsheet fromaat
- Tabloid formaat en
- Glossy magazine formaat.

Daar wordt nu een reclameflap aan toegevoegd die het geheel nóg slechter hanteerbaar maken!

Een briljante zet om ons de krant op kosten van de commercie op de iPad te laten lezen?; 18 december om 18:14; #75

Erik Wesselius: Hans Nijenhuis bagatelliseert de ergernis van vele duizenden lezers die vorige week niet meteen in de pen klommen. Ikzelf deed dat niet omdat ik hoopte dat het hier een eenmalige misser betrof.

Maar vandaag bleek mijn hoop ongegrond. Opnieuw werd de broadsheetbeleving van de voorpagina’s van hoofd- en economiekatern verknoeid door die potsierlijke en goedkoop aandoende reclameflappen.

Deze zaterdagse ergernissen voegen zich bij mijn ongenoegen over het ongewenste reclamedrukwerk dat sinds een paar maanden regelmatig in de krant wordt ingevouwen. De NEE/JA-sticker op mijn brievenbus helpt helaas niet tegen deze papierverspilling. En, beste adverteerders: deze advertorials gaan, net als de flappen, onbekeken de oudpapierbak in.

Hans Nijenhuis schrijft dat de krant adverteerders nodig heeft om goed journalistiek werk te kunnen blijven leveren en dat die adverteerders zouden weglopen als de krant niet ‘wat extra’s doet’.

Hij vergeet daarbij dat een krant primair lezers nodig heeft en dat die “extra’s” voor adverteerders een grote ergernis vormen voor veel trouwe lezers. Ik heb voor mijzelf besloten om, als er de komende weken weer flappen aan de krant zitten, mijn abonnement op de papieren editie per direct op te zeggen.; 18 december om 18:16; #76

Henk van Soest: Met alle begrip voor de noodzaak inkomsten te verwerven een verzoek: Kan er een nietje in deze halve zwarte bladzijde zodat de krant niet uit elkaar valt als je hem leest.
Dan zeur ik er verder niet over.
Dat doe ik trouwens wel over de bijna dagelijkse advertorialbijlage en de eindeloze stroom shopaanbiedingen. Veel gekker moet het niet worden of ik stop er mee na 45 jaar.; 18 december om 18:31; #77

Kees Reyngoud: Ik voeg mij graag bij de tweehonderd negatieve reacties. Inderdaad nu het geen eenmalig experiment is laat ook ik mijn afkeuring blijken. 4x te opdringerig. Ik wil mijn krant op tafel zien liggen met een onbedekte voorpagina. Wat hier gebeurd is dat de commercie mij opgedrongen wordt in plaats van onderschikt te zijn. De zelfde reden om niet of nauwelijks naar commerciële zenders te kijken. Ik vraag mij daarbij af met welk bedrag het abonnementsgeld verhoogd zou moeten worden om die twee journalisten te betalen.; 18 december om 19:03; #78

Rob de Vos: Ik begrijp dat de huidige tijden een andere, meer commerciële aanpak vraagt. Advertenties zijn niet weg te denken, de inkomsten hieruit zijn noodzakelijk om te overleven. Probeer echter vast te houden aan het formaat van de krant voor alle pagina’s. Deze halve pagina valt wel op, maar de ergernis hoe de krant steeds om te slaan overheerst. Mocht de ‘deal’ alleen mogelijk zijn met dit formaat, zorg er dan in ieder geval voor dat de afzonderlijke gedeelten geniet zijn, zodat omslaan niet tot gevolg heeft dat de krant uit elkaar valt.; 18 december om 19:23; #79

Henriëtte Sjouwke: Vorige week, de krant openslaand, kon ik nauwelijks een vloek onderdrukken en overwoog ik in een opwelling de pen te pakken. Dit toch niet alstublieft. Maar, eerlijk is eerlijk, ik overwoog meerdere malen het afgelopen jaar mijn weekabbonnement te veranderen, want wat las ik nou helemaal; Merendeels oud nieuws, scannend door de koppen en hier en daar wat achtergrond. Toen kwam de verandering, waar ik even aan moest wennen, toch niet richting damesblad? Maar ik ben er zeer tevreden mee. Als de keerzijde van het handhaven van deze kwaliteit een schreeuwerige reclame op irritant formaat is, het zei zo. Alles went.; 18 december om 19:50; #80

Johanneke Duchatteau: @ Hans Nijenhuis: Een hele pagina is waarschijnlijk niet te preferen boven een halve, omdat de krant dan helemaal verwijnt achter de commercie. Misschien wilt u wel overwegen om op de achterzijde van deze halve advertentiepagina, ook advertenties te plaatsen. Niet alleen om de voorpagina, zoals vandaag, maar ook op de bijlage. Dan kan het hele blad voor het lezen verwijderd worden en kunnen de lezers de krant weer gewoon vasthouden zonder een wapperende pagina. Dit zou voor mij, en ik denk voor velen met mij, de ergernis wegnemen. Het lijkt me voor uw adverteerder ook gunstiger als het merk niet met grote ergernis geassocieerd wordt.; 18 december om 20:36; #81

Derk van Bolhuis: Geachte redactie,

Mag ik u het volgende vragen;?
Heeft u wel een profiel van uw abonnees?
En zijn dat niet vooral mensen die kwaliteit en diepte van verschillende visies
belangrijk vinden?
Waarom u sterke punten, die tot begin dit jaar aanwezig waren, dan niet verder uitbouwen? Want vanuit de massa krijgt u toch geen of weinig nieuwe abonnees.
Ooit, nog niet zo lang geleden, was NRC Handelsblad met recht ” Een slijpsteen voor de geest” en las hem met plezier en helemaal.
Nu is de krant steeds meer ” Een steen des aanstoots” geworden, en alleen vanwege de schreeuwende commercie en de bedroefend slechte nieuwe site.
“Ieder nadeel hebt zijn voordeel”, ben nu snel door de krant heen.
Gelukkig kan ik dan Der Spiegel enThe Guardian via het net, gemakkelijk, lezen.
Ik wens u een vrije geest en wijsheid.; 18 december om 21:10; #82

L.J.F.Hermans: Geachte redactie,
Het was niet de adverteerder die me stoorde (ik had het merk niet eens gezien) maar het feit dat de krant niet meer uit de vrije hand is door te bladeren. Zo’n krant lees ik niet, en betaal ik dus ook niet.
Als dit na deze vier keer niet stopt (ik begrijp dat u daaraan vastzit) dan ga ik stoppen als abonnee, na ruim 40 jaar ‘de NRC’ respectievelijk ‘NRC Handelsblad’.; 18 december om 21:26; #83

Sonja: Peter, doe’s een belletje naar ome Derk, daar klotsen de roebels tegen plinten.

NRC = commerciële massamedia. Wist u dat nog niet, en dacht u een ‘bijzondere’ of ‘exclusieve’ of misschien wel ‘intelligente’ krant in handen te hebben – think again. Zijn commerciële kranten onafhankelijk? Geenzins!

Noam Chomsky sprak heel lang geleden al over het fenomeen The News Hole. Bij de New York Times wordt een dag van tevoren de layout van de krant opgemaakt en zet men er de advertenties in. In de gaatjes die overblijven wordt het ‘nieuws’ gepropt. Dat natuurlijk vooral geen adverteerders mag afschrikken.

John Pilger: Why are wars not being reported honestly?

The public needs to know the truth about wars. So why have journalists colluded with governments to hoodwink us?
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/10/war-media-propaganda-iraq-lies; 18 december om 22:02; #84

Haiko Boonstra: Graag steun ik de afkeurende reacties over de advertentieflappen. Ook ik heb me eraan geergerd. Op zoek naar het emailadres om te kunnen reageren stuitte ik op de uitleg van Peter Vandermeersch in het opiniekatern. Deze uitleg neemt mijn ergernis niet weg. Het allereerste gevoel dat je bij het zien van zo’n advertentie krijgt is er namelijk één van irritatie over de onhandigheid en de smakeloosheid ervan. Het NRC zit in geldnood, denk ik dan welwillend. Maar hoe je het ook wendt of keert, op zo’n eerste moment daalt mijn achting, zowel voor NRC Handelsblad als voor Rolex of Glenlivet. Zo’n negatieve indruk nestelt zich in mijn onderbewustzijn en mengt zich onwillekeurig met mijn indruk van de inhoudelijke kwaliteit van de krant. En dat kan toch nooit de bedoeling van de adverteerder en de uitgever geweest zijn? Het verbaast me dat de betreffende marketingafdelingen dat niet hebben aangevoeld. Ik hoop van harte dat het bij deze vier keren zal blijven!; 18 december om 22:05; #85

esther hemd: Nog een boze lezer, for the record. Nogal boos zelfs.; 18 december om 22:48; #86

Van Luijk: De irritante zaterdag-reclame geeft blijk van verschillende inschattingsfouten: de opdringerige en onhandige layout getuigt niet van respect voor de lezer en uit de artikelen waarvoor geadverteerd wordt spreekt onwetendheid van de uitgever over het NRC-lezerspubliek. De reactie die de heren Nijenhuis en Vandermeersch geven doen de deur dicht: “maar 200 reacties” en ja we moeten geld binnenhalen.
Ik wens u veel succes met het verwerven van nog meer geld, maar ik zeg bij deze mijn abonnement op. Zo’n uitgever wil ik niet steunen.; 18 december om 22:55; #87

W.Bakx: Ik ben een van de velen die me al de tweede keer ergert aan de flap. Wat een commercieel succes voor de NRC en de adverteerder al deze discussie. En dat terwijl ik best wel bereid geweest zou zijn om iets meer (0,00167 eurocent) te betalen per nummer. Maar ja, dat zal niet helpen. Dus ik zal u de flappen van vandaag en de komende weken als kerstgroet per kerende post retourneren!; 18 december om 23:20; #88

J.D.M. van der Meulen: Alhoewel ik begrip heb voor het feit dat u in moeilijke tijden voor de krant op zoek bent naar originele
vondsten om adverteerders aan u te binden, gaat de manier waarop het nu gebeurt, met irritante halve pagina’s met grote advertenties veel te ver, deze krant onwaardig.
Nog twee keer dus, nou vooruit dan maar! Maar daarna: nooit weer!!
Selectieve reclame via de NRC site? Maar dan ook graag niet hinderlijk.; 18 december om 23:25; #89

Hortense: Afgelopen week meteen de schaar gepakt en keurig de achterpagina met een plakbandje weer vastgezet. Ach, het is weekend en dan is er meer tijd voor fröbelklusjes. Irritante spam gooi ik ook ongezien weg, dus ook die patserige horloge-spam. Zou er één horloge meer door zijn verkocht? Ik vrees het tegenovergestelde. Vandaag werd er helaas geen krant bezorgd en bleef het geknutsel met whiskeyflessen mij bespaard, zonder zaterdageditie zeeën van tijd…; 19 december om 00:04; #90

Hans Spruit: Deze vorm van adverteren vind ik eenstap te ver gaan. Het maakt de krant lastiger leesbaar. Van irritatiereclame begrijp ik sowieso niets. Op mij heeft het in ieder geval een omgekeerde uitwerking. Ik koop regelmatig malt whisky en heb ook wel eens the Glenlivet gekocht. Maar nu zal ik nooit meer een fles van dit merk kopen. Ben benieuwd naar de volgende twee ‘coverwraps’.; 19 december om 01:50; #91

J. Wolters: Met advertentieopbrengsten de inkomsten van NRC verhogen is gebruikelijk. Doe het echter niet met zo’n “flap op de voorpagina”. Dat is een kwaliteitskrant als NRC onwaardig. Het is voorts lastig en wekt iritatie.; 19 december om 10:09; #92

Mark: Wat een geneuzel van deze mensen. Zeker ook salaris ingeleverd vanwege de barre tijden? Ook geen luxe wijnen meer gekocht in deze tijden? De Volvo weggedaan ( o nee, dat merk is wel verantwoord!).De advertentie van Phatek Philippe( 2 pagina’s!) is zeker wel toegestaan in de bijlage van dit weekend voor de lezers vanwege het imago ?
Ja, deze NRC lezer draagt een Rolex , zelfs meerdere…. of mag ik deze krant dan niet meer lezen,pas ik niet meer in het profiel ?; 19 december om 10:46; #93

aartjanszen: Kom op zeg – we zijn geen vereniging, de NRC is gewoon een commerciele onderneming met als eerste doel het maken van winst, dan moet de uitgever ons niet gaan betrekken, cq mede verantwoordelijk proberen te maken voor de zorgen voor de jaarsalarissen van (twee) journalisten.
En verder moet ie er gewoon voor waken dat de indruk die ik nu al heb, dat de redactionele pagina’s alleen maar noodzakelijk zijn om de advertentiepagina’s een zekere body te geven, niet doorslaat, maw dat zelfs de redactionele pagina’s onleesbaar worden.
Leuk experiment overigens met die coverwrap, mag van mij wel, maar dan alleen zo dat de volle pagina aan die wrap uitsluitend advertenties bevat, kan ik hem gewoon weggooien – nu zat die ene vast aan Youp’s banaliteiten, reden te meer om die meteen weg te donderen (maar jammer voor Montag).; 19 december om 10:57; #94

M. van Dijk: Je abonnement opzeggen voor een advertentie die je af kunt scheuren en weg kunt gooien vind ik overdreven. Ik zou de luxe willen hebben om een abonnement op NRC op te zeggen! Wij wonen in het buitengebied, en hoewel de bezorger dagelijks met een tas vol kranten langs ons huis fietst weigert u mij een abonnement. Het waarom daarvan is mij na vele contacten met uw abonnementenservice niet duidelijk geworden.; 19 december om 11:09; #95

Andriessen: Ik heb geenbezwaar tegen advertenties, maar dit formaat maakt de krant onhandelbaar. Gauw mee stoppen. Kritiek op de aangetrokken adverteerders vind ik hypocriet. Ik denk dat de meeste mensen niet bereid zijn meer te betalen voorhun krant. En dan is het lovenswaardig dat u nieuwe wegen zoekt om adverteerders te interesseren. Alleen niet met dit formaat graag.; 19 december om 11:19; #96

E: Die papieren coverwrap is ietwat irritant (in de kiosk zie je weinig van de inhoud)… maar valt wel op iets dat sommige adverteerders graag willen. Scheur ‘m er gewoon af zou ik zeggen. Dan heb je een losse achterpagina – maar geen horloges of sterke drank.

Veel erger is de situatie bij de digitale editie van deze coverwrap! Die ziet er dan zo uit:

Website: http://cl.ly/3hWR / iPad: http://cl.ly/3h9y / iPod: http://cl.ly/3hs3

Lekker functioneel, vooral in de iPad/iPod overzichten.; 19 december om 11:25; #97

floris frank: Ik begrijp dat de NRC veel inkomsten uit advrtenties nodig heeft.
De stap om een halve pagina op de voorpagina toe te voegen gaat mij te ver. Als het niet anders kan betaal ik zonder probleem wat meer abonnementsgeld; 19 december om 12:00; #98

A.H.C.Geerlings: 19/12/2010

De zaterdageditie kan ik,zoals deze gisteren weer werd aangeboden,
niet meer in mijn luie stoel lezen,opgehouden met twee handen.
Dit vermindert het genot van de zaterdagkrant.Hopelijk laat u de
extra halve pagina verder achterwege.; 19 december om 12:00; #99

Mr. I. Kijlstra: Voor degenen die hun ongenoegen over de advertentie van glenlivet ook kenbaar willen maken aan de adverteerder, verwijs ik naar hun website: http://www.theglenlivet.com . Klick onderaan de website van Glenlivet op “contact us” .; 19 december om 12:03; #100

Johanna Hoff: Wat een stelletje zeurpieten hierboven! Ik leg de halve bladzijde naast mij op de bank, kijk op mijn Rolex horloge (helemaal niet patserig!) en besluit dat het tijd is voor een whiskey.
Alle kranten in Nederland verliezen adverteerders en abonnees en als mijn dagblad door dure advertenties te verkopen goede schrijvers en journalisten kan behouden, dan is die halve bladzijde wat mij betreft prima!
Ik heb al bijna 40 jaar een abonnement en hou wel van de frisse wind met onze Belgische vriend aan het hoofd.
Alleen Fokke en Sukke mogen wat mij betreft terug verhuizen naar de achterpagina!; 19 december om 12:11; #101

Henk van der Vorst: Ik vind de halve frontpagina bijzonder onhandig bij het lezen; heb hem meteen verwijderd
en de rest weer met nietjes aan elkaar gezet. Deze manier van adverteren past niet bij de
NRC. De advertentie roept bij mij ergernis op zowel ten aanzien van de NRC als ten aanzien
van Rolex.; 19 december om 12:23; #102

Helias Udo de Haes: Ik had niet eerder gereageerd, maar had me ook heftig gestoord aan het halve blad. Ik hoorde eens dat elke ingezonden brief staat voor 1000 lezers. Voor een mail is dat misschien minder, maar dan kom je toch in de buurt van de helft van de abonnee’s. Nu het halve blad alleen maar advertenties bevat en makkkelijk te verwijderen is, is voor mij het probleem opgelost.; 19 december om 12:24; #103

Wim Ardewijn: In uw verdediging gaat u uitvoerig in op de aspecten van kwaliteit van uw krant. De reden waarom wij vooral abonnee van NRC Handelsblad willen zijn. Maar er zijn grenzen aan wat een abonnee verdragen kan. Uw gevoel van trots wil ik graag met u delen, maar hoe komt u dan op het idee om de herkenbaarheid van deze kwaliteitskrant welke toch vooral tot uiting komt op de voorpagina, voor de helft toe te dekken? Toch niet zo trots op uw krant als ik veronderstelde? Mijn ergernis gaat de overhand krijgen.; 19 december om 12:52; #104

Abraham Luteijn: De vorm van adverteren is een uitstekende manier om de adverteerder een prominente plek te geven. De halve bladzijde is lastig maar het lijkt mij een perfecte methode om in deze moeilijke tijden een sluitende begroting te maken.
Ruim 25 jaar ben ik abonnee en ik hoop nog zeker 25 jaar dagelijks mijn geest te slijpen.
Ga zo door !; 19 december om 13:09; #105

Carla: De halve flappen maken dat ik de krant niet meer zittend in een stoel kan lezen. Het ergert mij zeer. Doet u dit alstublieft nooit meer.
Hooguit tegenover andere advertentiepagina’s, zodat ik de flappen meteen ongelezen weg kan gooien zonder dat ik de krant vermink.; 19 december om 13:23; #106

Jan Kees Hordijk: Dat het economisch lastige tijden zijn, begrijp ik en dat allerlei extra advertentie-inkomsten daarom welkom zijn, begrijp ik ook. Maar nu het volgende: een maand of twee geleden was er bij mij geen krant bezorgd. Ik bel de bezorgservice en verzoek om nabezorging. Deze kwam niet. Toen ik de volgende dag belde om te zeggen dat de klacht niet naar behoren was afgehandeld en dat ik alsnog de krant nabezorgd wilde hebben, werd mij uitgelegd dat dat niet kon. Eénmaal aangevraagde nabezoring kon niet herhaald worden want om economische en ecologische redenen werden er slechts in beperkte mate extra kranten gedrukt voor nabezorging. EXTRA krant??? Als abonnee betaal ik voor een krant en niet voor een extra krant. En hoezo ecologische redenen terwijl er de laatste tijd allerlei zinloze extra kranten over ‘business’, verpakkingen en weet ik wat nog meer bij de NRC zitten. Om nog maar te zwijgen van de full color, op zware kwaliteit gedrukte glossy over horloges. Zo’n advertentieflap is kennelijk de volgende loot aan de stam van nieuwe manieren van adverteren. Nogmaals, ik begrijp dat NRC geld nodig heeft om een goede krant te blijven, ook al vind ik oprecht dat de krant er in de afgelopen twintig jaar niet per sé beter op is geworden. Wel vind ik dat NRC terecht trots is op zijn correspondentennetwerk dat een enorme meerwaarde voor de krant heeft. Maar het evenwicht tussen abonnees gewoon geven waarvoor ze betalen, namelijk zes keer per week een krant in de bus, en geld verdienen om een goede krant overeind te houden mag niet uit het oog raken.; 19 december om 13:37; #107

Jos van den Broek: De vorm van adverteren gaat voor mij veel te ver, vooral omdat het lezen van de krant bemoeilijkt. Ik heb al een horloge en whiskey drink ik niet, dus daar ligt ook en reden van mijn ergernis, reclame voegt niets toe het breekt eigenlijk alleen maar af.
De verklaring van Nijenhuis en Vandermeersch doet het ergste vrezen, de adverteerder is duidelijk de baas. Het zal we Belgisch materialisme zijn, ik stel voor Vandermeersch per kerende post terug te sturen naar België, kan die daar wat kranten om zeep helpen.; 19 december om 13:38; #108

Rolando Montessori: Er gebeurt iets raars op deze weblog. Reacties worden geplaatst, verdwijnen en komen weer terug. Het duurt in ieder geval lang voordat reakties zichtbaar worden. Aangezien dit onderwerp kennelijk veel lezers beroerd, is het wel zo netjes als er een zeer actief beheer is. Dan kan er echt discussie ontstaan.; 19 december om 13:48; #109

m. van Buuren: Ook wij ergeren ons aan de opdringerige manier van reclame. De losse advertentieflappen maken de krant onhanteerbaar. Wij kijken eerst of er voor ons nog iets interessants op de rest van deze flappen te lezen is (een of twee artikelen misschien) en dan gaat het hele zooitje in de prullenbak. Maar wij willen dit soort reclame niet meer aan de krant hebben wapperen.(Men kan ook deze ongewenste reclame door middel van een antwoornummer portovrij aan de NRC retourneren! De NRC beschikt over meerdere antwoordnummers. Google tovert alles tevoorschijn!)) Ook hebben wij ons de afgelopen week iedere dag geergerd aan de waardeloze bijlagen. Die kon je gelukkig direct aan de kant gooien.

Dan willen wij hierbij van de gelegenheid gebruik maken om ons ongenoegen de uiten over de manier waarop de bezorger de krant in de brievenbus PROPT!! Elke zaterdag propt de bezorger de krant, die hij eenmaal in de breedte gevouwen van de distributeur ontvangt, over de volle lengte in de brievenbus. Het NRC Weekblad zit hier, ook in de lengte gevouwen, tussen. Onze brievenbus (volgens DIN norm) bevindt zich in een tableaux van een appartementencomplex. Doordat de krant niet normaal in vieren gevouwen wordt en het formaat wat de bezorger hanteert niet in de de brievenbus past, wordt het brievenbusslot geblokkeerd en de krant zit klem tussen de klep en het slot. De postbezorger krijgt de post er niet meer in en wanneer wij het brievenbusslot met veel moeite open hebben gekregen, vinden wij een gescheurde in elkaar gepropte krant. Al een jaar lang geven wij onze klacht wekelijks telefonisch door aan uw bezorgservice.Dit heeft ons inmiddels tientallen Euro’s aan telefoonkosten opgeleverd, want de “service” van de NRC heeft voor haar abonnees geen gratis klachtennummer.
Blijkbaar zijn de medewerker/sters van de bezorg- en klantenservice niet capabel om klachten accuraat op te lossen.

Wij hopen dat het via deze weg lukt om de “service” van de NRC te activeren zodat de krant nu eindelijk onbeschadigd uit onze brievenbus komt!!!; 19 december om 13:48; #110

Laurens Wachters: Een krant heeft advertenties nodig om te blijven bestaan. Maar plaats die advertenties dan zo dat men het deel van de krant waar die advertenties staan meteen zonder te hoeven scheuren kan weggooien. Ik was erg blij dat de krant van 18 december al gedeeltelijk aan die eis voldeed.; 19 december om 14:52; #111

Ir. P.A.H. Hoogcarspel: Ook ik heb mij geërgerd aan de zgn. ‘coverwraps’ van wat sinds meer dan 60 jaar ‘mijn krant’ is. Onhandige flappen, meer wil ik er niet van zeggen.
Waar ik me echter ook, en zelfs veel meer, aan erger zijn de gigantische ‘advertenties’ van NRCLux. Wat is ‘mijn krant’? Een boekhandel? Een filmhuis? Een reisbureau? Een cadeauwinkel? Een kunsthandel? Een muziekhandel? Een wijnhandel? Ik kan alles billijken mits deze ‘advertenties’ volledig door NRCLux betaald worden en niet ten koste gaan van de inhoud en het papier van ‘mijn krant’, waarvoor door de abonnés betaald wordt.
Dit neemt overigens niet weg, dat de recente vernieuwing van opmaak/uiterlijk van de krant zeker mijn instemming heeft.; 19 december om 15:14; #112

G.J.Blok: Ik heb begrip voor het feit dat NRC meer inkomsten probeert te generen! Dat dit in de vorm van een coverwrap gebeurt is op zich origineel, maar door het halve pagina formaat uitermate onpraktisch, de halve pagina valt bij het omslaan naar een andere pagina en dit bij mij ergernis op. Dit kan voorkomen door de paginas vast te nieten!; 19 december om 15:42; #113

Gerard Steffanie: Om te voorkomen dat straks het argument wordt gebruikt dat slechts een handvol lezers bezwaar heeft gemaakt tegen het “nieuwe adverteren”, wil ik, die nog nooit een ingezonden brief of protest heeft verstuurd, mij voegen bij degenen die hun stem verheffen. Gebruiksonvriendelijk en lezersvijandig. NRC onwaardig. Met een oplage van 300.000 op zaterdag levert een prijsverhoging van € 0,20 per exemplaar x 4 toch ook € 240.000 op. Dat moet toch voldoende zijn om het jaarsalaris van 2 redacteuren te dekken, dunk me.; 19 december om 15:46; #114

a.eikelenstam: Aub de reklame niet meer op deze manier.
Het voordeel kun je nog gelijk wegdoen maar 2e deel
is hopeloos.
Met vriendelijke groet A.eikelenstam Uithuizen.; 19 december om 17:06; #115

Maria PHC van Groenestijn: De campagne met de zogenoemde “coverwraps” dekt de jaarsalarissen van twee journalisten, zeggen Nijenhuis en Vandermeersch. Deze concrete verantwoording doet mij mijn ergernis voor lief nemen – dank! Overigens mijn complimenten voor de vernieuwde opzet van de krant: die maakt dat ik me er nóg meer bij thuis voel.; 19 december om 17:10; #116

Aad Bardelmeijer: Tot mijn schik heb ik ook deze week de reclame op de voorkant van de krant en bijlage aangetroffen, inmiddels heb ik gelezen dat dit nog een aantal malen zal voorkomen.
Buiten deze reclame uiting is de gekozen vorm zeer storend daar de krant en bijlage direct uiteenvallen.
Als dit toch moet dan aan de binnenkant van de editie zodat de krant intact blijft.
De NRC lees ik met veel plezier en in het weekend wordt hij gespeld ook door mijn partner.
Helaas vind ik wel dat de krant met deze vorm van reclame voering de verkeerde kant op gaat. Wat is de volgende fase van reclame uiting? Dit is een niveau verlaging van de krant want op deze manier wordt het een reclame folder(geldt gaat voor kwaliteit)
Hopende dat dit een eenmalige actie is anders is mijn leesplezier ernstig verknoeid.
De krant uitgeven in het A1 formaat is voor mij een hele verbetering.; 19 december om 17:21; #117

Hans: Heerlijk al die mensen die hier stoom afblazen omdat ze zo graag een Rolex zouden willen maar het niet kunnen betalen….. Wat een problemen allemaal. Grappig dat mensen die NRC lezen zich zo druk maken om hun imago. Ik had dat eerder gezocht bij mensen die een Rolex dragen. Lekker belangrijk allemaal.
Ik denk dat ik zo maar een sneeuwpop ga maken. Prachtig landschap buiten.; 19 december om 18:00; #118

NRC-lezer: Dit wordt de 110e reactie. Plus 200 is al ruim 300 reacties.
- Is het mogelijk voortaan een doordeweeks abonnement te nemen, een abonnement dus zonder de zaterdagkrant met reclameflap? Dan koop ik op zaterdag wel de Volkskrant los. Wel graag dan Youp op een andere dag publiceren dan zaterdag.
- Het wordt wel erg commercieel allemaal bij de NRC. Behalve die flap worden we ook al de hele week bestookt met advertorial-bijlages. Advertorials neem ik per definitie niet serieus, dat gaat dus allemaal ongelezen de papierbak in. By-the-way, hoeveel redacteuren schrijven er eigenlijk aan die advertorials? Als u die nou eens echte artikelen laat schrijven?; 19 december om 18:26; #119

j.j.: Sinds ik in België woon lees ik zowel de Standaard als NRC/Handelsblad. Ik heb de Standaard leren waarderen als een heel goede krant en ik ben daarom erg blij geweest dat Peter Vandermeersch de overstap naar mijn Handelsblad dat ik nu al vele tientallen jaren lees, heeft gemaakt. Er mochten best een paar ramen open bij mijn krant. Dat gebeurt dan ook. En met succes, want de kant verbetert merkbaar. Dat daar een scheut commercie bij komt kijken is, vrees ik, in lijn met de geest van de tijd. Maar wat lees ik verder? NRC hecht nog steeds aan zijn lezers en is blij met de groei in abonnees de laatste weken. Hoe kan het dan dat U nog steeds niet in staat bent om juist dààr een verbetering aan te brengen waar NRC en Handelsblad, zowel voor hun fusie nog apart als na hun fusie gezamenlijk, nooit in geslaagd zijn: een behoorlijke klantenservice op te zetten. Waarom krijg ik in doorsnee 1x per week mijn krant niet naar behoren bezorgd en waarom reageert klantenservice überhaupt niet meer op klachten? Zo ben ik dus wel gedwongen geweest om mijn abonnement op te zeggen – een daad die mij grote moeite kost na zo vele jaren. En waarvan Uw administratie niet eens de moeite heeft genomen om me een bevestiging van ontvangst te zenden, laat staan geprobeerd heeft om me op dit besluit terug te brengen. Indien Peter Vandermeersch zoiets simpels als het Vlaamse systeem van het afhaalabonnement bij de kiosk op de hoek zou kunnen invoeren en ik dagelijks mijn beide kranten hier zonder mankeren af zou kunnen halen, welk een tevreden lezer zou ik niet zijn en met mij , weet ik zeker, vele, vele anderen die ook gefrustreerd zitten te zijn om Uw klantenservice – die dat woord allerminst verdient!; 19 december om 19:12; #120

M.Schaper: Mijne heren,
Ik heb niets tegen reclame, maar ik ben niet gediend van een al te opdringerig geintje van een reclameburo in de vorm van een halve “coverwrap” aan mijn krant. Ook deze week heb ik die dingen weer afgescheurd om de krant een beetje fatsoenlijk te kunnen lezen. Zoals het reclameburo zal begrijpen heb ik ze niet bestudeerd, maar direct in de prullebak gegooid. Contraproduktief dus. Bovendien draag ik m’n Rolex allang niet meer. Die driehonderd meter onder water was niet meer nodig. Als Rolex en consorten zodanige (dure) reclame-uitingen kunnen betalen, dat daarvoor twee journalisten aan het schrijven gehouden kunnen worden en dit uw argument is om de krant te laten inpakken, vraag ik mij af wie er de baas gaat worden over journalist en krant.
M.Schaper.; 19 december om 19:18; #121

Bob: Ik kan me zowel de commerciële redenen van de krant als het ongemak/plezier van de gebruikers goed voorstellen.
De oplossing is niet zo moeilijk: De voorflap + de achterkant vol met advertenties zodat deze zonder veel moeite direct separaat van de krant gebruikt kan worden. De stipte drinker kan ‘m rustig lezen (en desnoods aan de muur hangen), de rest gooit het direct bij het oud papier en ‘gaat over tot de orde van de krant’.
Iedereen blij, probleem opgelost.

Overigens: De indruk wekken dat 200 ongevraagde reacties te maken zou kunnen hebben met zo iets als ‘een representatieve steekproef’ is wel erg fout.; 19 december om 19:31; #122

H.Braskamp: Deze reclameflap, of liever gezegd flop, heeft me nu 2 weekends gehinderd. En dat zowel fysiek als psychisch. Dat Rolex de eerste adverteerder was maakt het alleen maar erger. Er moet uiteraard (reclame)geld binnenkomen, maar misschien is een beperking in omvang hier en daar ook een oplossing. Niet in kwaliteit uiteraard. Stop a.u.b. zo snel mogelijk met dit ongewenste aanhangsel.; 19 december om 20:05; #123

Eric Smulders: Maarten ‘t Hart: “Quimoa is een gistachtig spul”.

Deze discussie maakt weer eens duidelijk dat veel lezers een welhaast reactionaire relatie onderhouden met hun krant. Elke vernieuwing, vooral van de voorpagina, gaat ten koste van de vertrouwdheid en herkenbaarheid en wordt daarom ervaren als een verslechtering. Nu moet ik zeggen dat in dit geval de gemaakte keuzes, en de verdediging daarvan door de heren Nijenhuis en Vandermeersch, inderdaad discutabel zijn. Volgens mij gaat het hier vooral om het sentiment dat NRC Handelsblad een der laatste bastions is van de goede smaak in Nederland. Dat nu het zaterdagse deurmatmoment tot twee maal toe bezoedeld is door ordinaire reclameplaten voor producten die het vooral van pronkzucht en opzichtigheid moeten hebben, gaat velen dan ook, begrijpelijkerwijze, te ver.
Ik accepteer dat advertenties nu eenmaal noodzakelijk zijn voor het bestaan van een krant. En ook dat er nog twee zaterdagen aankomen, waarop ik iets anders zal moeten bedenken om er gedistingeerd en verfijnd uit te zien, aangezien ik dan – door die protserige reclameflappen – niet de hele dag met een opgerolde NRC Handelsblad onder mijn arm door de stad kan flaneren. Want die horloges en whiskeys borgen de journalistieke kwaliteit van mijn nog steeds zo geliefde dagblad.
Geachte heren Nijenhuis en Vandermeersch, u schrijft: “Als het dan toch moet, zijn wij liever de oorzaak van kritiek op overvloedige advertenties dan van kritiek op een te magere journalistieke inhoud.” Akkoord. Een beetje flauw misschien, maar wilt u er dan in elk geval voor zorgen dat er nooit meer een zin in de krant komt als “Quimoa? Dat is een gistachtig spul”, kennelijk opgetekend uit de mond van Maarten ‘t Hart (NRC Weekblad bladzijde 23). Dat spul heet Quinoa (met een ‘n’) en heeft met gist niets te maken. ‘t Hart heeft waarschijnlijk gezegd een “gierstachtig spul”, want daar lijkt het nog het meest op. Als er dingen in mijn krant worden geschreven, hoe klein en relatief onbetekenend ook, door een redacteur die niet weet waar hij of zij het over heeft, en bovendien niet de moeite heeft genomen om de feiten te controleren, dat is het moment waarop ik ga overwegen mijn abonnement op te zeggen. En kom niet aan met het argument: ach, dat was maar in het human interest domein van de weekendbijlage, waar maak je je druk over? Want als het daar gebeurt, kan het overal in de krant gebeuren. De hoogste journalistieke kwaliteit, altijd en overal, is jullie enige bestaansrecht.; 19 december om 20:11; #124

Johan: Ik verzoek de redactie het mislukte experiment met de coverwrap snel te staken. Het hindert buitengewoon, omdat het valt over de normale tekst en omdat het omslaan wordt bemoeilijkt. Over een gewone advertentie kan je eenvoudig ‘heenlezen’, met dit gebeuren hindert u de lezer. Door op deze opzichtige manier commercie te laten prevaleren bóven de lezersbelangen getuigt u van minachting van uw belangrijkste klant: de lezer.Ik voel me hierdoor als lezer niet serieus genomen, terwijl ik ‘mijn’ krant wél serieus neem.

Over de recente veranderingen in de krant ben ik vooral positief over p. 3. Dat biedt toegevoegde waarde en goede achtergrondinformatie bij het belangrijkste nieuws. P. 2 is verwarrend: het hoofdartikel past veel beter bij de opiniepagina, terwijl het niveau van de andere artikelen vaak benedengemiddeld is. Het resultaat is dat een kernpunt uit de krant, het commentaar, wordt geplaatst op een magere babbeldebabbel-pagina. Ik hoop dat het hoofdcommentaar weer snel teruggaat waar het hoort: op de opinie-pagina. De mediapagina voegt wat mij betreft niet veel toe. Veel journalisten zijn veel meer in media geïnteresseerd dan de gemiddelde lezer. Ik zou deze graag weer inruilen voor een weekpagina over Europa die w.m.b. heel goede artikelen en achtergrond bood. Juist in deze tijden, waarin er zo veel te doen is in Europa. Dat u de beurskoersen schrapt, kan ik goed begrijpen. De achterpagina is prima, hoeft van mij niet zo uitvoerig, maar is wel leuk tussendoor; 19 december om 20:56; #125

EJH: Na de storende Rolex-advertentie van vorige week was het deze zaterdag weer raak, nu van een drankenmerk (welke weet ik niet meer, ik knipte ze er beide direct af).
Gelukkig geven uitgever en hoofdredacteur klaarheid. De Rolex-advertentie verschijnt maar 4x per jaar en daarnaast is er een grote adverteerder teruggehaald “met de belofte één keer zo’n uiting te plaatsen: vandaag”. Die van het drankenmerk dus kennelijk.
Heren, blijft het bij deze 5 mega-advertenties ?
Interessant is de opmerking dat de Rolex-advertentie goed is voor het salaris van twee journalisten. Betaalt Rolex zoveel of verdienen die journalisten zo weinig ?
En het stuk van uitgever/hoofdredacteur wordt aldus besloten: “Onze missie is de beste journalistiek van Nederland te brengen. Als het dan toch moet, zijn wij liever de oorzaak van kritiek op overvloedige advertenties dan van kritiek op een te magere journalistiek inhoud.” Mogen we onder die overvloedige advertenties ook de diverse malen per week bijgevoegde advertorials over milieu, zakendoen, verpakkingen en andere onzin scharen of is dit de genoemde inhoud waar u zo trots op bent ? Schoenmaker hou je bij je leest, besteed uw aandacht liever aan het maken van een goede krant en aan het vasthouden van uw (tot nu toe) trouwe lezers!; 19 december om 22:12; #126

Gabriel Bergmans: Als trouwe lezer van een zeer gewaardeerde krant heb je blijkbaar te maken met het betalen van de salarissen van verslaggevers. Daar wil ik niet mee geconfronteerd worden. Dan moet je echt eerlijk zijn en de totale financiële businesscase publiceren inclusief rendementseisen van de aandeelhouders et cetera. Ik was al onaangenaam verrast over de opzichtige advertenties maar het verweer is een zeer laffe, zwakke en ondoordachte daad die me pas echt kwaad heeft gemaakt. Klop jezelf op de borst, laat de lezers barsten.; 19 december om 22:24; #127

H. Kooijman: Het schrijfwerk van uitgever en hoofdredacteur vraagt om een reactie. Eerst de suggestie dat 200 negatieve reacties op 300,000 kranten niet veel is. Zoals door velen is aangegeven klimt niet iedereen direct in de pen en de hoofdredacteur hoort dat te weten. Hoeveel reacties ontvangt de krant doorgaans op iets controversieels, veel meer, gelijk, minder? Graag wat meer diepgang, ook in dit soort stukjes.

Dan het rekenwerk. De advertenties zouden twee journalisten aan het werk houden. Ik weet niet precies wat NRC zijn journalisten betaald, maar met 300,000 kranten kan een uiterst geringe verhoging van het abonnementsgeld en de verkoopprijs van losse kranten makkelijk de aanstelling van 2 journalisten mogelijk maken. Voeg daar nog bij de bezuiniging op de functie die deze advertenties werft.

Tot slot de kern van de zaak, de reden van de boze reacties. Het onderwerp van advertenties was velen een doorn in het oog. Dat is wellciht een kwestie van smaak. Maar zoals door velen op deze website is aangehaald, is er ook een praktisch probleem. De halve pagina is gewoon onhandig. Probeer de krant maar eens te lezen als deze niet plat op tafel ligt. Het blad met dat rare flapje zakt weg en het omslaan van bladzijden wordt een worsteling. Merkwaardigerwijs gaan uitgever en hoofdredacteur niet op dit punt in, terwijl ze het bij het lezen van het eigen product toch ook gemerkt moeten hebben.

Dat we van een uitgever commerciële fratsen kunnen verwachten is bekend – het zij hem vergeven. Dat de hoofdredacteur mede ondertekent en daarmee zijn instemming betoont, stemt mij bedenkelijk. De stortvloed aan advertorials, het restylen van de website (waarbij de reageer knop snel werd weggehaald toen bleek dat velen niet gecharmeerd waren van het resultaat) maakt dat ik mij steeds ongemakkelijker voel bij NRC.; 20 december om 00:43; #128

W Spit: Ik snap dat de krant advertenties moet verkopen, en dat die soms flink moeten opvallen. Maar dit is te storend – de voorpagina is het smoel van de krant en laat het belangrijkste nieuws in een oogopslag zien, maar nu niet meer; en door het halve format is de krant niet meer te lezen zonder hem te slopen. Zoek iets creatievers.; 20 december om 07:43; #129

Louis van der Lichte: N.a.v. het stuk van dhr Peter Vandermeersch wil ik toch even reageren. Op zich natuurlijk begrijpelijk dat NRC ook de schoorsteen moet laten roken. Dus een advertentie als deze is m.i. een hele goede manier om de inkomsten op te vijzelen.

Dus op zich geen bezwaar tegen deze advertentie. Blad omdraaien en je ziet het niet meer. Het enige dat ik wil meegeven is dat door het formaat van de gehele pagina ik de hieraan vastzittende pagina met minder enthousiasme lees. Als je de krant vasthoudt valt dit deel er namelijk vanzelf vanaf. Dit is m.i. jammer voor de vele redacteuren e.d. die in deze pagina;s hun deel van het nieuws schrijven.

Idee is misschien de adverteerder op dezelfde wijze qua formaat van advertentie binnen te halen maar wel een normaal formaat pagina af te drukken.?; 20 december om 09:48; #130

Luuk Huiskes: Bericht over overlijden Captain Beefheart op de voorpagina vorige week redt de NRC van mijn opzegging, vooruit, één keer vergeef ik het de NRC nog.
Banaal, die onhandige flappen, ARMOE is het. Terwijl media zoeken naar meer hanteerbare formaten ( tabloid) maakt de NRC het de lezer extra lastig. Wij NRC-lezers betalen met z,n allen die 2 redacteuren wel. Miv 2011 € 0,50 erbij.; 20 december om 11:01; #131

J A Snelleman: Ziet u wel: het valt best mee met die “kleine 200″ negatieve reacties. Ik heb ze niet geteld, maar gelukkig is het aantal gegroeid, en u mag de mijne er aan toevoegen.
Inmiddels is het gras voor mijn voeten weggemaaid, maar mijn “pijnpunten” zijn toch wel de uiterst
iritante hanteerbaarheid van uw halve pagina”vondst”, en het toenemende aantal bijlagen (multimedia/smartmedia en wat dies meer zij) waar ik niet om gevraagd heb en waarvoor ik mijn abonnementsgeld niet heb bedoeld. Dit is een regelrechte omzeiling van brievenbusstickers betreffende ongewenst drukwerk.
Rest mij nog te vermelden dat ik begrijp dat uw weekblad -als advertentiedrager- ook broodnodig is om de salarissen van medewerkers te genereren, maar daarom verwacht ik er wel interessanter leesvoer in dan ik meestal aantref. Vraag me wel eens af waarom ik dat nog controleer.; 20 december om 11:12; #132

D.Versteeg .: Ik heb gelijk met een schaar beide flappen afgeknipt en verscheurd .
Ik weet niet wie de adverteerders zijn geweest .
Ik lees nooit advertenties ,ook niet als ze mij zo opgedrongen worden .; 20 december om 11:22; #133

Job Moolenburgh: De flap is het soort reclame dat ik via de nee-nee sticker uit mijn brievenbus probeer te weren. De komende 3 rolex reclames in 2011 houden we nog wel vol, maar gebruik dan de hele flap, ook pagina’s 3 en 4, voor advertenties, dan kan die meteen worden verwijderd. Een krant die je niet goed vast kan houden door die halve flap, is hoogst onpraktisch.
Lijdt uw losse verkoop niet onder deze presentatie? Voor een impuls aankoop van deze krant in het weekend lijkt het mij niet bevorderlijk dat de voorpagina goeddeels aan het zicht wordt onttrokken.
Verder zou ik ook graag Fokke en Sukke weer op de achterpagina zien verschijnen. Dat hoort voor mij bij de krant-in-een-oog-opslag.; 20 december om 11:41; #134

Joep en Manon Dickhaut-Raven: Wij waren ook verrast door de kennelijk veranderde praktijk voor het plaatsen van advertenties. Indringender, en dat hoeft voor ons niet.
De uitleg van de heren Vandermeersch en Nijenhuis vonden wij echter heel goed. Vooral als het gaat om de beste journalistiek van Nederland en de kritiek op magere journalistiek elders. Wij hebben er alle begrip voor dat het economisch mogelijk moet zijn om kwaliteitsjournalistiek te bedrijven. Sterker, wij hebben zeer veel waardering voor de manier waarop NRC momenteel omgaat met de veranderingen in de maatschappij. Met name de verschuiving van de papieren naar de digitale media en de daarmee toenemende vluchtigheid en oppervlakkigheid van de berichtgeving, terwijl het tegengestelde zeer goed mogelijk is (door links te gebruiken naar achtergronden, etc). Het verdienmodel is natuurlijk een probleem voor de langere maar zeker voor de korte termijn.
Alle lof dus en de andere manier van adverteren went wel.; 20 december om 11:42; #135

Lauran Toorians: Volgens mij is een krant die zijn voorpagina inpakt (al is het maar half)geen knip voor z’n neus waard. Dat is dus een krant waar de adverteerder de dienst uitmaakt. Zaterdag heb ik die flappen er meteen afgescheurd. Ook al uw “mooie” advertentiebijlagen gaan overigens linea recta bij het oud papier. Aangezien er een nee-nee-sticker op de brievenbus zit, zou ik daar in het vervolg graag van verstoken blijven. Ik begrijp dat advertenties en nieuws hand in hand gaan (ik ben journalist), maar mag in de krant a.u.b. het nieuws voorop blijven staan. Of, als u toch zo succesvol advertenties (en dus geld) weet binnen te halen, kan de krant dan voortaan gratis? Blijf gewoon een krant maken, daar bent u goed in. Al die andere flauwekul (boekenclub, wijnclub, reisclub, cursussenclub en wat al niet meer) vind ik al naar gelang mijn behoefte wel elders.; 20 december om 11:45; #136

tijs: Hallo Hoofdredacteur,
De economische argumentatie verbaasd mij zeer. U bent bezig de krant ernstig te misvormen. Ik voel steeds sterker de drang opkomen om de knoop door te hakken na 36 jaar lezen.
Ik pik dat niet langer om als mailbox te fungeren voor ongevraagde reclame. De krant wordt steeds verder verkracht met reclame van de uitgever en de uitroep “Ik denk NRC”

U stukje in de krant over maar 200 reacties is heel ergerlijk. De gewone lezer zal niet zogauw reageren. We hebben wel wat anders te doen en willen gewoon een goede krant. Het reclame vehikel dat U bezig bent te maken gaat de verkeerde kant op. U trad enkele maaanden geleden aan als nieuwe hoofdredacteur en kondigde daarop een redactionele vernieuwing aan met de woorden: dikker en informatiever.

Ik ben er nu na 2 maanden nog steeds niet aan gewend. Wat mij betreft bent U gezakt voor de proeftijd en kunt U het beste vertrekken.; 20 december om 12:34; #137

H.A.J. Op de Weegh: Geachte heer,

Veel woorden wil ik er niet aan vuil maken, maar als je van het economie katern de voorste pagina wil lezen daardoor gelijk het achterste eraf valt is dat zéér irritant.
Kennelijk heeft u er iéts van begrepen na de eerste uitgave en de daarop volgende ‘maar 200 klachten’ door bij de tweede uitgave de voorpagina te koppelen met een volledige advertentie achterpagina, die daardoor gelijk bij het oud papier kon.
Ik zeg bij deze mijn abonnement (75297189)op dat daarmee eindigt op 31-01-2011.; 20 december om 13:36; #138

Kees van Gageldonk: Wat het precies is met het NRC, weet ik niet en evenmin of het samenhangt met de komst van de nieuwe hoofdredacteur. maar de kleine ergernissen lijken toe te nemen. Dat gedoe met die advertenties is een voorbeeld. Niet zozeer d; 20 december om 14:34; #139

Kees van Gageldonk: De laatste tijd erger ik me wat vaker aan de krant dan vroeger het geval was. Die advertentie met die rare flap was er één van. Je verwacht van een krant dat die makkelijke te hanteren is en met die rare flap is dat niet zo. Dus dat moet echt anders naar mijn mening. Dàt er wordt geadverteerd, is geen probleem, maar doe het dan zo dat de kratn niet uit elkaar valt als je hem wilt lezen.
Ook ergerlijk zijn de fouten die meer lijken te zijn dan “gewone” spelfouten. In een artikel van vorige week over een huis in Lobith dat alleen via Duitsland te bereiken was, stond een enorme blunder. Er werd een oude oorkonde in geciteerd uit de tijd dat die nog in het Latijn werden gesteld. De schrijver wist dat blijkbaar niet want hij vertaalt “comes” met “komt” terwijl het duidelijk – ook uit de context van het verhaal – als “graaf” had moeten worden vertaald. Het Franse comte is daarvan afgeleid. Deze week stond er een andere blunder. In een verhaal over het zwarte gat in het heelal werd het werkwoord “lurken” gebruikt op een verkeerde manier, namelijk als een vernederlandsing van het Engelse to lurk, wat loeren, op de loer liggen e.d. betekent. Kennelijk had de schrijver niet de moeite genomen die even op te zoeken. Lurken doe je aan een pijp of een lolly.
Wordt het niet eens tijd dat de redacteuren op taalles gaan?; 20 december om 14:45; #140

H.W. de Mooij: Ik klaag niet zo gauw, maar na twee weken jongleren met een halve krant ben ik het zat. Qua vormgeving origineel, maar deze krant is gewoon niet vast te houden, en dus niet te lezen. Een paar nietjes zouden het probleem oplossen, maar ik begrijp dat het om de extra inkomsten gaat en daar moet je natuurlijk geen extra kosten voor maken. De nuance van voorheen is bij NRC nu kennelijk vertaald naar extra inkomsten versus aantal klachten. Mijn reactie valt in de laatste categorie.; 20 december om 14:47; #141

Phil en Ton van Rijn: Ook wij zijn niet blij met de plaats en formaat van de Rolex en The Glenlivet advertenties maar wij begrijpen, dat het een zeer welkome bron van inkomsten is. Wij onderschrijven uw missie: “de beste (onderzoeks)journalistiek van Nederland brengen”. Daarvoor zijn wij op NRC Handelsblad geabonneerd. Wanneer deze vorm van adverteren dit mede mogelijk maakt, nemen wij deze zaterdag “appendix” voor lief.; 20 december om 16:23; #142

van Beekhof: Wat wij al een poos vermoedden bevestigt u nu zelf. NRC is de weg kwijt. Nu krijgen wij halve voorpagina bedekkende advertenties voor onzinnige produkten omdat de persoonlijke agenda van mijnheer Dohmen en nog enkele anderen moet worden gefinancierd. Onderwijl geeft u ook nog een platform aan een politieke windbuil als Bosma en zo kunnen wij nog even doorgaan. Wij kennen geen NRC lezer die hierop zit te wachten. Wij willen inzichten en geen hype-creatie.; 20 december om 17:39; #143

Rob Geensen: Oké, die inkomsten zijn belangrijk. Maar plaats dan tenminste ook advertenties op pagina 3 en 4 van dat vel. Dan kan dat hele vel tenminste direct in zijn geheel bij het oud papier en blijft een hanteerbare krant over.; 20 december om 17:44; #144

Dan van der Kooij: Aan klagers geen nood. Dat blijkt wel. Zo’n flap met alleen advertenties vind ik te verteren. Niet vastnieten s.v.p. dat maakt het alleen maar lastiger.; 20 december om 17:57; #145

hetty jansen: “Soms doe je iets extra’s om abonneehouders gerust te stellen”

Bij het invoeren van een mogelijk impopulaire maatregel is het zaak om tevoren te communiceren met degenen die er mee te maken gaan krijgen. Dit om helder weer te kunnen geven waarom en waartoe de maatregel dient.
In het onderhavige geval had (denk ik) de overgrote meerderheid van de abonnees dan gereageerd met: “okay, het is maar vier keer en het is voor het goede doel, want het dekt immers twee jaarsalarissen van NRC-journalisten. Slim bedacht in deze economisch lastige tijd.”
En wellicht waren er achteraf dan ook reacties geweest in de trend van “we hadden het veel erger voorgesteld” en “fijn dat de tweede keer de pagina los zat, zodat die meteen verwijderd kon worden”.

Alles in de wereld heeft twee kanten.
Het is de kunst om te werken aan en te sturen op de positieve focus.
Daar wordt iedereen gelukkig van.; 20 december om 18:14; #146

Koos Bonke: Geachte hoofdredacteur,
Waar maken al die abonnees zich zo druk over. Zelfs het beste dagblad van Nederland is maar bederfelijke waar. Je krijgt immers de volgende dag weer een vers exemplaar!; 20 december om 18:50; #147

frans strik: Ik heb me nu al 2 zaterdagen mateloos geergerd aan die flap aan de voorpagina waardoor de krant niet normaal vastgehouden kan worden.Helaas moet ik dit nog 2 weken accepteren maar hou er dan in godsnaam mee op.; 20 december om 20:15; #148

R. David: Rolex? wasmiddelen? academische reizen? of de verslavingszorg? Hoeveel lezerscensuur is toegestaan, wie bepaalt wat goed of fout is? Hoe meer onderzoeksjournalistiek, des te beter, of moeten wij ons er zorgen over maken of Aldi dan wel De Bijenkorf hun jaarsalarissen hebben betaald? Succes verder.; 20 december om 22:26; #149

R.P.J. OOSTBURG: Geachte heer Vandermeersch,

Ook ik erger mij aan die ontsierende en onhandige coverwrap.
Wellicht leuk in het reclameblaadje van AH dat toch meteen bij het oud papier belandt, maar niet bij een serieuze krant.
En wat is belangrijker een tevreden lezer of de adverteerder?; 20 december om 22:32; #150

Adriaan: Ook ik ben erg ongelukkig met die halve pagina’s. Ik betaal liever iets meer voor mijn abonnenment om dit te voorkomen.

U gebruikt wel eens de frase “kwaliteitskrant” maar dat slaat naar mijn mening niet op het uiterlijk.
Zonder die rare flappen is het al een toer om de pagina’s van de NRC om te slaan. Dit mede door de smalle kantlijnen in het midden.

Verder vind ik veel artikelen nogal breedvoerig zo niet langdradig. Wat meer ter zake kan extra ruimte opleveren voor een royalere marge in het midden.; 20 december om 22:45; #151

HW Hubers: L.S., Een halve bladzijde met aan alle kanten reclame is gelukkig zo te verwijderen. Maar als er lezenswaardige tekst bij zit dan werkt zo’n halve bladzijde averechts. Echt verkeerd wordt het als er een bijlage met reclame-teksten bij de krant gevoegd wordt, waar gewoon onzin in staat. Reageren daarop – wat ik deed – laat de redactie me schrijven dat er erg veel reacties elke dag de krant bereiken en dat helaas.. je weet wel. Zulke bijlagen zijn gemaakt door een club die ze aanbiedt bij gerenommeerde kranten, zoals de NRC-H. Heeft de redactie er zelf een oordeel over? Gegeven de reactie betwijfel ik dat. Dat leidt bijna zeker tot opzeggen. Mvrgr WH; 20 december om 22:55; #152

Peter Kuijpers: Verschrikkelijk onhandig, dat flapje. Kan dat niet worden toegevoegd aan die advertentiebijlagen die steeds frequenter bij de krant zitten. Die gooi ik tenminste meteen weg, dan heb ik daar geen last van.; 20 december om 22:57; #153

Mark Kuijpers: Vreselijk, die goedpraterij met geld. Het is een ondoordachte actie, geef dat gewoon toe. Nog een keer zo’n geintje en ik zeg mijn abonnement op.; 21 december om 09:18; #154

A.M.T.van Wessum: Vreselijk onhandig en nodeloos aandachttrekkend die halve pagina’s.
Gewoon niet meer doen.; 21 december om 14:13; #155

Roeland van der Bijl: Beste redactie,

Adverteren is noodzakelijk en daar heb ik geen problemen mee. Echter, indien de adverteerder belangrijker wordt dan de lezer, is het tijd uit te zien naar een andre krant.; 21 december om 15:56; #156

Rob Geensen: Hoofdredacteur en directeur relativeren het aantal (veelal negatieve) reacties nogal. Dat getuigt van enige arrogantie. Net als de toon van de webredacteur als het gaat over de nieuwe site.
Ik vind een paar honderd reacties veel. Een “normaal mens” komt binnen op http://www.nrc.nl en kan de blogpagina’s of nrclab nauwelijks vinden.; 21 december om 16:12; #157

JIFF: Wat een geleuter zeg!

Jullie weten best dat die krant niet betaald kan worden uit de abbonneegelden…

En waarom geen Rolex? Ze verkopen toch geen gif op basischolen of ze mishandelen toch geen kistkalveren?; 21 december om 16:12; #158

Danny v b: Gewoon plaatsen die advertenties, dit zijn louter reacties van mensen die de horloges niet kunnen betalen. Anders had je de leuke grote foto wel kunnen waarderen.

Misschien geen kerstbonus gekregen heren ????

mvg

Danny; 21 december om 16:15; #159

Danfcu: Wat een klaagmuur zeg! Moet toch inmiddels duidelijk zijn dat dit soort advertenties tegenwoordig onmisbaar zijn om de zaak financieel door te kunnen laten draaien. Als alle klagers nou dubbel abonnementsgeld zouden willen betalen zijn die advertenties ook niet meer nodig. Maar dat is ook niet bespreekbaar! Of moeten alle burgers weer mee gaan betalen om deze krant vrij te houden van commerciele uitingen, soort publieke omroep.

Waar hebben we het over zeg: een onhandig advertentie-tje en er wordt moord en brand geschreeuwd. Ga de krant eens echt lezen en kijk wat voor ellende er op de wereld is: dat is pas om je druk over te maken.; 21 december om 16:20; #160

Peter: Hulde voor het NRC! In geen tijden zo’n mooie krant gezien! Denk er zelfs over om abonnee te worden!

Svp nu niet allemaal gaan crossposten op het rolexforum beste lezers ;); 21 december om 16:26; #161

MartinoAMS: Wel opvallend dat de reacties zo hevig zijn. Ik kan me niet aan de aandacht ontrekken dat dit ongetwijfeld iets te maken heeft met het merk Rolex. Had dit baby-billetjes-olie van Zwitsal geweest, hadden de reacties wat milder geweest. Typisch nederlands…; 21 december om 16:33; #162

HarleyD: Tussen al het negatieve even iets positiefs !

Normaal gebruiken wij deze krant uitsluitend voor de kattenbak , maar door de mooie Rolex platina Day-Date II advertentie op de voorzijde, heb ik deze keer eens de moeite genomen om u krant te bekijken !

Zo ziet u maar , elk nadeel heeft zijn voordeel !; 21 december om 16:33; #163

Ted: wat een top actie van Rolex.

Zoveel aandacht voor een advertentie, lees dit allemaal nog
eens goed na en trek je marketing strategieen.
En dit alles voor een relatief laag bedrag.

Misschien kan het NRC er nog een mooi redactioneel stuk over schrijven.; 21 december om 16:34; #164

Juffrouw Saar: Ik ben het helemaal eens mat reactie 158 t/m 164. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Redt de economie, koop een rolex.; 21 december om 16:50; #165

Michael: Jongejonge, wat maken we ons weer druk om een advertentie. Zonder adverteerders haalt de golden retriever sowieso geen krant meer van de mat.

NRC is een kwaliteitskrant, en Rolex een kwaliteitsmerk horloge. Gaat prima samen.; 21 december om 17:48; #166

Rockstar: Wist niet dat de NRC een krant voor autisten was?; 21 december om 18:40; #167

D Von S: Wat kan ik hier van genieten, het hele linkse bolwerk komt weer in opstand.

Kijk eens op http://www.rolexforum.nl :-); 21 december om 18:49; #168

l emon: vind het wel verdacht dat de negatieve reacties wel weer weten wat een rolex is… zeker van horen zeggen..; 21 december om 19:05; #169

Remco: Wat een gezeur zeg, advertenties maken het mogelijk dat het papier uwer brievenbus blijft vervuilen beste NRC lezer (M/V), dat u uw vis kan inpakken of zoals Harlie de katte(n)bak kan onderleggen… niet in de minste plaats dat u het nieuws en de opinie tot u kan nemen! Wees blij dat het geen Seiko advertentie was! Dat zijn pas echte monsters. Ik erger me trouwens rot aan de kleine Breitling advertentie die iedere dag ‘Wakker Nederland’ via de voorpagina opschrikt… hoewel soms ook te vinden op andere pagina’s. Die krant zou ik direct opzeggen, maar dat terzijde!

Theoretische beschouwing:

Afgunst ~v

1. gevoel van leed of spijt over het goede dat een ander te beurt valt en dat men hem niet gunt.

–
@Peter, dank je voor de tip!; 21 december om 19:26; #170

Tom: Wat een zeurende mensen. De advertentie was voor mij juist een trigger. Voor de kerst had ik plannen voor een weekeind weg samen met mijn vrouw. Helaas kon dit geen doorgang krijgen omdat mijn vrouw een eigen zaak heeft met onderbezetting wegens ziekte. Ik had geen idee wat ik haar kon geven. De advertentie kwam op het juiste moment, alsnog een zeer mooi horloge kunnen aanschaffen om mijn vrouw te verrassen!
Dat is toch het doel van advertenties? Mijn favoriete krant heeft de nodige inkomsten en ik als consument krijg de juiste prikkels om de economie te stimuleren.; 21 december om 20:10; #171

XELOR: Volgende keer wel met een mooie Rolex adverteren niet met dat lekijke groene ding.; 21 december om 21:00; #172

Mike: Vreemd dat Rolex hun mooie horloges zet in zo een lelijke krant als de NRC…als ik Rolex was zou ik mijn advertentie abo opzeggen; 21 december om 22:28; #173

Mantronix: Staat er eindelijk eens een mooie advertentie in het NRC is het weer niet goed…..
Nog even sparen heren en dames NRC klagers en wellicht dat u in de toekomst ook eens zo’n mooi horloge in het echt mag aanschouwen.; 21 december om 22:28; #174

Rob Geensen: Communiceren is een kunst, dat blijkt en dat mogen uitgever en hoofdredacteur zich aantrekken.
En voorts ben ik van mening dat het verstandig zou zijn als de kriteria gepubliceerd zouden worden op grond waarvan sommige reacties blijkbaar niet geplaatst of verwijderd worden.; 22 december om 03:04; #175

Hunter: Gohhhh wat zijn dit toch moooooie horloges he jongens !!!!
Maar niet voor iedereen weggelegd … lol; 22 december om 05:52; #176

Michael: NRC, keep up the good work! U weet precies hoe je als krant in deze internet tijden het hoofd boven water moet houden. Dat sommigen van uw lezers dat niet begrijpen, is alleen kwalijk te noemen. Deze mensen leven naar alle waarschijnlijkheid van erfgeld en kruiwagenknaken. Deze groep mensen zouden Rolex juist wel waarderen als ze hard voor hun geld hadden moeten werken.; 22 december om 09:38; #177

Menno: @Michael, weer zo een poster die het nodig vindt om aggressief te schrijven over lezers die de krant niet in deze vorm (papier en digitaal) willen hebben. Waarde Michael, lees eens wat die teleurgestelden schrijven, voor zover ik heb gezien is er geen post bij waarin tevredenen zoals U op hun nummer gezet worden. Probeer toch als kennelijk sinds vele jaren abonnee op NRC-H. te tonen dat U iets van stijl opgestoken hebt. Stijl had de krant altijd wel.; 22 december om 14:33; #178

J.M.M.G. Machiels: De eerste reactie op “de advertentie”die ik zag was de ingezonden brief van een lezer verleden week. Die reactie was mij uit het hart gegrepen. In de meer dan veertig jaar dat ik lezer ben, heb ik niet eerder zo sterk de behoefte gevoeld om mijn ongenoegen kenbaar te maken, maar het wordt de laatste tijd steeds gekker.
Eerst voert u de verandering door om op Twee en Drie (vet gedrukt) het nieuws alvast te gaan uitdiepen zonder dat de abonnee de kans heeft gehad het binnenlands- en buitenlands nieuws te lezen. Ik dacht dat de NRC “de slijpsteen voor de geest”is! Dan lees je dus eerst het nieuws en vorm je een mening daarover,alvorens de uitdieping en de opinie van de krantenmakers tot je te nemen.
Ook het weglaten van de koersen van de Amsterdamse beurs kan ik niet appreciëren, uw redenering dat de koersen van 12.00 uur oud nieuws zijn gaat ook op voor de rest van de krant; dan moet u de papieren editie helemaal afschaffen.(Hopelijk is de terugkomst van de AEX koersen gisteravond dan ook permanent, anders kunt u de koersen van de beleggingsfondsen zonder notering ook beter schrappen, want die vind je ook op internet.)
Nee, ik zeg mijn abbonnement (nog) niet op , net als de schrijver van de ingezonden brief verleden week.
Nieuwe bezems vegen schoon, maar zo “schoon” kan ik de veranderingen onder de nieuwe hoofdredacteur niet vinden

Jacques Machiels
Lanaken België; 22 december om 15:02; #179

Michael: @Menno:

Met de opmerking ‘weer zo’n poster’ zet je mij wel heel makkelijk in een hoek. Een hele pagina met gelijkgestemden en een paar die het daar niet mee eens zijn, is geen reden om mij agressief te noemen. En wat stijl betreft heeft NRC de plank niet misgeslagen. Rolex is een merk met stijl en past dus prima bij het NRC. Inhoudelijk hoor ik je trouwens ook niet over het feit dat met zulke advertenties het maken van een krant in print in stand gehouden kan worden. Anders wordt het simpelweg onbetaalbaar, en heb je straks helemaal niets meer te lezen Menno.; 22 december om 16:39; #180

e.starink: Wat een schmierderig verhaal van Nijenhuis cs. Zeg gewoon dat de abonnementsgelden niet toereikend zijn en dat NRC het dus moet hebben van advertenties. En dat sommige advertenties zoals die van Rolex veel geld opbrengen. En daarmee basta.; 22 december om 20:12; #181

P. Holdert: Geachte hoofdredacteur, uitgever;

U maakt het uzelf te makkelijk. Dat u advertenties moet aantrekken begrijp ik best, al is het dubieus dat dit volgt op een abonnementsgeldverhoging van meer dan 100% in tien jaar.
U experimenteert zonder de trouwe lezer eerst te raadplegen. Zie uw artikel van de heer Brenninkmeyer inzake de verhouding overheid en burger. Hetzelfde geldt voor de verhouding krant en trouwe abonnee. Dit veronachtzamen is arrogant, en is beneden de NRC-stand.
Voorts: de “half-cover” advertenties zijn gehecht aan achterpagina’s. Dan kan je de zooi niet eens op de krantenstapel werpen zonder iets te missen. Dat is een volstrekt onnodige extra irritatie. Hecht die aan een advertentiepagina!

Doe hier uw voordeel mee.
Met vriendelijke groet,
Peter en Manja Holdert
Meer dan 30 jaar abonnee.; 22 december om 21:15; #182

Menno: @Michael, Ik heb mijn mening al op de diverse pagina’s die de krant er op nahoudt (uitgever, welkom op de nieuwe site en nog zo wat). Ik heb er geen behoefte aan die hier te herhalen, maar wel een aanmerking te maken op posters die anderen persoonlijk aanvallen. Over in de hoek zetten gesproken, hoe noemt U dit?
Wat mij betreft einde discussie.; 22 december om 21:36; #183

Michael: @Menno,

Er valt aan jouw betoog werkelijk geen touw vast te knopen. Het moet ook wel einde discussie zijn, daar jij nog steeds inhoudelijk niets te melden hebt. Reactionair!; 22 december om 22:28; #184

Herman Kerkhoven: Geachte heer Vandermeersch,

In principe stuur ik geen ingezonden brieven. Maar de ergernis over de halve pagina advertentie’s, en meer nog, uw reactie daarop in de krant van 18 december zorgen ervoor dat ik een uitzondering maak.
Dat de advertentie commercieel nodig is, kan ik begrijpen. Maar dat het zo wordt vormgegeven dat ik een dubbele ergonomische belediging in de bus krijg, gaat mij te ver. Een krantenkatern is niet vast te houden met een halve voorpagina.
Graag dus in het vervolg op de rest van het vel ook uitsluitend advertenties zetten, dan kunnen we de buitenste pagina’s direct weggooien.

Herman Kerkhoven; 24 december om 10:39; #185

Rolando Montessori: Nu weer beide advertenties gekoppeld aan redactiepagina’s. Dus weer de hele krant naar de maan. U wilt kennelijk niet mee rgelezen worden.; 24 december om 11:52; #186

Rolando Montessori: Ik stuur de advertenties nog steeds terug:

NRC handelsblad
Antwoordnummer 92310
3009 XD Rotterdam; 24 december om 11:54; #187

Rob Geensen: Je krijgt er best snel handigheid in. Flappen eraf scheuren, retour zenden aan NRC Handelsblad, de achterpagina’s met plakband aan de katernen vastzetten… Worden het toch nog prettige kerstdagen.; 24 december om 15:13; #188

Bart Kramer: Alles over uitstraling en bederf van leesgenot is al geschreven en o.a. Rolando Montessori is mij net voor. Ook ik ga de advertenties terug sturen naar het antwoordnummer. Ik weet het, dit is heel flauw en jaagt de krant alleen maar op kosten. Maar met vandaag voor de derde keer deze bijzonder irritante vorm van advertenties plaatsen, vrees ik dat er geen sprake is van experiment en hoe meer mensen de advertenties retour sturen hoe minder aantrekkelijk het wordt deze advertenties te handhaven.; 24 december om 23:13; #189

Mr. I. Kijlstra: Gisteren weer een irritante advertentie. Meteen de twee coverbladen ongelezen bij het oud papier gedaan. Nog één keer zo’n foute NRC en daarna hopelijk nooit weer. Een bar slecht experiment. Of richt NRC zich op een nieuw publiek?; 25 december om 10:32; #190

Gerben: Goed om te zien dat dit ‘klein leed’ gedeeld wordt. Wat ons betreft is alle kritiek volledig terecht: de adverteerder wordt tegen de klippen op geaccomodeerd en de krant is niet meer hanteerbaar (TV-bijlage Kerstweekend!).

Dit alles sluit naadloos aan bij de digitale ‘kranten’. Die hadden de overtreffende trap van irritant al ontdekt. Op nu.nl vliegt een arreslee alle kanten uit. Wakker Nederland bedekt de inhoud simpelweg met advertenties en activeert zelfstandig de speakers.
Wat ons te wachten staat na overschakeling op de digitale krant (App/Reader) laat zich raden: elke vijf minuten een reclameblok, frequentie, uitsluitend te verminderen door middel van bijbetaling.; 25 december om 11:44; #191

Rik: STOP MET DIE IRRITANTE COVERWRAP – of hoe dat ook moge heten. Het maakt de krant volstrekt onleesbaar.Hoe kun je je klant schofferen? In de 25 jaar dat ik de krant lees heb ik nooit de (digitale) pen gepakt om ergens op te reageren, maar dit gaat toch echt te ver. Welke malloot (ik weet helaas geen ander woord) heeft dit verzonnen. De analaloge lezer is een uitstervend ras en die wordt op deze manier toch wel vakkundig weggejaagd!; 25 december om 19:43; #192

Ronald K: Beste redactie, hang de volgende keer die coverwrap aan een niet-redactionele pagina. Dan kan die door de lezer linea recta de prullenbak in. Dat heb ik nu ook gedaan, waardoor ik een sportpagina heb gemist. Jammer, maar ik kan niet de krant lezen door met een hand een los stukje papier vast te houden. Het wordt op die manier onmogelijk om de krant vast te houden. Volgens mij schiet je dan echt je doel voorbij.

En redactie, dat zouden jullie toch ook moeten weten, het aantal mensen dat daadwerkelijk de moeite neemt om een kritische mail te sturen (wat überhaupt niet eenvoudig is, omdat deze pagina moeilijk te vinden is) is veel kleiner dan het werkelijke aantal mensen dat ontevreden is.

Ik krijg de indruk dat NRC zijn lezers kan schofferen met dit soort krantmutilaties omdat er helaas nog steeds geen krant beter is. Dus slikken we als trouwe abonnees dit maar weer en hopen we dat het in de toekomst niet nog erger wordt.; 26 december om 14:12; #193

Rob Geensen: Ik kan niet wachten tot de uitgever, de hoofdredacteur en/of de nieuwe mediagoeroe terug zijn van hun kerstvakantie. Want het uitblijven van hun reacties op de consistente stroom kritiek is oorverdovend en buitengewoon denigrerend ten opzichte van de lezers. Dat geldt zowel voor de misser met de Rolex-flappen, de nieuwe digitale editie als de nieuwe nrc.nl. Het is onbeschoft zoals u met de kritiek omgaat. Waarom geen redactionele aandacht voor deze onderwerpen in de papieren krant? U isoleert de kritiek nu op een moeilijk te vinden stukje van internet (en zelfs daar zijn de criteria niet duidelijk op grond waarvan berichten worden geweigerd of verwijderd). Dit alles begint te ruiken naar arrogante machtspolitiek à la CDA.; 29 december om 23:45; #194

dr.G.J. Joling-van der Sar: “Soms doe je iets extra’s om adverteerders te lokken”

NRC reageert op de ergernis van lezers over de Rolex advertentie met de volgende tekst: “uit ergernis spreekt een meer dan gemiddelde band met de krant, en wij zijn blij met zulke lezers. Voor hen doen we het.” Vervolgens beroept NRC zich op de “beste” onderzoeksjournalisten, waaronder Joep Dohmen voor zijn onthullingen over misbruik in de katholieke kerk. Dat klinkt allemaal heel mooi, maar kan NRC dat geld van de Rolex reclame misschien ook gebruiken voor een goed onderzoek naar verminking van (6-jarige) meisjes onder de dekmantel van de islam, en (31-jarige) vaders die dit (ongestraft) lijken te kunnen doen of toelaten, omdat het bewijs van de (6-jarige) dochter niet geldt. Als voor zo’n onderzoek Telegraafachtige advertenties nodig zijn (waar ik overigens niet echt blij mee ben) dan moet dat maar. Elk voordeel heeft tenslotte zijn nadeel. Al sinds 1997 strijd ik tegen genitale vrouwenverminking en heb dit onderwerp grondig onderzocht en diverse essays geschreven. Het zou NRC sieren als u niet alleen misbruik in de katholieke kerk aan de kaak stelt, maar ook een serie onthullingen zou initiëren over genitale vrouwenverminking, met het geld van de Rolex advertentie!

Het gerechtshof in Amsterdam heeft donderdag 24 december 2010 Mustapha el M. vrijgesproken van het genitaal verminken van zijn 6-jarige dochtertje.
Volgens het gerechtshof is het bewezen dat het meisje genitaal verminkt is en ook dat zij dit niet zelf heeft gedaan. Het Openbaar Ministerie (OM) vond het wel bewezen dat de vader zijn dochter heeft verminkt en eiste zes jaar gevangenisstraf voor de 31-jarige El M. uit Haarlem. Vrouwenbesnijdenis valt onder zware mishandeling.

Dr. G.J. Joling-van der Sar
Leiden; 30 december om 08:24; #195

Doaitse Swierstra: Bij het afgelopen familiekerstdiner, met daarbij 6 NRC abonnementen vertegenwoordigd, bestond er unanieme afkeer over de halve advertentiepagina’s, die het lezen van de krant omslachtig maken.

Dat slecht 200 mensen hebben gereageerd verbaasd me niet; heb je je net wild geërgerd en dan ook nog een mail sturen?

SD Swierstra; 30 december om 15:47; #196

shuri: Blijkbaar is er bij het NRC-publiek een markt voor ROLEX-horloges.
Dat is natuurlijk een pijnlijke constatering maar daarom niet minder waar.; 1 januari om 11:12; #197

shuri: Maar misschien een opsteker voor heer Vandermeersch: In 2002 heb ik na 25-jaar NRC-abonnee en lezer te zijn geweest deze courant opgedoekt vanwege de NRC-hetze tegen Fortuyn, maar de laatste tijd koop ik er af en toe weer eens eentje. Mijnheer Vandermeersch geef een paar columnisten de zak en u kunt flink wat ex-NRC-ers winnen voor uw courant!; 1 januari om 11:22; #198

leo: reclame kan me niet schelen, want kijk ik toch nooit naar; wel jammer van het papier en dus voor het milieu.
maar inderdaad, als je het doet dan graag in een gewoon paginabreed formaat zodat ik houvast heb aan de krant.
staat zo vreemd als hele delen van de nrc in de trein op de grond glijden omdat er weer zo’n onhandig formaat cover aan zat!; 1 januari om 14:29; #199

NRC-lezer: Gelukkig vandaag geen irritante reclame-omslagen om de krant. Hebben de boze reacties vrucht afgeworpen? Of krijgen we de resterende ellende de komende weken alsnog?; 8 januari om 14:35; #200

Jelle Kikkert: Eerlijk gezegd ben ik niet zo geïnteresseerd in wat u uw adverteerders laat doen; ik kijk er zelden naar. Echter, zo’n halve voorpagina geeft weinig/geen houvast wanneer eenmaal omgeslagen. Voor het eerste katern niet zo’n probleem: gewoon Rolex en sport verwijderen en alles is weer als vroeger. Voor het tweede katern geldt eigenlijk hetzelfde en bewaar eventueel de laatste twee pagina’s als toetje. Het is overigens wel lastig om de krant een beetje netjes te houden en daar houd ik toch wel van! Hoeft niet gestreken maar zo’n rommeltje in m’n handen leest niet prettig.; 8 januari om 16:05; #201

De opvallende advertentie van Rolex

201 reacties op 'De opvallende advertentie van Rolex'

Wat doet nrc.nl tijdens EK-wedstrijden van Oranje? Denk mee

10 jaar na de moord op Pim Fortuyn

Tekeningen voor eeuwfeest Marten Toonder op nrc.nl

Foto-app ‘In Beeld’ nu scherper en overzichtelijker

Een liveblog over alles wat er gebeurt

‘Reageren er eikels op je site? Eigen schuld’

De meest gelezen artikelen van 2011

Nieuwe iPhone en iPad-app NRC

Tibetaanse blogger op nrc.nl

Test de digitale NRC van de toekomst

Er is meer dan één waarheid

Het jaar van het mega-verhaal

2012

2011

2010

2009