‘Extern toezicht nodig om fraude te bestrijden’ – ongekende competitie
Een (niet frauderende) Delftse student bouwt in het laboratorium aan een bacterie die een kleur- of geurstof afgeeft als hij warm wordt. Foto NRC / Roel Rozenburg
De Nederlandse wetenschap heeft een externe toezichthouder nodig om fraude te bestrijden. Dat schrijft Frank Miedema, vicevoorzitter van de raad van bestuur van UMC Utrecht, in NRC Handelsblad. Daarmee gaat Miedema in tegen het oordeel van de commissie-Schuyt.
Die commissie pleitte in een vorige week verschenen onderzoek naar wetenschapsfraude voor meer zelfregulering.
Miedema signaleert een “een ongekende competitie”, waarbij wetenschappelijke onderzoekers worden beoordeeld op de productie van artikelen in (top) tijdschriften.
“Het persoonlijk belang van een onderzoeker spoort dan niet automatisch meer met het hogere doel van de wetenschap. Dit levert veel matige soms slechte, soms zelfs frauduleuze publicaties op.”
Schuyt houdt vast aan het systeem waarbij wetenschappers elkaar controleren door elkaars artikelen te lezen en elkaars onderzoeken over te doen. De commissie is tegen externe regelgeving en toezicht.
Toch is dat de enige oplossing, schrijft Miedema. Hij wijst onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen, waaruit blijkt dat de veertig grootste fraudezaken van de afgelopen decennia niet aan het licht zijn gekomen door onderlinge controle.