*

Iconische foto blijkt toch iconisch :: nrc.nl
, 12:27

Iconische foto blijkt toch iconisch

Bin Laden Obama
door
Buitenland

Update 13:10 uur: Bij het onderzoek dat ten grondslag lag aan dit bericht hebben we ons gebaseerd op onjuiste gegevens: we zijn ervan uitgegaan dat de inval in de compound van Osama bin Laden plaatsvond kort na half negen (Amerikaanse tijd). Uit het twitterbericht van ooggetuigen blijkt dat de actie kort na 15:30 uur Amerikaanse tijd plaatsvond. Dat betekent dus dat de foto van Souza wel genomen werd op het moment.

Dit schreven we eerder vandaag:

De ‘iconische’ foto van Obama en zijn staf, gespannen turend naar een scherm buiten beeld, werd genomen ruim vijf uur voordat de actie tegen Osama bin Laden begon. Dat blijkt uit onderzoek van nrc.nl.

Bovenstaande foto werd in luttele dagen hét beeld dat de actie tegen Osama bin Laden visueel samenvatte: de veiligheidsstaf van Barack Obama die in de Situation Room onder de westvleugel van het Witte Huis gespannen kijkt naar – wat leek – de actie van de Navy Seals in Pakistan. Later werd duidelijk dat er tijdens de actie geen videoverbinding met Pakistan was, maar met een plek een paar kilometer verderop in Washington, waar CIA-directeur Panetta live verslag deed van de actie. De indruk die wereldwijd ontstond was dat bovenstaande foto genomen werd tijdens de actie, getuige de gespannen blikken en zelfs de schijnbare schrik bij minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton.

Na een oproep gisteren op deze website om meer informatie over de foto te vinden, kwamen nrc.nl-bezoekers Ariel Hershler en Jeroen Zuiddam op het idee om de Exif-data (Wikipedia) van de foto’s op te zoeken. Exif-data is informatie die aan fotobestanden wordt toegevoegd, en waaruit onder meer kan worden afgeleid wanneer de foto werd genomen.

Tijdstip opname

Toen het Witte Huis op maandagavond de foto’s, die door Pete Souza waren genomen, op Flickr plaatste, werd automatisch de Exif-data meegestuurd. Uit het fotobijschrift dat het Witte Huis zelf meeleverde bleek niet op welk tijdstip de foto’s waren genomen, er stond eenvoudigweg:

President Barack Obama and Vice President Joe Biden, along with with members of the national security team, receive an update on the mission against Osama bin Laden in the Situation Room of the White House, May 1, 2011. Please note: a classified document seen in this photograph has been obscured. (Official White House Photo by Pete Souza)

Maar uit de Exif-data op Flickr, die bij de account van het Witte Huis niet makkelijk te vinden is maar wel online staat, blijkt veel meer: de bewuste foto werd genomen op zondag 1 mei 2011 om 16:05 uur: ruim vijf uur voordat de Navy SEALs de compound van Osama bin Laden bestormden.

Verder blijkt dat de foto is genomen met een Camera Canon EOS 5D Mark II en op 2 mei om vijf uur ‘s middags (lokale tijd) werd bewerkt in Adobe Photoshop CS5 op een Apple Macintosh-computer. Waarschijnlijk was dat het moment waarop de resolutie werd verlaagd van een deel van de foto, waarop uiterst geheime informatie te zien was.

Clinton: foto werd tijdens actie genomen

Hillary Clinton lijkt vooralsnog uit te gaan van het feit dat de foto tijdens de inval werd genomen. Tegenover AP zei ze dat ze ‘geen idee’ had wanneer de foto werd genomen.

I have no idea what any of us were looking at at that particular millisecond when the picture was taken.

Maar dan zegt ze:

Those were 38 of the most intense minutes.

Daarmee suggereert ze dat het niet tijdens een van de vele bijeenkomsten eerder die dag in de Situation Room gebeurde. Obama arriveerde halverwege de middag na een potje golf.

Om definitief te weten of de foto inderdaad om 16:05 uur werd genomen is het van belang dat Pete Souza de juiste tijdinstelling op zijn camera heeft. Uit andere foto’s die hij heeft genomen lijkt dit zo te zijn. Souza was op dit moment niet bereikbaar voor commentaar, en commentaar krijgen van het Witte Huis wordt waarschijnlijk moeilijk, omdat de officiële lijn is dat er geen mededelingen worden gedaan over wat er te zien is op het moment dat de foto werd genomen.

Bekijk de foto in detail:

Als jullie nog informatie over de foto hebben is die van harte welkom in de comments.

Lees meer over:
Barack Obama
Exif-data
fotografie
Osama bin Laden

74 reacties op 'Iconische foto blijkt toch iconisch'

Jean Klare

De klok van de camera kan per ongeluk (maar dat is voor een fotograaf erg onprofesioneel) of met opzet op een verkeerde tijd staan. De reden kan zijn dat de fotograaf dan middels EXIF data geen onbedoelde informatie over lokatie en tijd van de opname verstrekt. Het onderoek naar de EXIF data zegt daarom niet veel naar mijn mening.
Overigens vind ik het vreemd dat het Witte Huis geen protocol heeft voor het wissen van EXIF data van in-huis fotografen.

Bas van Vuren

Hulde voor dit speurwerk. Lijkt me ook internationaal een scoop!

Maarten

Inonisch wordt een foto pas als alle kranten hem afdrukken zonder hun werk eerst te doen. Dat is dus nu gebeurd (waarvoor hulde) en dan kan deze prent in de archiefbak. We zien dus totaal iets anders, waarschijnlijk gewoon een briefing zoals die zo vaak voorkomt. Zo’n actie kijken ze denk ik toch niet in een krap kantoortje maar goed…

Evert

Het kan zijn de tijd van het fototoestel niet juist is ingesteld. Dat zou je misschien kunnen controleren met andere foto’s van hetzelfde toestel?

martin

De foto is genomen om 4:05 EDT en de actie liep van 3:30 EDT tot ongeveer 4:10 EDT. Ik zie dus de schijnbare anachronie niet. Dit alles volgens de gegevens in de in dit bericht gegeven links (Exif-data op Flickr & timeline)

Antje Hage

Het is wel vreemd dat de EXIF data niet verwijderd is. Iedereen die een beetje nadenkt bij publicatie van digitale bestanden moet er voor zorgen dat data zoals de EXIF of de mutaties van een Word file zijn geschoond. Denk maar aan het Irak-WMD document van Tony Blair.
Hebben de onderzoekers wel op de tijdzone-instellingen gelet? 5 uur is ook het tijdverschil met Washington ten opzichte van UTC.

Evert

Oops, verkeerd gelezen :P

Johan van de beek

Als je de officiele by-line van het Witte Huis leest staat er ook niet dat men kijkt naar de beelden van de actie. Er staat slechts dat ze een update krijgen van de actie tegen OBL. Als die foto al ‘iconisch’ is, dan is het omdat media dat er van gemaakt hebben. De ‘scoop’ van NRC is dus voor een deel de ontmaskering van de media zelf. By the way: de foto’s genomen door de bewakingscamera’s van de inslag bij het Pentagon laten ook een verkeerde tijd en datum zien. Dat bewijst niet dat de aanslag niet heeft plaatsgevonden.

Roel Natten

Die onderscheidingen lijken wel nep.
De kraag zit deels onder de onderscheidingen, welke er op zijn gestickt?
En ook rechts bij de mouw zit het kaasrecht, terwijl dit bijna nooit kan gezien zijn houding.

Corneel Baskenland

Niks beters te doen dan overal iets achter zoeken kennelijk. Hulde hoor, ik eet er echt geen boterham minder door. Stompzinnige bezigheden, ga eens kijken waar Wilders zijn ruif staat!

Klawa den Hartoog - Koppenol

Waar is de tijd gebleven dat historische momenten achteraf werden vastgelegd in een statig en ‘politiek correct’ schilderij? I really don’t understand what all the fuss is about. What’s new!

Nancy van Dijke

Totaal oninteressant.

henkkankerkachel

amerika liegt weer zoals gewoonlijk. de 1e seconde dat ik hoorde dat osama dood is wist ik al gelijk dat het een leugen was. mijn feiten waarom ik denk dat hij niet dood is.

-osama weet meer van de terroristen groep al quaida (of hoe je dat ook schrijft)
-geen foto’s , maar toen de noob sadam werd gepakt was er kanker veel media overal en fucking veel informatie.
-geen video, we mogen wel zien hoe een ouwe man word opgehange ja lekker logisch.
-nu ze de foto niet uitbrenge van binladen gaan mensen photoshoppe. die foto’s zijn wasch 100x erger dan het orginele.
-en ik heb gelezen op nrc dat de foto waar die zogenaamde belangrijke mensen ”schrikken” dat die foto 5 uur voor binladen ze dood was genomen.

amerika heeft zogenaamd de wereld in ze macht. ik zeg fuck you america!

Michiel van Rij

Ik wilde ook nog graag weten welk merk sokken Obama aanhad. Niks beters te doen, NRC?

Koen

Als de foto om 16:05 (lokale tijd Washington DC) is genomen dan komt dit toch gewoon overeen met het moment van de actie?

In Abbottabad is het dan 9 uur later: 01:05. (http://www.timeanddate.com/worldclock/converted.html?day=1&month=5&year=2011&hour=16&min=5&sec=0&p1=179&p2=106)

Dit tijdstip komt overeen met de tweets die melding maken van een helicopter boven Abottabad: https://twitter.com/#!/ReallyVirtual/status/64780730286358528

De tijdsinstelling van de camera is correct afgaande op de andere foto’s van diezelfde dag: http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5680706302/meta

Die tijd komt exact overeen met het moment dat Obama zijn speech gaf. 11:42 ‘s avonds.

Dus wat klopt hier nou niet aan?

Martijn van Es

“De bewuste foto werd genomen op zondag 1 mei 2011 om 16:05 uur: ruim vijf uur voordat de Navy SEALs de compound van Osama bin Laden bestormden.”
Volgens de door jullie gelinkte tijdlijn vond de bestorming plaats op zondag 1 mei tussen 15.30 en 16.10 uur EDT. Dat zou toch gewoon passen?

Kasper

Er staat heel duidelijk op het onderschrift: “receive an update on the mission against Osama bin Laden in the Situation Room of the White House, May 1, 2011″

De president en zijn medewerkers zijn de gehele middag van een uur of 14u gebrieft over de aanstaande missie en de voorbereidingen. Het kan dus heel goed dat deze foto toen is genomen. Het onderschrift geeft niet aan op welk moment tijdens de missie de foto is gemaakt; tijdens de laatste voorbereidingen of tijdens de uiteindelijke uitvoer.

Dat Clinton zich vergist is prima mogelijk. Die fotograaf loopt de hele dag daar rond en het kan dus best zo zijn dat ze niet meer precies weet wanneer hij nu juist die foto heeft gemaakt.

Allemaal een hoop speurwerk voor niets dus.

Andre

Tijdverschil van 5 uur met Amerika?

Bas

Ik vind het net lijken alsof Obama erin is geshopt.

Ibo O.

Komt Petra niet toevallig uit een plaatsje aan de westkust? Dan stond haar camera op de verkeerde tijd; en de Exif data dus ook.

Maurice

Opvallend dat er met zoveel mensen op de foto geen enkel horloge in beeld is. Het enige wat je kan zien is het horloge bandje van Aurdrey Tomason (rechts achter). Haar horloge is naar binnengedraaid… Opzet?

Ibo O.

Haha, ook ik heb niet goed gelezen. Excuus.

Jeroen Zuiddam

Ja, de foto werd dan waarschijnlijk rond het eind van de inval gedaan, als we uitgaan van bijvoorbeeld http://www.npr.org/2011/05/03/135951504/timeline-the-raid-on-osama-bin-ladens-hideout. Overigens kun je nooit blind vertrouwen op de Exif-data in een foto, omdat deze altijd achteraf kan worden aangepast.

Andre

Waarom is mijn reactie verwijderd? Ik was degene die tot de conclusie kwam dat er verschillende tijdzones een rol spelen.

Marijke Koeman

Iets klopt hier – inderdaad – niet. Een andere foto uit dezelfde reeks (ook op Flickr: http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5680161629/in/photostream/) laat een klok zien: Tripoli 02.03. Uit de Exif data van deze foto blijkt dat-ie om 11:08:29 genomen is. Dat is vreemd, want het tijdsverschil tussen Washington DC en Tripoli is 6 uur. De Exif data had moeten luiden: 20:30… De grote vraag luidt nu “welke klok deed ‘t niet? Die aan de wand of die op het toestel?”

Henk

De kwaliteit van jullie krant duikt nu echt ONDER die van DE TELEGRAAF.

De komt ook met dit soort van onzinnige geen enkele waarde hebbende berichten maar die verteld tenminste wel de waarheid (naar hun visie).

Kasper

Ook als er geen rekenfout was gemaakt met de tijdszones was de nieuwswaarde van dit bericht nog discutabel: de staf van de President is immers de hele middag gebrieft, vanaf een uur of 13-14u volgens het Witte Huis. De foto had dus ook best eerder gemaakt kunnen worden zonder dat Clinton zich dat kon herinneren.

P. Theunissen

oeps… wat een blunder

Vincent van Witteloostuyn

Breaking news from the Netherlands! We go to our reporter in Kopenhagen. Hi Borris!

MKG

zie horloge: http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5665184428/in/datetaken/

Jan

Dan moet het toch een heel huiveringwekkende film geweest zijn waar dat selecte gezelschap naar heeft zitten kijken.

Maarten Ruitenberg

http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_B._Webb Staan al zijn onderscheidingen

Daan

wat een afgang is dit. Dacht dat NRC van de grondige journalistiek was?

Samson de Gorter

Hoe kan Exif-data nu als bewijs dienen? Dat is heel eenvoudig achteraf aan te passen!
Overigens staat op de laptop voor Biden op tafel op de gele sticker ClASSIFIED 3C en op de rode sticker TOP SECRET.

Martin

Dank u voor de rectificatie, maar kunt u dan niet beter het gehele artikel verwijderen?

Edward

“Hoeveel levens had Osama?”, vraagt analist Adrian Salbuchi uit Argentinië zich af. Hij is auteur van “The coming world government: tragedy and hope?” (De komende wereldregering: tragedie en hoop). Dit boek doet uit de doeken hoe de Global Power Elite werken, wat de belangen en doelstellingen voor de lange termijn zijn en hoe ze herhaaldelijk een land hebben laten instorten.

De Amerikaanse president Barack Hussein Obama heeft op zondagnacht 1 mei jongstleden de dood van terroristenleider Osama Bin Laden bevestigd. Hij deed dit tijdens een ingelaste persconferentie. Barack Obama keek live mee hoe zijn commando’s de meest gezochte terrorist ter wereld, Osama bin Laden, om het leven brachten.

Salbuchi heeft nogal wat twijfels. Is dit wel de waarheid? De timing van dit gebeuren is bijna te perfect. Het lijkt alsof Osama bin Laden een kat is die negen levens had. Hij is al 8 maal eerder in het openbaar dood verklaard.

Dat gebeurde voor het eerst op 26 december 2001. Volgens Amerikaans politiek analist David Griffin stierf bin Laden op 13 december 2001 een weinig heldhaftige dood, als gevolg van een nierziekte. De Egyptische krant Al-Wafd berichtte erover op 26 december 2001; ook over zijn begrafenis in Tora Bora. Fox nieuws bracht het item ook op 26 december 2001.

Op 18 januari 2002 zei president Musharaf van Pakistan op CNN dat Osama dood was, vermoedelijk vanwege een nierziekte.

Het derde leven van Osama eindigde op in juli 2002. Dale Watson, hoofd FBI van afdeling counterterrorisme, zei tijdens een bijeenkomst van antiterreur coryfeeën dat de FBI geen bewijzen had dat Osama nog in leven zou zijn.

Het vierde leven van Osama eindigde toen president Hamid Karzai van Afghanistan in oktober 2002 herhaalde wat president Musharaf van Pakistan had gezegd in januari 2002, dat Osama overleden was door een nierziekte.

In november 2005 liet senator Harry Reid weten, dat hem officieel was meegedeeld dat Osama was gedood bij een aardbeving in Pakistan in oktober van dat jaar.

In september 2006 werd door de Franse geheime dienst gelekt dat Osama om het leven was gekomen in Pakistan.

Op 2 november 2007 liet ex-premier van Pakistan Benazir Bhutto in een TV interview met David Frost weten dat Omar Sheikh (een man veroordeeld voor de ontvoering en moord van journalist Daniel Pearl) Osama Bin Laden had vermoord. Benazir Bhutto zelf werd gedood in een zelfmoordaanslag aan het einde van 2007.

In maart 2009 zei de ex-spion en professor van internationale betrekkingen op de universiteit van Boston, de heer Angelo Codevilla : “Alle bewijzen lijken erop te wijzen erop dat Elvis Presley meer levend is dan Osama Bin Laden.”

In mei 2009 confirmeerde de Pakistaanse president Asif Ali Zardari, dat de Amerikaanse geheime dienst zeven jaar niets vernomen had van bin Laden en dat het niet waarschijnlijk was dat Osama nog in leven was.

En dan is het 1 mei 2011. Osama wordt gepakt en vermoord door de speciale commando’s van Obama in het noorden van Pakistan. En 12 uur later hebben ze het lichaam van Osama in de zee gegooid. Waarom hebben ze het lichaam niet bewaard, om het aan de wereld te laten zien? Of in ieder geval tot een specialist had kunnen confirmeren dat het echt om Bin Laden ging? Het bewijs is nu onvindbaar. Waar hebben we dit eerder meegemaakt? Waaraan doet ons dit denken?

John

Er staat: de laptops zijn van HP. Klopt voor de meesten. De laptop van Webb is echter een Dell Latitude uit de vorige generatie, met extra grote batterij capaciteit. Te herkennen aan de vierkante look en LED in power kabel. waarschijnlijk uit de E4xxx serie (gezien de powerkabel in het grijze gedeelte gaat en niet in het zwarte, en het toetsenbord grenst aan de rand). Niet heel belangrijk verder.

Sander

Niet goed gelezen, dus zelf nagezocht, 16:05 in Washington DC is 1:05 (AM) de volgende dag in Pakistan. Google “time in Washington DC” en “time in Islamabad”. Zo moeilijk is ‘t blijkbaar niet…

Henk van Ess

Let op het tijdsverschil mensen..

Maarten Brante

Vanwege de zinssnede “Uit andere foto’s die hij heeft genomen lijkt dit zo te zijn” lijkt me dat Blijkt in de kop beter Lijkt zou zijn. Het is een onderzoekje van niets. Zelfs als bij andere foto’s de tijd in zijn camera goed staat bewijst dat niets over de camera-instellingen op het moment waarop de foto werd genomen.

Overigens zou het me niets verbazen al;s de foto fake is. Het blijkt alleen simpelweg niet uit deze feiten.

Ritzo ten Cate

Mooi snuffelwerk, maar Exif data is toch ook te editen? Kon tot voor kort ook op Flickr zelf, weet ik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format

http://www.google.nl/search?client=safari&rls=en&q=editing+exif+data&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=II7CTdfPLISVOtf72Z0I

Gershon Lehrer

Ik begrijp het probleem niet:
Volgens http://www.npr.org/2011/05/03/135951504/timeline-the-raid-on-osama-bin-ladens-hideout (voor zover juist):
3:32 p.m. — Obama returns to the Situation Room for additional briefing.

3:50 p.m. — Obama first learns that bin Laden was tentatively identified. Shortly after the raid, Pakistani leaders are briefed of the actions.

De foto is volgens EXIF data op flickr (en voor zover onaangetast gebleven -> gaat dit maar eens bewijzen):
May 1, 2011 at 4.05pm EDT

Ralph

Toch apart dat de enige in de foto waar je een horloge zou kunnen zien (Audrey Tomason) dit horloge met de wijzerplaat naar beneden draagt. Draagt zij dit altijd zo of is dit dus toch geënsceneerd… Haar bandje is aan de bovenkant afgesleten, zo lijkt het.

Mr Shrubber

FAIL. Jammer jongens. Hou nou maar op met dat conspiracy-gedoe.

Tom

Als dit artikel onzin blijkt te zijn, waarom halen jullie het dan niet weg?

Frans

U stelt een “feit” vast en en verklaart de zaak “iconisch” met een daaromheen verzonnen verhaal.

Hoogstaande journalistiek?

Mr Shrubber

FAIL-reacties wissen? Doe nou niet, daar maak je het alleen maar zieliger mee.

Frank

Ik zou dit nieuwsbericht maar verwijderen, denk je ook niet? Beetje knullig.

Lucas Reinds

Ik heb het idee dat deze foto ook nep is: http://www.flickr.com/photos/pankrastudio/5690192712/in/photostream

Matthijs van Nimwegen

Zo, en dan nu graag alleen nog maar relevante berichtgeving. Hopelijk kunnen ook alle complottheorieën waar de next zo mee flirt uit de NRC zelf weggelaten worden.

J

je kan ook eenvoudig de exif data zelf aanpassen dus noppes “provability”

Jaak De Vuyst

Lessons learned: altijd je bron controleren. Ook als die bron een techneut is die zich baseert op objectieve data. Erare humanum est.

Albert Boekhorst

Mijn eerste reactie was: stom commentaar, je kunt zien dat ze duidelijk is ‘aangedaan’. Zeg dan ‘ik vind het vreselijk, maar vind dat het moest worden gedaan’. Het is ongelovelijk hoeveel informatie over de foto beschikbaar komt. In elk geval moet ik mijn oordeel bijstellen.

Ernst van de Kerkhof

Hoe kun je nu denken dat de aanval kort na half negen ‘s avonds ‘Amerikaanse’ (Washington) tijd zou hebben plaatsgevonden. Dat zou overeenkomen met half zeven in de Pakistaanse ochtendzon… Erg naïef.

S. Westveen

Wat een canard !! De volgende keer check en dubbelcheck. Kwaliteitskranten hebben daar speciale afdelingen voor.

Ritzo ten Cate

Mooi speurwerk, maar Exif data is gewoon te editen. Zie een verzameling van een paar tweets daarover hier: http://keep.la/jqg9JF

bert jelon

prachtig die reacties hier over valse foto’s en Amerika liegt. Blijkt gewoon de onderzoeker een dumbo te zijn die even niet in de gaten heeft gehad dat er tijdverschil tussen landen zit. Iets wat de gemiddelde vakantie ganger met een IQ van 40 wel snapt.
Volgens mij moet je jezelf dan best wel schamen als journalist.

NRC Fail

kom op nrc, dan moet je ook gewoon zeggen: BLUNDER van redactie…en niet iconisch blijkt iconisch…

Maarten Persenaire

Wat een riooljournalistiek. Proberen iets te vinden wat afbreuk doet aan het simpele feit dat de Amerikanen onder leiding van Obama een moeilijke maar noodzakelijke klus op de best mogelijke manier hebben geklaard. Maar voor dat jullie een cursus ‘ethische journalistiek’ mogen volgen moeten jullie eerst weer even naar de kleuterschool voor de verlengde cursus klokkijken…

Stam

Redacktie, According to a survey conducted by TNS Emnid, one of the largest polling institutes in Germany, nearly 90 percent of Germans do not believe the U.S. government explanation of what happened on September 11, 2001.
The poll was conducted for the German magazine World of the Miracles.
http://world911truth.org/90-percent-of-germans-do-not-believe-official-9-11-story/

Hoeveel is het in Nederland, misschien is dat wel handig om te weten.

Joost

Volgens mij zijn Tony en Audrey er later in geshopped, waren waarschijnlijk even lunchen. Kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat zij speciaal zijn belicht voor de foto….ahum.

Bombdiggy

Ik snap het niet, want: “3:50 p.m. — Obama first learns that bin Laden was tentatively identified. Shortly after the raid, Pakistani leaders are briefed of the actions”

Dat klopt dan toch met “Taken on May 1, 2011 at 4.05pm EDT”

Ernst van Kwasternaken

Zoals De Telegraaf dweept met het koningshuis, dweept de NRC met Obama’s Witte Huis – interessante foto: ja. Maar spekuleren, fouten maken en het uitroepen tot ikonische foto is gewoon hyperig. Maar die eeuwige 5 mei is ook zo oubollig, dus we maken gewoon wat nieuws…

JL van M.

Hou eens op met die conspiracy bullshit!

Ik word ook echt moe van NRC Next laatste dagen. Eerst een “taalanalyticus” (lees: anti-amerika activist) die de speech van Obama onderuit gaat halen. En vandaag een frontpagina met de kop: “Osama Leeft”.

Gedraag je eens!

E. Ploegsma

De zurigheid van veel reacties is beangstigend. Een krant doet speurwerk en in dit geval wordt bekeken of we niet voor de gek worden gehouden. Lijkt me een nobele taak. Je kunt andere prioriteiten wensen, je kunt het met de inhoud niet eens zijn maar dat een krant niet kritisch mag zijn, verbaast me. En dat je vervolgens het medium belachelijk maakt is nog erger. (IQ van 40, dat soort bewoordingen). Wie is onwaardig: de krant/site of de lezer?

Ewold

Een ongekende afgang voor het NRC. Vertel ik trots aan mijn buitenlandse collega’s dat ‘mijn krant’ een scoop heeft, blijkt het met stille trom verplaatst te moeten worden naar ‘beste van het web’. Of misschien blijkt het NRC toch niet zo erg ‘mijn krant’ te zijn…

Barend Kniesoor

Oei, ik zou niet graag in de schoenen van Ward staan. Wat een afgang. Kan gebeuren. Maar toch … een NRC-website zou een ietsje gedegener moeten zijn dan een blog.

GI Joe

Met de tijdzones klopt het allemaal precies. NRC zit er echt naast te pissen, bijna aandoenlijk. Bovendien is de NRC hypocriet door andere te verwijten van valse nieuwsfeiten, maar dat eigelijk zelf te doen. Nieuws wordt gemaakt, ook door de NRC. What else is new?

Antje Hage

Al met al een hoop getier en gebazel om niets. En dan al die gratis lezers met hun wijsheden. Het moet iedereen bij de uitgever toch duidelijk worden dat het weggeven van toegang tot deze site die door de abonnee’s mogeljk wordt gemaakt een heilloze weg is. Steeds meer kranten beperken de toegang tot hun sites. Zie het FD. Ook AD beperkt de content-online tot bagger met beperkt reageren. Het kost allemaal echt geld en levert alleen onbetaalde pageviews op. Van de advertentie-opbrengsten kun je de hond nog niet eens te eten geven.

NB Leuk om te zien is dat Hillary Clinton een Moleskine achtig schrijfboekje meedraagt. Zij beseft het belang van haar functie en houdt aantekeningen bij voor later. Memoires heten wel zo maar worden toch het best gebaseerd op feitelijke informatie.

Jean Mercer Golden

FAIL.

Ronnie Methorst

Leuk, Exif zegt helemaal niets. Er zijn voldoende (gratis) tools beschikbaar om de orginele Exif data naar wens aan te passen…

Esther Mandelbaum

Ik krijg sterk de indruk dat er op de muur links ook iets heeft gehangen. Een kaart of plattegrond wellicht? Zo te zien lijkt dit een wat slordig weggephotoshopte plek te zijn op de muur.

Kan iemand nog uitsluitsel geven over de houtsoort van de lambrizering en het meubilair? Of het merk kleding van de heren en de juwelen van Hillary?
En zie ik het goed dat Obama zijn fleecevest al aan heeft en klaar stond voor een vrij weekend? ;–)

Edmond V.O. Katusz

Herenm’ntijd! Sakkerloot! Wat een kwaadsappige reacties hierboven. Goed, het is een dom artikel, zelfs ik als gewone computergebruiker op een oude Mac weet dat EXIF-data manipuleerbaar zijn, om maar iets te noemen Maar om nu soms zo uit te halen.

“Maarten Persenaire
Wat een riooljournalistiek. Proberen iets te vinden wat afbreuk doet aan het simpele feit dat de Amerikanen onder leiding van Obama een moeilijke maar noodzakelijke klus op de best mogelijke manier hebben geklaard.”

“Riooljournalistiek” nog wel. Me dunkt uw reactie heeft op zijn minst ook iets riolerigs. Uit de rest lijkt de walm op te stijgen van een gekwetst Amerika-liefhebber, met geen enkel idee van recht, de rechtstaat of rechtspraak.

De heer (OK, sic) Bin Laden had voor de kadi gesleept moeten worden en duchtig geoordeeld en veroordeeld. De Geallieerden wisten hoe dat moest na de Tweede Wereldoorlog met de processen in Neuremberg en Tokyo. Je bent onschuldig totdat de rechter je schuldig verklaart. Nee, u komt met “best mogelijke manier”. Het was gewoon afknallen en meer niet. Als erin de Verenigde Staten een proces was gevoerd, dan had men hem na de vrijwel zekere veroordeling alsnog legaal kunnen ombrengen.
Gegroet, Edmond V.O. Katusz

sam

Deze actie gaat nergens over,want de inval duurde ongeveer 40 min,ze namen spullen en obl en zoon mee en ze zijn gelijk weer weg gevlogen ongeveer 2.uur,de pakistaanse politie die heeft foto,s gemaakt ook van de zoon van bin laden om precies te zijn 02.30,maar de amerikanen hebben zijn lijk wel meegeomen ong 2 uur.daar klopt iets niet

het belangrijkste nieuws op

›

het beste van het web