Groeiende gletsjers

Oei, een gevoelig onderwerp, de gletsjers in de Himalaya. Helemaal als wordt beweerd dat ze stabiel lijken te zijn, of zelfs kunnen groeien. Althans sommige. De conservatieve Amerikaanse Washington Times ziet kans om een recente publicatie in Nature Geoscience te gebruiken in een commentaar waarin wordt gepleit tegen emissiereductie. Ook al wordt keer op keer

Mount Everest, NASA-opname van 6,1 km hoogte (Foto AFP)Mount Everest, NASA-opname van 6,1 km hoogte (Foto AFP)

Oei, een gevoelig onderwerp, de gletsjers in de Himalaya. Helemaal als wordt beweerd dat ze stabiel lijken te zijn, of zelfs kunnen groeien. Althans sommige. De conservatieve Amerikaanse Washington Times ziet kans om een recente publicatie in Nature Geoscience te gebruiken in een commentaar waarin wordt gepleit tegen emissiereductie. Ook al wordt keer op keer aangetoond dat de natuur sterker is dan de mens, schrijft de krant, toch houden valse profeten van de opwarmingsbeweging vol dat de mensheid het weer met belastingmaatregelen de baas kan worden.

The glaciers, however, stubbornly refuse to melt on cue. On Sunday, a detailed study of that region’s glaciers was published online by the journal Nature Geoscience. Using high-resolution satellite imagery, the researchers demonstrated that although some glaciers were indeed melting, the majority of the others in the northwestern Himalaya were either advancing or stable. ‘Our study shows that there is no uniform response of Himalayan glaciers to climate change,’ they concluded. Neither over-salted roads nor carbon credits can overcome the natural cycles of the weather.

De werkelijkheid is, hoe kan het ook anders, genuanceerder (lees hier en hier). Want wat blijkt, over het geheel genomen smelt zo’n 65 procent van de gletsjers in de Himalaya wel degelijk langzaam weg, het snelst op het Tibetaanse plateau. Maar in de westelijker gelegen Karakoram-regio is sprake van stabiliteit of zelfs aanwas van ijs.

De onderzoekers baseren zich op satellietbeelden van 286 gletsjers uit de periode tussen 2000 en 2008. Ze hebben verschillende verklaringen voor de lokale variatie. De luchtstroming kan van invloed zijn, maar waarschijnlijk wordt het verschil vooral gemaakt doordat puin de ijslaag isoleert. Bekend is dat gletsjers sneller smelten als er een dun laagje roet of stof op de gletsjer ligt. Die wordt daardoor donkerder en neemt meer warmte op. Maar grote brokken steen en rotsen, die vooral in lagere delen van de Himalaya op het ijs liggen, zorgen juist voor een isolatielaag.

Geestig is hoe de Daily Telegraph het bericht omdraait door te stellen dat klimaatverandering dus niet de oorzaak is van smelten van gletsjers.

De onderzoekers hebben overigens niet gekeken naar de veranderingen in de dikte van de ijslaag. Daarvoor zouden grondboringen nodig zijn. Maar wat de studie laat zien, zegt onderzoeker Bodo Bookhagen, is de noodzaak van studie van de lokale omstandigheden:

‘Retreating glaciers, and thus a reduction of seasonal water storage in this region, have a large impact on hundreds of millions of people living in the downstream section of these rivers. The mitigation and adaptation strategies in the Himalaya Mountains thus need to take into account the spatial climatic and topographic variability. There is no regional solution, but only different local strategies to the future water shortage. The geographic setting of High Asia poses political difficulties as future water treaties need to be carefully evaluated.’

Uit een andere gletsjerstudie, eveneens verschenen in Nature Geoscience, blijkt dat er geen reden is tot juichen. In een onderzoek naar 120.229 berggletsjers – zo’n 40 procent van het totaal – wordt geconcludeerd dat vooral de kleine gletsjers (met een oppervlakte kleiner dan 5 vierkante kilometer) grotendeels zullen zijn verdwenen aan het eind van de eeuw – wat bij elkaar zou kunnen leiden tot een zeespiegelstijging van 8,7 tot 16 centimeter. Ook in dit onderzoek komen de gletsjers in de Himalaya er relatief het beste uit:

‘Rather than finding that Himalayan glaciers are on the verge of disappearing, as the IPCC had suggested, Radić and Hock found that, on average, the models predict only a 10–15% decline by 2100. In fact, Radić says, some models predict that these glaciers might even grow slightly. […]
Among the world’s shrinking glaciers, those in the Himalayas seem to be among the robust exceptions. By 2100, Radić says, the European Alps could lose 50–90% of their glacial ice. The Caucasus Mountains could see a 45–90% decline and in New Zealand’s ranges the figure could be 60–85%.’