Schijnbewegingen van Lovelock en Obama

James Lovelock, buitenbeentje in de wetenschap, en Barack Obama, president op verkiezingscampagne. Beiden spraken deze week opmerkelijke woorden over het klimaat, beiden namen daarmee voorzichtig afstand van hun recente verleden. Lovelock van de alarmistische boodschap uit in zijn laatste boek en Obama van zijn gebrek aan daadkracht in het klimaatbeleid.

In een interview met MSNBC erkende Lovelock dat hij zich in The Vanishing Face of Gaia: A Final Warning: Enjoy It While You Can (2006), heeft vergist in de snelheid waarmee klimaatverandering zou optreden. ‘Ik zou iets voorzichtiger zijn geweest’, zegt de 92-jarige Lovelock, en hij voegt er half grappend aan toe: ‘Maar dat zou het boek wel een beetje hebben verpest.’ Lovelock denkt niet dat opwarming in de toekosmt zal uitblijven maar dat die minder snel zal gaan dan hij had verwacht. Bijna liefkozend heeft hij het over ‘de gebruikelijke trucjes van het klimaat’:

‘The problem is we don’t know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn’t happened. [...] There’s nothing much really happening yet. We were supposed to be halfway toward a frying world now [...] The world has not warmed up very much since the millennium. Twelve years is a reasonable time… it (the temperature) has stayed almost constant, whereas it should have been rising -- carbon dioxide is rising, no question about that.’

Sceptici reageren verheugd op Lovelocks herbezinning. Al slaan ze daarin soms een beetje door. Zo kopt The Register ten onrechte: ‘I was WRONG and alarmist’, waarbij het woord wrong  met hoofdletters geschreven is. Dat heeft Lovelock niet gezegd. Climatedepot meldt met leedvermaak:

‘The next few years should be fun, as Alarmist scientists, desperate to disassociate themselves from this failed theory, run for the tall grass. The Alpha Male of the pack (Lovelock) has just retreated.’

Net als Whatsupwiththat:

‘This won’t sit well with many. McKibben has a whole movement based on alarm for example. Watch the true believers now trash him in the “doddering old man” style we’ve seen before.’

Bij WUWT zullen ze het citaat dat Livescience optekende uit een reactie van Michael Mann ongetwijfeld zien als een bewijs van hun stelling. Mann zegt:

‘As I see it, Jim's views were at the alarmist end of the spectrum of scientific opinion, so frankly I see him largely as just coming back into the fold of mainstream thinking. That having been said, he has made some statements which appear to reflect a misunderstanding of what the science has to say.’

Een rustiger reactie had Michael Hanlon op het blog van de Daily Mail:

‘All of this amounted to a big tactical mistake. People listen to arguments that sound reasonable. People don’t like being lectured to or told that they are evil for doing the very things that society has encouraged them to do for decades – spend money on holidays abroad, buy cars and so forth. ‘Climate change is real, slow, unpredictable – mundane even – we need to do something so let’s get to work’ would have been a better, more nuanced and, I believe, more productive message. The sceptics would have had less to argue against, and less traction with the public.’

De beweging die Obama gisteren sloeg  in een interview met Rolling Stone de tegenovergestelde richting in. Al een paar jaar vermijdt hij de woorden ‘global warming’ en ‘climate change’ - uit vrees voor de Republikeinen. Maar met verkiezingen in aantocht denkt hij kennelijk dat klimaat nog best eens een stemmentrekker zou kunnen zijn.

‘Part of the challenge over these past three years has been that people's number-one priority is finding a job and paying the mortgage and dealing with high gas prices. In that environment, it's been easy for the other side to pour millions of dollars into a campaign to debunk climate-change science. I suspect that over the next six months, this is going to be a debate that will become part of the campaign, and I will be very clear in voicing my belief that we're going to have to take further steps to deal with climate change in a serious way. That there's a way to do it that is entirely compatible with strong economic growth and job creation – that taking steps, for example, to retrofit buildings all across America with existing technologies will reduce our power usage by 15 or 20 percent. That's an achievable goal, and we should be getting started now.’

Je kunt je afvragen of de ‘andere kant’ waarover Obama spreekt niet ook ruimte kreeg omdat de president niet het lef had om de daad bij het woord te voegen. Obama zegt bezorgd te zijn dat ‘we’ internationaal niet de vooruitgang hebben geboekt die we hadden moeten boeken. Klopt, maar dat is voor een belangrijk deel zijn eigen schuld.