Het Holoceen loopt ten einde

gwsp-pic

Het Holoceen is voorbij, leve het Antropoceen. Hoewel, op de grote conferentie in Londen waar tot en met donderdag een kleine drieduizend wetenschappers, beleidmakers en zakenlieden met elkaar spreken over de gestresste planeet, zijn ze niet echt blij met het nieuwe tijdperk.

In het Antropoceen, een al jaren geleden door Paul Crutzen gemunte term, heeft de mens de aarde volledig in zijn greep. Het menselijk handelen als een kracht die vergelijkbaar is met een ijstijd of met de inslag van een meteoriet.

Planet under Pressure dient ter voorbereiding van RIO+20, de herdenking van de Earth Summit in Rio de Janeiro in juni. Maandag zette de Australische natuurwetenschapper Will Steffen meteen al de toon door vast te stellen dat we twintig jaar na die grote conferentie eigenlijk nauwelijks zijn opgeschoten. De problemen die de deelnemers destijds zagen, zijn geen van alle opgelost. Sterker nog, de meeste zijn alleen maar erger geworden.

De Amerikaanse sociale wetenschapper Diana Liverman was een tikje optimistischer. Zij concludeerde dat de snelheid van de bevolkingsaanwas afneemt, dat we in staat zijn zuiniger om te gaan met energie (maar helaas wel veel meer gebruiken) en dat er zelfs landen zijn die doen aan herbebossing.

Tussen een nogal sombere beschrijving van de stand van zaken en een optimistische handen-uit-de-mouwen mentaliteit beweegt zich deze conferentie. Hier moeten de wetenschappelijk feiten worden omgezet in daden. Vandaar dat er zorgvuldig wordt nagedacht over manieren om dat te doen.

Ik sprak daarover gisteren onder anderen met politicoloog Frank Biermann, hoogleraar in Amsterdam en Lund. Met een groep onderzoekers probeert hij wegen te vinden om de internationale besluitvorming over milieuvraagstukken uit de misère te halen.

Nog steeds wordt bijvoorbeeld geprobeerd om via de Verenigde Naties klimaatbeleid te voeren. Maar omdat meerderheidsbeslissingen onmogelijk zijn en er geen onderscheid wordt gemaakt tussen grote en kleine landjes zal dat nooit resultaat opleveren. Hoe kun je werken met een organisatie waarin China en India samen 1 procent van het stemrecht hebben? Het was gisteren niet meer dan een retorische vraag.

46 reacties op 'Het Holoceen loopt ten einde'

Herman Vruggink

Tja, als je super alarmist Will Steffen de toon laat zetten. Is dat niet die man van het composthoopbom-kantelpunt ?
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/9168055/Compost-bomb-is-latest-climate-change-tipping-point.html

China en India hebben samen 1 procent van het stemrecht: Dat kan natuurlijk niet zo. Wellicht een het idee om een planet-veiligheidsraad op te richten. Viertien landen is dan wel genoeg denk ik. Dan krijg je de K14.

Elise van Looij

Ach ja, het Holoceen, toen mannen nog mannen waren en vrouwen vrouwen en kleine wollige beestjes van Alpha Centauri…

Siegfried Bok

Wat is het toch dat wij zo graag schermen met dure woorden? Wat is het woord Antropoceen meer dan een mensenplaag, die volgens Bijbelse voorzegging gelijk een sprinkhanenplaag de aarde in razend tempo de aarde leegvreet?
Werden wij niet ooit lang geleden als de Lucifer-mens beschreven, die in zijn evolutie een steeds vuriger bestaan kreeg?
De periode van het Holoceen is niets meer dan een cyclus van 12 sterretijden van ongeveer 2600 jaar.
Door onze steeds grotere vechtlust om te overleven – dat is in feite niets meer dan onze technologische ontwikkeling – hebben wij [dit zijn ook Bijbelse voorspellingen] onze levensduur weten te verdubbelen van gemiddeld 40 tot 80 jaar.
Ik zeg dit, omdat ik in mijn research t.a.v. ons steeds zieker worden in biologische onderzoeken tegen kwam dat alle zoogdieren gemiddeld een levensduur hebben van 52 keer de zwangerschapsduur.
Het is dan ook niet voor niets dat wij in de volksmond spreken over “midlife-crisis” rond de 40 en daarna “een tweede leven” leven.
Ik mag dan atheistisch zijn opgevoed, maar zo staan er nog -tig voorbeelden in dit zogenaamde “waarheidsboek” die te bijzonder voor woorden zijn.
Zo eindigt dit boek met zijn apocalyptische vertellingen ook dat wij aan het einde onzer dagen “de waarheid” zouden hervinden [ door woordzuiver "research"] en dat het ons rauw op de maag zou liggen.
Is er dan echt niemand die zich afvraagt hoe men dit ooit zo exact heeft kunnen voorspellen?
Is er dan echt niemand die zich afvraagt wat de zin is van evolutie op deze planeet, die eindigt in dit Antropoceen waarin de Lucifer-mens de scepter zwaait en beschreven werd als “kroon op de evolutie”?
Voor mij was dit een retorische vraag, waar ik na een onderzoek van 30 jaar 10 jaar geleden het antwoord vond.
Helaas gaat het er steeds meer op lijken dat de Maya’s met hun groei van 12 naar 13 baktuns en het einde der tijden het gelijk aan hun zijde gaat krijgen.
Ik heb dit in woord [ http://www.wetenschap-eindtijd.com ] en in beeld [ http://2012.jazeg.nl ] kleinmenselijk geprobeerd uiteen te zetten, maar het was boter aan de galg gesmeerd en zelfs nu het kalf verdrinkende is, lijkt iedereen nog in sprookjes te geloven dat wij ook voor dit “Antropogene” gedrag wel weer een oplossing zullen vinden.

Sander van der Wal

Als er ergens ter wereld een land is waar het Antropoceen wordt beleefd is het Nederland. Ik bedoel maar, molens, dijken, al je kapitaalgoederen onder de zeespiegel gepositioneerd en met een van de rijkste, gelukkigste en langstlevende bevolkingen van de wereld. Het Holoceen zal ook vast zijn charmes gehad hebben, maar iedereen die vindt dat het toen beter was moet maar eens beginnen met z’n contactlenzen niet meer in te gaan doen. En daarna naar de conferentie in Londen te gaan lopen.

WT de Vries

Voor wie hierover meer wil lezen, zie http://tinyurl.com/7l4d924 waarin een korte samenvatting van het meest recente boek van Craig Dilworth wordt gegeven.
‘t Is geen gemakkelijke “lectuur”, en ook van een ronduit sombere toonzetting. Alles draait om wat Dilworth noemt het “vicious circle principle.” In het kort komt dit hierop neer dat elke oplossing die wij toepassen voor een probleem, onze situatie nog onhoudbaarder maakt.

ugelterper

Siegfried in een boek van pakweg 800 bladzijdes dat vol staat met zaken die op velerlij manieren zijn uit te leggen vind je natuurlijk wel wat voorspellingen waarvan je achteraf kunt zeggen, zie je wel het stond al in de bijbel geschreven. De meeste bijbelboeken sijn geschreven door aan godsdienstwaanzin lijdende schizofrenen waarvan openbaringen wel het meest krankzinnige boek is, zelfs Luther vond dat al en nam het daarom niet op in zijn vertaling. Dat de mensheid niet ongebreideld kan doorgaan met voortplanten is logisch en het gaat een keer fout. Voor de planeet is de mensheid een plaag en niet de kroon op de evolutie, dat is de kakkerlak.

piloot

Hier moeten de wetenschappelijk feiten worden omgezet in daden. Vandaar dat er zorgvuldig wordt nagedacht over manieren om dat te doen.

Paul
Wil je aangeven welke wetenschappelijke feiten hier onder vallen?

Ejo Schrama

Het antropoceen dreigt een vrij korte geologische periode te worden die, als we niet oppassen, snel overgaat in het kleptoceen omdat lobbygroepen gevormd door creationisten en ontkenners niet geloven in de grote invloed van de mens op het systeem aarde. In het kleptoceen bestoken bestoken beide lobby groepen en masse de parlementen om het begrip fact-free politics nadrukkelijk te introduceren bij niet-beter-wetende parlementariers.

Herman Bosman

Is dat zo? Daar kunnen leerlingen van HAVO/VWO Bovenbouw door een opdracht te maken die je vindt op http://www.cmo.nl/vnarena-vob/aardrijkskunde/groepsopdracht. Bij deze opdracht vind je allerlei bronnen over de vraag of we werkelijk de aarde zó aan het omvormen zijn dat we nu begonnen zijn aan het Anthropoceen.

Herman Bosman

HJM van Schalkwijk

De ondervertegenwoordiging van India en China in de VN is hierboven genoemd. Er wordt te weinig naar deze landen geluisterd maar ze zullen zich niet de wet laten voorschrijven.
Ook andere landen hebben mogelijk voordeel van een gemiddeld warmere aarde door de hogere neerslag die is te verwachten en het langere groeiseizoen in het Noorden.
De EU riskeert ernstige spanningen met de rest van de wereld als zij haar beleid aan andere landen probeert op te leggen. Bij de recente afwijzing van de EU-heffing op vliegverkeer door China en India gebeurt iets dergelijks al.

S. Team

@Siegfried Blok: de Maya’s voorspelden niet het einde der tijden. Ze hebben een kalender die steeds opnieuw begint. Mensen met weinig verstand van zaken hebben het einde van de huidige kalender foutief geïnterpreteerd als het einde der tijden. Vervolgens doet de napraatcultuur binnen onze journalistiek de rest.

willem132

Moeder aarde zal zich relatief snel herstellen na het verdwijnen van de mensheid. Niks aan de hand dus.

HJM van Schalkwijk

In een door de mens en zijn belangen gekenmerkt tijdperk dat de naam Antropoceen terecht kan dragen, moet er een keuze gemaakt worden om geen ijstijden meer te laten plaatsvinden. Zowel in het belang van de natuur die we waarderen als in het belang van de mensen.
Pas als we daartoe duurzaam in staat zijn, hebben we voldoende greep op de wereld om inderdaad verantwoordelijk te kunnen zijn en is er een nieuw tijdperk aangebroken.

remy lopes de leao

Het Antropogeen als geologische tijd zou er nog mee door kunnen, maar Antropo- en -ceen vormen met elkaar een betekenisgedrocht. Na de “Geheelnieuwe” tijd zou je dan de “Mensnieuwe” tijd krijgen. ???

Commentator

@S. Team: volgens mij is het Siegfried BOK ?

@Siegfried Bok: je beschrijft nogal wat in 20 zinnen, maar bedoel je dat wij mensen hier zijn om een reden ? maar wat is dan de reden van -zoals je beschrijft- het uitgroeien tot een mensenplaag ?

Ugelterper heeft toch ook wel een punt… maar wie Luhter is ? een kakkerlak ?

Paul Metz

De Mens is een tovenaarsleerling. De fossiele brandbare stoffen zijn de verleiding geweest, die de leerling niet kon weerstaan. Op de geologische tijdschaal zal het Anthropoceen daarom met een paar honderd jaar de kortste fase zijn. De Natuur is de tovenaar die het heft weer in handen neemt.

H.N Geraedts

WT de Vries [#5}:

Wat een dystopie. En hoe wereldvreemd. Want als er iets is waar homo sapiens juist heel goed in is, is het adaptation; en dat doen we al heel lang.

HJM van Schalkwijk [#10]:

Ondertussen hebben zowel China als India na Durban duidelijk te kennen gegeven dat zij geen brood meer zien de “climate science” van het IPCC [net zoals de rest van de BRICs overigens]. Dat spreekt boekdelen en voor dat “stemrecht” hebben die twee landen -die bij elkaar n.b. zo’n 2.5 miljard mensen vertegenwoordigen- echt geen VN of andere “raad” nodig. Dat zeggen zij gewoon zo, en doen dan verder wat zij goed dunken en gaan hun eigen weg. Dat doen die twee landen bv ook inzake de unilaterale aviation carbon tax van de EU: China heeft vorige week als tegenzet tientallen vlietuigorders te waarde van zo’n E 14.5 miljard bij Airbus op de wachtlijst gezet [dat is meer dan een jaar produktie bij Airbus, en daar zijn ze in Toulouse dus ontzettend happy mee..].

Sander van der Wal [#4]

Couldn’t agree more.. Ik zie de advertentie al voor me: “Visit the Netherlands and see the Anthropcene in action”. :-)

Paul L:

En indien wat wij sinds Durban [2011] gezien hebben [niets, dus] enige vingerwijzing geeft, zal het in de jaren na het komende RIO+20 feest net zo vergaan als in de 20 jaren sinds RIO 92. Lot’s of talking the talk; no walking the walk.

Ondertussen heeft een jury bestaand uit topvertegenwoordigers van het Environmental Defense Fund, FOE en twee andere toonaangevende miljeuorganizaties in de VS, de op LNG lopende nieuwe Honda personen auto uitgeroepen tot miljeuauto van het jaar.

Hoe kan dat nou? Laten wij de conclusies van de jury even nalopen: een auto met een realistische actie radius en een bestaande brandstof infrastructuur; op een “wells to wheels” basis, goedkoper, zuiniger en met minder uitstoot dan zowel de bekende hybrids [bv Prius] en electrisch [bv Volt] concurenten. Het is om je af te vragen: what were they smoking at Honda when they came up with that one?

Arthur

‘dat we in staat zijn zuiniger om te gaan met energie (maar helaas wel veel meer gebruiken)’

Niet verbazingwekkend voor wie het verschijnsel van de Jevons Paradox kent: http://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

Hans Erren

Ejo ben je boos? Ik ben ook boos en wel over het feit dat er miljarden verspild worden aan onze nakomelingen over 100 jaar die dan zelf al lang superrijk zijn. Alsof Oma van haar pensioentje geld opzij legt voor haar rijke kleinkinderen.

Dick Veldkamp

#18: Jevons is allang weerlegd

Het “rebound effect” bestaat misschien wel, maar is sowieso niet groot. Het is waarschijnlijk dat het Jevons-verschijnsel (meer gebruik van kolen door stoommachines) alleen optrad vanwege speciale omstandigheden in de 19e eeuw. Energiebesparende maatregelen nu leiden gewoon tot (geloof het of niet) energiebesparing! Zie bijvoorbeeld hier:

http://co2scorecard.org/Content/uploads/Energy_Efficiency_is_for_Real_CO2_Scorecard_Research_Jan_11_12.pdf

Exhibit 3 geeft een goed beeld. Californie doet veel aan energiebesparing, Texas niet. drie keer raden wie het minste energie gebruikt.

Overigens lijkt het het beste om energie (of CO2) gewoon flink duur te maken. Dan komt die besparing vanzelf, en in alle sectoren.

Siegfried Bok

Graag reageer ik kort op “Ugelterper”, “Commentator”, Team en Willem.
Allereerst Ugelterper.
Misschien weet U dat de bijbel werd geschreven “in vergelijkingen, opdat gij het niet verstaat”.
Wie schrijft er nu een boek “in vergelijkingen, opdat gij het niet verstaat?”
Natuurlijk is dat al de waanzin, maar het was wel een “hooppil” voor miljoenen mensen.
Ook God is daarin een verzinsel en/of een trilogie van lettersymbolen over cyclische processen.[ Dit kun je vinden op de website]
Dit geloven in een poppetje kwam voort uit een vroeger geloof in Allah. Het was een aanpassing aan de tijdgeest.
En dit geloof vond zijn oorsprong in het oude China, waarin men sprak over het AL.
Ieder aeoon en/of sterretijd is een cyclus van de kosmische klok waarin culturen komen en gaan.
Iedere volgende cultuur neemt de kennis over van oude culturen en gaat daar mee verder. Men noemt dat wel de erfenis van een cultuur.
En zo kregen de Chinezen de erfenis der Maya’s over “the year zero” na een groei van de 12-de naar de 13-de baktun. Dat dit nu in het geloof in de New Age is omgebogen tot een soort “nieuwe wereld van liefde” is eenzelfde illusie als denken dat de evolutie oneindig is.
Het maakt mij niet veel uit of mensen willen weten wat de diepere betekenis is van de DaCinci-code of de Graal der onsterfelijkheid. Maar de bron was wel te vinden in oude Chinese Wijsheid over de cyclische processen.
Wat Paul Luttikhuis hier mee terugnam uit Londen moge duidelijk zijn: men weet het niet meer!!
Onderwijl worden de spanningen tussen Oost en West steeds grimmiger in een wereld die vol kernbommen ligt.
De wapenindustrie beleeft onderwijl gouden tijden.
En het lijkt wel of iedereen denkt dat dit “de ver van mijn bed show” is en dat ons niets kan overkomen.
Dit heet zo mooi “positief denken”, maar het is niets meer dan je afsluiten voor de realiteit, die zowel positief als negatief is. Met andere woorden: leven in de illusie!
Ik vrees dat ik moet stoppen en kan slechts aan Paul Luttikhuis vragen of hij mijn gedachtegoed wil plaatsen.
Ik kan hem ook vragen om mij te interviewen over de verkankerde wereld die nu in een terminale fase is beland.
Maar dan raakt hij waarschijnlijk zijn baan kwijt en dat gun ik hem niet.
Het is ongeveer als Stephan Hawking die door de Paus werd gesommeerd te stoppen met zijn Big Bang en Big Crunch verhaal.

Sander van der Wal

@Hans Erren

Je bent veel te pessimistisch. Het is oma die geld opzij legt voor andermans supperrijke kleinkinderen. Die ook nooit op bezoek komen.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $106.60)

@ Arthur #18

Grinnik!

@ Hans Erren #19

Welk economisch model laat zien dat “onze nakomelingen over 100 jaar [ ...] superrijk zijn.”?

Bob Brand

Beste H.N Geraedts,

U probeert in #17 de lezer zand in de ogen te strooien – en het is altijd amusant om uw ‘klimaatsceptische’ verhaaltjes aan de realiteit te toetsen en er een stukje onvervalste ‘mythbusting’ op los te laten.

“Ondertussen hebben zowel China als India na Durban duidelijk te kennen gegeven dat zij geen brood meer zien de “climate science” van het IPCC ..”

Kletskoek. Zowel de Chinese academie van wetenschappen, individuele Chinese klimaatonderzoekers als de Chinese overheid zijn overtuigd van de waarde van de conclusies van het IPCC, en van de noodzaak van maatregelen:

China voorziet tekort aan voedsel en water door klimaatverandering
China explores possibilities of low-carbon future
Low-carbon growth ‘needs incentives’
China, India, Brazil Doing More to Cut Carbon Emissions Cuts Than USA, Canada, Australia
Governing Climate Change Adaptation in the EU
and China:

“In China, specific actions to be incorporated in socio-economic development plans under the existing legislation on adaptation have been the main mode for integrating adaptation into sectoral actions, though the future trend may be to develop more regulations.”

Waar het China en India in de UNFCCC onderhandelingen (zoals in Kopenhagen en Durban) om te doen is, is dat *zij* niet hun economische ontwikkeling op willen offeren aan een probleem dat voor 80% door het al eerder ontwikkelde Westen is veroorzaakt. De hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer kan worden opgeslagen zonder de +2 °C te overschrijden, is nog zo’n 200 gigaton (er zit nu 800 gigaton koolstof in de atmosfeer, t.o.v. 560 gigaton pre-industrieel).

In het huidige tempo van ~10 gigaton koolstof of 36 gigaton CO2 per jaar, waarvan ruwweg de helft in de atmosfeer blijft, wordt deze grens over 40 jaar overschreden. De realiteit is echter dat dit tempo sterk toeneemt: http://www.tyndall.ac.uk/global-carbon-budget-2010

Ook de BRIC landen hebben zich gecommitteerd aan de Kopenhagen doelstelling van max. 2 graden boven pre-industrieel.

De problemen om tot een effectief klimaatbeleid en een transitie naar ‘low-carbon’ te komen, hebben dus *niets* te maken met het IPCC of met de wetenschap. Het is echter een economisch en politiek probleem dat te maken heeft met de verdeling van een schaarse resource: de resterende opslagcapaciteit van koolstof in de dampkring.

Weglopen van deze politieke en ethische vraagstelling, door je achter leugens over het IPCC te verschuilen, is slechts lafheid.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $106.60)

@ Willem 132

Zou alleen de mens verdwijnen dat zou ik het hartgrondig met u eens zijn maar we en zijn al bezig de hele rattenplan met ons mee te nemen. 95% Van het zeeleven en 70% van de gewervelden stierf uit bij de Perm/Trias extinctie. En de ‘wederopbouw’ duurde maar 30 miljoen jaar. Over 30 miljioen jaar is het mogelijk dat de Red Giant fase van onze zon de boel nog verder opwamt en of moeder Aarde kan herstellen is de vraag maar we zullen het over 2-4 miljard jaar weten – of niet. Voor andere soorten moet de hoop gevestigd zijn op resistente virussen en bacterieen.

Ik zou zeggen:(waarschijnlijk met u): zet ‘m op jongens en veel plezier ….

Siegfried Bok

Dank Paul voor het plaatsen van dit voor velen doemscenario.
Het grootste probleem -zeker voor ons Westerlingen – is wel dat er geen weg terug meer is. Wij zijn totaal verslaafd en verworden aan welvaart met al zijn snufjes.
Ik noem het verworden, omdat rijk”dom” ons verziekt in lichaam en geest.
Daarnaast is het evident dat de oude culturen -zeker de laatsten – allemaal een totaal verwoest territorium nalieten, dat toen zij begonnen een paradijs op aarde was.
En dit einde hunner tijden was – net zo als nu – een fase in de cultuur die gekenmerkt werd door rijken die steeds rijker werden en armen armer.
En zo staat er in dit waarheidsboek o.a. ook dat de geschiedenis zich tot het einde der dagen zou herhalen.
En het einde werd er ook nog eens duidelijk aangegeven als zijnde een tijd dat West Oost in het Oosten tegenkomt.En dat is nu realiteit.
Iedere nieuwe cultuur op het Noordelijk halfrond is dan ook een cultuur, die zich nestelt ten Westen van de laatste. En Amerika wordt hierin ook beschreven als “het land van de ondergaande zon”.

Toen ik eind 80-er jaren uit het medisch kartel werd gezet en ook nog eens Staatsgevaarlijk werd met mijn mededeling dan onze economie verkankerd was, kreeg ik als bonus terloops nog een “gekverklaring” mee.
Een beter lot kon ik mij niet bedenken, want mijn scale aan verzekeringen om een praktijk te kunnen kopen diende mij toen levenslang uit te betalen.
En toen had ik alle tijd van de wereld om te studeren over die cyclische processen in de evolutie zelf en de evolutie van de culturen.
Dit onderzoek kon ik zo’n 7 jaar geleden afronden.
Maar…
Het lachwekkende is wel dat mijn status als gemonddode “halve gare” voor 99% der mensen genoeg reden was om dit verhaal niet serieus te nemen.
En zo hebben wij zelfs geen Bijbel als hooppil meer nodig en dit stond voorzegd als “hoogmoed voor de val”.

Sander van der Wal

@Sascha Tavere

De Zon wordt pas over ongeveer 5 miljard jaar een Rode Reus, volgens de huidige theorieen.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $105.09)

@ Sander van der Wal
Denkt u dat het 5.000.000.000 jaar min 3 maanden koel zal blijven om in het laatste zomerseizoen de zwembroeken uit de kast te moeten halen?

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $105.09)

@ Sander van der Wal

Herstel: Ik was te optimistisch. Over één miljard jaar zal de toename van de zon’s temperatuur het water op aarde verdampen.

H.N Geraedts

Bob Brand [#24]

Lafheid? Daar gaan we weer. Wat handig toch, de ad hom.

Ondertussen kun je met van alles en nog wat komen aandragen over wat de chinezen en de indiers wel of niet “officieel” hebben gezegd voor of na Durban. Ik heb het over “te kennen gegeven”, en dat kun je op een hele hoop andere manieren doen. Daden spreken altijd sterker dan woorden, en dat geldt in dit geval ook: the proofing of the pudding is [always] in the eating.

Ondertussen zou jij er een taak van kunnen maken ons op dit blogje op de hoogte te houden van alle resultaten die er [al] geboekt zijn en gaan worden om in 2015 aan te komen bij een bindend international klimaat verdrag, zoals dat in december j.l. door iedereen in Durban braaf is afgesproken. En daarbij even een oogje houden op wie er naast de bekende “boosdoeners” zoals bv de VS, Canada, Japan en Rusland het hardst hun allerbest doen “to talk the talk, but not walk the walk”.

Jan Paul van Soest

Hoe langer ik hier zelf rondloop op de conferentie Planet under Pressure, des te meer ik me de ontkenningsreacties kan voorstellen, zoals die van Herman Vruggink en H.N. Geraedts. De hier aanwezige kennis is overweldigend, maar ook confronterend: het is veel makkelijker jezelf voor te spiegelen dat het allemaal niet waar is wat de wetenschappers hier beweren, dan de situatie zoals die uit honderden, duizenden studies naar voren komt als realiteit te accepteren.
Was ik maar gezegend met het relativeringsvermogen van Willem132, “Moeder aarde zal zich snel herstellen na het verdwijnen van de mensheid. Niks aan de hand dus”, die zich een pefecte leerling toont van Groucho Marx die eens zie: “Wat hebben toekomstige generaties eigenlijk ooit voor mij gedaan?”

Bob Brand

Beste H.N Geraedts (#30)

Het moet zijn: “the proof of the pudding is in the eating“.

Verder is een ‘ad hom‘ iets heel anders: “an attempt to negate the truth of a claim by pointing out a negative characteristic or belief of the person supporting it.”

Met andere woorden: als ik zou zeggen dat uw beweringen niet waar zijn doordat u laf bent, of doordat u X-benen heeft (de ‘negative characteristic’), dan zou het inderdaad een ‘ad hom’ zijn! Dat zeg ik echter niet. Het is andersom: als u wegloopt van de politieke en ethische vraagstelling door u achter leugens over het IPCC te verschuilen, is dat slechts lafheid.

Wat hier speelt is dat je onderscheid dient te maken tussen verschillende vragen:

• In hoeverre warmt de aarde op en in hoeverre komt dat door menselijk handelen? (‘is’)
• In hoeverre is dat een probleem?
• Wat kunnen we er aan doen? (‘can’)
• Wat zouden we er aan moeten doen? (‘should’)

De onenigheid zit ‘m vooral in de laatste vraag, maar de afleidingsmanoeuvres gaan vooral over het eerste. De wetenschap wordt op die manier gebruikt als wapen in een politiek-ideologische strijd.

Onder de ‘should’ vragen valt voor opkomende landen het aspect rechtvaardigheid: zij hebben veel korter gebruik kunnen maken van de mogelijkheid om onbeperkt broeikasgassen in de atmosfeer te dumpen dan het Westen – veel Afrikaanse economieën zijn nog maar net aan hun industriële fase begonnen. Daarnaast beschikken sommigen over enorme steenkool-reserves, die dan in de grond moeten blijven zitten. Lees de eerdere discussie over Edenhofer:

http://www.nrc.nl/klimaat/2011/09/30/onzekerheid-schuurt-tussen-beleid-en-wetenschap/#comment-5150 en verder

http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu_1.8373227.html

Of zoals Hugo Beunder het daar verwoord:

“Hij legt uit dat niemand CO2 wil reduceren. Rijke landen willen niet inleveren. Arme landen willen na honderden jaren lijden onder onderdrukking en uitbuiting eindelijk ook wel eens een stukje van de koek. De rijke landen, zo’n 15% van de wereldbevolking, is verantwoordelijk voor 75% van de CO2 stijging. Het arme deel van de wereld heeft het probleem niet veroorzaakt maar lijdt het meest onder de gevolgen van klimaatverandering. De onderhandelingen gaan niet over het klimaat maar over macht, gebruik van fossiele brandstoffen en economie.“

Commentator

@Siegfried Bok: bijzonder verhaal wel maar ik begrijp nog steeds niet waarom wij in hoeveelheid zo’n groeispurt maakte ? Ik meen dat velen zullen zeggen dat het komt door onze rijkdom en betere levensomstandigheden. Alhoewel dat wel vreemd is want volgens mij rijzen de problemen de pan uit en hebben nog nooit zoveel mensen honger geleden als vandaag de dag. Wat mij daarbij wel opvalt is dat klimaat sceptici geen honger lijden en ik heb ook niet gehoord dat een honger lijdende somaliër bij het Earth summit is geweest…
@Bob brand: Wat zou Hugo Beunder daar op te zeggen hebben ? denkt hij met die uitspraak de Somaliër te kunnen helpen ? of helpen zulke uitspraken hem aan zijn boterham ?

Herman Vruggink

Het geeft te denken dat je citeert uit klimaat anarchistische hoek @Bob Brand. Het is doorspekt met communistische retoriek.

Je zou kunnen stellen dat het feitelijk juist is dat 15 % van de mensen 75% van de CO2 stijging heeft veroorzaakt indien we de gehele periode 1750 – 2012 beschouwen. Op dit ogenblik echter zijn deze cijfers met de razendsnel ontwikkelende nieuwe economieën volledig achterhaald.

Een andere vraag is in hoeverre deze ‘betrokkenheid’ bij de uitstoot verwijtbaar is. We zijn terechtgekomen waar we naar toe gegroeid zijn. We zitten nu in hetzelfde schuitje. Kennis van een mogelijk toekomstig klimaatprobleem hebben we pas sinds een jaar of twintig. We kunnen niet zomaar met een druk op een knop daar wat aan veranderen. We zitten gevangen in ons eigen systeem.

Bij onderhandelingen gaat het altijd om het opkomen van belangen. Daar is niets raars aan. Klimaat maar ook economie is een gemeenschappelijk belang. Wij kunnen helaas niet zomaar afstand doen van welvaart en denken dat wij ‘het welzijn’ kunnen behouden. Was dat maar waar.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $104,99))

@ Herman Vruggink

“Op dit ogenblik echter zijn deze cijfers met de razendsnel ontwikkelende nieuwe economieën volledig achterhaald.”

Probeer het ook eens per hoofd van de bevolking.

Sander van der Wal

@Sacha Tavere

Dan moeten we als een speer iets gaan regelen om die ramp af te wenden, toch? Het wordt een ramp, een veel echtere dan die met de CO2, het is in de toekomst, en tegen de tijd dat het zover is is het te laat om het nog te repareren. Het gaat om “onze” kleinkinderen.

Herman Vruggink

Volgens mij krijg ik bijval voor mijn K14

http://news.theage.com.au/breaking-news-national/un-needs-a-sustainability-council-csiro-20120329-1w0ra.html

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $105.03)

@ Sander van der Wal

Ik heb geen kinderen en het zal me worst wezen als een corps irrelevante, humorloze detailfetisjisten vergaat.

Hans Erren

@Tavere
Zoek maar eens op welk inkomensniveau bij SRES scenario A1FI hoort, arme mense produceren nauwelijks CO2, kijk maar naar de satelietfotos van Korea by night.

Dus het “probleem” wordt veroorzaakt door de superrijke BRIClanden, daar kunnen U en ik helemaal niets aan doen, en windmolens helpen al helemaal niet, kernernergie trouwens wel.

Neven

“Californie doet veel aan energiebesparing, Texas niet. drie keer raden wie het minste energie gebruikt.”

Maar als je wilt beweren dat Jevons Paradox weerlegd is, dan zul je aan moeten tonen dat men nu in Californië minder energie gebruikt dan pakweg 30 jaar geleden (zowel in totaal als per hoofd van de bevolking). Of dat zo is, weet ik niet. Het lijkt me sterk. De Californianen reizen veel meer, en hebben veel meer spulletjes, net als alle andere westerlingen.

“onze nakomelingen over 100 jaar die dan zelf al lang superrijk zijn”

O ja, joh? Kunnen die nog meer gaan lenen dan wij? Zoals Eddy Wally in al zijn wijsheid zei: Wauw!

Maar on-topic: Antropoceen. De tijd nadert dat alarmisten stikjaloers zullen zijn op het vermogen van sommige lui om alles te ontkennen. Wat moet dat heerlijk zijn.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $103.19)

Ter ondersteuning van Neven en lering van Erren.

http://thinkprogress.org/romm/2012/03/28/453122/fact-sheet-6-things-you-should-know-about-the-value-of-renewable-energy/

cRR Kampen

@Hans Erren

“Dus het “probleem” wordt veroorzaakt door de superrijke BRIClanden”

Probeer het ook eens per hoofd van de bevolking.

(h/t Sascha voor stijl & opmaak)

Herman Vruggink

@Neven
Texas heeft het grootste opgestelde vermogen windenergie van alle staten. http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Texas

De CO2 footprint per US staat vindt je hier:
http://www.eredux.com/states/index.php

Maar pas op, het is appels met peren vergelijken. Zo is Rotterdam om maar een voorbeeld te noemen de stad met de grootste CO2 footprint als we per inwoner kijken. En waarom? geheel vanwege de verhouding: Een relatief kleine stad met een enorme petrochemische industrie.

Hoe komt Californie nu aan die groen naam? Gewoon door een sterke groene marketing machine. Het gaat er niet om dat je groen bent als je maar groene uitstraling hebt. Zeg maar “linkse missie en rechtse emissie ” als variant op links lullen en rechts zakken vullen.

Het gaat er niet om dat je CO2 reduceert, als je nu maar mee doet met earth hour, een uurtje het licht uit, klimaatstraat feest, braaf je spaarlampje indraait en warme truiendag. Dan ben je goed bezig.

Het is ook precies zoals je het zegt: Om te bepalen of Californië goed bezig is ” zul je aan moeten tonen dat men nu in Californië minder energie gebruikt dan pakweg 30 jaar geleden (zowel in totaal als per hoofd van de bevolking).”

Ik denk ook van niet.

Sascha Tavere (Nymex Crude Futures $103.33)

@ Herman Vruggink

California’s energy consumption remained approximately flat on a per capita basis while national U.S. consumption doubled.[1973-2005]

http://roofknowledge.org/main/energyefficientroofs/theroleofroofsinenergyefficiency/whyisenergyefficienncyimportant

Hans Erren

@CRRKampen
Het CO2 “probleem” wordt niet veroorzaakt door de 700 miljoen Europeanen en Amerikanen, maar door de 5-8 miljard Indiers, Chinezen, Brazilianen en Afrikanen die na 2050 de levensstandaard van Europa zullen krijgen. Dat is het IPCC doemscenario: arme landen die rijk worden, en daar is door Europa helemaal niks aan te doen. Nu een spaarlamp kopen helpt ook al niet als je al atoomstroom hebt.

Jan van der Laan

@Erren
Toch een born-again Malthusian?

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief