Hoe opwarming soms voor kou zorgt

Beltran Burson

Indianen dansen voor sneeuw in Utah, waar de skipistes nog dicht zijn (Foto AP)

De verleiding is groot om het hier even te hebben over de warme winter – dat bescheiden koufrontje van nu doet daar niets aan af. Tenslotte werd de afgelopen jaren ook herhaaldelijk de vraag gesteld of de opwarming van de aarde misschien begraven was onder dikke lagen sneeuw. Het zal velen niet verbazen, maar diezelfde mensen vragen zich nu niet ineens het tegenovergestelde af.

Toch valt er wel iets te zeggen over koude winters op het noordelijk halfrond en klimaatverandering, zo blijkt uit een nieuwe studie in de Environmental Research Letters. Judah Cohen, onderzoeker van een meteorologisch instituut in Massachusetts, zoekt al jaren naar de weerpatronen voor de langere termijn, om daarmee de weersverwachtingen voor zijn klanten te verbeteren.

In de studie (hier meer achtergrond) leggen Cohen en de zijnen een verband tussen de snelle opwarming in het Arctische gebied en de winterse kou op het noordelijk halfrond. Zonder op alle details in te gaan, komt het erop neer dat opwarming leidt tot meer vocht in de atmosfeer. Vanaf oktober valt die op het noordelijkste vasteland van Europa en Azië in de vorm van sneeuw, die de afkoeling op zijn beurt verder versterkt. Environmental Research Web vat samen:

‘Previous work has shown that increased autumn snowfall across Eurasia triggers a negative Arctic Oscillation pattern, leading to colder winter temperatures across the eastern US, Europe and eastern Asia. Meanwhile, north-eastern Canada, the Mediterranean and North Africa all experience warmer than average winters.’

Anne Nolin, een klimaatwetenschapper van de Oregon State University in Corvallis noemt de conclusies van Cohen op de website van Science ‘completely plausible’, ook al ontbreekt misschien een directe oorzaak-gevolg relatie: ‘analyzing these trends with climate models in future studies could help researchers bolster an interesting set of connections.’

Het laatste woord is hierover nog lang niet gesproken. Ook La Niña en El Niño (lees hier en hier) en de zonne-activiteit (lees hier en hier) krijgen regelmatig de schuld van recente relatief koude winters. En dan is er altijd nog de natuurlijke variatie. In de VS vrezen ze intussen al wel de gevolgen van de huidige milde winter:

Of course, winter has many weeks to go, so the oscillations, and U.S. weather, could shift. But if plentiful precipitation does not fall, complications could arise for many more people than ski resort owners and their patrons. A small snowpack often leads to spring droughts in the Midwest and summer water shortages in the West as well as a longer wildfire season in the latter because the soil dries out earlier than usual.

17 reacties op 'Hoe opwarming soms voor kou zorgt'

Geert Jan van Oldenborgh

Ik zie de relaties met La Niña en zonnevlekken niet terug in de data als je naar de volle 150 of 200 jaar waarnemingen die we hebben kijkt. Het verband van Judah Cohen is intrigerend, maar in de praktijk in ieder geval niet sterk genoeg om een winterverwachting op te baseren. De natuurlijke variabiliteit overheerst voor zo ver we weten nog steeds in het winterweer, en noch de trend in sneeuwbedekking noch de trend in de respons zijn overtuigend. Zie http://www.knmi.nl/cms/content/101735/wat_is_de_waarde_van_weerregels_voor_de_winter_3 . De grootste waargenomen trend is die in luchtdruk boven het Middellandse Zee gebied, waardoor de winters bij ons gemiddeld zachter geworden zijn, en de vorige twee dus uitzonderingen.

cRR Kampen

Hm, conclusies trekken uit slechts enkele winters – twintig, met de nadruk op 2009-10 (NH-gemiddeld vierde warmste sinds minstens 1880 overigens) en 2010-2011, is dit eigenlijk weer. De theorie blijkt uitgerekend deze winter alweer te falen. De Siberiëconnectie is erg gering. Sneeuwdek is, ondanks evenaring van het recordminimum Artisch zee-ijs van 2007, in de aanloop naar deze winter normaal en dus veel minder dan afgelopen twee jaren. Het extra vocht in de lucht, dat er natuurlijk wél is, valt dus ergens anders of in vloeibare vorm.

Er zijn wel meer zgd ‘geblokkeerde jaren’ geweest, clusters van 2-3, bijvoorbeeld 1968-71 en natuurlijk tal van oudere. Verschijnselen van kou op de gematigde breedten tezamen met warmte op pool en nabij de keerkring, maar dat nog tijdens een veel zwakker of (voor 1900) afwezig AGW-signaal. Die patronen zullen óók verklaard moeten worden en de verklaring kan dus niet dezelfde zijn. In zo’n situatie voel ik nattigheid.

hugo matthijssen

De Praktijk van het weer is een andere

Door de ligging van de hoge en lage druk gebieden rond ons land wordt bepaald of we hier in de winter een arctische luchtstroom krijgen vanaf Scandinavië dan wel tropische lucht uit Afrika via b.v. Spanje.
Dit is zuiver toeval en heeft niets met al of niet veel of sneeuw te maken.
Het stromingspatroon is toeval evenals de gevolgen daarvan t.a.v. een strenge of warme winter.
Ook bepalen deze stromingspatronen hoeveel warme lucht er in het arctische gebied terecht komt.

Sascha Tavere

Geef eens toe aan verleiding, Paul. Je moet een hele tour Eifel af voordat je tot het Mickey Spillane souterrain afzakt:

‘DUITSLAND WACHT BIBBERWINTER … brrrr’

Dagelijkse Dubieuze Standaard, 20 september, 2011 – 15:30

“Wetterexperte Dominik Jung erwartet den vierten zu kalten Winter” meldt Hans Labohm. Aan het eind van zijn opstel kneukelt hij:

“Ik ben benieuwd of Jung gelijk krijgt. Ik ben echter nog nieuwsgieriger naar de verklaringen achteraf van de warme broederschap als de voorspelling uitkomt.”

Wat zullen we zeggen, Paul?

Jouw stijl:
Klimatologie is probabilistisch en lange termijn – Weer is lokaal en korte termijn, of
Mijn stijl:
Up yours mate!

(natuurlijk in de betekenis van “you’r an idiot” and no Shakespeare)

H.N Geraedts

Hier moet jij even rustig voor gaan zitten:

De conclusies van de studie zijn “completely plausible”, hoewel -zoals Paul duidelijk aangeeft- het ontbreekt aan een directe oorzaak-gevolg relatie. En de “wetenschapper” die dit “completely plausible” vindt, heeft hoogst waarschijnlijk en PhD. En is daarmee het levende bewijs dat “there are more stupid PhDs than you can shake a stick at” door er aan toe te voegen dat ” could help researchers bolster an interesting set of connections”. Zo heb ik er de afgelopen 25 jaar een aantal ontslagen- zonder enige spijt.

Dit soort intellectuele onanie moet je voor de grap eens bij een groep ingenieurs [zoals mijn oudste en jongste zoons, bv] neerleggen, en kijken hoe ver je daar mee komt.

Ik zie het voor mij: “de brug heeft het begeven- het zou kunnen zijn dat het iets te maken heeft met de 100 man die in de gracht liggen.”. Maar een oorzaak-gevolg relatie valt niet aan te tonen. Dus bouwen we de volgende brug op dezelfde manier, en dat zal” help researchers bolster an interesting set of connections”. De ingenieurs lachen zich of een breuk, of kotsen uit pure ellende de emmer vol.

But hey, man, what do you want, it’s climate “science”.
Het zou om te lachen zijn, indien het niet zo diep triest was.

piloot

H.N Geraedts no 5

Geheel eens
Zonder een wetenschappelijk aantoonbare oorzaak gevolg relatie is het onzin.
Dit is niveau enkhuizer almanak

Een leuk voorbeeld
Huidig weerbericht Seattle

November 1985. Zo ver moeten meteorologen terugkijken om een sneeuwval te vinden van de omvang van de huidige sneeuwverwachting voor de komende 48 uur aan de Amerikaanse westkust. Gemiddeld valt er in een heel jaar 15cm sneeuw in Seattle. Nu wordt er 30 tot 45cm berekend beneden in de stad op zeeniveau op dezelfde breedtegraad als Nantes!

Siegfried Bok

Beste Paul,
Mag ik je titel van dit artikeltje omdraaien?
Naar mijn bescheiden mening is het de koude die voor opwarming zorgt.
Om op “Geraedts vooronderstelling” in te gaan ben ik geen PhD, maar werd door de communis opinio juist verketterd voor mijn onderzoek aangaande de evolutie.
Nauw ja… het was feitelijk niet “mijn onderzoek”, maar research in de ware zin des woords: heronderzoek dus.
Het was proberen na te trekken wat ooit – zo’n 6000 jaar geleden werd nagelaten over de cyclische processen in o.a. de evolutie [zie http://www.wetenschap-eindtijd.com
Die studie nam al met al zo ongeveer 30 jaar in beslag.
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom op deze planeet dit evolutieproces ontstond?
Heeft iemand er wel eens bij stilgestaan dat dit proces zich kenmerkt door een steeds grotere warmteproductie?
Aanvankelijk was de aarde woest en ledig.
Daarna ontstond er een dampkring van H2CO3 met als gevolg dat hieruit H2O en CO2 de aarde veranderde in een blauewe planeet.
Vervolgens ontstonden koudbloedige levensvormen, die later uitgroeiden tot warmbloedigen met als kroon op deze "Creatie" de heethoofd mens die tijdens zijn aanwezigheid steeds meer vuur ging maken.
En dat niet alleen!!
Daarnaast groeide hij uit tot een ware plaag voor de andere levensvormen die bij tijden leidde tot "mass destruction" [oorlogen] waar te vuur en te zwaard werd gevochten.
Dat is de mens-evolutie als onderdeel en/of sluitstuk van dit proces dat volgens nalatenschap in 7 kosmische dagen [nagelaten als sterrenjaren] plaatsvond.

Wat is ons uitdijende deel van de kosmos meer dan een gigantische groep materie die door een Big Bang in brand staat?
Wat is het gevolg van deze brandende hoop materie?
Mijns inziens is het ten eerste niet meer dan langzame afkoeling.
Voor ons kleinmenselijk begrip gaat dit zo langzaam dat het lijkt of het niet afkoelt, maar dit is onze beperking van zien.
Ten tweede komt er bij die verbranding – net als ons haardvuurtje – as vrij.
Voor mij is het een retorische vraag dat die as of stof onze dampkring creëerde om …
Om de aarde te beschermen tegen verdere afkoeling, waardoor de aarde langer in een cirkelgang rond de zon kon blijven draaien [ zie o.a. de wetten van Einstein].
Maar desondanks koelde ons uitdijend deel toch langzaam af. Het gaat dan wel in cyclische processen -gelijk zomers en winters elkaar afwisselen – [zie o.a. artikelen daarover op de website], maar de afkoeling ging wel door.
Gezien vanuit dit perspectief is dit evolutieproces van de mens met gebruik making van fossiele brandstoffen tot nu kernenergie toe toch een onvoorstelbaar geniaal proces?
Gezien vanuit dit perspectief is het toch ook logisch dat wij niet alleen een mensenplaag zijn geworden, maar ook giga veel CO2 zijn gaan produceren om de aarde netjes om de zon te laten draaien?
Natuurlijk is er een eind aan dit “verdedigingsmechanisme” van “Moeder Aarde”.
Over hoe ik uiteindelijk uitkwam bij de Maya-voorspellingen staat het een en ander op de website en ga ik hier niet verder op in.
Ook over de diepere reden waarom ik hiervoor “verketterd” werd, laat ik graag liggen.
De tijd heeft geleerd dat mijn reconstructie de waarheid angstig dicht benadert.

Sascha Tavere

@ H.N. Geraedts

Kom, laten we de grote jongens scheiden van de kleine: Wetenschappers verkennen de wereld/het heelal en destilleren kennis. Ingenieurs passen die kennis toe bij het oplossen van praktische problemen (vaak met de blik op het minimaliseren van kosten en het optimaliseren van eficientie en winst ivm kwartaal overzichten.)

Nou maakt ik me sterk dat uw bloedjes toegepaste niet-lineaire wiskunde studeerden en dagelijks een rekenmachine gebruiken. Waar zouden zij zijn zonder (om enkele te noemen) Newton, Boltzman, Pascal’s calculator, Leibniz’ calculus, Euler’s trigonometrie, en de grootste van allemaal, Gauss. Zonder “hun intellectuele onanie” zouden uw zoontjes waarchinlik stonewallen.

Aan uw kant staat ‘der praktische Werner’ (von Braun) maar ook hij ging, na achtertuin raket experimenten, toch maar calculus en trigonometrie studeren.

Wellicht hebben uw zonen de blik niet op hoogte van de paardenbloem … bespreekt u het eens. Wellicht ziet de j0ngere generatie wel het verschil tussen system science (plate tectronics, evolution, stringtheory, climatology) en conventional ‘test tube’/controlled experiment with falsifiable hyothesis science.

Arthur Delaruelle

But if plentiful precipitation does not fall, complications could arise for many more people than ski resort owners and their patrons. A small snowpack often leads to spring droughts in the Midwest and summer water shortages in the West as well as a longer wildfire season in the latter because the soil dries out earlier than usual.
Een veronderstelling gevolgd door een opsomming van negatieve gevolgen. Geen spoor van enig positief aspect verbonden aan een winter met weinig sneeuw. De zoveelste aanwijzing dat alles wat we hier op ons bord krijgen het werk is van advocaten, niet van wetenschappers.

H. Custers

H.N. Geraedts,

Ingenieurs die een brug ontwerpen baseren zich op wetenschappelijke zekerheden. Wetenschappelijk onderzoekers werken per definitie in een gebied van onzekerheden. Uw vergelijking slaat daarom helemaal nergens op.

Sascha Tavere

@ Piloot

“Iedere natuurlijke gebeurtenis heeft een natuurlijke oorzaak”, denkt u samen met de oude Grieken? Oh jé, oh jé. U heeft zitten dutten toen David Hume causaliteit in twijfel trok (1740) en kwantummechanica het “onlosmakelijk oorzaak en gevolg begrip” de doodsteek gaf en verving door een oorzakelijkheid met meerdere gevolgen die met verschillende kansen kunnen optreden.

1927, Werner Heisenberg’s Uncertainty Principle: “The more precisely the position is determined, the less precisely the momentum is known and vice versa.”

1931, Kurt Godel Undecidability Theorem: “In a formal system questions exist that are neither provable nor disprovable on the basis of the axioms that define the system.” (Gödel heeft ook een Incompleteness Theorem. Ik zal u er niet mee vervelen.)

En misschien is de ‘c’ in Albert Einstein’s E=mc2 ook niet helemaal zeker.

Het is toch wat met die wetenschappers! Iedere boeren Ir. of ing. met gezond verstand doet het beter.

H.N Geraedts

H. Custers
Je hebt’m echt goed mis: er is ons over de afgelopen 10 jaar juist voorgehouden dat “the science is settled”. Wij weten dus -volgens Gore, Mann, Hansen, enz., enz,- precies waar wij het over hebben. Dus zitten wij volgens hun bij de ingenieurs, die met wetenschappelijke zekerheden werken. And that, my friend is pure, Grade A, unaldulterated bullshit wanneer het over “climate science” gaat. Daar zitten meer onzekerheden dan zekerheden: we don’t know whether we are coming or going. Maar er worden rustig vergaande policies op gebouwd met multi-miljard consequenties. Based on what? Onzekerheden. Ideology over facts: the story of socialism [ref Lysenko], version umpteen.

Albert Einstein

“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the the universe.”

H.N Geraedts

Beste Sascha,

Ik weet niet wat jij voor de kost doet; het enige wat ik hier zie is ellelang bloggen, iets dat soms op simultaan schaken lijkt.

Mijn oudste is op leeftijd 38 een van de top jongens op zijn gebied in de VS, en is aan zijn derde high tech bedrijf bezig, opgezet op basis van technologie uit MIT. Mijn jongste is niet alleen ingenieur maar daarbij ook nog eens physicus [natuurkundige]. Al die bij jou zo zwaar wegende wetenschappers zijn voor zo langzamerhand havermout.

Ik heb hun de link [via Paul] naar het oorspronkelijke artikel toe gestuurd, hun verteld wat ik hier geblogd heb, en gevraagd om reactie. Gelukkig hebben mijn jongens een goed gevoel voor humor, en is het bij een “breuk” van het lachen gebleven, en de spreekwoordelijke emmer is nog steeds leeg…

Jij zou echt eens hard na moeten denken over wat je eigenlijk wel of niet begrijp -en daar grote baat bij hebben- voordat je de volgende keer het klavier/toetsenbord van je computer betreed.

Anne Nolin is an “airhead”. En de studie is “a joke”.

H. Custers

H.N. Gersedts

Kunt u één voorbeeld geven van een klimaatwetenschapper die heeft gezegd dat men alles over het klimaat weet en dat er dus niets meer te onderzoeken overblijft? Natuurlijk zijn er onzekerheden en die zullen er altijd blijven. Elk antwoord in de wetenschap roept weer tien nieuwe vragen op.

“The science is settled” is geen argument van de klimaatwetenschap, het is een stropopargument waar sceptici de wetenschap steeds weer mee aanvallen.

Bob Brand

Beste H.N. Geraedts (#5)

Het is bijzonder grappig hoe u tracht een onderzoek af te kraken… dat de ‘klimaatsceptici’ gelijk geeft.

U heeft het niet gelezen, of niet begrepen? Wellicht illustreert u zo op slinkse wijze uw eigen bewering: “there are more stupid PhDs than you can shake a stick at”?

Deze studie breekt namelijk een lans voor het bestaan van een belangrijke ‘negative feedback’, als gevolg van de opwarming van de atmosfeer en het smelten van het noordpool-ijs.

Judah Cohen en collega’s claimen over de afgelopen twintig jaar “large scale cooling trends” voor de winters in de oostelijke VS en het noorden van Europa/Azië, en “.. an increase in Eurasian snow cover, which dynamically induces large-scale wintertime cooling.” Het causale verband zou volgens dit ‘sceptic’ paper zijn:

- hogere oppervlaktetemperaturen poolgebieden + minder zeeijs
-> meer verdamping in zomer en najaar
-> meer sneeuw op vasteland in najaar
-> afkoeling boven vasteland door hogere albedo
-> een méér negatieve ‘Arctic Oscillation’ (AO).

Het is inderdaad de negatieve fase van de AO die in 2009/10 en 2010/11 tot uitzonderlijke winters geleid heeft: hogedrukgebieden boven de Noordpool, waardoor de koude lucht diep in Europa en de VS gedrongen werd. Als de auteurs gelijk hebben, is dat een belangrijke negatieve terugkoppeling die de opwarming van het noordelijk halfrond zou kunnen vertragen. Ook bekritiseren zij de klimaatmodellen, die dit effect nog niet correct zouden modelleren.

“.. voor de grap eens bij een groep ingenieurs [zoals mijn oudste en jongste zoons, bv] neerleggen .. blah blah .. de brug heeft het begeven .. blah .. te maken heeft met de 100 man die in de gracht liggen.”

Ingenieurs?

Het zal u plezier doen om te vernemen dat vele klimatologen ingenieur zijn. Zo is Pachauri, voorzitter van het IPCC, een klassiek opgeleide werktuigbouwer (spoorwegen) en prof. Pier Vellinga is een Delfts ingenieur (ook werktuigbouw). Dat geldt ook voor de meest beroemde klimaatonderzoekers, zoals Syukuro Manabe of prof. Veerabhadran Ramanathan – bewonder zijn pocket protector, de ‘steel rimmed glasses’ en rekenliniaal hier: http://www-ramanathan.ucsd.edu/files/pnas_bio.pdf en lees zijn 186 papers en 33 boeken: http://www-ramanathan.ucsd.edu/about/publications.php#peerreview Ramanathan is zijn carrière begonnen met het ontwerp en de productie van koelkasten en airco’s.

Volgens mij heeft uw metaforische brug het nu begeven, en liggen ál uw vooroordelen in de plomp.

Sascha Tavere

@ Geraedts #14

Anne Nolin is an “airhead” .. een wetenschappelijk begrip of een term uit de diplomatieke dienst? Maar, ik geef toe, exemplarisch!

Na al uw gesnoef en irrelevanties is het me nog niet duidelijk of u het verschil ziet tussen systeem- en andere wetenschap. Maar ik ruil het graag in voor info over uw fantastisch succesvolle kinderen. Hebben wij het over high-tech binnen een ambachtelijk familie bedrijf … een kleinschalige organisatie die bijvoorbeeld in klimaat controle doet voor champignon kwekers? Overigens werkt grootspraak op de lachspieren van iedere Australier en brengt het in herinnering dat onze Canadese Gemenebest vrienden bij ieder bezit automatisch de prijs fourneren. Moet overcompensatie zijn voor de overvleugelende buren. Gelukkig dat uw zonen een goed gevoel voor humor hebben; u hoeft alleen zichzelf te zijn en zij vermaken zich … Om de vreugde te verhogen stel ik voor dat u mij toestaat om hen een compilatie van onze eerdere contretemps te sturen.

Reageer op 'Hoe opwarming soms voor kou zorgt'

Op deze site gelden onze huisregels. U kunt een gravatar gebruiken.