*

Edelweiss zoekt het hogerop :: nrc.nl

Edelweiss zoekt het hogerop

Nevadensia purpurea

Nevadensia purpurea zoekt het hogerop (GLORIA)

De Edelweiss heeft het moeilijk, al jaren. Het schaarse plantje, dat zichzelf dik heeft aangekleed om kou te kunnen weerstaan, zoekt het steeds hogerop. Volgens de Oostenrijkse bioloog Michael Gottfried, onderzoeker van het Global Observation Research Initiative in Alpine Environments (GLORIA), blijft er steeds minder berg over voor kou minnende plant- en diersoorten. Gottfried:

‘We expected to find a greater number of warm-loving plants at higher altitudes, but we did not expect to find such a significant change in such a short space of time. Many cold-loving species are literally running out of mountain. In some of the lower mountains in Europe, we could see alpine meadows disappearing and dwarf shrubs taking over within the next few decades.’

GLORIA coördineert een uitgebreid Europees onderzoek (32 onderzoekers uit 13 verschillende landen) naar veranderende vegetatie in berggebieden, waarvan resultaten dit weekeinde werden gepubliceerd in een artikel in Nature Climate Change (alleen tegen betaling online beschikbaar, hier een persbericht). Het onderzoek toont een duidelijke link tussen stijgende zomertemperaturen en veranderende vegetatie in de bergen.

De warmte rukt niet alleen op naar hoger gelegen gebieden, maar ook noordwaarts. Uit een onderzoek onder leiding van Vincent Devictor van het Franse centrum voor wetenschappelijk onderzoek (CNRS) blijkt dat dieren de afgelopen 20 jaar die warmte niet bijhouden (of dat niet nodig vinden). Ze hadden zo’n 249 kilometer noordwaarts moeten trekken om in een vergelijkbare temperatuur te leven.

Maar volgens de onderzoekers, zijn vlinders gemiddeld niet meer dan 114 kilometer noordwaarts verhuisd en vogels slechts 37 kilometer. Het onderzoek (met dank aan de vlinderstichting wel online beschikbaar) laat zich niet uit over de vraag of deze ontwikkelingen schadelijk zijn voor de soort. Ook al zijn de risico’s duidelijk, aldus de onderzoekers. Ze constateren dat dieren het moeilijker kunnen krijgen om aan voedsel (dat soms met een andere snelheid verhuist) te komen. Landbouw kan het voor sommige diersoorten extra moeilijk maken om een vergelijkbare leefomgeving te vinden.

43 reacties op 'Edelweiss zoekt het hogerop'

Anton Bakker

Is er ook gecontroleerd of de vogels, vlinders en andere levende organismen ook naar het oosten, zuiden of westen zijn gegaan?

Reinaert de Vos

Soorten die zich niet kunnen aanpassen sterven uit. Niks mis mee toch?

Sascha Tavere

Dit is duidelijk “bedrog van Ultra extremisten” (Herman V) en “onvervalste linksche propaganda” (Sander vd L) maar ja, wat verwacht je van Edelweiss, hun model klopt niet.

Sascha Tavere

@ Anton Bakker

Op een berg is de keuze ‘op’ of ‘neer’, ‘zijdelings is meer van hetzelfde. En ja die studies zijn gedaan: de migratie is van warm naar minder warm (meer water – meer vegetatie – meer voedsel – meer beschutting, denkt u niet?).

Sascha Tavere

@ Reinaert de Vos

Zoals u zegt: ‘Soorten die zich niet kunnen aanpassen sterven uit. Niks mis mee toch?’

Helemaal juist teken, de MRSA bacterie en het West-Nijl virus denken er net zo over.

Herman Vruggink

De Edelweiss heeft drie mogelijkheden:
1. Aanpassen
2. Migreren
3. Uitsterven

Maar wat is nu eigenlijk het probleem?

Maria Edelweiss

@Reinaert

Zoals de Vos? Inderdaad, niks mis mee!

Wie heeft er nu iets aan een Vos die op blogs reageert, uitsterven die hap.

Weet u wie zich prima aan kunnen passen: kakkerlakken! Die hebben ook de Permian Extinction overleefd, toen 98% van alle soorten uitstierf. Wat er over bleef waren voornamelijk kakkerlakken: leuk, en voedzaam ook.

Kakkerlakken, Soylent Green, en een boel oerdomme homo sapiens, dat is alles wat er van ons over zal blijven.

Sander van der Linden

Vervelend voor de Edelweiss, maar gelukkig gloort er hoop aan de horizon. CO2 houdt een dreigende ijstijd nog even op afstand. http://www.cam.ac.uk/research/news/ice-age-interrupted/
Zo zie je maar: elk nadeel hep ze voordeel.

Sander van der Linden

“Although the contribution of human activities to the pre-industrial drift in CO2 remains debated, our work suggests that natural insolation will not be cancelling the impacts of man-made global warming.”
Inderdaad, dat had ik ook gelezen.

Sascha Tavere

@ Herman Vruggink #4

Het probleem , beste Vruggink. is dat naarmate het soorten assortiment kleiner wordt onze onzichtbare parasitairende vrienden zich sterker op homo stultus zullen richten. Zij vemeerderen zich sneller en passen zich effectiever aan aan veranderende omstandigheden dan soorten aan de top van de voedselketen.

Onze “immuniteit” voor infectie ziekten heeft in de geschiedenis van de mensheid minder dan 80 jaar geduurd en blijkt moeilijk te handhaven. Of verlaat u zich in deze kwestie ook op die ene, obscure medicus/bioloog/geneticus (zoals ‘woodfortrees’) die meent dat we het wel zullen redden?

Sascha Tavere

@ Herman Vruggink #4, maar moet zijn 6

Ik moet mijn verontschuldigingen maken aan “woodfortrees”.
Zoals ik eerder zei waardeer ik de site. Mijn irritatie geldt niet de programmeur maar uw selecties als gebruiker van de stats.

Herman Vruggink

De Alpenweiden boven de boomgrens worden traditioneel gebruikt voor het weiden van vee. Veel alpenweiden zijn uitgebreid door de boomgrens KUNSTMATIG OMLAAG te brengen.

Tegenwoordig is het makkelijker om in het vruchtbare dal te blijven. Het gebruik van alpenweide’s neemt af en worden verlaten. Door het achterwege laten van het traditionele beheer neemt de rijkdom aan planten af.

hans paijmans

Het zou wat mij betreft een goede ontwikkeling zijn als we binnen de klimaatdiscussie op zouden houden met valse relativeringen zoals “wat is er mis met het uitsterven van soorten, zo zit de natuur in elkaar” of “de temperatuur gaat al miljoenen jaren omhoog en omlaag”.

Zonder enige twijfel waarheden als koeien, maar ze werpen geen nieuw licht op de vraag of de /huidige/ temperatuurstijgingen (mede) door de mens zijn veroorzaakt, of dat recente veranderingen in de biologische natuur per definitie zonder gevolgen voor de menselijke biotoop zouden blijven.

Paai

Sascha Tavere

@ Sander van der Linden

Merkwaardig … tot nu toe meende ik dat u meende dat, zo er al sprake was van GW, die zeker niet bewijsbaar of markant antropogeen van oorsprong is. Nu meent u dat AGW het meest heilzame fenomeen is sinds de uitvinding van hagelslag?! Zou het wellicht iets te maken kunnen hebben met een rimpelloos en onbedreigd gebruik uw traditionele brandstof waarvan de prijs inmiddels weer is opgelopen tot boven de $110 pb.(Brent spot) Omdat u ook een liefhebber bent van de Hitchhiker .. is deze voor u:

Ford: Didn’t you think it was strange I was trying to shake hands with a car?
Arthur: I assumed you were drunk.
Ford: I thought cars were the dominant lifeform. I was trying to introduce myself.

Herman Vruggink

@Sascha Tavere,

Niet dat ik er altijd in slaag om mij helder uit te drukken, maar je bijdrage in #10 is deze keer voor mij wartaal, sorry, ik kan er niets van maken, of ik moet er naar gaan raden.

@Hans Paaijmans,

Dat de huidige globale gemiddelde temperatuurstijging mede door de mens is veroorzaakt lijkt mij op dit moment de meest aannemelijke theorie. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen in de praktijk die de theorie bevestigen. Daar hoeven wij het niet meer over te hebben.

Dat neemt niet weg dat het wat mij betreft absoluut altijd begint met relativering. Dit is wat anders dan bagatelliseren van het ‘probleem’. De eerste nuchtere vraag die je uiteraard eerst stelt is : Nou en?

Het warmt op !
“nou en?”
De vegetatiegrens in de bergen gaat omhoog !
“nou en ?”
Het gebied met eeuwige sneeuw wordt kleiner !
“nou en ?”
Dan komen er meer alpenweiden !
“nou en?”
Dan gaan er allemaal bloemen bloeien zoals Edelweiss !

Het onderzoek gaat overigens niet zozeer alleen over Edelweiss, al is het wel een mooi symbool. Uit het persbericht : “De biologen vergeleken 867 vegetatiestalen in 2001 en 2008 uit gebergtes van Schotland tot Kreta. Zo vonden ze overal sterke aanwijzingen dat koudeminnende planten in alpenweiden onder druk komen van meer warmteminnende soorten. ”

Voorlopig zal ik het met het persbericht moeten doen, ik ken het onderzoek en het artikel in Nature Climate Change niet.

Sascha Tavere

@ Herman Vruggink

U beweert dat de edelweiss ‘wandelt’ omdat de boomgrens ‘kunstmatig’= door de mens, is verlaagd?! Werkelijk te dom voor woorden.

De boomgrens ligt daar waar de temperatuur in de warmste zomermaand gemiddeld beneden de 10°C blijft. Als u zich ooit had gedesinteresseerd voor iets wat geen knoppen of stuurwiel had dan zou u opgemerkt kunnen hebben dat de boomgrens diagonaal over een berg naar het zuiden toe omhoog loopt en dat komt omdat de temperatuur elke 100 m hoger, 0,5°C daalt hetgeen op zijn beurt wordt beinvloed door insolation.

Herman Vruggink

@Sander van der Linden #8

De laatste tijd hoor je toch steeds meer ijstijd rumours.

Nog even, dan kan Peterson z’n onderzoek nog een keertje over doen, maar dan voor de komende jaren ! :)
http://www.skepticalscience.com/images/1970s_papers.gif

Als de opwarming nog een aantal jaartjes uitblijft zullen alarmisten verbijsterd staan, want de eersten die dan opeens een switch maken zijn dan…. de wetenschappers !

Herman Vruggink

Oeps foutje,

In #15 Noem ik Edelweiss een mooi symbool. Gezien de betekenis in WO II zou ik deze zin graag willen terugtrekken. Ik stond er geen moment bij stil. Excuus.

Bob Brand

Het persbericht waar Sander van der Linden naar verwijst, zegt:

.. it is clear that a global freeze is not on the horizon; the amount of CO2 emitted by human activity and the enhanced greenhouse effect that results all but preclude it. But what if we weren’t around and CO2 was lower?

en beschrijft dan wat er zou kunnen gebeuren “if CO2 was sufficiently low”:

.. it sets the beat of climate change but not its every movement. The changing concentrations of greenhouse gases, CO2 in particular, are evidently what determine when a shift in insolation will trigger climate change.

Waarna het concludeert: “.. natural insolation will not be cancelling the impacts of man-made global warming.” Het is de zoveelste bevestiging dat:

1. CO2 en andere door de mens in de atmosfeer gebrachte ‘greenhouse gases’, verantwoordelijk zijn voor de klimaatverandering;

2. een eventuele (!) volgende ijstijd is uitgesteld door het opwarmende effect van CO2.

Dat is niet nieuw. Voor het merendeel van de klimatologen was in de jaren ’70 al duidelijk dat veranderingen in de stralingsbalans van de atmosfeer (door broeikasgassen) véél sneller plaatsvinden dan de veranderingen in de baanparameters van de aarde.

Het verhaal dat dé klimaatwetenschap in de jaren ’70 een direkt aanstaande ijstijd voorspelde, is een MYTHE in het leven geroepen door klimaatloochenaars die de klimaatwetenschap verdacht willen maken (lees vooral: The Myth of the 1970′s Global Cooling Scientific Consensus). Dat kon je ook zien aan het aantal publicaties:

- 7 papers voor Global Cooling
- 20 papers neutraal
- 44 papers voor Warming

Het is dus een mythe dat dé klimaatwetenschap of dé klimatologen in de jaren ’70 een direkt aanstaande ijstijd voorspelden. Men wist toen ook al dat de gewijzigde stralingsbalans van de aarde (CO2 etc.) dat onwaarschijnlijk maakte.

Hans Erren

Maar goed dat het niet kouder wordt, dan gaan veel meer mensen dood. Maar daar hoor je nooit iemand over, dat de opwarming zoveel mensenlevens spaart. Ik red liever mensenlevens dan bloemen. Biologen haten mensen.

Jos Hagelaars

Speciaal voor Herman Vruggink het originele artikel van Gottfried et al in Nature Climate Change:
http://junksciencecom.files.wordpress.com/2012/01/nature-cc-alpine-plants.pdf

Enkele zinnen:

- “A temperature-governed change of plant communities may lead to declines or even local disappearance of alpine plant species. In fact, declines of extreme high-altitude species at their lower range margins have recently been observed in the Alps”

- “This would theoretically imply that, for example, habitats of open and scattered subnival plant communities would be colonized by species of alpine grasslands. On the European level, we observed a transformation in the magnitude of about 5% of one vegetation belt after only seven years. Although a strong heterogeneity in microclimatic patterns and a large vertical extension of mountains may provide local refugia, our results indicate a progressive shrinking of the low-temperature, high-elevation habitats, including parts of the Alps and Mediterranean mountains, where many locally restricted species live”.

Ik ben geen bioloog maar krijg de indruk dat uitzonderlijke planten verdrongen zullen worden door grassen en wellicht verdwijnen. Nou en, zegt men dan.

Hans Paijmans stelt een, in mijn ogen, zeer belangrijke algemene vraag: “..of dat recente veranderingen in de biologische natuur per definitie zonder gevolgen voor de menselijke biotoop zouden blijven”.
Ik heb er geen antwoord op, wellicht kan een meelezende bioloog er iets meer over zeggen? Maar waarom deze vraag nu afgedaan wordt met een onverschillig “nou en?”, is voor mij een houding die ik nooit zal snappen.

Sascha Tavere

Niemand hoeft het met een persbericht te doen:

http://carnegiescience.edu/news/climate_change_puts_ecosystems_run

http://www.jstor.org/pss/27856854

http://ibcperu.org/doc/isis/7086.pdf

http://www.sciencemag.org/content/333/6045/1024.abstract?sid=e1be1ba0-5873-446d-a2f2-8462b93019a6

Herman Vruggink

@Sascha,

Bloemen voelen zich happy in een alpenwei. Onder bomen en struiken dus veel minder. Kap je bomen voor weiden, dan heb je meer bloemen. Het gaat helemaal niet zozeer om die boomgrens, maar om de uitbreiding van weiden, en de teruggang hiervan.

Als je meent dat ik onzin predik bel dan maar eens naar staatsbosbeheer in Oostenrijk of Zwitserland. Bedenk dat het agrarisch gebruik aanmerkelijk is veranderd de laatste 100 jaar. Indien de weiden niet meer begraasd worden omdat het vlees in de vallei op stal blijft is er geen beheer meer nodig van alpenwei: gevolg begroeiing van struiken, daardoor op termijn minder bloemen.
Als in Nederland het vlees op stal blijft staan, waarom moeten de alpen koeien dan de wei in? vanwege de Milka chocolade? of voor de toeristen?

Het gehouden onderzoek bestrijkt 60 bergen in 13 Europese landen, maar als ik me even beperk tot Oostenrijk, het land waar de Edelweiss veel voorkomt, dan hebben we het over een kleine 7 miljoen ha alpenweiden en aanverwante biotopen. Dit is zo’n 80% van het landoppervlak. We hebben het niet over een honde &katte-pis weitje. Grote veranderingen in agrarisch gebruik heeft grote Fauna verandering tot gevolg.

Herman Vruggink

Ik heb m’n dag niet. In m’n vorige reactie moet Fauna natuurlijk Flora zijn. Excuus.

Sascha Tavere

@ Vruggink

Mei 2010 steeg de temp. in Noord-India tot een historische 50°C. Honderden doden. Gemiddelde temp van een paar graden hoger kunnen een groot deel van India onbewoonbaar maken zonder dat emigratie (zoals voorlopig voor de edelweiss) voor het gros der mensen mogelijk is.

So what, Vruggink?

Indiers en Chinesen hebben immers drie mogelijkheden:
1. Aanpassen
2. Migreren
3. Uitsterven

Maar wat is nu eigenlijk het probleem?

Herman Vruggink

@Jos Hagelaars,

Dank voor de link.

@Sascha,

“Gemiddelde temp van een paar graden hoger kunnen een groot deel van India onbewoonbaar maken” :dat vraag ik mij af. Indien dit onderzocht is dan stel ik de informatie hierover zeer op prijs. In ieder geval heb je het nu over mensen.

De discussie over koude doden en warmte doden is onlangs nog gepasseerd. Opwarming voorkomt een hoop koude doden.

Herman Vruggink

@Jos Hagelaars,

Hans Paijmans stelt een, in mijn ogen, zeer belangrijke algemene vraag: “..of dat recente veranderingen in de biologische natuur per definitie zonder gevolgen voor de menselijke biotoop zouden blijven”.

Precies @Jos Hagelaars, dat is nu een goed voorbeeld van een belangrijke “nou en?” vraag

een “nou en ? ” vraag is min of meer het zelfde als : wat zijn nu de gevolgen, en hoe belangrijk is dat. Alleen is de “nou en?” vraag veel sterker en maakt veel duidelijk waar de schoen wringt.

Bewering (Sacha): de temperatuur in India wordt 2 graden hoger.
Nou en?
Dan sterven er 10 miljoen mensen meer per jaar.

hmmm, dan heb je wel een punt om bij stil te staan, dan is mijn vervolg vraag niet meer: “nou en?” en lijkt het mij de moeite waard om eens te onderzoeken of de bewering klopt.

Herman Vruggink

@Jos Hagelaars,

Wat betreft de twee zinnen die je geeft:

In de eerste zin vergeet je af te sluiten met de referentie :12. Pauli, H. et al. Signals of range expansions and contractions of vascular plants in the high Alps: Observations (1994–2004) at the GLORIA master site Schrankogel, Tyrol, Austria. Glob. Change Biol. 13, 147–156 (2007).

Is dat belangrijk? Ja nogal in dit geval. De observations zijn dus slechts op 1 site uitgevoerd in plaats van wat je zou mogen verwachten op 60 sites. Ref 12 moet je dus lezen om een beeld te kunnen vormen.

De tweede zin is slechts een theoretische beslommering dat er meer gras gaat groeien en geen waarneming.

De “nou en ? ” vraag hoef ik nog niet eens te stellen, want ik zie nog geen duidelijke feiten. Zal het de komende dagen nog eens rustig doorlezen, maar ik ben bang dat het weer een prullenbak onderzoek wordt.

Sascha Tavere

@ Herman Vruggink

OK, friends again, omdat u op zijn minst wilt stilstaan bij het lot van Noord-India. (Ik verwachtte eigenlijk niet anders gezien uw medeleven met de benarde Somaliërs). http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/SOUTHASIAEXT/0,,contentMDK:21571064~pagePK:146736~piPK:146830~theSitePK:223547,00.html

Ik zie de Milankovitch cyclus als ongekend zachtaardig vergeleken bij de grove snelheid van de huidige veranderingen. Als u zegt “Opwarming voorkomt een hoop koude doden” dan kan ik dat beamen in die zin dat de volgende glaciation waarschijnlijk nog maar weinig potentiële slachtoffers zal (aan)treffen.

Bob Brand

Hoi Sascha,

Met name de bevolking van India en Somalië is de eerste die onder de gevolgen van klimaatverandering te leiden krijgt (mislukte oogsten door te hoge temperaturen, heat stress en vooral ook watertekorten).

Over glacialen hoefden we ons überhaupt geen zorgen meer te maken, we slaan er waarschijnlijk minstens twee over. Daarvoor blijkt CO2 > 280 ppmv al toereikend te zijn.

De grootste risico’s zitten ‘m in de niveau’s boven 450 ppmv, zoals de 550/700/950 waar we binnen zeer korte tijd zullen zijn. ‘Business as usual’ betekent automatisch 900 ppm of meer in 2100.

Het debat gaat niet over het afschaffen van CO2, maar over maatregelen om beneden die 450 of 550 te blijven, dat zal al een zeer aanzienlijke inspanning vergen.

:)

Herman Vruggink

@Jos Hagelaars,

Het onderzoek lijkt dus zwaar te leunen op Pauli et Al. Daar nog maar even naar gekeken.
http://www.gloria.ac.at/Schrankogel/literature/Pauli_etal_2007_Signals_of_range_expansions_and_contractions__GLORIA_Schrankogel_GCB_1282.PDF

En wat blijkt? Op een paar na zijn alle species toegenomen, een sterke verrijking, zowel warmte als koude minnend.

Hoe komen wij dan toch op een slecht nieuws bericht? Door de focus te leggen op de coverage (zie tabel 2) en niet op de richness (presence/absence data ). Dan zien we dat verhoudingsgewijs het nog beter gaat met de warme dan de koude minnende. Tja, en als je dan maar vergenoeg pessimistisch doordenkt….

Overigens kun je die zogenaamde koudeminnende soorten ook gewoon bij het tuincentrum kopen en in je rotstuintje zetten. Koudeminnend is ietwat misleidend: Ze zijn instaat op extreme hoogte en extreme kou te overleven, maar we moeten het niet omdraaien. Vergelijk het maar met de IJsbeer die ook lekker in het zonnetje in de dierentuin in Nederland ligt.

Over IJsberen gesproken: Was er laatst niet een IJsberen teller die ondervraagt werd door de FBI? Ik ben de Edelweiss telling nog niet tegengekomen, maar ik stop er mee. Europol moet die Edelweiss tellers maar eens aan de tand voelen.. :)

Herman Vruggink

@Sascha Tavere

Tja Noord India , hoe is het weer daar eigenlijk op dit moment?….

http://buitenland.nieuws.nl/625136

hans paijmans

@vruggink 27: in het normale spraakgebruik houdt “nou en” toch echt in dat de spreker denkt dat de voorgaande observatie geen belangrijke consequenties zal hebben. Jouw parafrasering is niet conform dat spraakgebruik.

Paai

Sascha Tavere

@ Herman Vruggink

Klimaat argumenten zijn probabilistisch en lange termijn.
Gelegenheids/politieke argumenten zijn lokaal en korte termijn.

Sascha Tavere

@ Bob Brand

Hi Bob

Dank zij een gebroken enkel (en jouw aanbevelingen en die van Paul, Jos en Paai) heb ik ruim de tijd gehad om me in te lezen en iets van mijn grote kennis achterstand weg te werken.

Op het ogenblik probeer ik greep te krijgen op David Archers methaan analyse (RealClimate). De rook komt uit mijn oren door breinfrictie. Zelfs by een zeer hoge (700 ppm) CO2% is Archer gematigd optimistisch over de methaaan invloed. Pray God or the Spaghetti Monster that he is right.

Herman Vruggink

@Hans Paijmans,

“Nou en?” , “Wat is nu je punt?” ‘Wat is nu het probleem?” Vraagt om verduidelijking van het (vermeende) probleem en de consequenties. De vraagsteller ziet het niet, ziet het anders, wil meer informatie. Volgens mij heb ik ze allen al geprobeerd om aan te zetten tot nuchtere analyse.

Jos Hagelaars

@Herman Vruggink

- “Het onderzoek lijkt dus zwaar te leunen op Pauli et Al.”
Nee, alleen die ene zin waar ik naar verwees en hetzelfde kun je lezen het in abstract van Pauli:
“Recent climate warming in the Alps, which has been twice as high as the global average, is considered to be the primary driver of the observed differential changes in species cover. Our results indicate an ongoing range contraction of subnival to nival species at their rear (i.e. lower) edge and a concurrent expansion of alpine pioneer species at their leading edge. Although this was expected from predictive distribution models and different temperature-related habitat preferences of alpine and nival species, we provide first evidence on – most likely – warming-induced species declines in the high European Alps.”

- “De observations zijn dus slechts op 1 site uitgevoerd in plaats van wat je zou mogen verwachten op 60 sites.”
Nee, zie het abstract van Gottfried et al.:
“Here we use 867 vegetation samples above the treeline from 60 summit sites in all major European mountain systems to show that ongoing climate change gradually transforms mountain plant communities.”
60 gebieden is meer dan 1.

“Hoe komen wij dan toch op een slecht nieuws bericht?”
Door al die onverschillige “nou-en?’s” van je, had ik echt niet de indruk gekregen dat jij het een slecht nieuws bericht vond.

“Tja, en als je dan maar vergenoeg pessimistisch doordenkt….”
Realisme is niet hetzelfde als pessimisme.
De teneur van het artikel van Gottfied lijkt me duidelijk, de stijgende gemiddelde temperatuur in de Alpen is duidelijk terug te vinden in de veranderingen van de natuur aldaar. De onderzoekers geven mij het idee dat het sneller gaat dan verwacht was en dat er op den duur soorten zullen verdwijnen als het zo doorgaat. Dit is niet de enige plek in de natuur waar dit soort effecten optreden, zie bijv. de gevolgen op de langere termijn van de verzuring van de oceanen.
Zoals Hans Paijmans zich al afvraagt, lijkt het mij dat al deze veranderingen in de natuur ergens van invloed zullen zijn op de mens, al was het maar de voedselvoorziening. Als je zoiets als pessimistisch ziet, doe er dan wat aan.

Sascha Tavere

Beste Herman,

Edelweiss heeft geen politieke agenda, heft geen belastingen en moraliseert niet. Niettemin heeft het wel een kimaat oordeel. Ik realiseer me dat als je het Edelweiss oordeel zou aanvaarden er gevolgtrekkingen zijn waar je niet aan wilt. De vraag is alleen of jij echt en in alle ernst bereid bent Edelweiss van ‘wetenschappelijke’ fraude te betichten.

En laten we de ‘nou ens’ in godnaam vergeten … een uitglijer.

Herman Vruggink

@Jos Hagelaars,

” De teneur van het artikel van Gottfied lijkt me duidelijk, de stijgende gemiddelde temperatuur in de Alpen is duidelijk terug te vinden in de veranderingen van de natuur aldaar.”

Sterker nog, volgens mij blijkt dat uit alle onderzoeken. Dat is voor iedereen zichtbaar. Maar ik zie vooralsnog alleen maar positieve veranderingen. Uit alle onderzoeken blijft vooral toename van aantallen en soorten. Zeker als je het vergelijkt met de schade die massale kap in de bergen heeft veroorzaakt in de bergen vooral in de 18de en 19de eeuw. Dus wat is nu het punt? Het gaat overigens de laatste tijd beter met de bossen. http://www.kennislink.nl/publicaties/eu-bossen-vertragen-opwarming
Het wel in wee van flora en fauna in de bergen draait vooral op goed beheer.

Natuurlijk, wat gebeurt er nu als de temperatuur met 6 graden gaat stijgen? Dat dit negatieve gevolgen kan hebben lijkt mij goed mogelijk en dus onwenselijk. Maar of 6 graden nu echt een reëel scenario is ? wie zal het zeggen.

Hans.P. Nooteboom

Nevadensia purpurea is geen edelweiss! Dat is Leontopodium alpinum.

Sascha Tavere

@ Heman Vruggink

Ik ben blij dat ik in dit geval niet als “treehugger” uitgemaakt zal worden als ik het hartgrondig eens ben met de noodzaak voor goed beheer en ‘reforestation’. De manier waarop europese grond de laatste jaren de zee inspoelt is verontrustend. Door herplanting op enige schaal zou ook de extreme zwaai tussen verdroging en te snelle afvloei van neerslag worden geremd. Ik zeg weg met die Groningse pony knuffelaar, breng Winsemius en gezond verstand terug en verbied crazy paving.

Over 6 graden wil ik echt niet nadenken. Tussen “we zullen allemaal ten ondergaan” en “niets aan de hand” zit veel lucht.

Sascha Tavere

@ Hans.P. Nooteboom

Leuk dat u het opmerkte. Taxonomisch gaan Magnoliophyta en magnoliopsida nog goed. Maar een aster is geen kool. Ik heb geprobeerd in de Heukel’s en op het net een plaatje te vinden van de N pupurea maar het lukte niet. Heeft u een verwijzing?

Sascha Tavere

@ Hans O. Nooteboom

Hemel ik vergis me … De foto hier moet de N purperea zijn. Nog nooit een Edelweiss gezien maar ik weet dat hij/zij wit is en in dat geval is een verwijzing dus niet nodig. Sorry.