*

Saoedi-Arabië is bang voor peak water :: nrc.nl

Saoedi-Arabië is bang voor peak water

grondwater SA

Grondwaterbekkens in Saoedi-Arabië

Saoedi-Arabië staat niet te trappelen om te komen tot een nieuw internationaal klimaatverdrag. Sterker nog, het behoort tot de landen die al jaren de onderhandelingen saboteren met vaak onredelijke eisen. Het land wil bovendien financieel gecompenseerd worden als de inkomsten uit oliewinning als gevolg van zo’n verdrag zouden teruglopen.

Maar uit deze aardige reportage van het persbureau Reuters blijkt dat Saoediërs zich als het om klimaatverandering gaat ook andere dan financiële zorgen maken. Eerder dan met peak oil, dreigen de Saoediërs namelijk geconfronteerd te worden met peak water – het teruglopen van de hoeveelheid beschikbaar water.

Zo wordt beschreven hoe de regering een plan voor een eigen graanteelt in 2008 heeft laten varen en vanaf 2016 alle benodigde graan te importeren. Niet om kosten te besparen, aldus onderminister van Landbouw Abdullah al-Obaid, maar water. Landbouw is in Saoedi-Arabië de grootste verbruiker van water (85 tot 90 procent). Het meeste daarvan (ruim 80 procent) komt uit de grondwatervoorraad – fossiel water, zoals het wel wordt genoemd. Vanaf 2016 moet daarom 100 procent van het benodigde graan worden ingevoerd.

Een van de grote problemen met het grondwater is, dat het langzaam verzilt. Om het te sparen wordt nu dagelijks 3,36 miljoen kubieke meter zoetwater geproduceerd uit zeewater, maar de kosten van de ontzilting zijn gigantisch en het water blijft te zout om als drinkwater te worden gebruikt. Hier een analyse van de situatie in Saoedi-Arabië:

The groundwater is the main source of water in Saudi Arabia satisfying more than 90 % of its water demand. Groundwater is stored in several aquifers over Saudi Arabia with minimum annual recharge. It is estimated that the total groundwater storage in the Arabian Peninsula is 80.000 km3 and the total groundwater reserve in Saudi Arabia is estimated to be 2259 billion cubic meters. Distillation of sea water from 30 plants along Red Sea and Arabian Gulf are the main source of 50 % of domestic demand. The government of Saudi Arabia is aiming to expand the desalination by building more plants along the Arabian Gulf and the Red Sea. There is an increasing effort by Saudi Arabia to treat waste water, and reuse the recycled water to irrigate crops, as most of the fresh water used in Saudi Arabia (89%) goes to agricultural use.

Kortom, meer onderzoek is dringend gewenst:

Water scarcity in Saudi Arabia is obvious, and knowledge of the effects of climate change on its water resources will provide essential information to design an effective future plans for water management.

Nu gebruiken de inwoners jaarlijks al zo’n 950 kubieke meter water per hoofd van de bevolking (tegen een wereldwijd gemiddelde van 500 kubieke meter), en de vraag naar water stijgt jaarlijks met 7 procent. (lees ook hier en hier) Regelmatig wordt gewezen op de noodzaak tot verbreding van de economische activiteit. Maar of het nu gaat over verdergaande industrialisatie of over mijnbouw, steeds zijn grote hoeveelheden water nodig.

The lack of water also poses a major challenge to the kingdom’s hopes to develop its mining sector to diversify its economy given the water-intensive nature of the industry.
“Gold is there but we don’t have water,” Mohammed Hany al-Dabbagh, vice president of precious metals and exploration at state-controlled minerals firm Saudi Arabian Mining Co said.
“Water is as precious as gold.”

Uit deze studie blijkt dat een veranderend klimaat voor de Saoediërs niet direct gevolgen voor de waterhuishouding. Weliswaar stijgt de temperatuur, maar ook de luchtvochtigheid en de neerslag nemen toe, terwijl de windsnelheid niet al te zeer lijkt te veranderen.

Most of the regions of Saudi Arabia show a significant increase in precipitation (30 % or more) except the northern region where it registered a 4 % decrease in average daily precipitation. The maximum increase of 46 % is owned by the central region of Saudi Arabia. […]
We can see that there are definite changes in climate of Saudi Arabia especially runoff, precipitation and temperature. Those changes will affect the status of water resources in Saudi Arabia. We conclude that the resultant effect of climate change is mostly positive with respect to water resources management.

Dit voorbeeld toont de complexiteit van klimaatverandering. Want zelfs als de watervoorraad positief wordt beïnvloed door de opwarming, indirect vereist een veranderend klimaat ook voor Saoedi-Arabië vergaande maatregelen.

22 reacties op 'Saoedi-Arabië is bang voor peak water'

R. Schuttenhelm

Mooi stuk. Saoedische UNFCCC-blokkade is des te treuriger als je meeweegt dat het land al jaren jokt over de eigen olievoorraden:
http://www.bitsofscience.org/tag/saudi-arabia/
Het is ze schijnbaar alleen nog te doen om buitenlandse investeringen in de infrastructuur overeind te houden – en zo ook de onrendabele laatste druppels nog uit het zand te kunnen persen.

Herman Vruggink

In de tekst staat:
‘maar de kosten van de ontzilting zijn gigantisch en het water blijft te zout om als drinkwater te worden gebruikt.’

Dit is niet juist. Door ontzilting van zeewater kan er prima drinkwater gemaakt worden. Het leveren van echt zoet water geschikt voor bevloeiing is echter aanmerkelijk lastiger. Mogelijk is dit wat er eigenlijk bedoelt wordt in de tekst (maar wat er dus niet staat).

Aangezien de landbouw in Saoedi-Arabië de grootste verbruiker is van water (85 – 90 procent) doet het land wat het al veel eerder had moeten doen; stoppen met de landbouw. Probleem opgelost.

M.Verschuren

@Paul,

Met alle respect, zo kun je over èlk land wel een artikel schrijven en koppelen aan Klimaatverandering.

“indirect vereist een veranderend klimaat ook voor …..land vergaande maatregelen.”

Niet voor niks was Saoedi-Arabië een land dat bewoond werd door bedouïnen en geen boeren. Via de achterdeur wordt hier weer de CO2-mythe bevestigd. Het klimaat veranderd al miljoenen jaren, … get used to it ….

PS. Als we hier in meegaan wordt water straks een “commodity” op de beurs, je weet wel … net als CO2 …..

Gerrit de Jonge

Ik vrees dat M. Verschuren wel gelijk heeft. Er zullen nog vele artikelen volgen over de strijd om water. Ongeacht de juistheid van de CO2 mythe ontstaan er door de groeiende bevolking, en de toenemende behoefte aan meer dan brood alleen, op vele plaatsen watertekorten. Stel nou eens dat Sudan ooit een normaal geregeerd land gaat worden, dan zullen ze zeker hun land met Nijlwater gaan irrigeren. De Egyptenaren zullen dat vast niet leuk vinden, mede doordat hun bevolking ook tegen de klippen op groeit.

Paul Luttikhuis

Zeker, je kunt over elk land artikelen schrijven die gekoppeld zijn aan klimaatverandering. Maar niet elk land is zo interessant als Saoedi-Arabië. Zowel vanwege de positie van het land in de klimaatonderhandelingen, als vanwege de watertekorten en de betekenis als olieproducent. Interessant is dat het onderzoek suggereert dat het klimaat verandert in de richting van een (iets) grotere beschikbaarheid van water. Maar dat maakt weinig uit zolang de waterconsumptie alleen maar toeneemt. Dat laat weer zien dat klimaatverandering nooit een op zichzelf staand thema is, maar altijd gerelateerd is aan infrastructuur, grondstofgebruik, leefomstandigheden en allerlei andere sociaal-economische factoren.
In de strijd tegen klimaatverandering is een verminderd gebruik van fossiele brandstoffen vereist. Dat dwingt Saoedi-Arabië tot een diversificatie van de economie en dat leidt weer tot meer watergebruik. Ontzilting is een alternatieve waterbron, maar ook één die heel veel energie (en dus CO2-uitstoot) kost. En het ‘outsourcen’ van de landbouw is op papier een simpele oplossing, maar leidt tot ‘landgrabbing’ (want de Saoediërs willen hu burgers wel voedselzekerheid garanderen) met alle kwalijke gevolgen voor arme boeren in met name Afrika van dien.

Paul Luttikhuis

Herman Vruggink

Sinds het begin van de 20e eeuw is de bevolking van Saoedi-Arabië gegroeid van 1,5 miljoen inwoners naar bijna 30 miljoen. Of er nu meer of minder neerslag zal vallen maakt niets uit, er is hoe dan ook een tekort aan water.

‘outsourcen’ van voedselproductie is al eeuwenlang de realiteit overal ter wereld. Duizenden voedselproducten gaan als grondstof, als halfproduct of eindproduct de wereld over. Er is geen land ter wereld dat een volledig lokale voedselproductie kent of is er slecht aan toe (Noord Korea).

Miljarden voedselkilometers worden afgelegd om aan de vraag van een gevarieerd voedsel pakket te kunnen voldoen. Nederland heeft een enorme landbouw opbrengst. Is dit genoeg voor onze huidige moderne beleving van voedselzekerheid?… Welnee, waar is onze koffie, thee, peper, bananen, ananas, pinda’s en ga zo maar door?

Saoedi-Arabië kent vandaag de dag dezelfde moderne beleving (met uitzondering van varkensvlees) van voedselzekerheid als wij, 90% van alle voedselproducten kent een importelement. Waarom dan krampachtig vasthouden aan de overige 10% die dan 90% van je waterverbruik opsoupeert?

Er is maar één garantie voor voedselzekerheid en dat is welvaart. En wat dat betreft zit dat wel goed in Saoedi-Arabië de komende decennia. Er is ook niemand die Saoedi-Arabië vraagt om minder olie te produceren, het tegendeel is waar. Saoedi-Arabië zelf wil graag de productie beperken om zo een hogere prijs te kunnen krijgen. “Strijd tegen klimaatverandering” speelt hier geen enkele afweging in.

emergo

Al een decennia of 4 waarschuwen diverse denktanks dat toekomstige oorlogen niet meer gaan om religie of ideologie, maar om toegang tot elementaire energie-, voedsel- en waterbronnen. Wat dat aan gaat ziet het er daar in het Midden-Oosten niet goed uit: gigantische bevolkingsgroei, consumerende middenklasse, opdrogende oliebronnen. Misschien dat die nogal fragiele Arabische Lente nog uitgroeit naar iets hoopvols waardoor bewustwording en aanpassing mogelijk wordt, maar als ik kijk naar hoe dat in India en China loopt… we zijn gewoon met teveel en vaak ook nog op plekken op aarde die zoveel mensen onmogelijk kunnen onderhouden, met inderdaad “grondkolonialisme” tot gevolg. Kortom, het is denken geblazen over een humane maar substantiele rem op de bevolkingsgroei. Al het andere is slechts symptoombestrijding. De Vlaamse filosoof Vermeersch hamert hier al jaren op. Ben eens benieuwd of er al voorbeelden aan te dragen zijn, buiten het falende Chinees beperkingsbeleid?

Wijnandt T. de Vries

De snelle en alsmaar voortgaande groei van de wereldbevolking maakt elk probleem op den duur ONoplosbaar. Dat blijkt ook nu weer.

cRR Kampen

M. Verschuren #3 zei “Het klimaat veranderd al miljoenen jaren”.

Klopt. Dat is geen magisch fenomeen, dat heeft oorzaken. Veranderingen in de concentratie van broeikasgassen behoren tot de voornaamste oorzaken van klimaatveranderingen in het verleden en vormt op dit moment veruit de belangrijkste oorzaak van de bijzonder snelle klimaatverandering van thans.

Diederick de Vries

Wat betreft die “CO2-mythe” waarvan in deze discussie sprake is:

De Aarde warmt op[1]. De snelheid van opwarming is toegenomen[2] in ruwweg de laatste eeuw. Dit correspondeert met de tijd van de Industriele Revolutie, het moment waarop we begonnen met het dumpen van broeikasgassen in de atmosfeer. Broeikasgassen warmen de planeet op (vandaar de naam) – als dat niet zo was hadden we een temperatuur van onder het vriespunt van water[3]. CO2 is een broeikasgas, dat door mensen in de atmosfeer gedumpt wordt met een snelheid van 30 miljard ton per jaar[4], ca. 100 keer de hoeveelheid van vulkanen. Tenslotte, ongeveer 97% van de klimatologen die daadwerkelijk het klimaat bestuderen[5] zijn het erover eens dat de wereldwijde opwarming echt is, en veroorzaakt door mensen.

1. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/08/03/new-study-clinches-it-the-earth-is-warming-up/
2. http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page3.php
3. http://www.badastronomy.com/bad/misc/seasons.html
4. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/06/22/as-arctic-ice-shrinks-so-does-a-denier-claim/
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change#Surveys_of_scientists_and_scientific_literature

Paul Metz

De ontzilting van zeewater kan in SA worden veilig gesteld door omschakeling van olie en aardgas als brandstof naar zonne-energie als energiebron voor dit proces. Daarmee slaat SA twee vliegen in 1 klap: er blijft meer olie en gas voor ander verbruik en export beschikbaar en de techniek van zonne-ontzilting wordt een nieuw exportproduct, dus het land iets meer ook een kenniseconomie.

C.M. Wentzel

Paul maakt in zijn nadere toelichting de aanname expliciet die vaak impliciet in zijn stukjes verwerkt zit, hij is namelijk van mening dat:

“In de strijd tegen klimaatverandering is een verminderd gebruik van fossiele brandstoffen vereist.”

Daar denk ik zelf beslist heel anders over.

Het zou goed zijn, ook voor een overtuigde AGW-er als Paul, om in de fomuleringen die aanname niet als te vanzelfsprekend te hanteren (maar “Als …., dan ….”). Dat deze buitenlandredacteur dat niet doet is mijns inziens een belangrijke makke van deze rubriek.

Dan krijgt de kwestie water en landbouw in SA weer de dimensie die hij gewoon heeft (zie commentaar Herman Vruggink) en de technologische invalshoek is daar een van de interessantse van.

M.Verschuren

@Paul,

Je bevond jezelf al in goed gezelschap van de Globale Elite, Globalisten, Overheden, Bankiers, Traders, Eco-fanaten, Paul Camping, Technocraten, Nihilisten, Veiligheidsdiensten, Big Corp, groene CEO’s enz ….

Nu kunnen we daar nog aan toevoegen de verwrongen geesten die vinden dat er tevéél mensen op deze aarde zijn ……

NIET zijzelf natuurlijk … maar die andere …..

M.Verschuren

@Paul,

Ik maak me meer zorgen om de Pakistaanse chauffeurs en de Filipijnse dienstmeiden die waarschijnlijk hun baan zullen verliezen. Moeten die Saoediërs dadelijk nog zelf achter het stuur kruipen …..

Je bent je hopelijk bewust van de boodschap die steeds weer doorklinkt in dergelijke artikelen ….. òf niet?

Een globale regulering van “resources” en “population”.

Ik ga alvast wat aandeeltjes INSOC kopen ….

http://en.wikipedia.org/wiki/Ingsoc

Herman Vruggink

Bestaat de wereld nu alleen nog maar uit zwartkijkers of bekijk ik nu alles door een roze bril. Geruisloos is de wereldbevolking gegroeid van drie naar zeven miljard in 50 jaar tijd. Moeten we nu in paniek raken van een verwachting dat we met tien miljard mensen zijn in 2050?

Een voorbeeld: De glastuinbouw in Nederland stort grote hoeveelheden kasgroenten over Europa uit. Het totale oppervlak aan kassen in Nederland is slechts 10.000 ha Hiervan wordt overigens nog 60% gebruikt voor snijbloemen. Saignant detail: Het kweken van die bloempjes kost 6% van ons totale gasverbruik om vervolgens per vliegtuig de hele wereld over gevlogen te worden.

Kastechnieken staan nog maar aan het begin van hun ontwikkeling. Stel je eens voor dat een 100.000 ha in Afrika gebruikt wordt voor moderne glastuinbouw. De groenten zal Afrika de neus uit komen. Groenten dus, een niet geheel onbelangrijk deel van een gezonde maaltijd.

Een ander voorbeeld: Binnen enkele decennia is het aandeel kweekvis gegroeid tot boven de 50% van de totale visvangst en dan staat deze vorm van voedselproductie nog in de kinderschoenen. Visvijvers kunnen werkelijk overal gegraven worden. Vietnam overspoeld de wereld met spotgoedkope vis. Ik zou niet weten waarom in Afrika deze productiemethode niet succesvol kan zijn.

Wat doe we dan wel met ons huidige areaal? Een grote snoeper is bijvoorbeeld de suikerteelt. Van ‘all foods’ : suiker, is dat even belangrijk voor een gezonde maaltijd….. Suiker dus. Meer dan de helft van alle landen verbouwd suikerriet of biet op ongeveer 20 miljoen ha. En het is nog lang niet genoeg, Brazilië de grootste suikerproducent heeft plannen om de productie de komende tien jaar te verdrievoudigen alleen maar voor biobrandstof.

Zo ook de mais. Een belangrijk deel wordt gebruikt voor veevoer en natuurlijk brandstof. 37% van de Amerikaanse maïsproductie wordt nu aangewend voor de productie van biobrandstoffen. Een hoeveelheid voldoende om 325 miljoen personen een jaar lang van voedsel te voorzien.

Het hele verhaal is gewoon dat met moderne voedselproductie technieken en verstandig watergebruik aangewend voor een gezonde voedselsamenstelling (meer groente /fruit /kweekvis, minder vlees en minder rijst) er totaal geen voedsel crisis bestaat ook al groeit de wereldbevolking naar 20 miljard.

En een watercrisis? Mogelijk voor een aantal landen wel. Conflicten met water als inzet zijn er altijd geweest, tot nu toe heeft dat afgezien van een burenruzie of stammen oorlog om een oase of waterput nooit tot grootschalige gewapende conflicten geleid. Logischer lijkt mij dat in dat soort conflicten, zoals onderstrooms /bovenstrooms situaties er gekozen wordt voor onderhandeling met eventueel bemiddeling van derden (VN). Evengoed is het niet onmogelijk dat deze verwachting te wijten is aan mijn roze bril en krijgen de doemdenkers in de toekomst toch gelijk.

Dexter Deloyd

@Kampen (9)

“Veranderingen in de concentratie van broeikasgassen behoren tot de voornaamste oorzaken van klimaatveranderingen in het verleden..”

Mocht je hiervoor refereren naar de twee grafieken die Al Gore hanteert in zijn filmdocumentaire ‘An Inconvenient Truth’, dan weet je maar zeer matig te overtuigen. Eenieder die zich ook maar een beetje serieus in het klimaatdebat heeft verdiept weet immers dat Al Gore het historisch verloop van Mondiale Temperatuur en CO2 concentratie bewust uit elkaar heeft getrokken. Zulks om op kinderlijke wijze te verhullen dat de CO2 concentratie het verloop van de Temperatuur volgt.

Wanneer we namelijk de twee grafieken over elkaar heen leggen dan zien we dat de CO2 concentratie ‘naijlt’ op de temperatuurbewegingen met een ‘gap’ van 800 jaar.

In het kader van het global warming debat impliceert dit dat de historische toenames van CO2 in de atmosfeer werden veroorzaakt door stijgingen van de mondiale temperatuur en niet andersom.

Enfin, het is allemaal tot in detail ontrafeld in The Great Global Warming Swindle (@20min35).

H.N Geraedts

Elk stuk op dit blog heeft als steeds terugkerend -impliciet of expliciet- tema/message dat de vermeende opwarming van de aarde – ik zeg vermeend omdat hiervoor sinds 1998 geen statistiek bewijs meer voor bestaat- alleen maar “bestreden” kan worden door het gebruik van koolwaterstof energie te verminderen. Het ironische is, niet alleen dat het tegendeel gaande is qua verbruik en dat wij elke keer dat wij een boor de grond in draaien nog meer gas en olie vinden, maar dat de zogenaamde tegenmiddelen in de strijd, zoals CO2 de grond in pompen en zonneenergie, steeds meer worden gebruikt om juist de koolwaterstof energie uit de grond te krijgen. Zo wordt er nu in Alberta CO2 onder druk in ouder olievelden gepompt zodat die weer redabel worden, en wordt er in ondermeer Oman zonneenergie gebruikt voor het maken van superhete stoom on de aardeolie makkelijker te kunnen pompen.

Aangezien het zo langzamerhand duidelijk aan het worden is dat het alarmistische CO2 verhaal steeds minder gehoor vindt bij politici de wereld rond, wordt door de ecoNGOs nu water -en een vermeend tekort aan water- als nieuwe boosdoener aangedragen: een nieuw eco hobbypaardje. En dat geeft op een heel intressant manier aan hoe ver de ecoNGOs de weg kwijt zijn. Want als er op aarde – en met huidige technologien- een infinitly renewable and recyclable resourse bestaat, dan is dat water wel. Er is namelijk geen tekort aan water; daar zit het probleem niet. Het gaat eerder over hoe men water gebruikt. En dat is geen alarmistisch ecoverhaal maar een economisch vraagstuk.

Marc Dekens

De zoveelste bevestiging dat er geen grenzen zijn aan de menselijke stupiditeit, zoals Albert Einstein al opmerkte. De hele regio daar wordt al jaren gekenmerkt door mismanagement en sociale ongelijkheid. Er is genoeg menselijke intelligentie en ander kapitaal ter plekke beschikbaar om investeringen in geïntegreerde zonne-projecten rendabel te maken. Projecten waarbij zowel (electrische) energie als water geproduceerd wordt. Er is geen enkele reden waarom je de zon niet zou kunnen gebruiken om stoom te genereren uit zeewater, electriciteit te genereren met deze stoom en vervolgens het gecondenseerde zoetwater zou kunnen gebruiken in productieprocessen.
Energieverslindende Westerse conventionele landbouw vervangen door permacultuur landbouw, waarbij weinig water wordt verbruikt, in de schaduw van zonnepanelen, is een andere optie. Er zijn genoeg experimenten geweest in de afgelopen jaren, die aangeven dat voorkoming van (of reparatie van) verzilting van de grond een kwestie van stimulering van het bodemleven is.
Door opwekking van elektriciteit kan olie gereserveerd worden voor chemische processen (medicijnen, plastics, etc.) die niet zonder kunnen, in plaats van alles op te stoken in de inefficiente fossiele brandstof motoren van onze transportmiddelen. Het is dezelfde kortzichtigheid waarmee in Nederland de hete lucht van industriële bedrijven de atmosfeer wordt ingeblazen in plaats van de omliggende kantoren op hetzelfde industrieterrein te verwarmen. De technologie is beschikbaar, het is elke keer menselijke kortzichtigheid, en ons onvermogen om processen effectief te organiseren, een gebrek aan visie, die de problemen veroorzaakt. Hadden we maar (en vul maar in …).
Het is tegelijkertijd bemoedigend om dit soort onvermogen van politici en managers (en olie sjeiks) openlijk aan de kaak gesteld te zien worden. De volgende stap is een beweging van intelligente mensen, die zelf aan het werk gaan en de oplossingen in de praktijk uitwerken. Eerst op kleine schaal en gaandeweg breder. Een dergelijke beweging is die van de Transitie Initiatieven (www.transitiontows.nl en http://www.transitionnetwork.org).

Eindelijk …

H.N Geraedts

Paul Luttikhuis
Peak water is net zo dom als peak oil. Het gaat eerder over peak nuclear -Siemens die uit de kernbusiness stapt- en peak renewables. Onderzoek na onderzoek -Frau Merkel was de eerste die deze cijfers een paar jaar gelden voorgeschoteld kreeg- toont aan dat er voor elke groene werkgelegenheid 2-3 echte banen verdwijnen -en met een kostprijs van zo`n E 50-60,000 per jaar. Of het zich nu ontpoppende schandaal in de VS rond een zonnepaneelbedrijf dat maar liefs $500 miljoen aan staatssubsidie kreeg door direkte bemiddeling van het Witte Huis -lees Obama.
Het gaat meer over Peak CO2 Scare dan iets anders.

Ik had verwacht dat U als journalist en redacteur beter dan U lezers kon inschatten wanneer en bepaalde story zijn best-before-date voorbij was.

Gerrit de Jonge

Herman Vruggink (16 sept, 23.59)
Een beetje rose is uw bril wel. Wel ben ik het met u eens dat de aarde best 10 miljard mensen kan voeden dank zij recente en toekomstige technische ontwikkelen, maar met het oplossen van de honger zijn we er nog lang niet. Goed doorvoede mensen willen meer; de schrijver van de internationale zei dat al met “begeerte heeft ons aangeraakt”. De opkomst van communisme, nazisme, fascisme en zo had weinig van doen met hongersnoden; die waren er niet. Hetzelfde geld voor de gewapende ongeregeldheden die “Arabische lente” worden genoemd. Ook het Joods-Palestijnse conflict, de wrijvingen tussen Vlamingen en Walen, Katholieken en protestanten etc. etc. hebben niets van doen met ondervoeding. Juist goed gevoede bevolkingen hebben de energie om in actie en in verzet tegen heersende regimes en anderen te komen.
Met welke mate van welvaart/welzijn je een bevolking na afschaffing van godsdienst en het vooruitzicht op een hemels paradijs tevreden kunt houden weet ik niet, en aangezien anderen dat ook niet weten, denk ik dat het afremmen van de bevolkingsgroei geen slecht idee is.

B. Buiten

In Saoedi-Arabië is de “fossiele” water- en olievoorraad eindig, maar het land heeft wel een oneindige energiebron namelijk de zon. Vandaar dat op dit moment veel projecten zijn om zonne-energie te gebruiken voor de ontzouting van water. Deze methode is op termijn en CO2 neutraal. Zie bijvoorbeeld http://news.cnet.com/8301-17912_3-20002005-72.html
Voor Saoedi-Arabië zal het CO2 neutrale karakter van dit proces niet zo belangrijk zijn. Zelfs het omgekeerde. Door de opwarming van de aarde zal meer water verdampen uit de oceanen en zoals Paul zegt kan dit resulteren in een verhoogde luchtvochtigheid en meer neerslag. Maar is dit genoeg?

Niet alleen Saoedi-Arabië heeft water problemen maar het hele Midden Oosten. Deze problemen zullen groter worden als de temperaturen blijven stijgen. Een buitenbeentje lijkt het stroomgebied van de Eufraat en de Tigris te zijn. Volgens IPCC modellen kan daar de gemiddelde regenval toenemen. Het is de vraag of dit veel zal oplossen voor de hele regio. De rivieren ontspringen in Turkije en de Euftraat loopt ook door Syrië. Deze landen hebben stuwdammen gebouwd en blijven die bouwen, niet alleen voor de opwekking van elektriciteit, maar ook voor de irrigatie van landbouwgronden. Vooral het stroomafwaarts gelegen Irak ondervindt de gevolgen hiervan door een geringere aanvoer van water en ook zouter water. http://www.mo.be/artikel/droogte-wordt-nieuwe-vijand-van-irak . Hoewel er min of meer een overeenkomst is tussen de drie landen over verdeling van het water, zijn er toch steeds spanningen.

Door een grotere regenval zijn de problemen niet opgelost. Want is het genoeg? Bovendien veranderd naar verwachting het regenvalpatroon, namelijk minder maar heftiger buien. Met als gevolg dat het water minder effectief gebruikt kan worden. De UNEP geeft al een voorproefje, waarbij zij de droogte in 2009 al aan de klimaatverandering toeschrijven. http://content.undp.org/go/newsroom/2009/december/undp-helps-drought-stricken-iraq-combat-effects-of-climate-change.en

Irak is één van de grotere tarwe importeurs ter wereld geworden. Niet alleen de snelle bevolkingsgroei maar ook door droogte en verzilting van de landbouwgronden treden graantekorten op. Sinds 2002 is de tarweopbrengst met een kwart gedaald. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/22/water-the-next-arab-battle?INTCMP=SRCH. Dit artikel geeft ook in het kort een goed overzicht van waterproblemen in het Midden Oosten.

Het is te verwachten dat blijvende watertekorten de politieke stabiliteit verder in gevaar brengt. Vooral als de bevolking blijft groeien en het klimaat gaat veranderen. Water kan in het Midden Oosten de lont in het kruitvat worden.

M.Verschuren

@Diederick de Vries,

Gewoon de actualiteit blijven volgen Diederick, en google ondertussen wat op Maurice Strong …..