*

Broeikasemissies zitten bijna aan hun taks :: nrc.nl

Broeikasemissies zitten bijna aan hun taks

Koeltorens van een kerncentrale in Saint Laurent, bij Orleans (Foto Reuters)

De wereld zit bijna aan zijn taks, als het gaat om de uitstoot van broeikasgassen. De Britse krant The Guardian heeft de laatste cijfers van het Internationaal Energieagentschap (IEA) bemachtigd. Daaruit blijkt dat wereldwijd niet eerder zoveel CO2 is uitgestoten als in 2010. Het IEA (dat inmiddels een persbericht op zijn website heeft geplaatst) schat de toename op 1,6 gigaton ten opzichte van een jaar daarvoor, waardoor de uitstoot uitkomt op 30,6 Gt.

Voor het gemak (want zo’n directe relatie is natuurlijk niet te leggen) houden beleidsmakers in het voetspoor van veel wetenschappers een maximum van ongeveer 32 Gt kooldioxide per jaar aan in 2020, om te voorkomen dat de temperatuur met meer dan 2 graden Celsius stijgt. Daar zouden we dus volgend jaar al gemakkelijk overheen kunnen komen.

Fatih Birol, de hoogste econoom van het IEA, noemt die internationaal afgesproken grens daarom in The Guardian ‘een fraaie utopie’. Volgens hem laten de cijfers zien dat een van de zwaarste economische recessies ooit, nauwelijks effect heeft gehad op de emissies, alleen 2009 heeft een klein dipje laten zien. Birol zegt ‘zeer bezorgd’ te zijn.

Volgens Nicholas Stern, auteur van de Stern-Review uit 2006 over de economische gevolgen van klimaatverandering, is de wereld bijna terug bij wat de IPCC het ‘business as usual’ scenario noemt, de verwachte uitstoot van broeikasgassen zonder internationaal klimaatbeleid. In dat scenario zou de gemiddelde temperatuur op aarde aan het eind van de eeuw wel eens 4 graden Celsius hoger kunnen liggen dan voor de industriële revolutie.

Een van de grote problemen in de energiesector is de traagheid van de veranderingen. Volgens het IEA (lees ook hier) is 80 procent van alle energiecentrales die in 2020 verantwoordelijk zullen zijn voor de stroomvoorziening al gebouwd of op dit moment onder constructie. De IEA waarschuwt bovendien dat de uitstoot van broeikasgassen verder kan stijgen als landen, in reactie op de kernramp in Japan, hun kerncentrales eerder sluiten dan de bedoeling was – zoals Zwitserland en dit weekeinde ook Duitsland hebben besloten.

 

 

Geplaatst in:

8 reacties op 'Broeikasemissies zitten bijna aan hun taks'

M.Verschuren

Mooi dilemma voor de mensheid Paul ……

Een bewezen kwaad (100.000 jaar straling) versus een hypothetisch kwaad (0.6 of 0.8 graden temperatuurstijging in het oneindige geëxtrapoleerd), zwaar gepromoot in (klimaat)wetenschapskringen en media zoals deze.

Kernenergie leek het ideale “CO2 neutrale” alternatief voor de academische versie van de “Harold Campings” van deze wereld. http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot)

Gelukkig hebben de duitsers de juiste keuze gemaakt,radio-actief afval is nu eenmaal géén “plantfood”.

Eline

Het lijkt erop dat de toekomstige generaties klem zitten tussen meerdere strijdige effecten:

- klimaatverandering > 2 graad Celsius voorkomen
- toch nog voldoende voedsel voor 9 miljard mensen verbouwen
- relatief meer vlees voor nu in welvaart stijgende volkeren
- iets van natuur en soortenrijkdom behouden
- welvaartsverschillen tussen heel rijk (wij) en extreem arm (1 miljard mensen) beperken
- de risico’s van kernrampen indammen
- voldoende drinkwater en water voor gewassen

Allerlei oplossingen zoals biobrandstoffen komen in botsing met een of meer van deze effecten. Er zullen moeilijke keuzes gemaakt moeten worden.

In dat licht vind ik het jammer dat Japan, Zwitserland, Duitsland overhaast hun kerntreactoren sluiten, vanwege een hype en angstgevoelens.

Zonder een installed base zal investeren in het ontwikkelen van nieuwere, betere vormen van kernernergie moeilijk worden.

Frits Rincker

Let eens op wat een taal wordt gebruikt “Daar zouden we dus volgend jaar al gemakkelijk overheen kunnen komen”, Alarmeer mensen vooral niet. Je gaat helemaal niet in op de consequenties, namelijk het uitsterven van het meeste leven op aarde en het giftig worden van onze atmosfeer als gevolg van veranderende oceaan chemie. De dood voor de mensheid en niet op de lange termijn. Een vermijdbare holocaust, alleen omdat mensen zo comfortabel zijn met fossiel. Wij zijn straks de fossielen.

NRC lezers zitten allemaal in de viskom van hoogleraren en Bjorn Lomborg. Een viskom waar een theelichtje onder staat. Wordt verdomme wakker.

Muskens

Ik ga stemmen op de partij die zich sterk maakt voor het terugdringen van de groei van de species homo sapiens ( sapiens? ) in Nederland, in Europees verband en mondiaal.
Vergrijzingsproblemen zinken in het niet wanneer de homo erectus ( sapiens laten we maar even achterwege ) straks naar lucht moet happen.
De soort wil het maar niet leren. Zie het onlangs aangenomen wetsvoorstel in Brazilië om de deur vrijwel wagenwijd open te zetten voor de kap van het Braziliaanse oerbos. Waarvoor? Voor de verbouw van soja ten behoeve van de export naar o.a. Europa voor nota bene de vleesindustrie en het branden van houtskool voor het smelten van ijzererts ten behoeve van een Chinees-Braziliaanse joint venture.

Peter M. Schultz

Waarom zo’n linkse krant als de The Guardian napraten? Kan de NRC niet een wat meer onafhankelijke opinie geven?

Dexter Deloyd

@Frits Rincker (3)

Mijn eerste wake up call kreeg ik met The Day After Tomorrow. Je weet wel.. die science-fiction disaster uit 2004 waarin op ‘fantastische’ wijze de Global Warming Apokalypse in beeld werd gebracht. Lady Liberty kon bijkans haar hoofd boven water houden. Hoewel ik er toch een beetje een Hollywood smaakje aan had overgehouden was ik toch onder de indruk geraakt van de -global warming- boodschap. En waar ik al een sluimerend vermoeden van had, werd op niet mis te verstane wijze bevestigd: Bush – Cheney, Big Oil en de hele vervuilende rataplan waren bezig om die boodschap te saboteren.

Ook om An Inconvenient Truth kon ik niet heen. Deze documentaire van Al Gore uit 2006 maakte ook nog eens het wetenschappelijk fundament onder de Global Warming hypothese aanschouwelijk. Zijn Oscar voor de beste documentaire en een gedeelde Nobelprijs voor de Vrede in 2007 bevestigde voor mij de absolute heldenstatus van Al Gore. Alhoewel die rock star status op Live Earth Day weer een beetje over de top was.. maar goed het was toch een beetje een Amerikaans feestje nietwaar.

Mijn tweede wake up call kreeg ik bij het luisteren naar een interview met Dr. Tim Ball (jawel via een alternatieve nieuwsbron). Deze gewezen klimatoloog met een niet onverdienstelijke staat van dienst zaagde doodleuk de poten onder het Global Warming verhaal vandaan. Dat deed hij ondermeer door hard te maken dat er een link bestaat tussen zonneactiviteit en ons klimaat. Via Sunspot cycles, Magnetic Flux Density, Cosmic rays and Cloud Condensation Nuclei wordt de mate van wolkenvorming op ons planeet gestuurd en daarmee dus ook het temperatuurverloop. Althans zo luidt dus de zgn. Cosmic Ray theorie dus in het kort. Een evenwel fascinerende als gracieuze theorie mogen we gevoeglijk stellen. Los daarvan of deze theorie al dan niet alomvattend zou zijn om veranderingen binnen ons klimaat te verklaren, wat me vooral intrigeerde was het feit dat ik niet eerder van deze wetenschappelijk gezien relevante theorie had gehoord. In een open wetenschappelijk debat had deze theorie op zijn minst naar voren moeten zijn gebracht? Of had Al Gore eigenhandig beslist dat deze theorie de moeite van het noemen niet waard was?

In ieder geval was dat interview met dr. Tim Ball voor mij een echte eye-opener: er bestonden dus (gerenommeerde) wetenschappers die op intrinsieke wijze de vloer aanveegden met de zgn. wetenschappelijke consensus waar Al Gore mee schermde. Hoe heeft mijn wereldje in ‘s hemelsnaam zo klein kunnen zijn?

Sindsdien heb ik kennis gemaakt met een bataljon aan sceptische wetenschappers.. Lindzen, Svensmark, Segelstad, Plimer, Robinson, McKitrick, Courtillot en klimaatexperts als Watts en last but not least Lord Monckton.

Wanneer word jij voor een tweede keer wakker?

M.Verschuren

@3 Frits,

De ANGST zit er zo te zien goed in beste Frits, bedenk welke “maatregelen” je onder “deze” omstandigheden allemaal zou accepteren die een normaal denkend mens NIET zou accepteren ….

kijk, zo werkt het het ….

M.Verschuren

Paul,

Het wordt een kwakkelende zomer, weer “weer” natuurljk en waarschijnljk verschijnen er “reports’ van “hitterecords” maar denk je ook even aan “slachtofferhulp” of “de-programmatie” voor de mensen die ècht denken dat ons laatste uur geslagen heeft …?

Zou wel zo netjes zijn na al die doomscenario’s ….. die maar niet willen uitkomen ?