*

Klimaat is de economie al binnengedrongen :: nrc.nl

Klimaat is de economie al binnengedrongen

Paul Gilding

In een reactie op het blogje van gisteren verwijst Lennart van der Linde naar Paul Gilding. Deze Australische milieuconsultant – ooit directeur van Greenpeace, maar daar ontslagen omdat hij pleitte voor meer samenwerking met het bedrijfsleven – was onlangs in Nederland voor de promotie van zijn nieuwe boek The Great Disruption. Daarin beschrijft hij de huidige financiële crisis als een klimaatcrisis, veroorzaakt door stijgende prijzen van voedsel, olie en andere grondstoffen.

In een gesprek dat ik met hem had (interview in NRC Handelsblad van 3 mei), zei Gilding dat het klimaat  al lang in de economie is binnengedrongen:

‘We geven de banken de schuld van de crisis en zoeken daar ook naar de oplossing van de problemen. Maar de crisis wordt niet veroorzaakt door blunders van banken. Die is het gevolg van de stijgende olieprijs, de onzekerheid op de voedselmarkt, de schaarste aan grondstoffen, extreme droogte.’

Volgens Gilding is de economie nu al zo’n anderhalf keer groter dan de aarde aankan. ‘Dus zal de crisis waarin we beland zijn niet worden opgelost zolang we onze economie niet fundamenteel veranderen.’

Dat is niet alleen een ethische kwestie, maar ook gewoon een kwestie van harde cijfers. Gilding: ‘Straks telt de aarde negen miljard inwoners. En die hebben, vinden we, allemaal recht op dezelfde welvaart als wij. Maar dan moet de wereldeconomie nog eens vijftien keer zo groot worden als die nu is.’

Wat wel verrassend is in Gildings visie, is dat hij er ook geen vertrouwen in heeft dat de crisis met een beetje technologie wel op te lossen is. ‘We komen nu in een fase waarin we ons aan de economische groei vastklampen door een transitie naar duurzame energie’, zegt Gilding. Maar dat kan volgens hem alleen maar tijdelijk zijn – misschien zelfs bedoeld om een échte economische transitie uit te stellen.

‘Daarna zullen we beseffen dat we helemaal af moeten van een economie die wordt gestuurd door het principe van groei. Dat gebeurt pas als het echt niet anders kan, maar dan zal het ook heel snel gaan. En niet zachtzinnig. Bedrijven zullen omvallen, hele sectoren zullen verdwijnen.’

Toch vindt Gilding zijn visie niet fatalistisch. Hij noemt zijn boek juist optimistisch – al was het maar omdat we hoe dan ook zullen veranderen, ‘of we dat nu leuk vinden of niet’. Gilding heeft daar wel vertrouwen in. Hij wijst op de Japanse jeugd, die veelal wordt omschreven als onzeker, verwend en lui en alleen nog geïnteresseerd in de laatste elektronische snuisterijen. Maar na de aardbeving en de tsunami stonden de jongeren in de rij om zich als vrijwilliger dienstbaar te maken. Het wachten is op een financiële crisis met een vergelijkbare omvang. Dan kan het tijdperk beginnen waarin groei niet langer de motor is van de economie.

Meer over Gilding in zijn boek The Great Dispurtion, How the Climate Crisis Will Transform the Global Economy (uitg. Bloomsbury). Een handzame samenvatting van zijn ideeën is onder andere hier en hier te vinden.

Geplaatst in:

16 reacties op 'Klimaat is de economie al binnengedrongen'

Lennart van der Linde

Dat de economie al anderhalf keer groter is dan de aarde duurzaam aankan, baseert Gilding op berekening van de ecologische voetafdruk waarover het Wereld Natuur Fonds jaarlijks rapporteert. Verder is zijn verhaal ook grotendeels gebaseerd op ‘Grenzen aan de Groei’ van Meadows c.s./Club van Rome.

Ook in de wereld van beleggers/investeerders beginnen deze inzichten door te dringen, getuige bv. deze bijdrage van Jeremy Grantham:

http://www.gmo.com/websitecontent/JGLetterALL_1Q11.pdf

De grote vraag lijkt nu: hoe gaan we van groei-economie naar evenwichtseconomie, in het voetspoor van o.a. Adam Smith, J.S. Mill, Maynard Keynes en Herman Daly. In Nederland denken o.a. bankiers als Herman Wijffels en Peter Blom (Triodos) over na. Interessant om hen hier ook ‘ns over te interviewen?

Jan

Ik wil Gilding best een heel eind volgen. Maar twee dingen snap ik niet. Het eerste is het zoeken naar de ene oorzaak van de huidige crisis, in plaats van te denken aan een constellatie waarin diverse factoren samenkomen. Het tweede is zijn angstvallige optimisme. Alsof we niet ook gewoon zouden kunnen vastlopen, gedoemd tot langdurig uitzichtloos voortmodderen. Dat zou ook best kunnen. Voorbeelden genoeg.

johan de koeijer

de banken zijn wel degelijk de oorzaak van de crisis door het pyramidespel dat ze met z’n allen spelen. Zoals bijvoorbeeld te lezen in de artikelen van Matt Taibbi voor Rolling Stone.

‘….stijgende olieprijs, de onzekerheid op de voedselmarkt, de schaarste aan grondstoffen, extreme droogte.’ versterken het effekt alleen maar, en die zijn waarschijnlijk wel een gevolg van overbevolking, klimaatverandering. En bij de schaarste van grondstoffen helpt een vergelijkbare speculatie als in de bankwereld natuurlijk ook wel een handje.

als rasechte doemdenker, vrees ik dat het eerst volledig in het
honderd moet lopen… en dan?

dat denk ik dan…

Jadwiga de Bock Majewska

Hartelijk dank Heer Paul Luttikhuis voor interessante informatie.
1. er is “werk aan de winkel” voor “politici”.
2. zie aub: vandaag is op tv verteld: 40 Miljoen ontheemden en honger lijdende mensen.

3. Laatste jaren is in Nederland door sommigen voor vijfenzestigmiljoen =65MILJOEN euro in fik gestoken zgn”knal-vuurwerk”(dat dat giga gif is voor milieu even niet spreken)
“die sommigen” maken Nederland-Land voor 65miljoeneuro armer.

het spreekt voor zich dat de andere die produceren en verkopen maken zich voor dat geld rijker.Maar dit is geen “evenwicht”!

tel alstublieft andere landen bij in dat knalen dan worden in “rijke landen” voor miljarden euros in fik gestoken.
40miljoen mensen honger hebben, cá 40miljoenmensen in rijke landen steken miljarden euros in fik.
dit is moment om ons bezinnen en beteren.

Hart

De milieu deskundigen kijken altijd naar de gevolgen. Verdwijnen van bossen, lage vispopulaties, vervuiling van rivieren, Co2 etc. Dit zijn gevolgen maar wat is de oorzaak? Waar komt dit toch vandaan, heel even wordt het antwoord gegeven maar niemand wilt het horen. 9 miljard mensen. Dat is het antwoord.

Er zijn teveel mensen in de wereld. Allemaal willen zij even rijk zijn als het ‘westen’. Duurzame economie of een groene economie werkt ook niet. Want wij blijven nog steeds ‘ruimte’ claimen.
Oplossing: de wereld bevolking moet gestabiliseerd worden tot 3 miljard mensen maximaal. In 1900 waren er 2 miljard mensen en nu in 2011 zijn het er 7,5 miljard. Denk je nu echt, dat dit geen gevolgen heeft?
Voor de mensen die dit niet geloven, veel succes met je duurzame economie dromen.

Sander van der Wal

En hoe gaan we dan van 9 miljard mensen naar twee miljard? Recht van de sterkste? Alleen kindertjes voor de goede genen?

Je kan wel vinden dat minder mensen de oplossing, maar zonder plan om die oplossing te bereiken is het geen oplossing, maar obligaat geklets.

A.R. Girbes sr

Het grootste probleem wordt dat ambtenaren massaal zullen moeten worden ontslagen omdat de belastingen voor ten minste met 50% omlaag moeten. Dan, ja dan, zullen de poppen aan het dansen gaan, omdat zij hun macht verliezen en er voor hen zeer onzekere tijden aanbreken.
De machtscrisis die ontstaat zal naar mijn mening verwoestend werken op de leefbaarheid van de gehele wereld. Vooral in Europa en Amerika en het kastenstelsel in India zal volledig gedesoriënteerd raken. De banken zullen hun dominantie verliezen en het transportwezen zal ineen zakken.
De noodzaak van een regio-economie en regionale landbouw zal op de voorgrond treden. Alsdan zullen we allemaal merken dat “we” de aarde vergiftigd hebben waardoor er zeer ernstige – schermutselingen – zullen volgen.
Het besef bij economen is dan ontluisterend in hun reactie en bestuurders kunnen hun fantasieën niet meer overbrengen op de massa.
De middeleeuwen zijn alweer binnen ons bereik met alle gevolgen van dien.
Als we nu zorgen voor een drastische vermindering van het aantal mensen en de zeeën met rust laten – uiteraard eerst rommel opruimen -, en onmiddellijk de mobiliteit en de globalisering een halt toe roepen. is er mogelijk nog een kans tot overleven.
Anders….. zal de resistente bacterie ons op een afschuwelijke manier in aantal “uitdunnen”. Een prachtig citaat van:
Marie von Ebner – Eschenbach (1830-1916)”Wat noemen de mensen het liefste dom? Het verstandige dat zij niet begrijpen.”

Het zal voor goede bestuurders een “hele toer” worden het besef te promoten dat de welvaart ten einde is.
Overigens: de heer Hart, slaat de spijker op zijn kop. Heel juist.

M.Verschuren

Onbewust bevinden Paul Luttikhuis en Hart (5) zich in hetzelfde kamp ……

Carbon footprints (voorheen mensen) moeten of “gereguleerd” òf “gestabiliseerd” worden ….

Jadwiga de Bock Majewska

voorstel idee svp: jaar 1900 mogen wij noemen “stenen-tijdperk”in
vergelijking met jaar 2011.
De mens in 2011 heeft ter beschikking triljoen verbindingen in hersenen, hart met eigen brein,geniale wetenschappers hebben voor alle mensen duurzaam en rijk bestaan door ontwikkelde technieken al vandaag.Elke menselijke generatie sterft.
Hebzucht van enkelingen!
is oorzaak voor oorlogen,uitbuiting en kinder-vrouwen slavernijen.
Economie met een Hart, betrokkenheid van burgers in “rijke landen”
is nodig om veranderingen te versnellen.
Niet bezuinigen super-kortzichtig op Onderwijs, maar stelselmatig
elk jaar uitbreiden en: aan minima gratis aanbieden, zodat grote getale burgers niet gemanipuleerd raken op kretologie van “bobos”,
die geen idealen hebben, alleen eigen snelle verrijking.
Kosmos,planeet Aarde is continue groeien en mens is continue ontwikkelen, voor beter perfecter.
Zie die olie-kolen-mineralen etc deze zijn gevolg door kosmos-aarde groei.
Door hebzucht van enkelingen raken die voorraden uitgeput, zodat
als wij deze generatie, uitsterven de volgende mensen generatie zit met lege puten
in de aarde.
Gelukkig zijn geniale uitvinders dat nu: bijvoorbeeld mogelijk maken als astronaut reisje in de ruimte,
maken en onze planeet Aarde aanschouwen,verliefd op worden en inspannen voor duurzaam Zone-water-wind energie.

Niek Heering

En ondertussen verdwijnt geld voor een schoner milieu bij de vuile industrie:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/2075112/2011/05/08/Geld-voor-schoner-milieu-belandt-onterecht-in-kas-vuile-industrie.dhtml. Het systeem van de CO2-emissierechtenmarkt corrumpeert dus niet alleen de derde wereld, maar ook de eerste wereld.

Dexter Deloyd

Paul Gilding stelt:

‘We geven de banken de schuld van de crisis en zoeken daar ook naar de oplossing van de problemen. Maar de crisis wordt niet veroorzaakt door blunders van banken. Die is het gevolg van de stijgende olieprijs, de onzekerheid op de voedselmarkt, de schaarste aan grondstoffen, extreme droogte.’

Als Paul Gilding hier met zijn zgn. contrary view licht in de financiële duisternis wenst te scheppen, dan heb ik er weinig vertrouwen in dat hij ons tevens de weg kan tonen die ons uit het ecologische moeras zal leiden. Een moeras dat ook nog eens deels uit projecties (denk aan de IPCC klimaatmodellen) blijkt te bestaan.. Smoke and Mirrors zeg maar.

Paul Gilding lijkt (disclaimer: ik heb zijn interview met Paul L. niet gelezen) immers zich niet af te vragen waarom de olieprijs stijgt en waarom er onzekerheid op de voedselmarkt bestaat.

Welnu, wie zichzelf ook maar een klein beetje heeft verdiept in de financiële crisis en haar nasleep weet dat de stijgende prijzen van commodities (olie, goud, graan etc.) die we thans ervaren het indirecte gevolg zijn van Quantitative Easing. Oftewel het creëren van geld uit het niets. De centrale banken hebben sinds het uitbreken van de crisis hun geldpersen op volle toeren laten draaien. Door met dat ‘gratis’ geld staatsobligaties op te kopen pompen ze linksom danwel rechtsom gigantische hoeveelheden geld in de kapitaalmarkt. Dat geld vindt zijn weg naar de geldbeurzen overal ter wereld en drijft de prijzen van olie, goud en graan naar historische hoogterecords.

Meer hierover kun je beluisteren bij financialsense.com alwaar QE een terugkerend thema is.

zie: http://www.financialsense.com/financial-sense-newshour/big-picture

En wie mijn eerder posts een beetje heeft gevolgd weet inmiddels ook dat de prijs van graan kunstmatig wordt opgedreven door government mandated biofuel targets. Voedselproductie dat voorheen schaars landbouwgrond kon opeisen moet nu de ‘concurrentie’ aangaan met de productie van groene brandstof.

Ook bij de internationale voedselagentschappen lijkt dat besef nu door te dringen.

zie: Rush to Use Crops as Fuel Raises Food Prices and Hunger Fears

“We have to move away from the thinking that producing an energy crop doesn’t compete with food,” said Mr. Dubois of the Food and Agriculture Organization. “It almost inevitably does.”

bron: http://www.nytimes.com/2011/04/07/science/earth/07cassava.html

Maar ja.. we waren daarvoor natuurlijk allang gewaarschuwd door UN voedselchef Jean Ziegler.

zie: Biofuels – Crime against humanity

“Jean Ziegler, UN Special Rapporteur from program “Right to food” said it on Friday 26th October 2007 that the production of biofuels will increase the hunger in the world and he’s basing his statement on the fact that production of biofuels had a significant role in increasing the price of some types of the food to a record level.”

.. “He also said that “the effect of transforming hundreds and hundreds of thousands of tones of maize, of wheat, of beans, of palm oil, into agricultural fuel is absolutely catastrophic for the hungry people.” Also he added that “wheat doubled in one year and the price of corn quadrupled, leaving poor countries, especially in Africa, unable to pay for the imported food needed to feed their people”. At the end he concluded that the production of biofuels is actually the crime against humanity.”

bron: http://www.our-energy.com/news/biofuels_crime_against_humanity.html

zie verder: http://www.fao.org/righttofood/publi08/Right_to_Food_and_Biofuels.pdf

Nee, wat mij betreft mag Paul Gilding zijn macro-economische uitstapjes stopzetten en weer gewoon terugkeren naar GreenPeace.

ruud

Jammer dat 2 miljard mensen momenteel bezig met de de strijd om godsdienst-overheersing en banale dogma’s over vrouwen.

Heel jammer dat dat niet alleen een van de belangrijkste absolute oorzaken van die bevolkingstoename is, maar dat dat tevens duizenden miljarden dollars onttrekt aan wat we aan veel belangrijker zaken moeten besteden.

Namelijk de mogelijke overleving van de menselijke soort.

hans paijmans

@2 jan: Een interessante formulering: “Alsof we niet ook gewoon zouden kunnen vastlopen, gedoemd tot langdurig uitzichtloos voortmodderen.”

Wie is “we”? En wat is het “uitzicht” dat we zouden kunnen missen?

Er is een materieel minimum dat nodig is om een ‘menselijk’ bestaan te leiden; maar ik moet toegeven dat dat een heel eind beneden mijn eigen materiele niveau is. Het mag van mij best wat minder, maar nu komt de jaloerse innere Schweinehund, alleen als de rest ook inlevert. En ik denk dat ik niet zo heel verschillend ben van mijn westerse medemensen.

paai

Willem

@ Ruud, ik zou er eerst voor zorgen dat al het dierlijke leven
dat er nog is overleeft. Zonder hen is er namelijk ook geen
menselijk soort mogelijk. Typische arrogante manier van denken
is dat de mens alleen aan zijn eigen overleving denkt terwijl
hij intussen de hele planeet berooft van het leven. Ik, ik, ik….
intussen verdwijnen er steeds meer diersoorten, planten en bomen
omdat de mens zo nodig moet blijven fokken en vervuilen.

Bas

Misschien moeten we beginnen met het invoeren van het Bruto Nationaal (internationaal) Geluk.
Een ander rekenmodel toepassen. Simpel beginnen. Ik weet de oplossing ook niet!

Rob van der Rijt

@ Bas: Goed idee; Van Miljoenennota naar Geluksnota! Uitgangspunt wordt niet het verdelen van inkomen maar het verdelen van mogelijkheden om ieders lessen te kunnen leren in dit leven.