*

Cancún in quotes :: nrc.nl

Cancún in quotes

Patricia Espinosa (rechts) in gesprek met Christiana Figueres (Foto AFP)

Patricia Espinosa (rechts) in gesprek met Christiana Figueres (Foto AFP)

De klimaattop in Canún is geëindigd met een officieel besluit, of eigenlijk twee besluiten. Een over de lange termijn en een over het Kyoto-protocol. Volgend jaar moeten die resulteren in een nieuw verdrag. Hierbij een groot aantal reacties van de onderhandelaars. Daaruit spreekt tevredenheid, maar ook zorg over de vraag of het binnen een jaar gaat lukken.

Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de VN: Op dit moment is een perfecte overeenkomst niet haalbaar… perfect is de vijand van goed.
De natuur wacht niet op onze onderhandelingen, de wetenschap waarschuwt dat de mogelijkheid om ongecontroleerde klimaatverandering te voorkomen bijna voorbij is.

Christiana Figueres, hoofd van het VN-klimaatbureau: Dit is behoorlijk historisch… voor het eerst zijn landen het eens geworden over zo’n breed scala aan instrumenten die, vooral ontwikkelingslanden zullen helpen om te gaan met de risico’s van mitigatie en adaptatie.
Cancún heeft zijn werk gedaan.

Alden Meyer van de Union of Concerned Scientists: Het is niet genoeg om het klimaat te redden… Maar de geloofwaardigheid van de VN als een forum waar vooruitgang kan worden geboekt, is hersteld.
Fundamenteel is er geen overeenstemming over de lange termijn op het gebied van het juridische kader. Er bestaan zeer verschillende visies over hoe dat eruit zou moeten zijn.

Xie Zhenhua, de Chinese klimaatgezant: De onderhandelingen zullen ook in de toekomst moeilijk blijven.
Iedereen heeft nog vertrouwen in het multilateralisme.
We kunnen stellen dat het Kyoto-protocol overeind is gebleven, er wordt gesproken over een tweede verdragsperiode. Op de conferentie in Zuid-Afrika zullen we onderhandelen over de inhoud van die tweede periode van het protocol.

Todd Stern, de Amerikaanse klimaatgezant: Wat we nu hebben is een tekst die niet perfect is, maar zeker een goede basis biedt voor vooruitgang.

Chris Huhne, Britse minister van Energie en Klimaat: Ik denk dat het [Cancún] een akkoord over 30 procent [CO2-reductie] in de Europese Unie dichterbij heeft gebracht. Op dat punt hebben we toch al veel vooruitgang geboekt.

Evo Morales, president van Bolivia: Als we hier in Cancún het Kyoto-protocol weggooien, plegen we ecocide, dat is het equivalent van genocide.

Pablo Solon, leider van de Boliviaanse delegatie: Bolivia is niet bereid een document te ondertekenen dat leidt tot een stijging van de gemiddelde temperatuur die meer mensen dichter bij de dood zal brengen.
De Verenigde Staten hebben een grote invloed op de tekst gehad. Dit is in wezen de tekst die de VS in Kopenhagen hadden voorgesteld.

Ali al-Naima, olieminister in Saoedi-Arabië: We verwachten dat de uitkomst [van cancún] protectionistische handelspolitiek ontmoedigt die een vooroordeel vormt tegen olieproducten.

Jairam Ramesh, de Indiase minister van Milieu: Het belangrijkste is dat het multilaterale proces een stevige impuls heeft gekregen, nadat het eerder een historisch dieptepunt bereikte… Maar het kan nog steeds mislukken.

Mohammed Hasan Mahmud, minister van Milieu in Bangladesh: Ik betwijfel of [de volgende conferentie in Durban] de vereiste resultaten zullen opleveren als de onderhandelingen net zo gaan als ze hier zijn gegaan.

Joop Atsma, de Nederlandse staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu: De uitkomst van de klimaatconferentie in Cancún is positief en realistisch. Het illustreert dat een realistische stap voor stap inzet effectief kan zijn om ambitieuze doelen dichter bij te brengen.

Connie Hedegaard, Europees commissaris voor Klimaat: We hebben nog een lange, uitdagende weg voor ons liggen. Of het in korte tijd lukt om een juridisch bindend verdrag te sluiten, weet ik niet.

José Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie: De overeenkomst van Cancún over klimaatverandering die vandaag is bereikt, betekent een belangrijke stap op weg naar een uitgebreid en juridisch bindend kader voor een wereldwijde klimaataanpak.

Mostafa Kamal Tolba, oud-chef van de VN milieuorganisatie UNEP: Bij verdragen waarover ik onderhandelde heb ik nooit open bijeenkomsten gehad. Het eerste wat ik altijd deed was afzonderlijke gesprekken voeren met ontwikkelingslanden en geïndustrialiseerde landen en zorgen dat ze het in principe eens waren voordat ze achter een microfoon konden plaatsnemen.
Ik ben van nature een optimist, ik ben nooit pessimistisch. Maar ik betwijfel dat ze een akkoord zullen bereiken tussen nu en Johannesburg, en ook dat is mogelijk niet het slot.

Geplaatst in:
Lees meer over:
Cancún

7 reacties op 'Cancún in quotes'

W vd Velden

Dit blog is mooi werk van Paul Luttikhuis. Dit is wel zo’n beetje de meest aansprekende neutrale manier om er over te berichten.
Het citaat van Ban Ki Moon is, zo valt te vrezen, het meest realistisch.
Opnieuw is gebleken hoe belangrijk de ontwikkelings- en ontwikkelende landen het nakomen van eerder gemaakte afspraken (Kyoto-protocol) vinden en hoe belangrijk het is om over de te volgen procedure overeenstemming te bereiken. Dat was in Kopenhagen allemaal mis gegaan en is hier, zo te zien, hersteld. Daarmee is de volledige mislukking van de inzet van de rijke landen in Kopenhagen bevestigd. Het uit de Wikileaks gebleken optreden van ex-minister Cramer was in lijn hiermee ‘not a pretty sight’. Diederik Samsom is, namens de PvdA, wel een uitleg verschuldigd over hun positie.

Sander van der Wal

Een en al gepreek voor eigen parochie.

M.Verschuren

@Paul Luttikhuis,

Zou je de brave burger eens kunnen uitleggen hoe het kan dat in November al het jaar 2010 tot hitte rekord wordt uitgeroepen …..terwijl het jaar nog niet om was?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het wat te maken had met “timing” zo vlak vóór Cancun?

Ik snap het argument wel van “gemiddelde” temperatuur over de hele wereld zodat het argument dat we dat “hitterekord” niet als zodanig ervaren de kop wordt ingedrukt. Lijkt een beetje op het argument dat weer géén klimaat is en na de 3e strenge winter dat argument nog 27 jaar kan worden volgehouden…..

Heb ik een beetje het gevoel dat het hiermee te maken zou kunnen hebben dat KNMI’s van met name westerse landen in koor kraaiden “hitterekord…”
http://canadafreepress.com/index.php/article/31012

PS. Ik ben er trouwens niet trots op om een “rechtse” krant te citeren. Maar ja waar moet je tegenwoordig zijn voor een kritische kijk als mijn mede-progressievelingen collectief als lemmingen achter de globalisten aanrennen……?

Jadwiga de Bock Majewska

Dank Hartelijk NRC Handelsblad en de Heer Paul Luttikhuis voor dit interessante verslag, met veel informatie en voelbaar uw betrokkenheid voor een goede gang van zaken in klimaatbeleid.

Paul Luttikhuis

Niemand zegt dat 2010 het warmte jaar is, wel dat het zal behoren tot de warmste sinds de metingen in 1880 begonnen. Maar de wetenschappers waar jij het over hebt, houden zich aan de feiten. Dit is wat het NOAA schreef: The combined global land and ocean surface temperature was the warmest on record for May, March-May (Northern Hemisphere spring-Southern Hemisphere autumn), and the period January-May according to NOAA. Worldwide average land surface temperature for May and March-May was the warmest on record while the global ocean surface temperatures for both May and March-May were second warmest on record, behind 1998.

jn de graaff

Ik hoop dat op een dag op zo een podium ook de omslag gemaakt wordt naar een verslag van het aantal tonnen broeikasgas dat er niet bij gekomen is door al genomen maatregelen. Hoop op beter werkt namelijk anders dan de doomgedachte van steeds maar slechter.
En mogelijk kunnen specialisten even uitrekenen hoeveel joules warmte er door mensenlijke activiteiten aan de atmosfeer worden toegevoegd dat verantwoordelijk is voor de eraan gerelateerde stijging van de globale temperatuur, dus los van de mogelijke bijdrage van oppotting van warmte in de op zich ook al warme verbrandingsgassen. Want dat bedrag moet dan natuurlijk wel weer afgetrokken worden van de behaalde winst door het gebruik van zonne-, wind en andere vormen van opwekking van energie. Het opwekken van die vormen van energie mag dan wel tot een reduktie leiden van de hoeveelheid uitstoting van warmte vasthoudende gassen, maar de toepassing ervan is natuurlijk wel in veel gevallen een afgifte van warmte aan de atmosfeer. Het wordt er niet gemakkelijker op maar wel interessanter. Zeker als we er rekening mee gaan houden dat warmte opgewekt door bijvoorbeeld windstroom dubbel werkt ten aanzien van de verhoging van de atmosferische temperatuur. Aan de ene kant namelijk omdat wind geregeld op zich afkoelende effekten heeft en aan de andere kant als bijvoorbeeld wind omgemalen tot stroom gebruikt wordt om te verwarmen die eerst afkoelende wind dán als warmte aan de atmosfeer wordt afgegeven.

Hans Paijmans

@6 de Graaff: ik ga even wild speculeren over dingen waar ik geen verstand van heb, maar ik doe het lekker toch.

Volgens mij is het verschil tussen zonne- en windenergie aan de ene kant en het gebruik van fossiele brandstoffen aan de andere kant wel degelijk van belang.

Bij het gebruik van fossiele brandstoffen verplaats je energie die over een paar miljoen jaren is opgeslagen binnen een paar (honderd) jaar naar het huidige systeem. Je voegt dus netto energie toe. Hoeveel dat relatief gezien is, en hoe ernstig dat op zich zou kunnen zijn: geen idee, maar het is essentieel anders dan het omzetten van wind- of zonnenenergie in warmte, wat netto geheel binnen het bestaande systeem blijft.

Misschien dat een natuurkundige onder de lezers hier iets zinnigs over zou kunnen zeggen?

paai