Kopenhagen is zo gek nog niet

Uit het pbl-rapport

Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft de beloftes van het Kopenhagen-akkoord doorgerekend. Conclusie: het is zo gek nog niet. Als je alles bij elkaar optelt komen we nog maar 3 tot 5 gigaton CO2-equivalent tekort. Toegegeven, dat is niet niks. Maar het relativeert wel de kritiek die er was op het resultaat van de conferentie in Kopenhagen.

Hoewel, er zijn nog allerlei redenen waarom de cijfers wel eens tegen kunnen vallen. In de VS heeft de Senaat nog niets goedgekeurd. Dus op die cijfers kunnen we niet zomaar rekenen. Veel landen hebben bovendien hun uiterste beloftes aan voorwaarden gebonden – alleen als de anderen ook veel doen, zullen zij volgen. En van veel vooruitgang in onderhandelingen is voorlopig geen sprake.

Zoals uit het blogje van gisteren al wel bleek lijkt zelfs Europa er niet gemakkelijk van te overtuigen dat ze een maximale inspanning moeten leveren. Daarnaast zit er nog veel ‘hot air’ in de emissiehandel. Rusland en Oekraïne hebben nog stapels emissierechten in de aanbieding, uit de tijd dat ze nog veel vervuilende bedrijven hadden die na de val het communisme grotendeels zijn gesloten. Die hot air kan het emissiehandelssysteem voor jaren onderuit halen.

Uit het pbl-rapport

Het zou helpen als bijvoorbeeld China en India al hun plannen binnen het kader van het Kopenhagen-akkoord zouden uitvoeren. Dat werkt op twee manieren: deze opkomende economieën doen veel meer dan ze in Kopenhagen hebben beloofd. En het zou het voor de geïndustrialiseerde landen moeilijker maken om onder hun maximale beloftes uit te komen.

Daarnaast zouden de internationale scheepvaart en de luchtvaart mee moeten doen aan het akkoord.

Voorlopig is het Kopenhagen-akkoord echter niet meer dan een stuk papier. En we moeten nog maar afwachten of het na Cancun aan het eind van het jaar meer is dan dat.

9 reacties op 'Kopenhagen is zo gek nog niet'

wjvanhoek

Paul, goed stuk!

Aangezien COP15 slechts tot een akkoord heeft geleid en niet tot een verdrag of protocol zal er juridisch gezien nog veel in het werk gesteld moeten worden om hier een sluitende verklaring en juridisch bindende overeenkomst van te maken. Waarschijnlijk zal in Cancun de mediahype niet zo groot zijn als in Kopenhagen. Ook zal de hoeveelheid aanwezige mensen veel kleiner zijn. Het is te hopen dat het dan beter lukt, maar het blijft inderdaad afwachten.

Lennart van der Linde

Het PBL gaat uit van een 50% kans om het 2 graden-doel te halen. Dit betekent dat ze een aanzienlijk risico accepteren dat we daarmee uiteindelijk op 3 graden of zelfs 4 graden uit zouden komen. Een relevante vraag is dus: hoe groot is het tekort als we niet uitgaan van 50% maar van bv. 75% kans om het 2 graden doel te halen?

In Kopenhagen vonden 112 landen dat het 2 graden-doel te riskant is en dat we alles op alles moeten zetten om de opwarming nog tot 1,5 graad te beperken (als dat nog fysiek mogelijk is). Hoe groot is het tekort als we dat doel met bv. 75% kans willen halen?

John Bakker

Als je de boel doorrekent dan neem je aan dat alles precies zo gaat als op papier is voorgesteld. Meestal is dat niet het geval en het zal mijn niet verbazen als die gatallen, slechts 3 tot 5 Gigaton tekort, meer dan verdubbelen. Zwart kijken, nee. Gebaseert op wat er in het verleden steeds is gebeurd.

peter klein

Kopenhagen is dood.
Cacun is dood.
Rusland, china en india gaan helemaal niks doen.
China wéét dat de temperatuurmetingen in china kunstmatig waren verhoogd.Jones heeft dat in een latere studie ook moeten toegeven.
Rusland weet dat de temperatuurmetingen in rusland waren gecherrypicked, alleen de hoogste werden geselecteerd, alle andere landelijke metingen werden genegeerd.
India werkt niet mee, omdat Pachauri, voorzitter van het IPCC, zelf (!) vorig jaar de indische regering heeft geadviseerd , DAT ZE NIKS HOEFDE TE DOEN.
In amerika is vervolging tegen GISS ( NASA) ingesteld, omdat ze klakkeloos de aangepaste temperatuur-databases van CRU heeft overgenomen, terwijl ze deed alsof ze met geld van de overheid eigen meetonderzoek deed.
En Frankrijk en duitsland proberen onder de europese co2 verplichtingen uit te komen omdat ze vinden dat hun geld beter besteed kan worden dan weggegooid in een putje.

Er is geen olietekort, daarom bouwt china ook de ene na de andere autofabriek.
Russen hebben uitgevonden dat olie, niet fossiel is, en in potentie aanwezig is op alle breukvlakken in de aardkorst. Zelfs op 10 km diepte. Dat moet alleen nog geexploreerd worden.
Er is een begin gemaakt met winning van allang bekende zijnde olievoorraden in alaska, goed voor 100 jaar amerikaans verbruik. Brazilie, canada, venezuela, bolivia, hebben voor honderden jaren verbruik aan olie en teer in de bodem. Antarctica en noordpool moeten nog onderzocht op olie.
Er wordt veel verdiend aan olie, maar meer nog aan co2 en emissierechten.
Een terechte “windhandel”, de mens dus niet vreemd.
De ideale belasting bron, en de mogelijke wereldregering voortijdig doorgeprikt. Wen er maar aan.

M. van Delft

Op papier lijkt het broeikasbeleid te kloppen. Dat was ook met Kyoto het geval. In de werkelijkheid stijgt de stijging van de hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer. Cynisch? Misschien wel ja, men wil er niet aan. Greenwashing. Zolang de klappen nog niet gevoeld zijn en onomstotelijk aan klimaatverandering toe te wijzen zijn blijft het bij loze beloften. Alleen als de klappen gevoeld zijn gaan we de kosten van broeikasversterking internaliseren. Tot die tijd zorgen hoge subsidies voor een marginale bijdrage van bijvoorbeeld duurzame energie.

peter klein

En weer is de maand mei koud geweest.
Zoals de temperatuur wereldwijd al 12 jaar daalt.

We moeten niet wachten op lekkere temperaturen maar daadwerkelijk emigreren..

Voorbeeld.
Congo, bijna 90 keer zo groot als nederland. NEGENTIG KEER !
En met 40 miljoen inwoners.
Veertig miljoen, twee-en-een half keer zoveel als in Nederland.

Wie gaat ermee?

Lennart van der Linde

Peter Klein,

In Nederland was mei relatief koud. Wereldwijd was mei waarschijnlijk relatief (zeer) warm, aangezien januari t/m april al de warmste waren ooit gemeten:

http://climateprogress.org/2010/05/16/nasa-easily-the-hottest-january-and-hottest-jan-april-in-temperature-record/

De kans dat 2010 het warmste jaar wordt ooit gemeten lijkt volgens de deskundigen meer dan 50%. Bovendien zit de meeste warmte sowieso in de oceanen en ook die zijn warmer dan ooit. Zie verder wat er op de Noordpool gebeurt, wat geen grote verrassing kan zijn met die warme oceanen en atmosfeer:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent_L.png

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png

http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png

Het ijs smelt sneller dan ooit, zowel qua oppervlak als qua volume. Ook hier zou eind deze zomer een smeltrecord gevestigd kunnen worden, evenals op Groenland en wellicht dus ook qua zeespiegelstijging.

Lennart van der Linde

Record-hitte in Pakistan en extreme hitte-golf in India:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/01/pakistan-record-temperatures-heatwave

De aarde warmt op en de extremen worden extremer…

Lennart van der Linde

Hier meer info over de record hittegolf in India:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/30/india-heatwave-deaths

Per abuis wordt gesproken over heetste ‘zomer’ ipv ‘lente’.