Zonnecellen per strekkende meter

Zonnepaneel bij NREL in Boulder, Colorado

Met een grafiekje illustreert Ted James hoe gepolitiseerd het Amerikaanse klimaat- en energiebeleid eigenlijk is. James werkt bij NREL, het National Renewable Energy Laboratory in Boulder, Colorado. Hij toont een staafdiagram van de financiering voor het onderzoeksinstituut per jaar. En je kunt precies zien wie er president was. Een forse verhoging onder Carter, een dip in de Reagan-jaren en later opnieuw in de beginjaren van Bush jr.

Uiteindelijk heeft NREL overigens niets te klagen. Jaarlijks heeft het lab – waar zo’n 2.000 mensen werken – meer dan 200 miljoen dollar beschikbaar voor onderzoek naar onder andere windenergie, zonne-energie en biobrandstof. Dit jaar kwam daar nog eens 160 miljoen extra bij uit het budget voor de ‘Recovery Act’, het extra geld dat Obama beschikbaar heeft gesteld om de economie uit de crisis te halen.

Als je bij NREL rondloopt valt meteen op: dit is waar Amerikanen goed in zijn. Er wordt hier een nieuw gebouw neergezet dat als het af is ‘het energiezuinigste kantoor’ ter wereld zal zijn. Er staat een kleine ethanolcentrale, waar wordt geëxperimenteerd met het produceren van brandstof uit restmateriaal van de voedselproductie (volgens Richard Elander is het rendement over twee tot drie jaar zodanig verbeterd, dat deze vorm van energieproductie concurrerend is met ethanol uit maïs of suikerriet).

Er wordt gewerkt aan zonnecellen die zo dun zijn, dat je ze op de rol per strekkende meter kunt kopen. In de toekomst kunnen hele gebouwen (zelfs de ramen) met het spul bekleed worden, waardoor ieder huis een soort energiecentrale wordt.

Maar ze zijn bij het laboratorium wel realistisch. China investeert drie keer zoveel in duurzame energie als de VS, vertelt Jeffrey Logan, een marktanalist van NREL. En al is het eerste Amerikaanse offshore windpark juist deze week een stap dichter bij realisatie, de Chinezen zijn nummer één in het bouwen van windmolen. Maar in China ontbreekt volgens Logan nog wel de innovatieve aanpak zoals NREL die kent.

11 reacties op 'Zonnecellen per strekkende meter'

Joris Baas

Dus dit is die markt die te klein is voor Shell, volgens zijn eigen topman in NRC (afgelopen donderdag meen ik).

Goh, wat is Shell groot. Nu nog.

Jaap Verhoeven

Toevallig van de week een aardig achtergrondartikeltje in de WaPo, “5 myths about green energy”:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/23/AR2010042302220.html

Interessant is de kort aangestipte rol van innovatie in, in dit aangehaalde geval, de electrische auto. Thomas Edison had er eentje, en maakte er promotie voor met dezelfde voordelen als die nu genoemd wordt. Na initiele successen is electrische mobiliteit als alternatief pas rond 1920 echt uit NYC verdwenen en niet meer teruggekeerd. Reden: de capaciteit van batterijen zijn tegenwoordig nog steeds hetzelfde zwakke punt als een eeuw terug. Was dat probleem opgelost dan reed er vandaag de dag geen bezine-auto meer rond.

Het grote kernprobleem bij wind en zon is en blijft hetzelfde als bij bovenstaande, maar dan op een iets grotere schaal: opslag van electrische energie, essentieel voor continuiteit en evenwichtige netbelasting.

Innovatie zoals het door Paul aangehaalde voorbeeld door de NREL lijkt meer op een ‘we weten het ook niet’/'if all else fails’ strategie: oprolbare energiecellen zijn leuk, maar helpen niet bijster veel om het doorbraakpunt van deze technologie te bereiken. Dat is misschien de reden dat China (zowel als Shell, @1!) geen geld in zulke innovatie steken.

Henk Daalder Windparken Wiki

Zoals Herman Wijffels zegt:
“de fiches voor de economische topspelers worden nu verdeeld.”
En die topspelers zitten in de sector van duurzame energie, niet de fossiele sector.

EZ schijnt te wachten tot duurzame energie kan concurreren met bevoordeelde fossiele bedrijven.

Zo lieten de corrupte domoren op EZ Econcern failliet gaan en daarmee werd bijvoorbeeld Darwind opgekocht door het chinese XEMC.
Straks komen de beste windmolens van dat bedrijf, en betalen wij voor chinese werkgelegenheid, terwijl EZ ook nederlandse werkgelgenheid en winst had kunnen helpen opbloeien.

Met de fossiele corruptie op EZ heeft nederland geen technologie beleid meer nodig.
EZ kan beter worden opgenomen in de BUZA begroting.

Dan kan de MKB en industrie en technologie portefeuille opnieuw worden opgezet.

Overigens heeft NUON al lang een proffabriek draaiende voor zonnecellen op een rol.
Ze hebben dat opgekocht van een ander groot nederlands bedrijf.

Duurzame energie is ongewenst voglens EZ, want dat betekent concurrentie voor de fossiele industrie.
ook al is die tegenwoordign hoofdzakelijk in buitenlandse handen, EZ blijft hen bevoordelen en duurzaam tegen werken.

Den Haag heft namelijk ontdekt dat burgers en bedrijven op zelf opgewekte en tegelijk verbruikte duurzame energie geen belasting hoeven te betalen.
Dus verdwijnt uiteindelijk, voor den haag, dez inkomsten bron.
daarom werken haagse ambtenaren gezamelijk de opkomst van duurame energie in alle opzichten tegen.

Kom daartegen in opstand, roept Herman Wijffels
Hoor het hem zelf zeggen op
http://www.youtube.com/watch?v=hFa0iZT3_-c&feature=channel

Jasper van Weerd

Opvallend is dat door de subsidie voor windmolens in china de corruptie daar nogal in de hand speelde. Er stonden duizenden windmolens die vooral op papier bestonden, of ze stonden ergens, maar ze waren niet aangesloten op een elektriciteitsnet (vrije qoute documentaire BBC). Dus ik vraag me af hoe we hier China moeten bekijken.

Sjefke Zondervrees

Inderdaad Joris, onbegrijpelijk. Alleen al vanwege een groener imago zou de olie-reus er geld in moeten (blijven) stoppen. Zal wel meer te maken hebben met de korte termijn (hijgende adem der aandeelhouders) – en zijn eigen bonus, natuurlijk.
Nederland was eeuwenlang het land van de windmolens. Alleen niet voor energie-opwekking, want daar werden we ruim voorbijgestreefd door Denemarken (en nu dus China). Hoezo gebrek aan visie en gemiste kansen?
En als je dit dan leest: http://www.nrc.nl/economie/article2536336.ece/Innovatieplatform_is_mislukking – dan rest de vraag: wie doet in NL het licht uit? Of gaat het vanzelf uit, omdat we afhankelijk zijn geworden van energie-import (na decennia lang de aardgasbaten te hebben verpanjerd)?

J Deen

Kan het grafiekje niet vinden als ik op de link klik?

peter klein

Het opwekken van alternatieve energie is in Belgie zo´n succes, dat de stroombedrijven de normale verbruiker extra wil belasten, met 20%, omdat de subsidies voor die alternatieve opwekking onbetaalbaar worden: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100501_electriciteitsprijzen

Dus de huiseigenaar krijgt met subsidie zon en windinstallaties, krijgt daar goedkope stroom en opwaardering van zijn huis van, en de kosten worden afgewenteld op bijvoorbeeld de niet zo rijke huurders, die niet zulke installaties kunnen plaatsen. Dus subsidie en voordelen voor de correcte rijken, de lasten voor de niet correcte armeren. En dan maakt het niet uit of dat door de energiebedrijven of door de overheid wordt gesubsidieerd, het is duidelijk wie de lasten draagt.

In Spanje (NB !) is men al jaren aan het experimenteren met zonne energie, en dat heeft nog steeds geen successen gebracht. Wel malversaties, van mensen die het stroomnet aansloten op de zonnepanelen, en die totaalstroom tegen subsidieprijzen terugverkochten aan de energiebedrijven. Wereldverbeteraars zijn blijkbaar ook niet vies van een financieel meevallertje.

Windstroom, zeer onregelmatig opgewekt in Denemarken, wordt daarom tegen afbraakprijs verkocht aan Noorwegen, dat die stroom gebruikt voor het oppompen van water naar spaarbekkens, waarvan de hydrostroom tegen normale marktpijzen wordt verkocht aan de afnemers. Kassa voor Noorwegen, Imagowinst maar financieel verlies voor Denemarken.

Kortom: is goede isolatie niet een veel beter idee?

G. Gerritzen

Shell is op sterven na dood (het sterven kan nog wel een jaar of 20 duren, maar toch). Ze hebben nog maar voor een jaar of 10 olie in de boeken staan. Ze hopen nu over te stappen op aardgas…tja…oud oud oud.

Paul Luttikhuis

klopt, dat grafiekje heb ik niet. Als ze het nog mailen zal ik het alsnog toevoegen.

Henk Daalder Windparken Wiki

@Peter Klein.
Belgie is een mooi fout voorbeeld.
De Belgen hebben de foute manier gekozen voor het stimuleren van duurzame energie.

Belgie heeft gekozen om de fossiele energiebedrijven een verplicht aandeel duurzaam op leggen.
Maar helaas verzuimd de markt voor duurzame energie eerlijk te maken.
Nu moeten die arme fossiele energiebedijven 2 dingen
- van hun aandeelhouders maximaal rendement op de fossiele investeringen in hun kolencentrales.
- van de overheid die 20% verplicht duurzaam

Zo betaal je als samenleving dubbel, en de energie bedrijven strijken de voordelen op.
Belgie had moeten doen wat Duitsland heeft gedaan, 10 jaar geleden: de markt voor duurzame energie eerlijk maken.
Duurzame stroom heeft in duitsland voorrang op de markt.
Verder laat Duitsland de markt zo veel mogelijk zijn werk doen, dat leidt daar tot de laagste maatschappelijke kosten.
En een mooie en bloeiende nieuwe industrie sector.

wim yok

dear world people,

we are inventing supplies to transform anything into energy, most electricity. lets have a start to use the existing supplies more efficient and effective.

second: lets use magnifier glasses to unite the sun beams and create warmth….

third: did we already thought about how to garbage the present supplies and whatn about the those to be invented?

the clue: keep the principles of nature universe and the spiritual among us. strengthen it and harmonise it. we will be given more from uni and nat to engage it…..

future, yours faithfully…