*

Eerste eerherstel voor Phil Jones :: nrc.nl

Eerste eerherstel voor Phil Jones

Het Britse parlement normaal en onverlicht tijdens Earth hour op 27 maart. (Foto Reuters)

Heel verrassend zijn de conclusies van het Britse parlementair onderzoek naar de klimaatwetenschap niet. Politici besloten ook hun zegje te doen over twijfel die is gerezen over het klimaatonderzoek en – voor hun belangrijker – over het daaraan gekoppelde beleid.

Dus organiseerden ze begin deze maand een hoorzitting waarin verschillende kampen aan het woord kwamen. Ook Phil Jones, het hoofd van de Climate Research Unit (CRU) van de universiteit van East Anglia. Bij dit kleine onderzoekscentrum in het hart van de klimaatwetenschap begon afgelopen najaar de onrust, na de ‘diefstal’ van honderden e-mails.

Kort samengevat komen de politici tot de volgende conclusies:

  • de wetenschappers hebben niet geknoeid met de data.
  • de communicatie had een stuk beter gekund.

Als er door de politici al met een beschuldigde vinger wordt gewezen, dan is dat in de richting van de universiteit van East Anglia. Die heeft een verkeerde inschatting gemaakt van de betekenis van de verzoeken om informatie, die in de tweede helft van vorig jaar bijna dagelijks binnenkwamen.

Niet alleen waren de verzoeken gerechtvaardigd op basis van de Freedom of Information Act (FOIA), de universiteit had, zeggen de politici, ook de explosiviteit van de verzoeken (veelal van klimaatsceptici) moeten doorzien en dus adequaat moeten reageren. Het universiteitsbestuur had meer oog moeten hebben voor ‘the potential to damage the reputation of the climate science and the scientists involved’, zoals het onderzoeksrapport schrijft.

Phil Jones, die tijdelijk is teruggetreden in verband met de affaire, krijgt van de politici een soort van eerherstel. Ze zijn opvallend begripvol voor zijn frustratie over alle verzoeken om informatie:

We believe that the focus on CRU and Professor Phil Jones, Director of CRU, in particular, has largely been misplaced. Whilst we are concerned that the disclosed e-mails suggest ablunt refusal to share scientific data and methodologies with others, we can sympathise with Professor Jones, who must have found it frustrating to handle requests for data that he knew – or perceived – were motivated by a desire simply to undermine his work.

Het rapport is niet het laatste woord over de kwestie. Er komt nog een onafhankelijke ‘Climate Change Email Review’ en de universiteit heeft zelf een onafhankelijk onderzoek aangekondigd naar de wetenschappelijke basis van het klimaatonderzoek door de CRU. Voor Jones is waarschijnlijk vooral de uitslag van dat laatste onderzoek van groot belang.

Geplaatst in:

11 reacties op 'Eerste eerherstel voor Phil Jones'

peter klein

“So, the results of the first Climategate enquiry are in. And guess what? It’s a word that begins with “W” and ending with “-hitewash.” ”

http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/jamesdelingpole/

Sander van der Wal

Interessant is hier dat het enige parlementslid met een wetenschappelijke achtergrond, de heer Graham Stringer (een chemicus) een stuk strenger is dan de overige leden van de onderzoeks commissie. Bij alle stemmingen over de inhoud van het rapport (pag52, 53 en 54) stemt hij tegenovergesteld aan de andere leden.

Zo vindt de heer Stringer dat in paragraaf 137

137. Conclusion 2 In addition, insofar as we have been able to consider accusations of dishonesty—for example, Professor Jones’s alleged attempt to “hide the decline”— we consider that there is no case to answer. Within our limited inquiry and the evidence we took, the scientific reputation of Professor Jones and CRU remains intact.

de laatste zin “Within our limited… remains intact” niet toegevoegd had mogen worden, hetgeen betekent dat de heer Stringer nog twijfels heeft over Prof. Jones en CRU’s wetenschappelijke integriteit.

Verder vind hij ook dat het rapport niet uitgebracht had mogen worden.

Jaap Verhoeven

Eenzijdig verhaal.

Wat is de preciese conclusie van het rapport over Jones?

‘within our limited inquiry and the evidence we took, the reputation of Professor Jones and the CRU remains intact’ [rapport]

‘The committee expressed regret that its inquiry had been cut short because of the end of the Parliamentary term.’ [bbc]

Al met al goed nieuws voor het pensioen van Jones.

Mark Verschuren

Héél verassend …?
Paul heeft na jarenlange ervaring in de buitenlandse politiek nog steeds niet door dat Onderzoeken door de “Powers that Be” doorgaans dienen voor “Damage Control”, hetzelfde als de artikelen in dit Blog sinds de “diefstal”.

Stel je voor Climate Gate was niet gebeurd, welke One-liners (Himalaya, zeespiegel, ijsberen, enz. enz, )van de believers zouden we dan allemaal nog voor waar aannemen…….?

Toch maar weer eens de film “All the presidents Men” gaan kijken Paul…..

Mark Verschuren

Paul, hoe zit dit nu in elkaar ?

Catlin Group Ltd., met belangen in de Climate Change “Consultancy Industrie”….
http://www.catlin.com/cgl/ir/corporate_governance/climatewise/
….sponsort een Artic expeditie, die natuurlijk dun en smeltend ijs ontdekt (wie zoekt die vindt)….
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/31/catlin-arctic-survey-melting-ice
…en de NSIDC meldt dat het ijs weer op “nivo” is…?
http://wattsupwiththat.com/2010/03/31/arctic-sea-ice-about-to-hit-normal-what-will-the-news-say/
Welke van 2 “waarnemingen” zal méér media coverage krijgen denk je….?

T2000

Tjsa, politici hebben er alle belang bij om te onthullen dat de opwarming van het klimaat een grote hoax is! NOT!

Natuurlijk niet dat politici de basis onder het klimaatbeleid wegslaan! Dan zouden ze tegelijkertijdgrote hoeveelheden van hun eigen werk overboord moeten kieperen. Of durft iemand hier te ontkennen dat klimaatbeleid gebruikt wordt om belasting te heffen!?

Mark Verschuren

Na de ontluisterend “vriendelijke” onderzoekscommissie laatst over Tony Blair zou je toch beter moeten weten Paul….

Een oorlog beginnen op basis van leugens waardooor 1 miljoen Iraken niet meer zijn, daar kom je mee weg, waarom systematisch “sjoemelen” met onderzoeksdata dan niet….?

The science still stands, het gaat om triljoenen $$!

J Deen

@Sander van der Wal
Even opgezocht of Graham Stringer werkelijk de enige wetenschapper is en wat de rest voor diploma’s heeft.

Graham Stringer: “a BSc (Hons) in Chemistry from the University of Sheffield in 1971, Stringer was an analytical chemist in the plastics industry.”

Tim Boswell: “Marlborough College and New College, Oxford, where he obtained a degree in Classics and a diploma in agricultural economics”

Evan Harris: “awarded a Bachelor of Arts degree in physiology and a diploma in medical sociology. He completed his education at the Oxford Medical School where he received a Bachelors of Medicine and Surgery and qualified as a doctor”

Brian Iddon: “study at the University of Hull where he was awarded a BSc degree in Chemistry in 1961 and a PhD in Organic chemistry in 1964. Later in 1981, he was awarded a DSc for his work in Heterocyclic Organic Chemistry.”

Eerlijk gezegd vind ik dat meneer Graham hier toch wel de minst opgeleide van de 4 is, enkel een BSc. Brian Iddon heeft hier de meeste kwalificaties voor wetenschapper.

M. van Delft

Verschuren waarschuwt: “The science still stands, het gaat om triljoenen $$!”

Kunt u dit aantonen? Liefst met een link naar een betrouwbare website (geen “sceptisch wetenschapsblog” dus). Weet dat 1 triljoen 10 tot de macht achtien is, ofte wel zo’n 16.500 maal het BNP van de hele wereld bij elkaar.

Mark Verschuren

@M.van Delft,

Oh sorry, lichte overdrijving mijnerzijds…

Iets in de trant van, …de ijsberen sterven uit, de Himalaya gletscher smelt, de zeespiegel stijgt 6m, enz, enz…….

Dexter Deloyd

@M. van Delft (9)

Nee het gaat niet om triljoenen, maar om biljoenen.

Bekende vergissing die zelfs hoge ambtenaren begaan.

http://www.z24.nl/economie/artikel_3782.z24