*

Betrouwbare metingen, of niet :: nrc.nl

Betrouwbare metingen, of niet

Te koud in Milaan en te warm in Moskou in december (Foto AFP)

In de discussie over de feiten met betrekking tot klimaatverandering duikt regelmatig de volgens critici twijfelachtige staat van de temperatuurmetingen op. Vooral metingen op land zouden te zeer worden beïnvloed door hun omgeving. Zo ligt Phil Jones (zie eerdere blog) onder vuur omdat hij dubieuze weermetingen in China gebruikte.

In de Verenigde Staten tracht weerman Anthony Watts aan te tonen dat ook veel Amerikaanse meetstations zodanig zijn gesitueerd, dat hun gegevens onbetrouwbaar zijn. Watts vroeg vrijwilligers overal in het land om foto’s van de weerstations in te sturen, die hij publiceerde op een speciale website.

Watts publiceerde een rapport met zijn bevindingen, waarin hij inderdaad concludeerde dat uit de metingen niet kan worden afgeleid dat de aarde opwarmt. ‘De Amerikaanse temperatuur gegevens zijn onbetrouwbaar’, aldus Watts. ‘En aangezien de Amerikaanse gegevens wel worden gezien als de beste ter wereld, zullen ook de wereldwijde data wel bezoedeld en onbetrouwbaar zijn’.

Watts werd hard aangepakt door protagonisten van de klimaatverandering. Op You Tube verscheen zelfs een filmpje waarin zijn aanpak op de korrel werd genomen. Watts heeft zonder succes geprobeerd op datvan de site te laten halen:

The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) erkende overigens dat veel weerstations nooit waren gebouwd met de intentie om informatie te verstrekken over klimaatverandering. Daardoor kon er – bijvoorbeeld als de weerstations te dicht bij een betonnen vloer of wand stonden, of bij een parkeerplaats of een uitgang van een airconditioning – sprake zijn van ‘bevooroordeelde’ meetresultaten.

Maar in tegenstelling tot was de foto’s suggereren, stelde NOAA in een eerste inventarisatie, leidt de afwijking eerder tot een kouder dan een warmer resultaat in vergelijking met de werkelijke temperatuur. Inmiddels heeft de National Climatic Data Center een studie verricht naar de temperatuurmetingen. De resultaten worden gepubliceerd in de Journal of Geophysical Research-Atmospheres. Conclusie: er is geen bewijs gevonden dat de temperatuurtrends worden beïnvloed door de slechte situering van meetstation.

Geplaatst in:

18 reacties op 'Betrouwbare metingen, of niet'

VS

Beste Paul,

Die laatste studie die je aanhaalt is de volgende:

Menne, M. J., C. N. Williams, and M. A. Palecki (2010): On the reliability of the U.S. Surface Temperature Record, J. Geophys. Res., doi:10.1029/2009JD013094, in press. (accepted 7 January 2010)

Er slechts een sub-set van alle stations onderzocht. Zie hier het commentaar van Roger Pielke Sr.

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/01/15/professional-discourtesy-by-the-national-climate-data-center/

Ik citeer van zijn blog (maar ik raad elke lezer aan om zelf daar even langs te surfen):

“Despite the proper collegial approach to scientific interaction, and in contrast to the NIH policy, they have prematurely published a paper using a subset of the site classifications that Anthony [Watts] has completed (and, moreover, the site classification data they used has not even gone through final quality assurance checks!). They used only ~40% of the USHCN sites yet over 87% have actually been surveyed by Anthony’s volunteers.

The Editor who oversaw this paper is also to blame for the early appearance of this article. I was quite surprised to learn that despite the central role of Anthony Watt’s analysis in the paper, he was not asked to be a referee of the paper. This is inappropriate and suggests the Editor did not provide a balanced review process.”

*zucht*…dezelfde praktijken als bij Phil Jones’ CRU…

Overigens, zie hier (op de blog van Watts) een beschrijving van een nieuwe studie welke duidelijk aantoont dat er wel degelijk sprake is van een opwaartse vertekening in de temperatuur-data:

http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/#more-16726

Evert Jesse

Beste Paul,

Al op 27 Januari heeft Anthony Watts een uitgebreide reactie geplaatst op de studie van Menne op zijn blog Wattsupwiththat.com. (http://wattsupwiththat.com/2010/01/27/rumours-of-my-death-have-been-greatly-exaggerated/). Kan ik je aanraden. Misschien kan je dit samenvatten voor een volgende blog

Evert jesse

Hans Erren

Paul,

Je wordt voorspelbaar, na eerst een Jones-hagiografie, nu een slecht geresearchte Watts kritiek. Heb je groene aandelen die in prijs aan het dalen zijn? Je zou het bijna denken.

Probeer eens de reele brandstofbesparingscijfers door windmolens boven water te krijgen.

Antje Hage

Altijd grappig die Amerikanen die aannemen dat wat bij hen georganiseerd is automatisch het beste van de wereld is. Terwijl dit zelden zo is.

Willem-Jan van Zeist

@ 1 & 2,
Helaas wacht de wereld nog steeds af op een degelijke wetenschappelijke studie van Watts om zijn eigen punt neer te zetten wat betreft de data van de meetstations. Vooral dat soort studies moeten de basis zijn van de belangrijke discussie omtrend betrouwbaarheid van data, en geen reacties van duidelijk partijdige weblogs. Ik hoop dat dat in de toekomst ook voor de discussies in het NRC zal blijven gelden.

christien brouwer

Beste Paul,
Prima dat je aandacht besteedt aan de voor- en tegenstanders van klimaatverandering en de wetenschappelijke rapporten die beide groepen voor hun eigen gelijk inzetten. Wordt het niet tijd dat klimaatwetenschappers beter dan nu het geval is worden getraind om de discussie met de maatschappij aan te gaan ? Nu wordt ze vooral geleerd dat ze -met inachtneming van de kaders die Robert Merton opstelde voor goed wetenschappelijk gedrag- gelijkhebben als ze data verzamelen, maar veel minder hoe ze met die data in de maatschappij hun gelijk kunnen krijgen.
Hartelijke groet
Christien Brouwer

W.J. van Hoek

Op de noordpool staan geen betonblokken, geen flatgebouwen of anderzinse mogelijke verstoringen en juist daar meten we een opwarming van maar liefst 5 graden in de afgelopen 40 jaar. Heeft Watts hier een duidelijk antwoord op? Het moge duidelijk zijn dat de opwarming op lagere breedtegraden wellicht beïnvloed kan worden door verschillende biased measurements door het UHI-effect. Echter, ook meteostations die niet in de buurt van een stad staan laten een duidelijke opwarming zien.

Het neemt niet weg dat we inderdaad zeer kritisch moeten zijn met de keuze van meteostations. Zij moeten vergelijkbaar kunnen zijn met elkaar en daarom aan de WMO referentie voldoen. Doen zij dit niet, dan zijn er altijd wel een aantal correcties uitvoerbaar om dergelijke systematisch foute metingen toch te corrigeren. Allicht meten we niet de werkelijke mondiaal gemiddelde temperatuur, maar de methodologische analyse van de data leidt ons op zn minst tot een waarde dicht in de buurt.

Met vriendelijke groet,
W.J. van Hoek

Peter

@W.J. van Hoek

Het Deense meteorologish instituut (DMI) houdt sinds 1958 de temperatuur op de noordpool bij. In deze meetdata is geen significante temperatuursverandering (naar boven of beneden) te zien.

Bron (ook te vinden op de site van Watts):
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Waar heeft u uw data vandaan gehaald?

Peter

John Bakker

Antje, Wat de Amerikanen organiseren is het beste voor de Amerikanen. Wat het voor de rest van de wereld betekent zal hun worst wezen. En die ‘Rest” van de wereld handelt geen haar beter.

Nog iets, wij als Nederlanders moeten dit nodig zeggen. Altijd met dat kleine vingertje klaar staan he? Ook al hebben we geen idee waar het over gaat.

Peter

@ W.J. Hoek
Het Deense meteorologisch instituut (DMI) houdt sinds 1958 de temperatuur in de noordpool bij. In deze data is geen enkele trend (naar boven of beneden) te vinden.

Bron (die ook op de site van Watts vermeldt wordt):
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Waar haalt u uw data vandaan?
Peter

JvdLaan

@5
In ieder geval heeft Tamino het volgende aan Watts meegedeeld in zijn blog:
It has now been independenly confirmed, by multiple persons, that my results regarding the impact of station dropout on global temperature are correct. Your claims, in your document with Joe D’Aleo for the SPPI, are just plain wrong.

Meer op: http://tamino.wordpress.com/2010/03/05/message-to-anthony-watts/

Of heeft Tamino ook groenaandelen (is dat verboden overigens?)

alfred

Dag Peter

van dit zelfde instituut deze grafiek
(naast de link van jou)

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.uk.php

The blue trend line in the figure has a negative slope of approximately 60000 km2 per year.

Dus?

W.J. van Hoek

Aan Peter,
Waar haalt u vandaan dat de opwarming niet significant zou zijn? Ik kan dat niet van de website vernemen. De volgende website verschaft me meer duidelijkheid.

http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/1023esuice.html

“Comiso’s study also finds temperature trends vary by region and season. While warming is prevalent over most of the Arctic, some areas, such as Greenland, appear to be cooling. Springtimes arrived earlier and were warmer, and warmer autumns lasted longer, the study found. Most importantly, temperatures increased on average by 1.22 degrees Celsius per decade over sea ice during Arctic summer. The summer warming and lengthened melt season appears to be affecting the volume and extent of permanent sea ice. Annual trends, which were not quite as strong, ranged from a warming of 1.06 degrees Celsius over North America to a cooling of .09 degrees Celsius in Greenland.”

Daarnaast pakt Watts de Noorpoolregio slechts boven 80 graden noorderbreedte, wat in feite een incompleet beeld geeft. Daar ligt nog steeds veel ijs en dat gebied is dus minder onderhevig aan temperatuursveranderingen (ijs handhaaft zichzelf door zijn hoge albedo). IJs heeft zoals u wellicht weet een grote invloed op de stralingsbalans (albedo ed.). Het ijs-albedofeedback brengt echter grote temperatuursveranderingen met zich mee. Deze veranderingen vinden plaats beneden de 80 graden noorderbreedte omdat zich daar de grens zee en ijs bevindt. Dat is de verandering waar we het hier over hebben en wat we waarnemen! Een signaal dat een positief feedbackmechanisme in gang is gezet. Hier wordt het in een kort filmpje wat beter uitgelegd.
http://www.youtube.com/watch?v=r2RGQfmLl4E&feature=related

Met vriendelijke groet,
W.J. van Hoek

JvdLaan

@10
DMI houdt, zoals op de website vermeld staat, de temp bij van het noordpoolgebied vanaf 80 graden NB.
Maar Bv GISS houdt het volgens mij bij vanaf 66 graden NB, een aanzienlijk groter gebied.

Peter

Aan W.J. van Hoek

Als u gaat naar de pagina van DMI die ik noemde (http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php), dan ziet u een lijst met jaartallen van 1958 tot 2010. Voor ieder jaar is het temperatuursverloop te zien van inderdaad het gebied boven de 80ste noorderbreedte graad. Geen enkel jaar laat geen grote afwijking het gemiddelde (=groene lijn) zien, en zeker geen “opwarming van maar liefst 5 graden in de afgelopen 40 jaar”. Ik zou graag willen weten waar u waarde van 5 graden vandaan heeft gehaald.

DMI laat inderdaad een grafiek zien, waarin duidelijk wordt dat er een negative trend is in de ijsmassa in de zomer in het arctische gebied. Maar het smelten van arctisch ijs niet alleen afhankelijk van lucht temperatuur. O.a. zeewater temperatuur, neerslag, wolken, zee stromingen en wind zullen ook een rol. Dus om een afnemende ijsmassa direct te linken aan een warmere luchttemperatuur is heel voorbarig. Als u een wetenschappelijk artikel kent waarin een 1-op-1 relatie tussen temperatuur en ijsmassa op de noordpool wordt aangetoond, dan houd ik me aanbevolen.

De data over het ijs in de Noordpool heeft DMI overgenomen van de National Snow and Ice Data Center (NSIDC). Zie begeleidende tekst links van de grafiek op de website van DMI. NSIDC zegt op haar eigen website zelf dat wind een invloed heeft op het ijs “The pattern of winds associated with a strongly negative AO tends to reduce export of ice out of the Arctic through the Fram Strait.” Zie : http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html

Voor een artikel over de invloed van zeestromingen, zie: http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=69134&ct=162

De link naar de NASA site heeft het inderdaad over een opwarming van de noordpool en het zegt dat de hoeveelheid ijs aan het krimpen is. Echter de NASA geeft twee mogelijk oorzaken voor het ijsverlies: temperatuur en ijsverplaatsingen in datzelfde artikel: “Researchers have suspected loss of Arctic sea ice may be caused by changing atmospheric pressure patterns over the Arctic that move sea ice around, and by warming Arctic temperatures that result from greenhouse gas buildup in the atmosphere.”

U haalt een quote aan van NASA “Most importantly, temperatures increased on average by 1.22 degrees Celsius per decade over sea ice during Arctic summer.” Maar schijft ook “Daar [boven 80 graden noorderbreedte] ligt nog steeds veel ijs en dat gebied is dus minder onderhevig aan temperatuursveranderingen”. Spreken deze quotes elkaar niet tegen?

Met vriendelijke groeten,
Peter

Fred Versteeg

Interessante discussie hierboven over temperatuurstijging in het arctische gebied. Jammer alleen dat alle links naar interessante verhalen en grafieken verwijzen, maar er nergens een temperatuurgrafiekje te vinden is over een langere periode.
De een geeft jaarlijkse temperatuurvariaties, de andere links gaan vooral over afnemende ijshoeveelheden.
Ik wil best geloven dat de temperaturen in het arctische gebied zijn gestegen, dat dit vooral plaats vindt tussen 66 en 88 graden NB en daarboven mogelijk juist sprake is van afkoeling. Maar uit geen van de links wordt dat duidelijk.
Het lijkt mij een beetje dat hier de grote problemen wbt klimatologie zijn uitgebeeld. We lullen maar wat.

WJ van Hoek

Peter,
Wat achtergrond!
http://www.nasa.gov/mpeg/52595main_YrlyTempAnom.mpeg

http://arctickingdom.com/blog/2010/01/scientists-report-an-unusually-warm-arctic-winter/

Ik moet zeggen dat ik in mijn korte zoektocht op internet minder info vond over temperaturen dan over over zeeijsdikte. Ik ben een dataverwerkingsprogramma aan het leren kennen (GrAds) om de CRU-data te doorspitten. Met specifieke queries zal ik ook zoeken naar bewijs en tegenbewijs voor de opwarmende arctische zone.

Met vriendelijke groet,
WJ van Hoek

WJ van Hoek

Toelichting op het filmpje: http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/Arctic_Warming_ESU.html